中美兩國小麥?zhǔn)袌龈偁幜Ρ容^分析

1、【數(shù)據(jù)庫】2004年【文獻(xiàn)號】654【原文出處】管理世界【原刊地名】京【原刊期號】200309【原刊頁號】8994【分類號】F2【分類名】農(nóng)業(yè)經(jīng)濟導(dǎo)刊【復(fù)印期號】200403【標(biāo)題】中美兩國小麥?zhǔn)袌龈偁幜Ρ容^分析【作者】胡小平/涂文濤【作者簡介】胡小平，涂文濤，西南財經(jīng)大學(xué)【內(nèi)容提要】長期以來，我們形成了一種誤解，把美國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)上的優(yōu)勢等同于經(jīng)濟效益上的優(yōu)勢，一說起美國小麥的競爭力不如我國，似乎很難接受。本文從生產(chǎn)成本、國內(nèi)市場價格、流通費用三個方面分析了中美兩國小麥的市場競爭力，文章的結(jié)論是：未來510年中，中國小麥在本國市場上將對美國小麥保持很強的競爭優(yōu)勢。在WTO農(nóng)業(yè)規(guī)則對出口補貼日

2、益嚴(yán)格的約束下，美國小麥無力大規(guī)模沖擊我國市場?！菊}】國外農(nóng)業(yè)經(jīng)濟【關(guān)鍵詞】小麥/競爭力/中美比較【正文】入世以來，我國糧食市場并未受到國外糧食的大規(guī)模沖擊，引起了各方面的關(guān)注。美國有人認(rèn)為，主要原因是中國沒有按照入世承諾使用關(guān)稅配額，用非關(guān)稅措施保護(hù)了市場。我國國內(nèi)的主流觀點則認(rèn)為是市場機制的作用，是2002年國際市場糧價上漲降低了國外糧食的競爭力。前者認(rèn)為是行政手段保護(hù)，后者認(rèn)為是暫時的市場因素，二者都沒有從中國糧食的真實競爭力來給予解釋。出現(xiàn)這種情況并不奇怪，在入世之前，我國國內(nèi)關(guān)于中國糧食競爭力不如美國的觀點占據(jù)著主導(dǎo)性地位，在許多人頭腦中已形成了思維定勢。在糧食貿(mào)易的4大品種小麥

3、、玉米、大米、大豆中，我國的大米和美國大豆各自具有明顯的生產(chǎn)成本優(yōu)勢，對此已有共識。玉米誰占優(yōu)勢還可以進(jìn)一步研究，但我國玉米的市場需求一直保持著增長，進(jìn)口一部分玉米用于彌補工業(yè)原料和飼料的需求缺口，不會對我國玉米生產(chǎn)造成消極的影響。小麥?zhǔn)俏覈M(jìn)口關(guān)稅配額數(shù)量最大的品種，按我們?nèi)胧莱兄Z，2004年小麥關(guān)稅配額總量將到達(dá)960多萬噸，約占我國小麥總產(chǎn)量的10。如果中國小麥無力與美國小麥競爭，大量配額美國小麥進(jìn)入中國市場，將對我國小麥主產(chǎn)區(qū)形成較大沖擊。2002年8月，我們應(yīng)美國華盛頓州立大學(xué)農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易中心的邀請，赴美考察了該州小麥生產(chǎn)情況。本文根據(jù)調(diào)查資料，對中美兩國小麥在中國市場上的競爭力作

4、出以下分析，供國內(nèi)同行參考。我們認(rèn)為，在生產(chǎn)成本上，我國與美國小麥相近；在各自的國內(nèi)市場價格比較上，我國有一定優(yōu)勢；在我國市場上，我們還具有很大的流通費用優(yōu)勢。在未來一段時期里我們認(rèn)為可以看510年，我國小麥完全可以在國內(nèi)市場上應(yīng)對美國小麥的競爭。生產(chǎn)成本比較國內(nèi)曾有不少文章分析過中美兩國的糧食生產(chǎn)成本。黃季kn、馬恒運認(rèn)為：中國每公斤小麥的生產(chǎn)成本是美國的1.2倍黃季kn、馬恒運，2000。這是入世前國內(nèi)影響很大、很有代表性的觀點。但我們的分析結(jié)論是，就19942001這8年間的全國平均水平而言，我國小麥總成本略低于美國。即使在成本最高的19961999年3年中，我國小麥的含稅成本也低于美國

5、，加上“成本外支出”后的總成本與美國基本接近。根據(jù)國家計委價格司編制的全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益匯編，我國19942001年小麥成本統(tǒng)計如表1所示。表119942001年中國小麥生產(chǎn)成本單位：元/50公斤附圖資料來源：全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編19952002年。19942001年，我國小麥平均含稅成本為52.05元/50公斤。1998年最高，為59.41元/50公斤。在含稅成本外，有“成本外支出”一項，是按土地面積分?jǐn)偟拇逄崃?、鄉(xiāng)統(tǒng)籌，兩工支出等費用，它不屬于直接生產(chǎn)成本，只是因附加在土地上形成了農(nóng)民的實際負(fù)擔(dān)今后是應(yīng)逐步取消的，我們將其計入總成本中以免有低估我國小麥成本之嫌，則8年間的平均總成本為

6、56.40元150公斤，1998年最高，為66.85元/50公斤。下面就以我國最高成本年與美國進(jìn)行比較，成本分類項目如表2所示。表21998、2001年中國小麥分類成本單位：元/50公斤附圖注：含稅成本=物質(zhì)費用+期間費用+用工作價+稅金；總成本=含稅成本+成本外支出。資料來源：全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編1999、2002。我們查閱到了美國1998年的小麥成本資料。據(jù)美國農(nóng)業(yè)部經(jīng)濟研究局農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學(xué)家Mir B. Ali的計算，美國6個小麥主產(chǎn)區(qū)中，大草原地區(qū)Gateway Prairie的成本最低，為每蒲式耳3.63美元人民幣55.15元/50公斤，成本最高的是東南區(qū)Eastern Uplan

7、ds，Southern Seaboard，and Mississippi Portal resource regions，達(dá)4.54美元人民幣68.98元/50公斤。1998年美國全國小麥的平均總成本為每蒲式耳3.97美元人民幣60.32/50公斤。他認(rèn)為，1998年“總的說來，由于農(nóng)場規(guī)模擴大，小麥生產(chǎn)成本在降低”。他引用的小麥成本資料來源于“1998年美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)資源管理調(diào)查”注：該資料在網(wǎng)上可以檢索到， ：/ /publications/sb9745/sb9745.，是美國“在全國范圍內(nèi)唯一可以得到的微觀層次的農(nóng)戶信息”Mir B. Ali，2002。如表3所示

8、。表31998年美國按區(qū)域分每英畝種植面積小麥的生產(chǎn)成本單位：美元附圖可以看出：我國小麥成本最高的1998年，每50公斤小麥的含稅成本為59.41元，同年美國的總成本為60.32元。如果我國加上“成本外支出”為66.85元，比美國高出近10。但1998年我國小麥成本上升太快的主要原因是“成本外支出”增幅達(dá)272，對總成本增幅的影響為8.13，也就是說，1998年總成本急升的主要原因是農(nóng)民負(fù)擔(dān)加重，并非生產(chǎn)上的原因。1999年起?？偝杀具B續(xù)3年回落，且回落幅度近17含稅成本回落幅度為14.35，在生產(chǎn)成本的變動中這屬于不正常情況，我們在表2中也列出了2001年的各類成本項目與1998年比照。我們

9、認(rèn)為，1998年的數(shù)據(jù)沒有真實地反映我國小麥直接生產(chǎn)成本的變化，使成本偏高。另一方面。Ali認(rèn)為，美國1998年的成本水平比過去“在降低”，不是最高的成本年。因此，排除個別年份的大起大落，從成本的平均水平來看，我國小麥略低于美國小麥。美國是世界上農(nóng)業(yè)最發(fā)達(dá)的國家，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的代表，但這只是在生產(chǎn)技術(shù)條件方面。專業(yè)化生產(chǎn)的好處是形成了一個穩(wěn)定的生產(chǎn)基礎(chǔ)，而不是在它的效益上。長期以來我們形成了一種誤解，把農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)上的優(yōu)勢等同于經(jīng)濟效益上的優(yōu)勢，一說起美國小麥的競爭力不如我國，似乎很難接受。實際上，中國兼業(yè)經(jīng)營的小農(nóng)戶在成本控制上有明顯的優(yōu)勢。他不必購置昂貴的大型農(nóng)機具，其沉淀成本

10、極低。并且，作為兼業(yè)經(jīng)營者，他可以根據(jù)土地的實際需要合理地投放勞動力，把狹小的耕地不能吸收的勞動力隨時投向其他領(lǐng)域。在資源配置的效率上。兼業(yè)小農(nóng)戶優(yōu)于專業(yè)化生產(chǎn)的農(nóng)場主。因為美國農(nóng)場主大規(guī)模生產(chǎn)帶來的高勞動生產(chǎn)率和規(guī)模效益，已被高工資水平、高昂的土地使用成本和農(nóng)機具費用所抵消。美國的土地使用成本相當(dāng)高。農(nóng)場主需要購買土地，還要對土地進(jìn)行改造如土壤改良、修建排灌設(shè)施等，這些投資是要求得到回報的。如果自己的資金不足，需向銀行貸款，要支付利息。土地使用成本按市場價格計算，可以用地租來表示。我們在華盛頓州了解到，該州普遍實行分成制實物地租，有代表性的地租合約是：地主獲1/3的產(chǎn)量，佃農(nóng)獲2/3的產(chǎn)量，

11、地主支付土地稅，還要支付1/3的肥料、作物保險和除草費用，佃農(nóng)支付其他所有生產(chǎn)費用。據(jù)華盛頓州立大學(xué)農(nóng)學(xué)院Hinman教授等人的調(diào)查，在每英畝產(chǎn)量為35蒲式耳的地塊折合中國畝產(chǎn)157公斤，扣除土地稅和作業(yè)成本以后的凈地租為27.39美元Hobert R. Hinman，Aaron E.Esser.1999，折合人民幣每50公斤小麥要支付地租11.89元。產(chǎn)量越高，地租越高。從表3可知，在美國的小麥總成本中，土地時機成本占總成本的22.7，機械設(shè)備成本占26.18，這兩項成本就幾乎占了總成本的一半，達(dá)48.88。在中國的成本構(gòu)成中，機械費用、土地承包費、成本外支出僅為總成本的21.941998年

12、。在這個方面，我國小麥生產(chǎn)成本的優(yōu)勢較為明顯。綜合以上分析我們認(rèn)為，在單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本上，中國小麥對美國小麥略有優(yōu)勢。國內(nèi)市場價格比較與生產(chǎn)成本相比。國內(nèi)市場價格比較對產(chǎn)品競爭力的表達(dá)更為直接，它不僅是對生產(chǎn)成本調(diào)查資料的驗證，同時還反映了市場供求關(guān)系的變化。圖1為美國國內(nèi)市場小麥價格走勢。附圖圖119782002年美國小麥價格走勢美元/蒲式耳資料來源：根據(jù)美國農(nóng)業(yè)部研究局小麥年鑒 Excel表9數(shù)據(jù)整理 ：/ ers. /data/sdp/view.asp？f=crops/88008。圖1中3個高點19791980，19881989，19951996和3個低點19861987

13、，1991，19982001構(gòu)成了一個箱體，最高是1995年，合人民幣69元/150公斤，最低是1999年，合人民幣38元/50公斤。20多年來小麥價格一直在箱體中運行，這說明美國的小麥生產(chǎn)成本進(jìn)入了一個平穩(wěn)運行時期，對價格波動的影響最大的因素是供求關(guān)系例如1998年進(jìn)入價格低谷的直接原因是小麥增產(chǎn)2.5。但這并不意味著箱體區(qū)間內(nèi)的價格都是美國農(nóng)場主所能接受的。其中19982001年的價格水平最低，平均為每蒲式耳2.63美元人民幣40元/50公斤。美國大量的研究報告指出，1998年的小麥價格遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于生產(chǎn)成本，是“令人沮喪的價格”。據(jù)Ali對6個產(chǎn)麥區(qū)的調(diào)查，85的農(nóng)場主出現(xiàn)虧損，全國平均每蒲式

14、耳虧損1.21美元，折合人民幣每50公斤虧損18.38元Mir B. Ali，2002。為此，美國政府向生產(chǎn)者提供了多種補貼，如“生產(chǎn)靈活性補貼”為每蒲式耳0.663美元，“貸款不足補貼”和銷售貸款平均每蒲式耳0.19美元。加上這些補貼以后，許多不是全部生產(chǎn)者實際得到的價格已接近3.50美元，但仍低于3.97美元的總成本。小麥生產(chǎn)者只好“通過延緩設(shè)備重置和降低工資來維持經(jīng)營”Hebert R. Himan，1999。此后，這一低價格水平保持了4年。市場對這種虧損價格的反應(yīng)是減少生產(chǎn)。2001年，美國小麥種植面積已比1996年累計下降了21。這種情況顯然不能持續(xù)下去。2002年，美國小麥價格上升

15、到3.56美元。據(jù)美國農(nóng)業(yè)部最近的預(yù)計，2003年小麥價格仍將保持在3.053.65美元之間美國農(nóng)業(yè)部經(jīng)濟研究局：小麥展望，2003.5.14。我們曾就小麥價格問題與華盛頓州立大學(xué)農(nóng)學(xué)院部分小麥專家進(jìn)行了交流。并對該州的小麥農(nóng)場進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)合美國農(nóng)業(yè)資源管理調(diào)查ARMS的成本資料。我們認(rèn)為，美國小麥生產(chǎn)者可以接受的正常價格應(yīng)在圖1的價格箱體上部，即大約每蒲式3.80美元人民幣58元/50公斤左右。與美國不同，中國小麥價格呈一直上升趨勢見圖2。從圖中可以看出，19781993年平均上升速度接近10，這是對小麥?zhǔn)召弮r長期偏低的糾正，屬于正常上升。1994年開始加速，到1996年。3年累計漲幅達(dá)1

16、01.6注：根據(jù)鄭州商品交易所小麥基本情況介紹，2001.12數(shù)據(jù)計算。這一期間的上升是非正?，F(xiàn)象，后來的事實證明這確實違背了市場規(guī)律，當(dāng)時小麥的市場價格已低于66.58元/50公斤的國家收購價。市場的反應(yīng)是供給量迅速增長，以致出現(xiàn)了過剩，國有糧食企業(yè)購銷價格倒掛，無法實現(xiàn)順價銷售，庫存急劇上升。1997年起，價格逐年下降，2001年才在50元/50公斤附近企穩(wěn)。據(jù)全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編的數(shù)據(jù)，2000年50.43元/50公斤的價格，農(nóng)民要虧損1.51元，2001年52.51元/50公斤的價格，農(nóng)民可得純收益0.62元。在物價指數(shù)相對穩(wěn)定的情況下，中國小麥生產(chǎn)者的收支平衡價應(yīng)不低于52元/

17、50公斤。附圖圖219782001年中國小麥價格指數(shù)以1978年為100資料來源：19782000年為中國統(tǒng)計年鑒數(shù)據(jù)，2001年數(shù)據(jù)根據(jù)全國農(nóng)產(chǎn)品成本收益資料匯編整理從國內(nèi)市場價格比較來看，中國小麥價格52元/50公斤低于美國58元/50公斤。為什么入世前許多分析文章會認(rèn)為中國小麥的競爭力不如美國呢？這可能與分析樣本采集于一個特殊時期有較大關(guān)系。19982001年是美國小麥20多年來價格最低的時期，而我國小麥則正從歷史高價區(qū)向收支均衡價回落，如圖3所示。附圖圖319932001年中美小麥價格絕對值比較元/斤如果不看長期變動走勢，而是以1998年我國入世前夕這個兩國小麥價格的非正常時期美國小麥

18、價格最低時期，我國小麥價格最高時期的資料為樣本，當(dāng)然不能得出正確的結(jié)論。關(guān)于流通費用農(nóng)產(chǎn)品要進(jìn)入異地市場銷售，需要支付流通費用。糧食屬于低附加值產(chǎn)品，流通費用在市場價格中所占比重較大，這限制了它參與長距離的國際市場競爭。美國小麥要進(jìn)入中國市場，需要支付的流通費用主要有：美國國內(nèi)至港口的運輸費，港口倉儲費，海上運輸費，抵達(dá)中國以后的海關(guān)關(guān)稅，增值稅，保險費，進(jìn)口代理費，各種雜費如，報關(guān)費、商品檢驗費、卸船費、分裝灌包費等以及流通經(jīng)銷商的利潤，大約要在小麥離岸價的基礎(chǔ)上加價40左右。2002年夏季麥?zhǔn)掌陂g，我們在華盛頓州向美國農(nóng)場主了解到，當(dāng)時他們在波特蘭港美國西北部大港口，小麥出口的主要通道之一

19、的小麥交貨價為每蒲式耳4美元，折合人民幣1215元/噸。即便以此為離岸價計算注：我們未能了解到波特蘭港的倉儲費和裝船費，加上這兩項，離岸價實際不止1215元/噸。，在中國港口的批發(fā)價應(yīng)為1700元/噸左右。我們的計算方法如下：1215元離岸價+158元海運費1.001保險費11.01海關(guān)關(guān)稅，配額內(nèi)為11.13增值稅13+1的進(jìn)口代理費+3的各種雜費如：商檢費、港口費、卸船費、分裝灌包費等=1631元/噸。另外，還需加上流通經(jīng)銷商的利潤按每噸6070元估算。這樣，美國小麥在中國港口的批發(fā)價應(yīng)為1700元/噸左右。而2002年深圳蛇口港美國小麥關(guān)稅配額內(nèi)的批發(fā)價卻在1100300元/噸之間波動，

20、這當(dāng)中400600元/噸的價差沒有其他地方可以沖抵，我們估計應(yīng)當(dāng)來自美國政府對小麥的出口補貼。我們認(rèn)為，糧食出口補貼主要是作為平衡國內(nèi)市場供求關(guān)系的措施，數(shù)量不會太大。至于有人認(rèn)為出口國會以長期的、大量的出口補貼來沖擊甚至破壞我國的糧食生產(chǎn)基礎(chǔ)，這只是一種想像，在現(xiàn)實中行不通。以美國小麥為例，按960萬噸的關(guān)稅配額，每噸400600元的補貼計算，約需4億6億美元。即使美國政府愿意出這個錢，受WTO農(nóng)業(yè)規(guī)則的約束也做不到。WTO關(guān)于農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的最終目標(biāo)是取消農(nóng)產(chǎn)品出口補貼。新一輪農(nóng)業(yè)談判即使不能很快實現(xiàn)這一目標(biāo)，也會對逐步削減農(nóng)產(chǎn)品出口補貼作出嚴(yán)格的規(guī)定。美國有些人認(rèn)為，有出口補貼的支持，只要中

21、國放棄對糧食流通領(lǐng)域的壟斷，把關(guān)稅配額分配給私營糧商，就可以為美國糧食大量進(jìn)入中國打開大門，這是背離了實際情況的錯誤設(shè)想。結(jié)論與建議本文的結(jié)論如下：1目前我國小麥生產(chǎn)成本略低于美國。如果農(nóng)村稅費改革進(jìn)展順利，使“成本外支出”逐年下降，并維持在一個較低的水平，我國的成本優(yōu)勢還可以保持一段時間。2從國內(nèi)市場價格來看，目前我國也低于美國。一方面，我國小麥價格在逐步實現(xiàn)向價值靠攏以后，今后有可能改變上升趨勢，轉(zhuǎn)為在箱體中波動20世紀(jì)90年代中期以來國家收購價已高于市場價，而80年代大部分時間是收購價低于市場價。另一方面，2002年美國小麥價格是正常上升而不是暫時現(xiàn)象。中美兩國小麥在國內(nèi)的價格今后有可能保持在一個差距很小的水平上，我國稍微低一些。3流通費用