案例分析——二難推理_第1頁
案例分析——二難推理_第2頁
案例分析——二難推理_第3頁
案例分析——二難推理_第4頁
案例分析——二難推理_第5頁
已閱讀5頁，還剩3頁未讀， 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內(nèi)容提供方，若內(nèi)容存在侵權(quán)，請進(jìn)行舉報或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、二難推理法律文秘專業(yè)教學(xué)資源庫遼寧政法職業(yè)學(xué)院主講人：韓詩奇法律邏輯案例解析 兩名大學(xué)生在一家個體餐館吃飯，看到菜單上寫著“熊掌：30元”，就點了兩份，還要了一些其他的食品。吃完后結(jié)賬，老板開出的賬單上竟是6045元。 老板解釋說：“熊掌每份3000元，你看菜單?！?大學(xué)生再看賬單，果然是3000元，不過后面的兩個“0”小一些，乍看上去是30元，其實這里沒有小數(shù)點。大學(xué)生沒辦法，只有湊了6045元交給了老板。 一律師得知此事，決定為他們討回公道。他叫大學(xué)生回到餐館索要了6045元的發(fā)票，然后找到工商局的同志，一起來到該餐館，對老板說：“有人指控你出售熊掌，根據(jù)野生動物保護(hù)條例第35條，你必須被

2、處以4萬元罰款。” 老板想抵賴，可是大學(xué)生出具了發(fā)票為證。他只得說：“我沒那么多的錢。” “拿不出那么多錢，那就停止?fàn)I業(yè)，吊銷營業(yè)執(zhí)照。” 老板只好老實交代：“其實我根本就沒有什么熊掌，所謂的熊掌都是用牛蹄筋冒充的?！?“既然你用牛蹄筋冒充熊掌，欺詐顧客，根據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法第50條，你也應(yīng)被處以罰款3萬元，同時將顧客的錢退還，另外還應(yīng)賠償精神損失費1000元！” 老板只得乖乖受罰。 邏輯問題： 本案中，律師運用了哪些邏輯推理？A如果你賣的是熊掌，那么根據(jù)野生動物保護(hù)條例你應(yīng)交納4萬元罰款B如果你賣的不是熊掌，那么根據(jù)消費者權(quán)益保護(hù)法你應(yīng)交納3萬元罰款C你賣的或者是熊掌，或者不是熊掌或者應(yīng)交納4萬元罰款或者應(yīng)交納3萬元罰款 在辯論的過程中，辯論雙方可能都會運用二難推理，特別是一些詭辯者也常用二難推理進(jìn)行詭辯，從而構(gòu)成錯誤的二難推理(這就需要迅速識別并及時駁斥，使其二難推理無效)。如果在辯論中發(fā)現(xiàn)對方使用了錯誤的二難推理，就可以從正確的二難推理必須具備的三個條件方面進(jìn)行駁斥，也可以構(gòu)造一個相反的二難推理進(jìn)行駁斥。邏輯分析二難推

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽，若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間，僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理，對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯，并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容，請與我們聯(lián)系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論