關(guān)于合同法定形式 欠缺

1、關(guān)于合同法定形式 欠缺            內(nèi)容摘要：合同的當(dāng)事人違反法律的規(guī)定沒(méi)有采取相應(yīng)的法定形式，此時(shí)合同的效力怎樣？目前學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題有“成立說(shuō)”“要件說(shuō)”等不同看法。實(shí)際上，法律之所以要求某些合同采用一定的形式是目的的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)立法目的的不同對(duì)合同的法定形式進(jìn)行分類，從而決定不同種類的合同的形式要件的欠缺對(duì)合同的效力影響程度。關(guān)鍵詞：合同形式、合同效力、合同的法定形式、書(shū)面形式一、問(wèn)題之提出凡合同必然采用一定的形式，近現(xiàn)代合同法以合同自由為原則，而形式自由為合同自

2、由的題中應(yīng)有之意，自不待言。古代社會(huì)并非如此，那時(shí)各國(guó)對(duì)合同形式要求十分嚴(yán)格。古羅馬時(shí)代，社會(huì)生活中只流行少數(shù)幾種合同，法律規(guī)定帶有濃厚的形式主義色彩，合同要求采用固定的形式，講出一定的套語(yǔ)，做出復(fù)雜的動(dòng)作，否則合同無(wú)效；14世紀(jì)以前，英國(guó)普通法關(guān)于合同關(guān)系的規(guī)定，也要求合同為正式的書(shū)面協(xié)議，并要符合普通法規(guī)定的其他條件。1隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)商品交易的快捷迅速和合同自由原則的普遍確立，近現(xiàn)代各國(guó)法律關(guān)于合同的形式要求日益寬松靈活，只對(duì)極少數(shù)合同要求采用法定的形式。合同形式自由和法律規(guī)定特定形式并行不悖，可以看作是市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家宏觀調(diào)控的共同促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。由于種種原因，當(dāng)事人沒(méi)有遵守法律規(guī)定未采

3、用要求的特定形式，此種情況下，合同的存在和效力如何？二、學(xué)界之觀點(diǎn)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式或其他形式的合同中當(dāng)事人沒(méi)有采用書(shū)面形式或其他形式的，其訂立的合同效力如何呢？目前學(xué)界存在以下幾種觀點(diǎn)：（一）成立要件說(shuō) 此種觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)法律規(guī)定合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式或其他形式時(shí)，該書(shū)面形式或其他形式的要求只是合同的特別成立要件，當(dāng)法律規(guī)定書(shū)面形式或其他形式為某類合同的法定形式時(shí)，其意義在于訂立該合同時(shí)，除了有當(dāng)事人做出意思表示外，還必須將意思表示記載于書(shū)面上，否則，法律不承認(rèn)該合同的存在。（二）生效要件說(shuō) 此種觀點(diǎn)認(rèn)為，既然法律在對(duì)合同采取書(shū)面形式或其他形式的規(guī)定中使用了“應(yīng)當(dāng)”一詞，就表明了合同的法定

4、形式是一種義務(wù)性規(guī)范，當(dāng)事人如果有違反，自然導(dǎo)致合同無(wú)效。因此，合同違反法定形式的直接法律效果就是合同無(wú)效，即法定形式的要求屬于合同的生效要件。（三）同一說(shuō) 該說(shuō)認(rèn)為，合同形式既是合同成立的特別要件，又是合同的生效要件。合同本質(zhì)上是一種民事法律行為，而民事法律行為由意思表示要素和其他事實(shí)要素構(gòu)成，依法律規(guī)定，意思表示本身就直接產(chǎn)生法律效果的，該法律行為就由意思表示構(gòu)成；產(chǎn)生法律效果尚需要其他事實(shí)要素的，法律行為由意思表示和其他事實(shí)要素構(gòu)成。其實(shí)事實(shí)包括合同的形式。如果法律規(guī)定了合同形式的，合同須具備特定的表示形式或履行特定的手續(xù)，否則合同不能成立。又因?yàn)榉蓪?duì)合同形式的規(guī)定屬于強(qiáng)行性規(guī)范，而合

5、同不違反強(qiáng)行性規(guī)范是其生效的一個(gè)重要條件，所以，合同如不具備法定形式，則合同無(wú)效。（四）對(duì)抗說(shuō) 該說(shuō)認(rèn)為，訂立合同即使沒(méi)有采用法定形式，只要其他要件不欠缺，也照樣成立并且生效，只是對(duì)第三人不得主張。第三人不承認(rèn)該合同，法律予以支持。（五）證據(jù)效力說(shuō) 該說(shuō)認(rèn)為，合同法第10條第2款中規(guī)定的書(shū)面形式應(yīng)該作為合同成立的證據(jù)，不具備法定形式的合同，并非導(dǎo)致合同不成立或不生效，而只是表明當(dāng)事人沒(méi)有足夠證據(jù)表明合同已經(jīng)成立或具備某項(xiàng)合同內(nèi)容；此外，承認(rèn)書(shū)面形式作為合同的成立要件或生效要件勢(shì)必導(dǎo)致合同法第36條規(guī)定與第10條第2款規(guī)定相矛盾。因此，只有承認(rèn)合同的書(shū)面形式是合同成立的證據(jù)，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行的效力

6、，才有助于合同法的合同自由原則的實(shí)現(xiàn)。（六） 區(qū)分說(shuō) 該說(shuō)認(rèn)為，判定未采取法定形式的合同的效力如何，不應(yīng)當(dāng)作簡(jiǎn)單的“一刀切”，要么是一律有效，要么一律無(wú)效，而是應(yīng)當(dāng)探究立法的本義。根據(jù)立法的本義來(lái)確定沒(méi)有采用要式形式的具體合同是否有效。2三、對(duì)學(xué)界現(xiàn)有觀點(diǎn)之評(píng)析學(xué)界的現(xiàn)有觀點(diǎn)都其合理性，但筆者認(rèn)為它們或多或少存在著一些問(wèn)題。合同經(jīng)過(guò)要約承諾兩個(gè)階段，雙方合意達(dá)成一致，合同即告成立；合同的生效是指業(yè)已成立的合同在當(dāng)事人之間產(chǎn)生法定的約束力，也就是通常所說(shuō)的法律效力。合同生效意味著合同對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生法定的約束力，而此種約束力源于法律的賦予。也就是說(shuō)，合同的效力不是當(dāng)事人的意志所固有的，而是因?yàn)楫?dāng)事人

7、的意志符合國(guó)家意志，因此國(guó)家通過(guò)法律賦予當(dāng)事人的意志以約束力。因此，認(rèn)定合同成立與否，應(yīng)當(dāng)以當(dāng)事人意思表示為決定因素，這是一個(gè)事實(shí)判斷問(wèn)題。而合同的生效則是一個(gè)價(jià)值判斷問(wèn)題了，因?yàn)楹贤芊裆бQ于合同是否符合法律對(duì)它的要求，其中就包括合同的形式是否符合法律對(duì)它的要求。如果形式不符合法律對(duì)它的要求，如沒(méi)有采用書(shū)面形式或沒(méi)有經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，那么它就不能獲得法律的承認(rèn)，也就是無(wú)效。所以說(shuō)，因外來(lái)主體的簽證、公證、審批、登記等不會(huì)影響合同的成立，能影響的是合同的生效。所以“成立要件說(shuō)”認(rèn)為合同當(dāng)事人沒(méi)有采用法律規(guī)定的形式合同不成立是不正確的，“同一說(shuō)”也是不正確的。不得不承認(rèn)，帶有“應(yīng)當(dāng)”字樣的法律條文

8、是義務(wù)性規(guī)范。但是由于“應(yīng)當(dāng)”不同于“必須”，所以我們不能一概把帶有“應(yīng)當(dāng)”字樣的法律條文都認(rèn)為是強(qiáng)行性規(guī)范。每一個(gè)完整的法律規(guī)范都應(yīng)該由行為模式和法律后果兩部分組成，而合同法第10條只規(guī)定了行為模式，沒(méi)有規(guī)定法律后果，這存在著法律漏洞。法條規(guī)定意旨的不明確是造成其法律漏洞的原因：如果立法者是使其無(wú)效，就應(yīng)當(dāng)把合同形式作為生效要件加以規(guī)定；如果立法目的并非使其無(wú)效，就不應(yīng)當(dāng)作成“應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式”這樣規(guī)范意旨的不明確的籠統(tǒng)規(guī)定。幸好是該法第36條又規(guī)定，應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式而沒(méi)有采用書(shū)面形式的情況下，“但一方（當(dāng)事人）已經(jīng)履行了主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立。”也就是說(shuō)，當(dāng)事人的履約行為可以彌補(bǔ)

9、合同形式上的缺陷?？梢?jiàn)，有些帶有“應(yīng)當(dāng)”字樣的法律條文并不是強(qiáng)行性規(guī)范，而是倡導(dǎo)性規(guī)范，而對(duì)倡導(dǎo)性規(guī)范的違反不能做為認(rèn)定合同效力的依舊。要認(rèn)定合同無(wú)效，不僅看其形式要件，還要其內(nèi)容上違反了公共利益。只有符合這兩個(gè)條件，法律才能對(duì)欠缺法定形式的合同予以否定性評(píng)價(jià)。由此可見(jiàn)，“生效要件說(shuō)”也是欠妥的。合同具有相對(duì)性，僅在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生效力，對(duì)合同以外的第三人沒(méi)有法定約束力。由于它不具有（也沒(méi)有必要具有）公開(kāi)性，所以合同當(dāng)事人不能以合同的內(nèi)容對(duì)抗合同當(dāng)事人以外的第三人。認(rèn)為“不知情的第三人可以以合同未具備法定形式為由否認(rèn)合同當(dāng)事人的合同權(quán)利的觀點(diǎn)是混淆了合同效力與合同履行效力。在承認(rèn)物權(quán)行為理論

10、的國(guó)家里，由于物權(quán)行為和債權(quán)行為相區(qū)別，所以即使作為原因的合同成立生效后，物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果并不當(dāng)然發(fā)生。要想發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果，還需要當(dāng)事人之間的物權(quán)合意。在不承認(rèn)物權(quán)行為理論的國(guó)家里，物權(quán)變動(dòng)為履行合同的當(dāng)然結(jié)果，不存在兩者的獨(dú)立與分離問(wèn)題，合同只要生效后履行就能使物權(quán)發(fā)生變動(dòng)，所以在這些國(guó)家會(huì)有”合同履行的效力“的名詞。如果法律規(guī)定債務(wù)人在依有效合同完成履行義務(wù)（通常都是給付義務(wù)）時(shí)，需要當(dāng)事人辦理公證或登記的，當(dāng)事人僅完成給付而沒(méi)有公證或登記的，此種給付不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果，不具有合同履行的效力，所以不能對(duì)抗善意第三人。民用航空器法第16條海商法第12條都是指未經(jīng)登記的抵押合同不生履行效力

11、，抵押權(quán)不能對(duì)抗善意第三人，而不是指抵押合同不能對(duì)抗善意第三人。所以，”對(duì)抗說(shuō)“也是不正確的。    2007-03-09        相比之下，“證據(jù)效力說(shuō)”具有很大的正確性，但這種觀點(diǎn)因奉行絕對(duì)的合同自由原則也是不科學(xué)。意思自治并非一點(diǎn)也不允許國(guó)家公權(quán)力的介入，在合同內(nèi)容涉及國(guó)家利益或社會(huì)公共利益時(shí)，國(guó)家公權(quán)力肯定要介入其干預(yù)方式之一就是規(guī)定合同的形式。這時(shí)對(duì)合同形式要件的欠缺就是違反強(qiáng)行性規(guī)定而導(dǎo)致合同無(wú)效。所以“證據(jù)效力說(shuō)”不做區(qū)分地認(rèn)為不具備法定形式并非導(dǎo)致合同不

12、生效是不妥的。通過(guò)以上的分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)最后一種觀點(diǎn)比較正確。判定未采取法定形式的合同的效力如何，不應(yīng)當(dāng)作簡(jiǎn)單的“一刀切”，要么是一律有效，要么一律無(wú)效，而是應(yīng)當(dāng)探究立法的本義。根據(jù)立法的本義來(lái)確定沒(méi)有采用要式形式的具體合同是否有效。遺憾的是持這種觀點(diǎn)的學(xué)者也僅研究至此，沒(méi)有進(jìn)一步研究法律要求哪些合同采用特定形式，哪些情況下合同要式的欠缺導(dǎo)致合同無(wú)效，哪些情況下合同要式的欠缺并不影響合同的效力。那么，筆者將從這一角度入手。四、本文之見(jiàn)解（一）法律對(duì)合同形式要求的目的法律為什么要對(duì)某些合同規(guī)定特殊的形式呢？有學(xué)者認(rèn)為，民法及合同制度的歷史發(fā)展表明，合同的形式取決于三個(gè)方面的因素：一是合同所反映的

13、社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的性質(zhì)；二是國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活和經(jīng)濟(jì)關(guān)系干預(yù)的程度；三是社會(huì)文明程度的高低。3有學(xué)者認(rèn)為，合同形式受制于一定時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。4有學(xué)者認(rèn)為，一國(guó)法律對(duì)合同形式持何種態(tài)度，從某種程度說(shuō)，即反映了該國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)達(dá)程度，也反映了該國(guó)國(guó)民自身的發(fā)展?fàn)顩r。5有學(xué)者認(rèn)為，那些要求特定形式的法律規(guī)則是為了實(shí)現(xiàn)兩種功能：一為方便舉證；二為加強(qiáng)意思表示的嚴(yán)肅性。6這些學(xué)者的看法都有其合理性。像過(guò)去我國(guó)要求合同采用書(shū)面形式，是經(jīng)濟(jì)落后的情況下國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的過(guò)分干預(yù)，也是一個(gè)不文明社會(huì)的做法。但他們?nèi)晕凑嬲沂境隽⒎康?。筆者認(rèn)為，法律之所以要求某些合同采取特殊的形式：第一是因?yàn)樵擃惡贤膬?nèi)容涉及的經(jīng)濟(jì)生

14、活與社會(huì)公共利益密切相連，如國(guó)有土地使用權(quán)出讓合同，國(guó)家要對(duì)該類經(jīng)濟(jì)關(guān)系經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控，所以法律要求當(dāng)事人采用書(shū)面形式甚至要求該類合同要批準(zhǔn)或登記。民事領(lǐng)域奉行意思自治，但正如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)的同時(shí)也需要國(guó)家的宏觀調(diào)控一樣，意思自治并不否認(rèn)法律對(duì)當(dāng)事人的意志自由的某方面的限制。像政府采購(gòu)合同中，政府作為普通的民事主體其行為本不應(yīng)該受限制；但采購(gòu)資金屬于財(cái)政資金，故為了維護(hù)公共利益、加強(qiáng)對(duì)財(cái)政支出管理、抵制腐敗等，法律對(duì)政府采購(gòu)合同的形式作出了特殊規(guī)定書(shū)面形式，違反此規(guī)定（如采用口頭形式）將導(dǎo)致上述目的無(wú)法現(xiàn)實(shí)，而上述公共利益又不容破壞，所以合同只有歸于無(wú)效。第二，規(guī)定某些合同采用特定形式是為了

15、給不熟悉商業(yè)的人們以深思熟慮的機(jī)會(huì)，從而防止他們?cè)獾疆惓Ｇ闆r。也就是通過(guò)合同的形式要件來(lái)保護(hù)合同一方當(dāng)事人，使其不必過(guò)分匆忙地進(jìn)行重要的和風(fēng)險(xiǎn)較大的交易。這也就是茨威格特和科茨所說(shuō)的“要求合同遵行特定的形式的規(guī)則經(jīng)常與意思表示的嚴(yán)肅性聯(lián)系在一起”。從近代社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)，民法從追求形式正義逐漸轉(zhuǎn)向?qū)?shí)質(zhì)正義的追求，如情勢(shì)變更原則的確立，如日本的前借金契約從戰(zhàn)前的有效到戰(zhàn)后被確認(rèn)無(wú)效。7現(xiàn)在法律更注重對(duì)弱者的保護(hù)，那么在訂立合同時(shí)，法律要為弱者提供盡可能多的幫助。像在房屋買賣合同中要求合同采用特定的形式也可以看作是一種行之有效的消費(fèi)者保護(hù)措施，尤其在現(xiàn)在房地產(chǎn)商大多惟利是圖的情況下更是如此。最近一

16、段時(shí)期“形式主義的復(fù)興”，在消費(fèi)者信貸合同、住房租賃合同、全包渡假合同、培訓(xùn)合同等中，法律又要求合同當(dāng)事人采用書(shū)面形式。這些形式上的要求目的是確保需要受到保護(hù)的當(dāng)事人在擬訂合同的過(guò)程中獲得一定的信息，從而給消費(fèi)者提供盡可能的幫助。8所以在這些領(lǐng)域中，法律為了保護(hù)消費(fèi)者的利益而犧牲了合同自由，這是應(yīng)該的。除此之外不管出于何種目的對(duì)合同的形式進(jìn)行要求都是不應(yīng)該的。認(rèn)為“如果當(dāng)事人只是在口頭上達(dá)成合意，日后不免就是否有效地締結(jié)了合同、何時(shí)成立了合同以及合同的內(nèi)容等事項(xiàng)發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)。而一旦當(dāng)事人將其合意作成書(shū)面形式，特別經(jīng)過(guò)簽字或公證形式，雖說(shuō)不能可以完全杜絕日后發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，但可以大量地避免此類爭(zhēng)執(zhí)的發(fā)生”

17、9的觀點(diǎn)貌似合理，實(shí)為錯(cuò)誤。不可否認(rèn)，書(shū)面形式有提醒當(dāng)事人謹(jǐn)慎行事、易于保存、有據(jù)可查、發(fā)生糾紛時(shí)易于舉證、便于法院分清責(zé)任等優(yōu)點(diǎn)；而口頭形式在發(fā)生糾紛時(shí)產(chǎn)生舉證困難，從而導(dǎo)致法院難于裁判的麻煩。但是法律不能以方便舉證從而容易法院審判為由強(qiáng)行要求易于產(chǎn)生糾紛的合同（到底哪些是易于產(chǎn)生糾紛，這還是個(gè)難題！）都采用書(shū)面形式。英國(guó)學(xué)者阿蒂亞就說(shuō)過(guò)，“固守某種（合同）方式恰好是原始的和不發(fā)達(dá)的法律制度特征。它反映了對(duì)法院在沒(méi)有任何方式的框框或其他清規(guī)戒律的情況是否能夠查清案件真情的能力缺乏信心。在最現(xiàn)代的各種法律體制中，很少?gòu)?qiáng)調(diào)表面的形式，更多地強(qiáng)調(diào)事情的實(shí)質(zhì)。至少在英國(guó)是這樣。這在很大程度上是由于相

18、信法院即使在最復(fù)雜的情況下也能發(fā)現(xiàn)事情的全部真情的能力而產(chǎn)生的?！?0退一萬(wàn)步，即使事實(shí)真相查明不清，也由自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)不采用書(shū)面形式的當(dāng)事人承擔(dān)因此而帶來(lái)的不利益，法律也不應(yīng)該在此干涉過(guò)多。    總之，法律對(duì)合同的形式要求只能出于上述兩個(gè)因素的考慮，除此之外的規(guī)定都是公權(quán)力對(duì)意思自治領(lǐng)域的侵犯，是違背合同自由原則的。（二）對(duì)現(xiàn)行對(duì)合同的形式要件做出了義務(wù)性的規(guī)定的分類我國(guó)現(xiàn)行法律11對(duì)合同的形式要件做出了義務(wù)性的規(guī)定的有：勞動(dòng)法第19條；商業(yè)銀行法第37條；合伙企業(yè)法第3條；擔(dān)保法第13條、第41條、第43條、第64條、第78條、第79條；海商法第43

19、條、第128條、第156條；城市房地產(chǎn)管理法第14條、第40條、第49條、第53條；合同法第197條、第215條、第238條、第270條、第330條、第342條；中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法第3條；中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法第5條；招標(biāo)投標(biāo)法第46條；農(nóng)村土地承包法第21條；草原法第14條；政府采購(gòu)法第44條；專利法第10條、第12條；商標(biāo)法第40條；民用航空器法第26條；廣告法第20條、第25條。現(xiàn)在再對(duì)這些法律規(guī)定進(jìn)行分類：第一類：訂立合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，出于保護(hù)弱者的考慮，如勞動(dòng)法第19條、商業(yè)銀行法第37條、擔(dān)保法第13條第64條、海商法第43條第128條第156條、城市房地產(chǎn)管理法第40條第49條第

20、53條、合同法第197條第215第238條第330條第342條、商標(biāo)法第40條、專利法第12條、民用航空器法第26條、廣告法第20條第25條等等；    2007-03-09        第二類：訂立合同應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，因?yàn)楹贤膬?nèi)容涉及到公共利益，國(guó)家要通過(guò)書(shū)面形式加強(qiáng)管理，如城市房地產(chǎn)管理法第14條、合同法第270條、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法第3條、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法第5條、中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例第14條、政府采購(gòu)法第44條、農(nóng)村土地承包法第21條、草原法第14條、招標(biāo)

21、投標(biāo)法第46條等等；第三類：訂立合同應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)審批，如中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法第3條、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)法第5條、專利法第10條第1款等等；12第四類：合同訂立后還要進(jìn)行登記，如擔(dān)保法第41條第78條第79條、專利法第10條第3款等等。13筆者之所以對(duì)這些法律規(guī)定進(jìn)行分類，是處于這樣的考慮：不同類型的合同要件要求對(duì)合同的效力有不同的影響?，F(xiàn)在我們來(lái)看看這四種類型的合同當(dāng)事人沒(méi)有遵守法律的規(guī)定采用書(shū)面形式、沒(méi)有經(jīng)過(guò)審批或沒(méi)有進(jìn)行登記，合同的效力分別如何。（三）不同種類合同的形式要件的欠缺的合同效力在第一類中，法律規(guī)定采用書(shū)面形式的目的主要是為了以書(shū)面形式減少日后的糾紛，同時(shí)也是給予無(wú)經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)事人以保護(hù)。法

22、律要求通過(guò)書(shū)面形式訂立合同有助于當(dāng)事人認(rèn)真地簽定合同，尤其在一些特殊的直接關(guān)系當(dāng)事人重大利益的合同中。此種場(chǎng)合下的形式要件對(duì)督促當(dāng)事人認(rèn)真締約是有利的。這是法律的“父愛(ài)主義”的體現(xiàn)。但是如果當(dāng)事人沒(méi)有采用書(shū)面形式的，法律就不能規(guī)定合同不生效。因?yàn)樘囟ê贤械漠?dāng)事人沒(méi)有交易經(jīng)驗(yàn)，不是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，但如果他自愿地不追求自己的最大經(jīng)濟(jì)利益，法律何必強(qiáng)迫他追求自己的最大經(jīng)濟(jì)利益呢？所以，只要是其真實(shí)的意思表示，此時(shí)的“父愛(ài)”就是多余的了。所以，此時(shí)的合同即使沒(méi)有采用書(shū)面形式照樣生效。合同法的第36條就是體現(xiàn)了這種精神：應(yīng)當(dāng)采用書(shū)面形式，當(dāng)事人卻沒(méi)有采用的，只要一方當(dāng)事人履行了主要義務(wù)且對(duì)方接受的，

23、該合同就成立生效。在第二類中，法律之所以規(guī)定這類合同采用書(shū)面形式，因?yàn)檫@類合同的內(nèi)容涉及到國(guó)家利益或社會(huì)公共利益，法律對(duì)合同的形式做出強(qiáng)行要求，是國(guó)家對(duì)特定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的行政干預(yù)，所以屬于強(qiáng)行性規(guī)范。如果當(dāng)事人沒(méi)有采用書(shū)面形式，法律對(duì)其要求就沒(méi)有達(dá)到，國(guó)家對(duì)其的干預(yù)就沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，而這些合同內(nèi)容又與公共利益相關(guān)，所以，此時(shí)合同一律無(wú)效。即使一方當(dāng)事人履行了主要義務(wù)且對(duì)方接受的，該合同也因違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定不能生效，不能當(dāng)事人以意思自治為由逃避法律的強(qiáng)制性規(guī)定。在第三類中，法律要求合同經(jīng)過(guò)審批。審批是指當(dāng)事人從事某種交易活動(dòng)，必須獲得政府有關(guān)部門的批準(zhǔn)，它是政府對(duì)業(yè)已成立的法律行為的效力進(jìn)行的評(píng)判。

24、所以，除非有法律的特別規(guī)定（目前還沒(méi)有哪個(gè)法律對(duì)此做出特別規(guī)定），審批應(yīng)作為法律行為的生效要件。14當(dāng)事人沒(méi)有把合同申請(qǐng)審批的，一般是無(wú)效。之所以說(shuō)是“一般”而不是“絕對(duì)”（從理論上說(shuō)應(yīng)該是“絕對(duì)”），因?yàn)榭紤]到中國(guó)的國(guó)情?，F(xiàn)實(shí)生活中當(dāng)事人未把合同申請(qǐng)審批的原因是多方面的，有些是國(guó)家公權(quán)力的干預(yù)的過(guò)度，所以如果當(dāng)事人在發(fā)生爭(zhēng)議訴之法院后，最終還是辦理了審批手續(xù)，法律應(yīng)該認(rèn)可其效力。這就是最高人民法院的關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問(wèn)題的解釋（一）第九條的內(nèi)容。這樣一來(lái)，既貫徹了“鼓勵(lì)交易”原則，又把國(guó)家干預(yù)的目的實(shí)現(xiàn)了。如果在一審法庭辯論終結(jié)前當(dāng)事人仍未辦理批準(zhǔn)手續(xù)的，合同雖然成立但仍無(wú)效。

25、在第四類中，法律規(guī)定合同當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)，但大都沒(méi)有規(guī)定合同自登記后生效。15這是因?yàn)榉梢?guī)定登記16的目的不在與承認(rèn)或否認(rèn)合同的效力，而是對(duì)合同的履行效力進(jìn)行評(píng)判：如果當(dāng)事人在合同成立（自然也是生效）后申請(qǐng)登記的，合同所期望的物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果就能得到法律的承認(rèn)；否則，即使當(dāng)事人交付了標(biāo)的物，物權(quán)在法律上仍沒(méi)有發(fā)生變動(dòng)，當(dāng)事人所期望的物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果在法律上沒(méi)有得到承認(rèn)。專利法第10條第1款“專利的轉(zhuǎn)讓自登記之日起生效”盡管不是物權(quán)變動(dòng)，但在法理上也是同一道理。但長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)司法界和法學(xué)界為了強(qiáng)調(diào)登記的效力而將登記與合同本身的效力聯(lián)系在一起，如擔(dān)保法第41條就規(guī)定，抵押合同自登記之日起生效。如果按照這樣的規(guī)定，未辦理登記將導(dǎo)致抵押合同的無(wú)效。這樣的做法明顯混淆了合同的形式要件與物權(quán)公示方法。法律要求登記的是物權(quán)變動(dòng)，當(dāng)事人沒(méi)有進(jìn)行登記，影響的是物權(quán)變動(dòng)的效力，也就是合同履行的效力，而不是合同的效力。所以，