關(guān)稅減讓、國(guó)內(nèi)稅替代及其收入分配效應(yīng)

1、關(guān)稅減讓、國(guó)內(nèi)稅替代及其收入分配效應(yīng)            一、導(dǎo)言  烏拉圭回合談判的成功結(jié)束將在全球范圍降低進(jìn)口保護(hù)水平。對(duì)于中國(guó)而言，為避免由于其它國(guó)家貿(mào)易自由化造成的貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)（trade diversion），提高中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體效率，在后烏拉圭回合的世界環(huán)境中實(shí)行單邊貿(mào)易保護(hù)減讓是非常明智和及時(shí)的。在1995年11月的APEC首腦會(huì)議上，中國(guó)國(guó)家主席江澤民承諾在1996年將進(jìn)口關(guān)稅削減30以上。根據(jù)公布的稅則，這一最新的貿(mào)易自由化措施包括對(duì)49

2、44項(xiàng)稅號(hào)商品的大幅度關(guān)稅削減，它使中國(guó)的簡(jiǎn)單平均關(guān)稅水平降至23.2。然而，對(duì)于中國(guó)試圖成為世界貿(mào)易組織（WTO）的成員來(lái)說(shuō)，這一關(guān)稅率仍舊太高。發(fā)達(dá)國(guó)家的平均關(guān)稅在經(jīng)過(guò)8個(gè)回合的全球多邊貿(mào)易談判之后，已從1948年的40降到1995年的4.7。而當(dāng)前大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的平均關(guān)稅則維持在13左右。當(dāng)烏拉圭回合談判的協(xié)議全部實(shí)施之后，WTO各成員國(guó)的關(guān)稅率將進(jìn)一步下降。中國(guó)與WTO成員方的談判仍在進(jìn)行之中，而且中國(guó)計(jì)劃在未來(lái)兩年內(nèi)再進(jìn)行一輪關(guān)稅削減以使平均關(guān)稅率降至12。 實(shí)現(xiàn)上述關(guān)稅減讓意味著關(guān)稅收入的減少和政府財(cái)政結(jié)構(gòu)的改變。關(guān)稅收入是中國(guó)政府財(cái)政的一個(gè)重要來(lái)源，近年來(lái)約占中央財(cái)政收入的13

3、-15。任何重大的貿(mào)易自由化政策都可能會(huì)導(dǎo)致在提高經(jīng)濟(jì)效率和維持政府財(cái)政收入二者間的沖突。除了相應(yīng)的結(jié)構(gòu)調(diào)整問(wèn)題外，它還迫使政府尋找一個(gè)替代由于削減關(guān)稅所減少的收入的方法?？紤]到在中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的同時(shí)個(gè)人收入差距的不斷擴(kuò)大（黃勇，1996），這一收入的再分配問(wèn)題則顯得更為重要。 本文定量考察了在不同的稅收替代政策下實(shí)行貿(mào)易自由化的社會(huì)福利效果及其收入分配效應(yīng)?；镜姆治龉ぞ呤且粋€(gè)由52個(gè)部門(mén)，6類(lèi)代表性居民構(gòu)成的中國(guó)可計(jì)算一般均衡（CGE）模型。我們?cè)噲D回答下述政策問(wèn)題：第一，近年來(lái)已經(jīng)實(shí)施和正在計(jì)劃進(jìn)行的關(guān)稅減讓對(duì)不同類(lèi)型的中國(guó)居民家庭的收入和福利會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響？第二，在可選擇的政府稅

4、收替代政策下，不同的關(guān)稅削減方案對(duì)中國(guó)居民的收入分配有什么不同的影響？第三，就其對(duì)效率和平等的影響而言，政府的稅收替代政策在貿(mào)易自由化改革過(guò)程中是否起重要作用？ 本文其余部分內(nèi)容如下。第二節(jié)概述了中國(guó)CGE模型的結(jié)構(gòu)和分析中采用的主要假設(shè)；第三節(jié)描述了基期年數(shù)據(jù)的主要特征，重點(diǎn)在居民收入的來(lái)源，消費(fèi)的結(jié)構(gòu)和分配的差距方面；第四節(jié)說(shuō)明了本文所進(jìn)行的模擬實(shí)驗(yàn)；第五節(jié)討論了在四種政府稅收替代政策下進(jìn)行貿(mào)易自由化所帶來(lái)的效率和平等效應(yīng)；第六節(jié)總結(jié)本文的主要政策意義。 二、中國(guó)CGE模型的結(jié)構(gòu) 21模型維數(shù) 我們所構(gòu)造的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的CGE模型，包括52個(gè)生產(chǎn)部門(mén)和6組代表性居民家庭（即分別為城鎮(zhèn)

5、和農(nóng)村的低、中、高收入家庭）。假設(shè)每一個(gè)生產(chǎn)部門(mén)都有類(lèi)似的結(jié)構(gòu)。模型中有三個(gè)初級(jí)生產(chǎn)要素：農(nóng)業(yè)土地，資本和勞動(dòng)，并假設(shè)它們?cè)诓块T(mén)間是完全流動(dòng)的。 22生產(chǎn) 模型假設(shè)每個(gè)生產(chǎn)部門(mén)都由一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)代表，每個(gè)企業(yè)只生產(chǎn)一種產(chǎn)品。生產(chǎn)過(guò)程是用多層嵌套的常替代彈性（CES）生產(chǎn)函數(shù)描述的。在第一層次，根據(jù)CES生產(chǎn)函數(shù)，總產(chǎn)出由初級(jí)要素與能源投入的組合（增加值-能源束），以及其它中間投入共同決定。假定所有部門(mén)的技術(shù)都具有規(guī)模報(bào)酬不變的特性，這意味著不變的平均成本和邊際成本。在第二層次，其它中間投入用里昂惕夫結(jié)構(gòu)描述，即它們之間不存在可替代性。在同一層次上，增加值-能源束被分解為勞動(dòng)與能源-資

6、本束，而后者又進(jìn)一步分解成能源與資本-土地束。在每一個(gè)嵌套層次上，所有合成束都是用CES函數(shù)來(lái)描述其替代關(guān)系的。可替代的程度取決于它們?cè)诨谀晟a(chǎn)過(guò)程中各自的份額和假設(shè)不變的替代彈性。模型假設(shè)企業(yè)生產(chǎn)出的產(chǎn)品根據(jù)收入最大化原則按常彈性轉(zhuǎn)換（CET）函數(shù)在出口與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)間分配。 23需求 模型假定來(lái)自不同地區(qū)的產(chǎn)品（進(jìn)口品和國(guó)內(nèi)產(chǎn)品）是不完全替代的，即遵循Armington假設(shè)（Armington，1969）。6組居民的效用分別用Stone-Geary效用函數(shù)描述。居民在滿(mǎn)足其預(yù)算約束的條件下追求效用最大化。由此導(dǎo)出的居民需求函數(shù)為擴(kuò)展的線(xiàn)性支出系統(tǒng)（ELES）。在這個(gè)需求系統(tǒng)中，居民

7、儲(chǔ)蓄被視為一種未來(lái)的消費(fèi)品，其相應(yīng)的必需（最低）消費(fèi)額為零（Howe，1975）。模型用消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)作為儲(chǔ)蓄的價(jià)格。其它最終需求，如政府經(jīng)常項(xiàng)目的支出，公共和私人投資需求等用Cobb-Douglas效用函數(shù)描述，即它們對(duì)各種商品的需求按總支出的固定份額確定。模型假設(shè)庫(kù)存增加全部是對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的需求，而企業(yè)的中間投入、居民消費(fèi)、政府購(gòu)買(mǎi)和投資需求則形成了對(duì)部門(mén)Armington合成商品的總需求。該Armington合成商品由國(guó)內(nèi)產(chǎn)出中除庫(kù)存增加之外的部分和進(jìn)口產(chǎn)品構(gòu)成。模型采用CES函數(shù)來(lái)集結(jié)進(jìn)口產(chǎn)品和國(guó)內(nèi)產(chǎn)品，Armington商品中進(jìn)口品和國(guó)內(nèi)產(chǎn)品的比例根據(jù)成本最小化的原則決定。 24收入分

8、配和政府的政策工具 生產(chǎn)所獲得的收入被分配到模型中的4個(gè)主要機(jī)構(gòu)：企業(yè)、居民、政府和金融機(jī)構(gòu)（包括國(guó)內(nèi)的和國(guó)外的）。 企業(yè)收入等于總營(yíng)業(yè)盈余（各部門(mén)資本報(bào)酬之和）中的一部分加上土地租金收入，減去政府的企業(yè)稅?；镜亩惵适亲鳛閰?shù)外生給出的。但它也可以通過(guò)相應(yīng)的調(diào)整因子變?yōu)閮?nèi)生以達(dá)到一定的政府財(cái)政目標(biāo)。企業(yè)稅后收入中有一部分分配給居民，其余部分等于企業(yè)留成，即企業(yè)儲(chǔ)蓄。 居民的總收入，等于總勞動(dòng)收入，部分資本收入，政府轉(zhuǎn)移支付和補(bǔ)貼，以及凈國(guó)外匯款之和。資本、企業(yè)收入都按照固定的份額分配給居民。居民所得稅率是模型的參數(shù)，但當(dāng)政府儲(chǔ)蓄赤字外生時(shí)，與其相關(guān)聯(lián)的調(diào)整因子可以?xún)?nèi)生。這

9、時(shí)，居民所得稅率上下調(diào)整以達(dá)到政府預(yù)算平衡。否則，居民所得稅率外生，調(diào)整因子等于其初始值1。模型中也有關(guān)于政府轉(zhuǎn)移支付的調(diào)整因子，它與關(guān)于其它各種稅的調(diào)整因子一樣，可作為達(dá)到一定目標(biāo)的政府政策工具。居民可支配收入是居民的稅后收入。 模型中，政府的收入包括企業(yè)直接稅、居民所得稅、進(jìn)口關(guān)稅和各種間接稅。補(bǔ)貼被處理為政府的負(fù)收入。 25均衡 均衡是商品和要素價(jià)格及數(shù)量的集合，它們使得模型滿(mǎn)足以下約束：（1）所有商品和要素的需求等于供給；（2）每一部門(mén)的利潤(rùn)都為零；（3）總投資等于總儲(chǔ)蓄。 26宏觀封口 CGE模型中的宏觀封口有兩層含義：宏觀帳戶(hù)的恒等關(guān)系和有關(guān)宏觀調(diào)整行為的假設(shè)。

10、其包括三個(gè)主要的宏觀恒等關(guān)系，即儲(chǔ)蓄-投資、政府財(cái)政收支和國(guó)際收支。     2006-12-06        在基期均衡中，這三個(gè)宏觀的恒等關(guān)系都成立。CGE模型宏觀封口的行為假設(shè)是指一種假定的平衡機(jī)制，通過(guò)這一機(jī)制，當(dāng)外生沖擊破壞了基期的宏觀恒等關(guān)系時(shí)，各個(gè)宏觀帳戶(hù)的恒等關(guān)系能夠恢復(fù)。這樣，宏觀行為假設(shè)被引入到CGE模型中，我們可以籍此觀察所假設(shè)的宏觀行為的部門(mén)影響（Devarajn, Lewis and Robinson, 19

11、90）。但由于這種宏觀行為不是由模型中理性的行為主體產(chǎn)生的，對(duì)宏觀調(diào)整機(jī)制的不同假設(shè)往往會(huì)導(dǎo)致不同的結(jié)果。 模型中，政府行為的宏觀封口可以有兩種選擇。第一種是假設(shè)政府儲(chǔ)蓄赤字不變（固定在基期水平），而選擇某一種稅或是政府轉(zhuǎn)移支付內(nèi)生以達(dá)到政府的財(cái)政目標(biāo)。另一種則是假定政府的實(shí)際收入和支出不變，而政府的實(shí)際儲(chǔ)蓄赤字內(nèi)生。由于模型中投資是由儲(chǔ)蓄驅(qū)動(dòng)的，后一宏觀封口對(duì)于投資水平有相當(dāng)重要的影響。 模型中各種投資支出的總和必須等于總儲(chǔ)蓄。它們是企業(yè)留利，居民儲(chǔ)蓄，政府儲(chǔ)蓄，國(guó)外資本流入，以及凈庫(kù)存改變的和。 最后一項(xiàng)宏觀恒等關(guān)系是國(guó)際收支平衡。模型采用了小國(guó)假設(shè)，即進(jìn)口品的邊界價(jià)格不受?chē)?guó)內(nèi)進(jìn)

12、口量的影響。以世界（邊界）價(jià)格計(jì)算的進(jìn)口總值等于以邊界價(jià)格（即包括出口稅和補(bǔ)貼）計(jì)算的出口總值，國(guó)外凈轉(zhuǎn)移，以及凈國(guó)外資本流入的和。模型中的匯率將世界價(jià)格（如以美元計(jì)算的價(jià)格）轉(zhuǎn)換為國(guó)內(nèi)價(jià)格。匯率和總的國(guó)外資本流入這兩個(gè)變量有一個(gè)外生固定，另一個(gè)內(nèi)生調(diào)整。即有兩種宏觀封口可供選擇?？烧{(diào)整的匯率意味著國(guó)內(nèi)價(jià)格指數(shù)的改變足以保證經(jīng)常性帳戶(hù)的順差（或逆差）以世界價(jià)格計(jì)算保持不變。 由于本項(xiàng)研究的目的是綜合估計(jì)在不同的政府稅收替代政策下貿(mào)易自由化所產(chǎn)生的效率和平等效應(yīng)。我們?cè)谒械哪M中都保持國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄和投資之間的差不變。這是通過(guò)固定國(guó)際收支平衡、實(shí)際政府收入和支出，以及實(shí)際投資總額不變來(lái)實(shí)現(xiàn)

13、的。因此，這種宏觀封口把宏觀剛性引入到模型中，由削減關(guān)稅所造成的政府收入減少就只能以提高政府稅收來(lái)彌補(bǔ)。 根據(jù)宏觀經(jīng)濟(jì)核算的恒等關(guān)系，上述宏觀封口意味著國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄與實(shí)際稅收的總和是不變的。它們等于固定的實(shí)際投資加實(shí)際政府支出。因此，模型中實(shí)際GDP的任何變化都僅僅改變實(shí)際消費(fèi)水平，這使得從不同模擬結(jié)果中觀察到的效率變化易于比較。 27比較靜態(tài)和平穩(wěn)動(dòng)態(tài)（Steady State Dynamics） 貿(mào)易自由化通?？梢詭?lái)兩類(lèi)收益：（1）從資源更有效率的使用而獲得的收益，這導(dǎo)致了GDP和社會(huì)福利的一次永久性增加；（2）從“中期增長(zhǎng)紅利”上獲得的收益，它是一種由初始的效

14、率增加所導(dǎo)致的累積性收益。因?yàn)橘Q(mào)易自由化所產(chǎn)生的靜態(tài)效率收益會(huì)導(dǎo)致更高的收入和較低的資本品價(jià)格。由此逐次產(chǎn)生更多的產(chǎn)出及進(jìn)一步的儲(chǔ)蓄與投資。如Franscois等人（1995）所指出的，這種中期的積累效應(yīng)與由人力資本和技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致的長(zhǎng)期永久性增長(zhǎng)不同，它會(huì)隨著時(shí)間的增加而逐漸減小到零。 為了定量分析這兩種收益，模型采用了兩種資本市場(chǎng)封口。在靜態(tài)分析中，總的生產(chǎn)資本存量是不變的，平均的資本報(bào)酬率內(nèi)生變動(dòng)以使資本總需求等于固定的總供給。這種分析是理論工作中的比較靜態(tài)分析的實(shí)證模擬。在平穩(wěn)動(dòng)態(tài)分析中，資本的報(bào)酬率保持不變，而資本存量由模型內(nèi)生決定（Harrision, Rutherford

15、 and Tarr, 1995）。這一封口假設(shè)中國(guó)的總資本存量在基期處于均衡的穩(wěn)態(tài)水平上，由于資源配置效率的提高，貿(mào)易自由化將導(dǎo)致資本報(bào)酬的增加。從動(dòng)態(tài)角度看，這將導(dǎo)致更高的投資率和更多的資本存量，直到資本的邊際生產(chǎn)率下降到其初始水平上。雖然這種模擬不能提供實(shí)行貿(mào)易自由化之后資本價(jià)格返回其平穩(wěn)均衡狀態(tài)的調(diào)整路徑方面的信息，但卻能在幾乎不增加模型開(kāi)發(fā)成本的前提下，使我們獲得有關(guān)由貿(mào)易自由化可能導(dǎo)致的投資增長(zhǎng)和動(dòng)態(tài)效率收益的大小和上限的認(rèn)識(shí)。 三、中國(guó)居民的收入分配和中國(guó)政府的收入結(jié)構(gòu) 本文應(yīng)用的中國(guó)CGE模型是以一個(gè)詳細(xì)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)核算矩陣（Social

16、0;Accounting Matrix-SAM）為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)的。這一SAM的編制以最新的投入產(chǎn)出表（1992年）為基礎(chǔ)，包括了52個(gè)生產(chǎn)部門(mén)和6類(lèi)居民家庭。它為組織相關(guān)的各種中國(guó)經(jīng)濟(jì)的流量統(tǒng)計(jì)指標(biāo)，滿(mǎn)足CGE建模所需的基期數(shù)據(jù)集的要求（Whally，1985）提供了一個(gè)完整的框架。附錄A列出了加總的中國(guó)1992年SAM。    表1概括了中國(guó)經(jīng)濟(jì)在基期年的部門(mén)結(jié)構(gòu)特征。我們進(jìn)一步將SAM中的52個(gè)產(chǎn)業(yè)部門(mén)集結(jié)為14個(gè)。從（1）-（4）列可見(jiàn)，在各部門(mén)的產(chǎn)出、就業(yè)和貿(mào)易份額方面，存在著明顯的不對(duì)稱(chēng)。如農(nóng)業(yè)部門(mén)擁有全部就業(yè)人員的60，但僅生產(chǎn)13的產(chǎn)

17、出，其進(jìn)出口額不到總進(jìn)出口額的5。而紡織業(yè)雖然只占從業(yè)人員的3和產(chǎn)出的8，其出口卻占總出口的30以上。其它有著較高進(jìn)口依存度的部門(mén)是中間投入品（化工和金屬）和資本品（電子、機(jī)械）部門(mén)。而除紡織業(yè)外，電子和文教產(chǎn)品部門(mén)也是較具出口導(dǎo)向的部門(mén)，其產(chǎn)品近14依賴(lài)于國(guó)際市場(chǎng)。SAM基期年數(shù)據(jù)中另一個(gè)值得注意的特征是中國(guó)的名義關(guān)稅率和實(shí)際征收率之間的巨大差異。眾所周知，由于存在大量的加工貿(mào)易，廣泛的關(guān)稅減免以及走私活動(dòng)，中國(guó)的關(guān)稅征收水平低于其名義水平（World Bank，1994）。然而，表1的最后兩列數(shù)據(jù)進(jìn)一步顯示出各部門(mén)之間名義稅率和實(shí)際稅率的差異有顯著的不同，二者之比最高的如紡織業(yè)為16倍，最

18、低的如能源工業(yè)約為2.5倍。通常，最出口導(dǎo)向的部門(mén)有最高的名義稅率實(shí)際稅率比，因?yàn)榇蟛糠值年P(guān)稅減免是針對(duì)中間投入品的進(jìn)口的。表2提供了基期年SAM中有關(guān)居民收入的來(lái)源、支出結(jié)構(gòu)和收入分配不平等方面的信息。它是對(duì)現(xiàn)今中國(guó)社會(huì)逐步加劇的收入不平等狀況的概括描述。從表2可以看到，不到中國(guó)人口總數(shù)30的城鎮(zhèn)居民，卻獲得了總居民收入的一半以上。農(nóng)村的中等收入家庭的人均年收入仍遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)低收入家庭的水平。中國(guó)城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民之間的收入差距已達(dá)到2.81。此外，勞動(dòng)收入仍然是中國(guó)農(nóng)村居民的主要收入來(lái)源。政府的價(jià)格補(bǔ)貼和其它轉(zhuǎn)移支付政策顯然有利于城鎮(zhèn)居民，這也是造成城鄉(xiāng)間不平等的主要原因之一。在支出結(jié)構(gòu)方面

19、，高收入家庭有較高的儲(chǔ)蓄傾向，而低收入家庭僅僅維持最基本的生活水平，幾乎沒(méi)有儲(chǔ)蓄。1992年，中國(guó)居民的所得稅負(fù)擔(dān)非常輕。表3給出了基期年SAM中的政府收入結(jié)構(gòu)?？梢钥闯?，直接和間接稅是政府收入的主要來(lái)源。由于在1992年SAM中關(guān)稅收入僅占政府（包括地方政府）總收入的5，因此，可以預(yù)料，貿(mào)易自由化的模擬實(shí)驗(yàn)不會(huì)在收入分配和政府預(yù)算方面產(chǎn)生非常大的影響。但是從模型結(jié)果中我們?nèi)钥色@得相關(guān)的經(jīng)濟(jì)變化方向和相對(duì)變化幅度方面的信息，而這些信息無(wú)疑是有助于政策制定者在進(jìn)行外貿(mào)改革時(shí)選擇適當(dāng)?shù)膰?guó)內(nèi)稅替代政策。    2006-12-06  

20、60;     四、模擬方案的設(shè)計(jì)本文考慮了三個(gè)關(guān)稅削減的方案，每個(gè)方案假設(shè)了四種不同的政府稅收替代政策。方案一：將關(guān)稅由1994年的水平削減到最近實(shí)施的新關(guān)稅稅則水平上。中國(guó)新關(guān)稅數(shù)據(jù)根據(jù)按海關(guān)協(xié)調(diào)商品目錄代碼分類(lèi)的關(guān)稅稅率加總，并以1994年貿(mào)易數(shù)據(jù)加權(quán)計(jì)算出的；方案二：進(jìn)一步將各部門(mén)的關(guān)稅削減50；方案三：對(duì)所有部門(mén)進(jìn)口實(shí)行統(tǒng)一的稅率，并使總關(guān)稅收入水平與方案二持平。上述模擬方案的目的是為了評(píng)價(jià)在四種政府稅收替代政策下，不同的關(guān)稅削減計(jì)劃在效率和平等方面的影響。所有的模擬都假設(shè)政府實(shí)際收入不變，而稅率內(nèi)生調(diào)整。任何關(guān)稅收入的減少都需通過(guò)某

21、種國(guó)內(nèi)稅率的改變獲得補(bǔ)償，這使得貿(mào)易政策的變化與政府的總收入無(wú)關(guān)。對(duì)于每一個(gè)被分析的關(guān)稅削減方案，我們假設(shè)關(guān)稅收入的損失可由下列四種稅中的一種來(lái)替代：即累進(jìn)的個(gè)人所得稅，企業(yè)稅，統(tǒng)一的銷(xiāo)售稅（消費(fèi)稅），以及政府對(duì)居民的總額轉(zhuǎn)移支付（在我們的模型中，它指政府對(duì)居民轉(zhuǎn)移支付的削減）。這樣，上面三種關(guān)稅削減方案都重復(fù)四次以模擬四種不同的政府稅收替代政策，因而總共有12次模擬實(shí)驗(yàn)。五、主要的模擬結(jié)果表4給出了在三種關(guān)稅削減方案下主要的效率和不平等指標(biāo)。這些數(shù)據(jù)清楚地表明在適當(dāng)?shù)恼咧?，貿(mào)易自由化可以同時(shí)提高經(jīng)濟(jì)效率和促進(jìn)收入平等。在所有的四種稅收替代選擇下，與總實(shí)際消費(fèi)水平提高的同時(shí)反映分配不平

22、等程度的基尼系數(shù)都有所下降。從提高效率和減少不平等兩方面綜合來(lái)考察，政府對(duì)居民的總額轉(zhuǎn)移支付政策產(chǎn)生了最好的結(jié)果。在此政策下，所有的關(guān)稅削減方案都能導(dǎo)致實(shí)際總消費(fèi)增加得最多，基尼系數(shù)下降較大的結(jié)果。這是因?yàn)檫@一政策沒(méi)有扭曲經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的激勵(lì)機(jī)制，好像貿(mào)易自由化中的贏家補(bǔ)償了輸家。這一政策既能保持貿(mào)易自由化的效率收益，同時(shí)又能減少收入分配方面的差距，似乎較為理想，可是，由于中國(guó)城鎮(zhèn)居民有著相對(duì)較強(qiáng)的政治影響力，以及中國(guó)政府對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的高度重視，減少政府對(duì)城鎮(zhèn)居民的轉(zhuǎn)移支付在政治上卻可能是不可行的。 與經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)相一致，我們的模擬也說(shuō)明從效率的角度來(lái)考查，在貿(mào)易改革中消費(fèi)稅是替代政府收入的次優(yōu)（se

23、cond best）選擇（Dahl, et. al 1987），因?yàn)樗鼪](méi)有扭曲對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)的激勵(lì)。然而，在效率和平等間存在著矛盾。除了政府對(duì)居民的總額支付轉(zhuǎn)移之外，在消費(fèi)稅替代假設(shè)下實(shí)際總消費(fèi)提高得最多。然而，基尼系數(shù)在這種假設(shè)下卻下降得最小。表4所列出的模擬結(jié)果還表明，在存在其它稅收扭曲的情況下，將現(xiàn)有的關(guān)稅結(jié)構(gòu)改為統(tǒng)一稅率，可能會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率的損失，而同時(shí)并不能縮小分配的不平等。比較方案二和方案三的模擬結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)行單一關(guān)稅率下的效率和平等指標(biāo)都沒(méi)有在現(xiàn)有關(guān)稅結(jié)構(gòu)下削減50的方案好。表4給出了在四種稅收替代假設(shè)下，不同類(lèi)型的居民家庭由于貿(mào)易自由化而導(dǎo)致的均等差異（Equivalent V

24、ariation）。這一對(duì)貿(mào)易改革所獲得的福利收益在不同類(lèi)型家庭間的分布的估計(jì)有助于我們更好地理解貿(mào)易自由化所產(chǎn)生的分配影響。雖然在所有的模擬中居民的總福利水平都得以提高，但在不同的政府稅收替代政策下，其在各收入階層的居民家庭間的分配卻存在明顯差異。在企業(yè)稅和消費(fèi)稅替代假設(shè)下，各類(lèi)居民都從關(guān)稅削減中獲益。而通過(guò)政府對(duì)居民的轉(zhuǎn)移支付，僅僅農(nóng)村居民福利提高，而所有的城鎮(zhèn)居民都遭受損失，其中最富裕者損失最多。從表4可以看出，在1996年的關(guān)稅削減方案中，城鎮(zhèn)高收入家庭的福利損失約占其可支配收入的0.61，在將來(lái)進(jìn)一步的關(guān)稅削減中，則提高到約1.1。明顯地，如果政府依靠減少對(duì)城鎮(zhèn)居民的轉(zhuǎn)移支付來(lái)彌補(bǔ)其由貿(mào)易自由化導(dǎo)致的關(guān)稅收入損失，城鄉(xiāng)間的收入不平等將會(huì)縮小。然而，如前所述，由于中國(guó)城鎮(zhèn)居民具有較大的政治影響力，這一政策在政治上可能是不可行的。最后，若實(shí)行累進(jìn)的個(gè)人所得稅的政策，僅僅城鎮(zhèn)高收入家庭會(huì)有福利損失，其數(shù)額在1996關(guān)稅削減方案下約為基期年可支配收入的1，在未來(lái)的關(guān)稅削減中約為1.8?？紤]到國(guó)際上通行的做法和中國(guó)居民現(xiàn)今很小的稅收負(fù)擔(dān)，實(shí)行累進(jìn)的個(gè)人所得稅（最富的2居民應(yīng)付更多的稅）可能是較合理的選擇。盡管這些模擬結(jié)果存在著各種差異，但也具有一些共同的特征：首先，在三種關(guān)稅削減方案中，實(shí)行企業(yè)稅替代政策居民總體上獲益最多。由