甲狀腺ACR TI-RIDS分級(jí)

1、ACR Thyroid Imaging, Reporting and Data System (TI-RADS): White Paper of the ACR TI-RADS CommitteeLorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit.2015年ACR發(fā)布甲狀腺結(jié)節(jié)超聲術(shù)語(yǔ)詞典白皮書(shū)，共納入6類(lèi)超聲征象：內(nèi)部構(gòu)成、回聲、形狀、結(jié)節(jié)大小、邊緣、局灶強(qiáng)回聲2017年ACR TIRADS對(duì)超聲術(shù)語(yǔ)部分又做了以下修改和補(bǔ)充說(shuō)明：刪除邊緣中的“暈環(huán)征”。添加“無(wú)回聲”，用于描述囊性結(jié)節(jié)。為解決臨床使用中的問(wèn)題，對(duì)內(nèi)部構(gòu)成、回聲、邊

2、緣均添加“無(wú)法確定”類(lèi)型；對(duì)于縱橫比(taller than wide)1，推薦在橫切面目測(cè)即可，無(wú)需測(cè)量計(jì)算。邊緣及局灶強(qiáng)回聲各描述術(shù)語(yǔ)之間，ACR TIRADS推薦前者不可重疊使用，后者可重疊使用(分值累加)。2017 ACR TIRADS分類(lèi)方法ACR TIRADS以超聲征象為基礎(chǔ)，對(duì)各描述術(shù)語(yǔ)賦值、累加，依據(jù)分值總和分為T(mén)RlTR5，不包含亞分類(lèi)(4a、4b、4c)，也不包含用于提示正常甲狀腺的TR0類(lèi)。TRl則表示良性結(jié)節(jié)。設(shè)置各類(lèi)惡性概率分別為T(mén)Rl（2）、TR2（2）、TR3（5）、TR4（520）、TR5（20）。ACR TIRADS的FNA和隨訪閾值推薦FNA時(shí)結(jié)節(jié)大?。焊叨?/p>

3、可疑(TR5)1.0cm中度可疑(TR4)1.5cm低度可疑(TR3)2.5cm在一定情況下也可對(duì)59mm的TR5行FNA，因?yàn)橛胁糠謱?zhuān)家認(rèn)為對(duì)甲狀腺微小乳頭狀癌也可行積極監(jiān)測(cè)、消融術(shù)或側(cè)葉切除術(shù)隨訪周期：TR5每年一次連續(xù)5年隨訪TR4于第1、2、3和5年隨訪TR3于第1、3和5年隨訪。若結(jié)節(jié)大小無(wú)改變可在第5年之后停止隨訪。但如果在隨訪過(guò)程有變化：結(jié)節(jié)顯著增大（至少在兩個(gè)徑線上增長(zhǎng)20或2 mm，體積增大50%），但依舊未達(dá)到FNA閾值時(shí)可繼續(xù)隨訪；TIRADS類(lèi)別增高，不論首次類(lèi)別如何，均應(yīng)1年之內(nèi)再次隨訪。臨床使用中具體問(wèn)題的解決方法或建議I若結(jié)節(jié)周邊出現(xiàn)暈環(huán)，測(cè)量時(shí)應(yīng)包括暈環(huán)厚度；對(duì)

4、于傾斜方向生長(zhǎng)的結(jié)節(jié)，應(yīng)取縱切面時(shí)結(jié)節(jié)上下最大徑線及與其垂直的徑線作為上下徑和前后徑。圖2ACR將結(jié)節(jié)顯著增大定義為至少在兩個(gè)徑線上增長(zhǎng)20或2mm，也可采用其他專(zhuān)業(yè)學(xué)會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)，將其定義為體積增大50。同時(shí)指出結(jié)節(jié)增長(zhǎng)率并不是鑒別良惡性的可靠依據(jù)。3對(duì)于多個(gè)達(dá)到活檢標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)節(jié)，推薦FNA個(gè)數(shù)不超過(guò)兩個(gè)(整個(gè)甲狀腺)，如有可疑淋巴結(jié)，也需行FNA。ACR TIRADS問(wèn)題分析ACR TIRADS提出在臨床使用中如因鈣化或聲影遮擋，致使內(nèi)部構(gòu)成、回聲、邊緣類(lèi)型無(wú)法判斷時(shí)可劃分為“無(wú)法確定”類(lèi)型。所以邊緣“無(wú)法確定”類(lèi)型也可能是因?yàn)檫吔缜宓吘壊幻黠@軟組織突出與光整之間，邊界不清且邊緣不明顯軟組織突

5、出與模糊之間無(wú)法判斷。邊緣的觀察者間一致性最差。甲狀腺外擴(kuò)散(extensive extrathyroidal extension，ETE)也被納入邊緣，并賦值為3分。ETE最早在病理中被提出，表現(xiàn)為病灶突破甲狀腺邊界向周?chē)M織浸潤(rùn)，可分為微浸潤(rùn)(minimal)和顯著浸潤(rùn)(extensive)。微浸潤(rùn)超聲可表現(xiàn)為：緊鄰甲狀腺邊界、凸向甲狀腺外、甲狀腺邊界回聲中斷。以上對(duì)預(yù)測(cè)甲狀腺乳頭狀癌ETE的敏感性分別為100、88、75，特異性分別為13、28、5。其是否可用于鑒別甲狀腺結(jié)節(jié)的良惡性，臨床上還是存在爭(zhēng)議。但將ETE賦值3分或可在一定程度上減少對(duì)高危結(jié)節(jié)的漏診。ACR白皮書(shū)里推薦在橫切面目

6、測(cè)“taller-than-wide”即可，無(wú)需測(cè)量計(jì)算。在甲狀腺結(jié)節(jié)超聲術(shù)語(yǔ)詞典白皮書(shū)中推薦對(duì)結(jié)節(jié)大小精確到毫米，而常規(guī)超聲儀器均精確至0.1mm，就會(huì)出現(xiàn)需要四舍五入的情況，可能會(huì)導(dǎo)致較多目測(cè)為“taller-than-wide”的結(jié)節(jié)通過(guò)測(cè)量計(jì)算所得為縱橫比1，且當(dāng)縱橫比=1時(shí)無(wú)法歸類(lèi)。ACR TI-RADS并未將超聲彈性成像及彩色多普勒技術(shù)作為征象納入。彈性成像作為一種新技術(shù)，已由大量文獻(xiàn)證明并推薦其可輔助常規(guī)超聲鑒別甲狀腺結(jié)節(jié)的良惡性。ACR也認(rèn)為彈性成像是一種非常有潛力的技術(shù)，但只因其應(yīng)用尚未普及，所以未納入。同時(shí)，ACR考慮到彩色多普勒技術(shù)在鑒別甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性方面還存在一定爭(zhēng)議

7、，并且血流信號(hào)敏感性在不同儀器之間也有差別，故未納入。William等的研究得出各類(lèi)別惡性概率分別為03、15、48、91及350。ACR參考其選擇各類(lèi)惡性概率分別為2、2、5、520、20，明顯低于以往研究。尤其是TR5。分析原因可能由以下分歧引起：典型惡性征象在實(shí)性、低回聲組與非實(shí)性、低回聲組之間惡性相關(guān)性是否相同。ETE能否作為獨(dú)立影響因素用于鑒別甲狀腺結(jié)節(jié)良惡性。不同局灶強(qiáng)回聲類(lèi)型在良惡性鑒別中的貢獻(xiàn)可否累加。且粗大鈣化及邊緣鈣化的定義較為混亂，惡性相關(guān)性不一。除此之外，William等的研究中所有納入結(jié)節(jié)的超聲征象均沒(méi)有出現(xiàn)“彗星尾”描述，且將低回聲和極低回聲均計(jì)3分。同時(shí)，所有結(jié)節(jié)

8、并未評(píng)估“形狀”(taller-thanwide)。這些也可能是造成表1不同惡性風(fēng)險(xiǎn)分層系統(tǒng)的惡性率偏低的原因。ACR TIRADS臨床使用中，一方面需認(rèn)識(shí)到因其與以往研究在部分觀點(diǎn)上存在分歧(如文中所述)可能致使各分類(lèi)惡性率較低于以往研究。目前僅有數(shù)篇文章對(duì)其進(jìn)行回顧性驗(yàn)證。因此在臨床使用ACR T1一RADS時(shí)不必用其推薦的各分類(lèi)惡性率來(lái)驗(yàn)證自己的臨床使用情況，反之應(yīng)根據(jù)自己的臨床結(jié)果對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證?；仡櫺匝芯坎煌^察者使用甲狀腺影像報(bào)告與數(shù)據(jù)系統(tǒng) （TI-RADS ） 詞典對(duì)甲狀腺結(jié)節(jié)描述的一致性 ，并確定不同 TI-RADS 分類(lèi)對(duì)惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值 。對(duì) 2016 年6 11

9、月獲得病理結(jié)果的 172 例連續(xù)患者的 188 個(gè)甲狀腺結(jié)節(jié)使用 TI-RADS 超聲詞典進(jìn)行評(píng)估 ，計(jì)算不同超聲征象及 TI-RADS 最終分類(lèi)的 值 ， 計(jì)算不同 TI-RADS 分類(lèi)對(duì)惡性甲狀腺結(jié)節(jié)的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值 。結(jié)果 對(duì)于甲狀腺結(jié)節(jié)結(jié)構(gòu) 、 回聲 、 形態(tài) 、 邊緣 、 局灶性強(qiáng)回聲的判斷 ， 值分別為 0 .743 （0 .713 0 .772） 、 0 .418 （0 .319 0 .517 ） 、 0 .468 （0 .389 0 .547 ） 、 0 .397 （0 .291 0 .503 ） 、 0 .566 （0 .514 0 .617） （括號(hào)內(nèi)為 95 可信區(qū)間 ） ；

10、 對(duì)于結(jié)節(jié) TI-RADS 分類(lèi)的判斷 ， 值為 0 .782 （0 .749 0 .815 ） 。TI-RADS 1 5 類(lèi)的陽(yáng)性預(yù)測(cè)值分別為 0 （08） 、 0 （023） 、 14 .3 （428） 、 29 .7 （1137） 和 85 .7（78 91） 。 不同醫(yī)師對(duì)結(jié)構(gòu)判斷的一致性很好 ，對(duì)于回聲 、 形態(tài) 、 局灶性強(qiáng)回聲判斷的一致性中等 ，對(duì)于邊緣判斷的一致性不夠理想 。 但最終得到甲狀腺結(jié)節(jié)總體 TI-RADS 分類(lèi)一致性很好 ，表明該分類(lèi)系統(tǒng)在不同醫(yī)師間的應(yīng)用不易導(dǎo)致對(duì)患者最終臨床處置的不同 ，具有較好的應(yīng)用價(jià)值。對(duì)于新出的指南之類(lèi)的文獻(xiàn)，我們是否可以使用類(lèi)似的方法來(lái)做

11、為思路來(lái)寫(xiě)文章。探討美國(guó)放射學(xué)會(huì) （ACR）2017年發(fā)布的甲狀腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng) （TI-RADS） 在診斷甲狀腺良惡性結(jié)節(jié)中的應(yīng)用價(jià)值。方法 回顧性分析661例共693個(gè)甲狀腺結(jié)節(jié)的超聲影像學(xué)資料及病理結(jié)果，參照 ACR發(fā)布的TI-RADS指南，對(duì)每個(gè)結(jié)節(jié)賦分并分類(lèi)。以病理結(jié)果為金標(biāo)準(zhǔn)，以結(jié)節(jié)總得分構(gòu)建受試者工作特征曲線 （曲線），獲得最佳診斷界值并評(píng)估其診斷效能。（） 曲線下面積為 （可信區(qū)間：），依 據(jù) 曲 線 最 佳 診 斷 界 值 為 分，且 以 分作為 診斷惡性的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其敏感度、特異度及約登指數(shù)分別為、； （）類(lèi) 中 的 惡 性 構(gòu) 成比分別為 （）、 （）、 （）、 （）、

12、 （），且 隨著 分 類(lèi)的升高惡性構(gòu)成比不斷增加。 分類(lèi)系統(tǒng)在定性診斷甲狀腺結(jié)節(jié)中具有較高的臨床應(yīng)用價(jià)值，且以結(jié)節(jié)得分分 （類(lèi)） 作為診斷惡性的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)診斷效能最高。Improved Quality of Thyroid Ultrasound Reports After Implementation of the ACR Thyroid Imaging Reporting and Data System Nodule Lexicon and Risk Stratification SystemPurpose: The aim of this study was to compare the de

13、scription and management recommendations for thyroid nodules before and after implementing a structured reporting template based on the ACR Thyroid Imaging Reporting and Data System (TI-RADS).Methods: Thyroid ultrasound reports for seven private practice radiologists were analyzed in three phases. I

14、n phase 1, radiologists dictated in a free-text format. In phase 2, they used a structured reporting template based on the ACR TI-RADS lexicon, but without the ACR TIRADS recommendations for nodule management. In phase 3, ACR TI-RADS management recommendations were added. The most suspicious thyroid

15、 nodule in each report was analyzed for size, features, and management recommendations in all three phases.Results: Seventy-one thyroid ultrasound reports were reviewed for each phase, for a total of 213 reports. In phase 1, reports did not describe the features of the majority of nodules. In partic

16、ular, shape and margin were not reported for 100% and 92% of nodules, respectively. Ninety-six percent to 100% of nodules had descriptions of all five features in phases 2 and 3. The number of nodules without management recommendations was 34% in phase 1 and 31% in phase 2. It decreased to 6% in pha

17、se 3 (P .0005).Conclusions: Implementing an ACR TI-RADS structured reporting template improved the quality of thyroid ultrasound reports in two key ways. Implementing an ACR TI-RADS structured reporting template improved the quality of thyroid ultrasound reports in two key ways. A structured reporti

18、ng template led to better description of features that are predictive of malignancy. The use of ACR TIRADS management guidelines substantially improved the number of reports with definitive management recommendations. 目的：對(duì)比研究基于2017 版ACR TI-RADS系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化報(bào)告使用前后甲狀腺結(jié)節(jié)的描述和管理意見(jiàn)的差異。 方法：7個(gè)影像學(xué)醫(yī)師分三個(gè)階段書(shū)寫(xiě)報(bào)告。第1階段：使

19、用不規(guī)定格式的方式口述；第2階段:使用ACR TI-RADS系統(tǒng)詞典的結(jié)構(gòu)化模板書(shū)報(bào)告，但不適用其推薦的甲狀腺結(jié)節(jié)管理建議；第3階段：使用ACR TI-RADS系統(tǒng)詞典的結(jié)構(gòu)化模板書(shū)報(bào)告及管理建議。在3個(gè)階段中每份報(bào)告中的最可疑的結(jié)節(jié)的大小，超聲征像及管理意見(jiàn)會(huì)被分析。 結(jié)果：回顧分析總共213份，每個(gè)階段71份。第1階段，多數(shù)結(jié)節(jié)的超聲征像沒(méi)有被描述。尤其是結(jié)節(jié)的形狀和邊緣情況，沒(méi)有被描述的比率分別為100%和91%。在第2、3階段報(bào)告中結(jié)節(jié)使用5個(gè)超聲征信描述的概率為96%100%。第1及第2階段中，報(bào)告中沒(méi)有管理意見(jiàn)的結(jié)節(jié)分別占34%和31%；第3階段減少到6%（P0.0005）。 結(jié)論

20、：使用ACR TI-RADS系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)化模板可以從兩方面提高超聲報(bào)告質(zhì)量：結(jié)構(gòu)化報(bào)告可以是結(jié)節(jié)的超聲征像描述的更佳，對(duì)惡性結(jié)節(jié)有更好的預(yù)測(cè)性。提高能做出最終管理意見(jiàn)的報(bào)告者數(shù)量。Does the ACR TI-RADS scoring allow us to safely avoid unecessary thyroid biopsy? single center analysis in a large cohortIntroduction The American College of Radiology (ACR) has recently proposed a guideline tha

21、t recommends clinicians to perform thyroid fine-needle aspiration biopsy (FNAB) on the basis of ultrasound features. In this study, we focused on nodules for which no biopsy is recommended by the ACR Thyroid Imaging, Reporting and Data System (TI-RADS) guideline.Subjects and methods Two-thousand eig

22、ht-hundred and forty-seven consecutive patients with thyroid nodules who underwent FNAB according to the 2009 American Thyroid Association (ATA) guideline were included. The nodules were re-classified according to the ACR TI-RADS guideline as benign (TR1), not suspicious (TR2), mildly suspicious (TR3), moderately suspicious (TR4) and highly suspicious (TR5). The TR3 category was stratified into two subcategories as regard to the nodule size (TR3; 25 mm and TR3; 25 mm).Results Two-hundred and thirty-three (8.2%) patients with non-diagno