論壁畫應有的法律地位

1、論壁畫應有的法律地位唐昭紅 中南財經(jīng)政法大學 講師一、問題的緣起壁畫是利用建筑空間及其內(nèi)外環(huán)境，在室內(nèi)墻壁、承重柱、天花板和地面上以及室外 墻壁上進行繪畫，或者通過工藝手段及其他技術制作完成的畫，作為藝術品裝置于人類 生存的環(huán)境之中(注：唐鳴岳，壁畫設計，山東美術出版社，1999年版，第1頁。) 。顯然，壁畫是依托于建筑的，同時壁畫是受制于環(huán)境的。作為繪畫的一種形式，壁畫 源遠流長，如我國敦煌的壁畫、印度阿旃陀的壁畫、意大利文藝復興時期的壁畫、前蘇 聯(lián)十月革命的壁畫、墨西哥的壁畫運動、美國的街道壁畫等。一直以來，壁畫以其宏大 的幅面、強烈的視覺效果親和著民眾，滲透著社會生活的精神層面。我國現(xiàn)代

2、新興壁畫運動始于1979年北京國際機場航站樓壁畫群的落成，迄今，壁畫在 中國已完成了從衰落走向復興的演變進程。與此同時，壁畫的大規(guī)模毀損卻將壁畫藝術 陷入令人憂心的境地。2001年10月，就參加中國美協(xié)第二界壁畫藝委會成立大會的30余 位壁畫家所作的簡單調(diào)查即令人震驚地發(fā)現(xiàn)已有25幅知名壁畫被毀(注：晴舟，一幅 畫不如一棵樹?，載美術博覽 第2輯，中國文聯(lián)出版社，2002年版。)。面對優(yōu) 秀壁畫被毀者十之八、九的局面，我們必須審視壁畫應有的法律地位。二、壁畫的法律特征概括而言，但凡美術作品，其創(chuàng)作皆具有一次性、不可回復性。作者的靈感、作者的 個性于彼時彼地通過作者的筆觸一次性地凝結于其畫稿之上

3、，由此完成美術作品的創(chuàng)作 并形成美術作品的原始載體美術作品原件。因此，美術作品與美術作品原件是不可 分離的。同時，美術作品與美術作品原件屬性有別，前者為無形的智力成果(線條、色 彩、結構等表達方式)，后者為有形的物，在前者之上的權利為美術作品著作權，在后 者之上的權利為美術作品原件所有權，且兩者具有完全不同的權利內(nèi)容。美術作品著作 權主要包括以下精神權利及財產(chǎn)權利：(1)署名權;(2)保護作品完整權;(3)復制權;( 4)播放權;(5)電影攝制權等。美術作品原件所有權則表現(xiàn)為所有權人于法令限制之范 圍內(nèi)全面支配美術作品原件的權利，即在法律限度內(nèi)占有、使用、收益、處分美術作品 原件并排除他人干涉

4、的權利。顯然，美術作品著作權與美術作品原件所有權是可以并存 的，也是可以分屬于不同的主體的。除上述一般美術作品的法律特征之外，壁畫還擁有自身獨有的法律特征。首先，壁畫依托于建筑，其特殊的載體決定了壁畫是接受委托創(chuàng)作與制作的。就接受 委托創(chuàng)作作品而言，依我國著作權法規(guī)定，壁畫著作權的歸屬遵從委托方與作者間的約 定，在約定著作權屬作者或無約定的情形下，作者皆享有壁畫作品的著作權。另就接受 委托制作壁畫作品原件而言，委托方(定作人)與作者(承攬人)之間發(fā)生承攬合同關系， 依承攬合同的屬性，該合同的標的即壁畫作品原件的所有權歸定作人，即是說，壁畫作 品原件自始便是委托方的。眾所周知，壁畫作者在完成壁畫

5、作品創(chuàng)作的同時即完成了壁 畫作品原件的制作，因此，壁畫作品著作權與壁畫作品原件所有權在多數(shù)情形下是處于 原始分離狀態(tài)的，這便形成了兩者間不可回避的沖突兩項權利客體重疊而又主體分 離，這種沖突意味著所有人故意或過失毀損壁畫作品原件必然殃及著作權人的利益。其次，壁畫是環(huán)境藝術，它受制于建筑環(huán)境(建筑類型、建筑結構以及建筑空間)。一 方面，建筑師在設計建筑作品時即規(guī)劃了壁畫的空間位置，另一方面，壁畫作者在創(chuàng)作 壁畫時，即接受了建筑環(huán)境的限制。在壁畫創(chuàng)作中，為了與建筑類型相適應，壁畫作者 限定了壁畫的題材、內(nèi)容和表達方式，努力配合建筑的使用功能、風格和格調(diào);為了與 建筑結構相吻合，壁畫作者制約了壁畫的

6、畫面結構，主動尋求與建筑相一致的邏輯理念 ;為了與建筑空間相銜接，壁畫作者克制了壁畫的尺度，自覺彌補建筑空間的視覺感受 (注：唐鳴岳，壁畫設計，山東美術出版社，1999年版，第1114頁。)。因此，壁 畫創(chuàng)作應是建筑設計的繼續(xù)，它所追求的是與建筑融為一體，即與建筑作品形成你中有 我、我中有你的關系。事實上，與建筑環(huán)境充分融合的壁畫只有在特定的建筑環(huán)境中才 是作者思想與情感的表現(xiàn)，一旦剝離出此特定建筑環(huán)境，則既是對建筑作品的修改，也 是對壁畫作品的修改。最后，壁畫藝術是公共藝術，它置身公共場所，面向大眾開放，塑造并培育著民眾的 人文情操。誠如何塞(克萊門特(奧羅茲哥所言：“繪畫的最高級、最理性、

7、最純粹和最 有力的形式，就是壁畫。它也是最公正無私的，因為它不可能成為個人謀私利的工具， 不能為少數(shù)特權者服務，它是為人民的，是為所有人的藝術?！?注：轉引自唐鳴岳， 壁畫設計，山東美術出版社，1999年版，第2頁。)壁畫藝術的公共屬性一方面表明 了壁畫作品原件的公共利益內(nèi)涵，另一方面預示了不能為個人私藏的壁畫原件必然要承 受著來自各方的隨時的傷害。這些特點決定了壁畫必須享有國家公權力的佑護。三、壁畫應有的法律地位(一)壁畫在私法上的地位壁畫在私法上的地位主要指壁畫在著作權法上的地位。我國著作權法賦予壁畫作 者完整的著作權包括人格利益及財產(chǎn)利益，這就為壁畫對抗他人的不法侵害或毀損 提供了立法上

8、的可能性與現(xiàn)實性，即便這種侵害或毀損是來自于壁畫原件所有人的。關 于這一點，美國版權法值得我們借鑒。美國1976年版權法第113條d款規(guī)定：“(1)假如：(A)視覺藝術作品以這樣的方式 體現(xiàn)在或已成為某建筑物的一部分致使從該建筑物中移走該作品將導致第106條之二(a) 款第(3)項所述之對作品的毀壞、曲解、篡改或其他更改，以及(B)作者在1990年視覺 藝術家權利法第610條(a)款所規(guī)定的生效日前，或在該生效日或之后與該建筑物所有 人共同簽署的書面文件中，同意將作品安置于該建筑物中，且該文件規(guī)定作品安置后因 作品移動可以毀壞、曲解、篡改或對作品作其他修改，則第106條之二(a)款第(2)項和

9、 第(3)項所賦予之權利不予適用。(2)如果建筑物的所有人希望移走已成為該建筑物一部 分的視覺藝術作品，且該作品可以移走而不會造成第106條之二(a)款第(3)項所述之對 作品的毀壞、歪曲、篡改或其他修改，則作者依第106條之二(a)款第(2)項和第(3)項所 享有的權利應予適用，但以下情形除外：(A)所有人已盡了審慎、善意之努力，但未能 通知到作者其影響該視覺藝術作品的預計行為的，或(B)所有人確實作了書面通知，但 通知接收者在收到該通知90日之內(nèi)，未移走該作品或未為移走支付費用的。就(A)目而 言，如果建筑物的所有人將通知掛號寄往依第(3)項已在版權局備案的作者的新地址， 則應推定該所有人

10、已盡了審慎、善意通知之努力。作品由作者支付費用移走的，則該作 品的復制品的所有權應認為仍屬于作者。(3)版權局長應建立備案制度，據(jù)此任何其作 品包含在或已成為建筑物一部分的作品的作者，可以將其身份和地址向版權局備案其盡 力遵守本款的證據(jù)的程序?！?注：孫新強，于改之譯，美國版權法，中國人民大 學出版社，2002年版，第27頁。)顯然，該條款的保護對象僅限于構成建筑物之一部 分的美術作品(壁畫、雕塑);該條款將此類美術作品分為兩種情形：與建筑作品充分 融合的美術作品或未與建筑作品充分融合的美術作品，前者表現(xiàn)為移走該美術作品原件 將導致對美術作品的曲解(distortion)、篡改(multila

11、tion)、更改(modification)， 后者則不然;對于前者，以修改權保護美術作品，禁止建筑物所有人移走美術作品原 件;對于后者，賦予建筑物所有人在需要移走壁畫時通知作者以便保全作品的誠信義務 ，同時劃定該義務的范圍，即通知為可能且移走美術作品原件的成本由作者承擔;由 版權局建立備案制度幫助實現(xiàn)保護美術作品的目的。美國版權法提供給壁畫作品的保護機制在我國現(xiàn)行法律框架內(nèi)是可以良好運作的。首 先，我國著作權法第十條第(三)項及第(四)項規(guī)定：“(三)修改權，即修改或 者授權他人修改作品的權利;(四)保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利 ?！辫b于壁畫的環(huán)境藝術屬性，對于與建筑環(huán)境充

12、分融合的壁畫，上述修改權與保護作 品完整權足以保護壁畫不與建筑環(huán)境分離以至毀損。其次，我國民法通則第四條規(guī) 定：“民事活動應當遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則?！钡谖鍡l規(guī)定：“ 公民、法人的合法的民事權益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！边@就要求壁畫 原件所有人行使所有權時必須尊重壁畫作者的著作權。由于壁畫作品與壁畫原件無法分 離，壁畫著作權與壁畫原件所有權相互交織，因此，在壁畫與建筑環(huán)境未充分融合的情 況下，壁畫原件所有人欲移走壁畫原件，應承擔通知壁畫著作權人的誠信義務，以便壁 畫作者量力而行保全壁畫作品?？傊?，無論何種情形，壁畫原件所有人不得濫用權利毀 損壁畫原件。須知，壁畫作

13、品的保全維系于壁畫原件的保存，而壁畫作品是壁畫著作權 存在的前提條件。(二)壁畫在公法上的地位由于壁畫這種文化財富本身所具有的傳承性及其公共藝術屬性，它便具有了公共利益 內(nèi)涵，因此，壁畫在公法上應享有一定的地位當無疑問。事實上，美國、日本、墨西哥 等國都制定了完善的公法規(guī)范用以保護壁畫等文化財富。以日本文化財富保護法( 注：楊和義譯，日本文化財富保護法，載知識產(chǎn)權研究 第14卷，中國方正出 版社，2003年版。)為例，該法共七章、一百二十二條，其第一條開宗明義宣示立法目 的：“本法以在謀求保存并有效利用文化財富，進而有益于國民的文化提升，同時，對 世界的文化進步作出貢獻為目的。”第二條界定有形文化財富(歷史上或藝術上價值高 的建筑物、繪畫、雕刻等等)、無形文化財富、民俗文化財富等各種文化財富。第三條 規(guī)定政府和地方公共團體的任務：“政府及地方公共團體應認識到文化財富是正確理解 我國的歷史、文化等不可或缺，并且是作為將來文化提升發(fā)展的基礎，要切實進行保存 ，盡周到的注意，必須為本法趣旨完全實現(xiàn)而努力?！钡谒臈l規(guī)定國民、所有人的精神 準備：“一般國民對政府及地方公共團體為實現(xiàn)本法目的所采取的措施，必須誠實地協(xié) 助。文化財富的所有人及其他關系人自覺認識文化財富是