窩藏、包庇罪行為對象——“犯罪的人”含義辨析(一)

1、窩藏、包庇罪行為對象 “犯罪的人 含義辨析 一 摘要:1997年刑法第 310條窩藏、包庇罪的行為對象是 “犯罪的人 。何為“犯罪的人 ，我國 刑法學(xué)界通說觀點(diǎn)認(rèn)為 “犯罪的人 是指真正的犯罪人， 即必須是觸犯刑法實(shí)施了犯罪行為的 人，既包括犯罪之后潛逃在外， 尚未被司法機(jī)關(guān)覺察的人或未緝拿歸案的犯罪分子， 也包括 已被拘留、逮捕、判刑勞改，而后越獄逃跑的犯罪分子。本文認(rèn)為通說觀點(diǎn)值得商榷，假設(shè)依 據(jù)通說觀點(diǎn)， 堅持罪刑法定原那么， 那么認(rèn)定窩藏包庇罪成立必須首先經(jīng)有效判決確定被窩藏包 庇對象有罪， 這樣做于司法實(shí)踐不便， 不利于保障司法活動順利開展。 通過借鑒國外相關(guān)問 題立法狀況與理論研究

2、成果， 結(jié)合我國立法規(guī)定與司法實(shí)踐需要， 作者認(rèn)為窩藏、 包庇罪行 為對象 “犯罪的人 應(yīng)包括真正的犯罪人和正在受偵查、追訴的犯罪嫌疑人、被告人，不以經(jīng) 過有效判決確定有罪為必要， 只要對他們進(jìn)行窩藏、 包庇的，即成立窩藏、 包庇罪。 關(guān)鍵詞： 窩藏包庇罪犯罪的人含義理解一、存在的問題 我國 1997 年刑法第 310 條規(guī)定的是窩藏、包庇罪，該罪是指明知是犯罪的人而為其提供隱 藏處所、 財物， 幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為。 本罪侵犯的客體是司法機(jī)關(guān)的正?；?動。支持、協(xié)助、配合司法機(jī)關(guān)依法對刑事案件開展偵查、起訴、審判活動，是每個公民應(yīng) 盡的義務(wù)。 而窩藏、 包庇犯罪分子的行為，有助于

3、犯罪分子逃避應(yīng)得的法律制裁， 直接阻撓 和破壞了司法機(jī)關(guān)揭露和懲罰犯罪分子的正常活動， 從而給犯罪分子繼續(xù)作惡造成了可乘之 機(jī)。因此，懲罰窩藏、包庇罪犯的行為，對于保障司法機(jī)關(guān)同犯罪分子作斗爭的正?；顒樱?教育公民積極同犯罪分子作斗爭，維護(hù)社會治安秩序，具有重要的意義。 本罪的行為對象，條文已示明，是 “犯罪的人 。何為 “犯罪的人 ，我國刑法學(xué)界通說觀點(diǎn)認(rèn) 為， “犯罪的人 必須是觸犯刑法實(shí)施了犯罪行為的人，既包括犯罪之后潛逃在外，尚未被司 法機(jī)關(guān)覺察的人或未緝拿歸案的犯罪分子，也包括已被拘留、 逮捕、判刑勞改，而后越獄逃 跑的犯罪分子。 至于他們犯的是什么罪， 可能判處或已經(jīng)判處什么刑罰，

4、 那么不影響本罪的成 立。但在量刑時，可以作為重要情節(jié)給予考慮。如果窩藏、包庇的對象不是實(shí)施了犯罪行為 的人，而是只有一般違法行為、尚不構(gòu)成犯罪的人如勞教人員和行政拘留人員 ，不構(gòu)成 本罪。 1 依通說觀點(diǎn)， 窩藏、包庇罪行為對象 “犯罪的人 ，必須是實(shí)施了犯罪行為的真正犯罪人， 既包括犯罪后畏罪潛逃的犯罪分子， 也包括被司法機(jī)關(guān)依法羈押后又脫逃的已決犯和未決犯。 要認(rèn)定窩藏、包庇罪成立，那么必須首先確定行為人窩藏、 包庇的是犯罪的人，如果不是犯罪 的人，那么不成立本罪。在法律上認(rèn)定某人是犯罪人，必須經(jīng)人民法院有效判決確定。 ?刑事訴訟法?第 12 條規(guī)定， 未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不

5、得確定有罪。窩藏、包庇罪中的 “犯罪的人 是否必須 為經(jīng)人民法院依法判決確定的犯罪人呢？如果窩藏、 包庇對象經(jīng)人民法院依法判決無罪， 窩 藏、包庇行為是否還是犯罪呢 ?薜某是某市財政局局長， 因涉嫌受賄罪、 巨額財產(chǎn)來源不明罪被逮捕， 薜某之妻因涉嫌包庇 薜某之罪行也被逮捕。案件開庭審理 6 天前，薛某突然在被羈押的看守所內(nèi)死亡， “死因不 明?，F(xiàn)對于薜某之妻是應(yīng)撤銷案件，還是應(yīng)繼續(xù)提起公訴，該市人民檢察院檢察委員會意 見不一，一方認(rèn)為， 薜某已死亡，不能再經(jīng)依法判決確定為犯罪的人， 薜某之妻包庇罪證據(jù) 缺乏，應(yīng)撤銷案件；另一方認(rèn)為薜某之妻確有包庇罪行，應(yīng)提起公訴，案件陷入僵局。 這起案件爭議

6、關(guān)鍵即在于窩藏、 包庇罪中行為對象 “犯罪的人 應(yīng)如何理解， 我國目前尚無這 方面的司法解釋， 國內(nèi)書刊文章也未就這一問題進(jìn)行討論， 司法實(shí)踐所以在此問題上無法律 依據(jù)或參考意見， 造成適用上不便。 筆者認(rèn)為有必要借鑒參考國外立法與理論研究成果， 就 我國刑法上 “犯罪的人 應(yīng)如何理解作一探討。二、國外相關(guān)的立法狀況與理論簡介 在外國刑法學(xué)上， 窩藏犯人一般稱為隱匿犯人罪， 是指隱匿犯人或者脫逃的人犯或使之隱避 的行為。 2如日本刑法第 103 條規(guī)定， 藏匿已犯應(yīng)當(dāng)判處分金以上刑罰之罪的人或者拘禁中的脫逃人，或者使其隱避的，處 2 年以下懲役或者 20 萬元以下罰金。 本罪的行為對象是犯人或

7、者脫逃的人犯。 這里的犯人是指犯了罪的人， 司法機(jī)關(guān)是否開始對 之進(jìn)行刑事追訴、是否已經(jīng)判決等， 均在所不問。 犯人是犯了罪的人， 那么如何理解這里的 “犯了罪的人 呢？第一種理解是 “犯了罪的人 是指真正犯了罪的人。 因?yàn)槿绻[匿的人不 是真正犯了罪的人，就談不上侵害了國家的司法作用沒有違法性；再者隱匿不是真正犯了罪的人，在人情上是難免的，因可期待可能性很低缺乏有責(zé)性。第二種理解是， “犯了罪的人 包括真正犯了罪的人，以及在隱匿行為的實(shí)施階段，根據(jù)客觀 的、合理的判斷，能夠有把握地疑心為真正犯了罪的人。第三種理解是， “犯了罪的人 不限于真正犯了罪的人， 還應(yīng)當(dāng)包括受到疑心而處于偵查或追

8、訴過程中的人。 3隱匿犯人罪只能由成心構(gòu)成， 行為人必須明知自己隱匿的是犯人， 那么這里的犯人是隱匿犯 人罪行為人判斷認(rèn)識的對象。 上述三種理解， 前兩種理解對行為人來說， 要求行為人認(rèn)識到 自己隱匿的是 “真正犯了罪的人 ；而第三種理解是要求行為人認(rèn)識到自己隱匿的是真正犯了 罪的人和正在受到司法機(jī)關(guān)心疑被偵查或追訴的人。日本刑法學(xué)上對于隱匿犯人罪的對象， 就存在犯罪分子是僅限于真正犯人呢還是除此以外也 包括因嫌疑而受到搜查、 追訴的人的爭論。 前一種觀點(diǎn)認(rèn)為， 從日本刑法第 103 條的文理上 或者在實(shí)質(zhì)上看，藏匿、 隱避無犯罪實(shí)據(jù)的分子， 無顯著的違法性和責(zé)任性，隱匿犯人罪的 對象即 “犯

9、了罪的人 應(yīng)限定于真實(shí)犯了罪的人， 但沒有必要經(jīng)過判決肯定本犯有罪。 在對藏 匿者的審判中， 只有認(rèn)定本犯確有犯罪的可能性才是正確的。 反之， 后一種觀點(diǎn)認(rèn)為本罪的 主旨不在于犯人從刑罰上逃避責(zé)任， 而是阻礙司法權(quán)的行使， 把正在搜查、 追訴中的分子藏 匿起來， 在阻礙司法作用這點(diǎn)上跟真正的犯人是一樣的。 后一種觀點(diǎn)是多數(shù)的觀點(diǎn)， 日本刑 事判例也采取這一立場。所以， 就少數(shù)論的立場來說，雖僅限于真正犯人， 但多數(shù)論和判例的立場那么認(rèn)為， 要包括真 正犯人和因嫌疑而受搜查和追訴的這兩種人。 假設(shè)是把正在搜尋和追訴中的分子藏匿起來的話， 這種人犯即使后來成為無罪或不予起訴，也不會影響藏匿罪的成立

10、。 4 本罪的行為對象除了犯人之外，還包括脫逃的人犯，即在拘禁中的脫逃人。對“拘禁中的脫逃人 來說，是指根據(jù)法令被拘禁的人，不一定僅限于根據(jù)刑事手續(xù)而拘禁的人。 5脫逃的 人犯除了自己脫逃外， 被搶奪的也包括在內(nèi)， 至于這些人以后是否被判有罪， 或處以何種刑 罰，那么對成立本罪沒有影響。 6受刑法學(xué)說和判例的影響， 日本 1974年改正刑法草案第 159 條藏匿犯人罪之條文中就規(guī)定， 對于已犯應(yīng)當(dāng)判處分金以上刑罰之罪的人或者罰金以上刑罰之罪的被告人、 嫌疑人， 予以藏 匿或者使其隱避的，處 3 年以下懲役或者 10 萬元以下罰金。申明了藏匿犯人罪中犯人的含 義，既包括真正的犯罪人，也包括正在被搜查追訴的犯罪嫌疑人， 被告人。 另外意大利刑法 1968 年 10 月修正第 378 條庇護(hù)他人規(guī)定，對觸犯法定刑為無期