從_公司法_的視角探討民營(yíng)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)

1、Value Engineering 0引言改革開放以來,我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)取得了長(zhǎng)足發(fā)展。不少民營(yíng)企業(yè)按照公司法的要求建立起了公司治理結(jié)構(gòu)。然而,其中許多企業(yè)尚未形成健全的制度安排和規(guī)范的運(yùn)行、真正實(shí)現(xiàn)向公司制運(yùn)行機(jī)制的轉(zhuǎn)變,還存在許多問題,這些問題成為制約我國(guó)民營(yíng)企業(yè)做大做強(qiáng)、持續(xù)發(fā)展的障礙。1公司治理結(jié)構(gòu)內(nèi)涵公司治理結(jié)構(gòu),又叫法人治理結(jié)構(gòu),現(xiàn)代企業(yè)制度區(qū)別于傳統(tǒng)企業(yè)的特點(diǎn)在于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,這就需要在所有者和經(jīng)營(yíng)者之間形成一種相互制衡的機(jī)制來對(duì)企業(yè)進(jìn)行管理和控制1。公司治理結(jié)構(gòu)正是這樣一種機(jī)制。狹義上,公司治理結(jié)構(gòu)指公司內(nèi)部組織管理架構(gòu)上的利益和職權(quán)關(guān)系的安排,主要指公司的股東、董事會(huì)及經(jīng)

2、理層之間的關(guān)系,包括公司股東會(huì)的職權(quán)、董事會(huì)的結(jié)構(gòu)與功能、經(jīng)理層的權(quán)限與職責(zé)以及相應(yīng)的聘選、激勵(lì)與監(jiān)督方面的制度安排等內(nèi)容;廣義上,公司治理結(jié)構(gòu)還包括公司與其他利益相關(guān)者(如員工、債權(quán)人甚至客戶、供應(yīng)商和社會(huì)公眾等之間的關(guān)系,以解決不同利益主體間的受益、決策、監(jiān)督、激勵(lì)和風(fēng)險(xiǎn)分配問題。2我國(guó)民營(yíng)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀近年來,隨著民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展壯大,有限責(zé)任公司在其中所占作者簡(jiǎn)介:鄧林(1976-,男,甘肅天水人,陜西交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院講師,法律碩士學(xué)位,主要研究方向?yàn)榻逃烧?經(jīng)濟(jì)法。從公司法的視角探討民營(yíng)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)To Discuss the Governance Structure

3、 of Private Enterprises from the "Company Law"Perspective鄧林Deng Lin(陜西交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院,西安710018(Shaanxi College of Communication Technology ,Xi'an 710018,China 摘要:本文根據(jù)公司法的規(guī)范和公司治理完善理論,針對(duì)民營(yíng)企業(yè)內(nèi)部治理制度存在的產(chǎn)權(quán)界定不清、股權(quán)過分集中,股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、決策機(jī)制不科學(xué)、約束機(jī)制不完善的問題,闡述了民營(yíng)企業(yè)的公司治理制度完善要路徑,提出了修改公司法關(guān)于公司治理結(jié)構(gòu)法律制度的立法建議。以期有助于民營(yíng)企業(yè)

4、的制度創(chuàng)新、健康發(fā)展和公司法的完善。Abstract:According to the specification of "Company Law"and the perfect theory of corporate governance,this paper elaborates the path of improving the corporate governance system and puts forward the legislative proposals of modifying the "Company Law"legal syst

5、em on corporate governance,which aimed at the problems of private property rights are not clearly defined and excessive concentration of shares existing internal governance system of private,irrational ownership structure,unscientific decision-making mechanism,imperfect binding mechanism.The purpose

6、 of this paper is to contribute to the institutional innovation and the healthy development of private enterprise and the consummation of company law.關(guān)鍵詞:公司法;民營(yíng)企業(yè);治理結(jié)構(gòu)Key words:company law ;private enterprises ;governance structure中圖分類號(hào):D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-4311(201118-0269-02不能因其提供書面鑒定結(jié)論而免除到庭以言詞陳述的義務(wù)

7、。2.3.2司法鑒定實(shí)行鑒定人簽名和鑒定人負(fù)責(zé)制度在現(xiàn)行的醫(yī)療事故鑒定實(shí)踐中,醫(yī)療事故技術(shù)鑒定書只需加蓋醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專用印章即可,不需專家簽名或蓋章。鑒定結(jié)論只要求鑒定專家的過半數(shù)通過,對(duì)專家的不同意見則不需要在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定報(bào)告書上表述。這種情況造成的后果是醫(yī)學(xué)會(huì)和鑒定專家都不需要為鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)。對(duì)于沒有鑒定專家簽名的鑒定結(jié)論既無法質(zhì)證,也無法追究相關(guān)鑒定人的責(zé)任。而全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于司法鑒定管理決定第十條明確規(guī)定“司法鑒定實(shí)行鑒定人負(fù)責(zé)制度,鑒定人應(yīng)當(dāng)獨(dú)立進(jìn)行鑒定,對(duì)鑒定意見負(fù)責(zé)并在鑒定書上簽名或者蓋章。多人參加的鑒定,對(duì)鑒定意見有不同意見的,應(yīng)當(dāng)注明。”從法律上看,司法鑒定

8、結(jié)論經(jīng)過鑒定人接受法庭質(zhì)證及在鑒定意見上簽名的做法,不僅符合法律程序,也是對(duì)鑒定人實(shí)行監(jiān)督的必要形式。從兩者的證據(jù)規(guī)則、證據(jù)能力以及在訴訟過程中的證據(jù)認(rèn)定方面來看,司法鑒定比醫(yī)療事故技術(shù)鑒定有著更高的證據(jù)效力和更強(qiáng)的可采納性。2.4從司法實(shí)踐看,司法鑒定也越來越符合司法審判的需要2.4.1司法鑒定可以提高訴訟效率醫(yī)療事故處理?xiàng)l例雖然沒有明確說明各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定效力的大小,但由于其有關(guān)鑒定方面的規(guī)定和醫(yī)學(xué)會(huì)本身的體制已隱含了這層意思,即中華醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定效力大于省級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定,省級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定效力又大于地市級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)的鑒定。這是因?yàn)橐环矫鎻氖箩t(yī)療事故鑒定工作的三級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)之間本身就存在上下級(jí)的關(guān)系;

9、另一方面醫(yī)療事故處理?xiàng)l例規(guī)定醫(yī)療事故實(shí)行地域性逐級(jí)鑒定,必要時(shí)由中華醫(yī)學(xué)會(huì)對(duì)疑難、復(fù)雜并在全國(guó)有重大影響的醫(yī)療事故爭(zhēng)議事件進(jìn)行最終鑒定,可見各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)在鑒定能力和鑒定結(jié)論的可信度上是存在差異的,這就導(dǎo)致了在醫(yī)療訴訟實(shí)踐中,法官對(duì)鑒定結(jié)論的采信會(huì)受到鑒定機(jī)構(gòu)層級(jí)的不當(dāng)影響。2.4.2司法鑒定更符合司法實(shí)踐的需要醫(yī)學(xué)會(huì)組織的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定實(shí)踐中,其書面結(jié)論一般僅停留在是否屬于醫(yī)療事故上,只針對(duì)醫(yī)療事故進(jìn)行責(zé)任劃分,對(duì)無因果關(guān)系不構(gòu)成醫(yī)療事故者不進(jìn)行責(zé)任劃分,不能完全滿足和適應(yīng)司法審判的需要。而醫(yī)療損害的司法鑒定,依據(jù)過錯(cuò)與損害后果之間直接推斷因果關(guān)系而進(jìn)行過錯(cuò)參與度的責(zé)任劃分,并從法律角度思考、

10、分析問題,提供證據(jù),通常能夠適應(yīng)和滿足司法審判的思路、各種要求。法律界認(rèn)為司法處理是法制國(guó)家認(rèn)同的所有糾紛的最終救濟(jì)途徑,具有絕對(duì)的權(quán)威性,加之法官在鑒定啟動(dòng)之前,對(duì)于案例存在的疑難、專業(yè)性及法律問題有較全面的了解,提供的材料不僅真實(shí)、全面,也更具針對(duì)性,因而司法鑒定在多方面都優(yōu)于醫(yī)療事故鑒定。3構(gòu)建我國(guó)統(tǒng)一的醫(yī)療損害責(zé)任鑒定制度3.1明確醫(yī)療損害責(zé)任鑒定的性質(zhì)為司法鑒定要改變目前鑒定二元化的狀況,首先應(yīng)當(dāng)明確醫(yī)療損害責(zé)任鑒定為司法鑒定。具體組織鑒定的不應(yīng)當(dāng)再是衛(wèi)生行政部門和醫(yī)學(xué)會(huì),而是法官的職責(zé),應(yīng)當(dāng)由法官根據(jù)審理的需要作出是否組織司法鑒定的決定。任何機(jī)構(gòu)不得干預(yù)鑒定的過程和鑒定結(jié)論,保證醫(yī)

11、療損害責(zé)任鑒定依照司法鑒定的程序進(jìn)行,以保障鑒定程序和實(shí)質(zhì)的公平。更重要的原因在于讓承擔(dān)醫(yī)療損害責(zé)任鑒定的鑒定專家能夠出庭作證,接受質(zhì)證,對(duì)法律負(fù)責(zé),保證鑒定結(jié)論科學(xué)公正,取得當(dāng)事人雙方的信任。3.2建立統(tǒng)一的醫(yī)療損害責(zé)任鑒定機(jī)構(gòu)鑒定機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一,就是統(tǒng)一確定有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)才可以接受人民法院的委托,組織醫(yī)療損害責(zé)任鑒定。既然明確了醫(yī)療損害責(zé)任鑒定為司法鑒定,那么就應(yīng)該由符合條件的司法鑒定機(jī)構(gòu)來承擔(dān)鑒定。目前醫(yī)學(xué)界普遍認(rèn)為,司法鑒定的專家不懂臨床醫(yī)學(xué),無法進(jìn)行醫(yī)療損害責(zé)任鑒定,這是值得商榷的。針對(duì)此種情況,人民法院可以確定本地區(qū)比較權(quán)威的醫(yī)學(xué)專家,賦予其鑒定資質(zhì),充實(shí)到司法鑒定機(jī)構(gòu)中。同時(shí)司法鑒

12、定機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)對(duì)鑒定人臨床醫(yī)學(xué)知識(shí)的培訓(xùn),使鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人能夠更好地為訴訟服務(wù)。參考文獻(xiàn):1楊立新.醫(yī)療損害責(zé)任改革研究.衛(wèi)生部招標(biāo)科研課題,2009.4:24.2宋躍晉,許強(qiáng).論醫(yī)療損害責(zé)任及其賠償范圍J.國(guó)際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報(bào),2007,(9:132-133.3朱曉卓,田侃.論醫(yī)療糾紛案件處理中的司法鑒定J.中國(guó)衛(wèi)生事業(yè)管理,2006,(12:730.·269·價(jià)值工程的比重逐漸增加并占據(jù)主導(dǎo)地位,股份有限公司的數(shù)量也不斷增多。這表明公司制已成為我國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)選擇。民營(yíng)企業(yè)在選擇公司制并按公司法改制的過程中,其治理結(jié)構(gòu)仍然普遍存在以下現(xiàn)象和問題。2.1產(chǎn)權(quán)界定不清民營(yíng)

13、企業(yè)的產(chǎn)權(quán)比國(guó)有企業(yè)更為清晰,但民營(yíng)企業(yè)在產(chǎn)權(quán)上也存在著一些自己特有的問題。一是家族內(nèi)部成員之間產(chǎn)權(quán)界定不清。在企業(yè)發(fā)展初期,家庭成員共同創(chuàng)業(yè),所有者和經(jīng)營(yíng)者融為一體,既提高了決策效率,也降低了監(jiān)督成本,并且由于民營(yíng)企業(yè)創(chuàng)業(yè)條件往往非常艱苦,一時(shí)也很難吸引社會(huì)上的人加盟。當(dāng)企業(yè)發(fā)展到一定規(guī)模,為了提高企業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率必須實(shí)行所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離,而家族內(nèi)部成員之間產(chǎn)權(quán)界定不清,往往很容易引起產(chǎn)權(quán)紛爭(zhēng),最終影響企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)2。2.2股東大會(huì)形式化股東會(huì)是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu),公司法第37條,第38條對(duì)股東會(huì)的權(quán)力列舉了ll項(xiàng)。這些權(quán)力都是以“決定”、“審議批準(zhǔn)"、“決議"等詞匯來表達(dá)

14、,充分賦予股東會(huì)最高的權(quán)力。民營(yíng)企業(yè)中私人股東持股比例過高,在企業(yè)中處于絕對(duì)控股地位,法人或其他股東所持股比例微乎其微。而在私人股東中,企業(yè)主個(gè)人投資又占投資總額的絕大多數(shù)以上,即便在有多位股東共同投資的有限責(zé)任公司中,企業(yè)主個(gè)人在大多數(shù)企業(yè)中也是“一股獨(dú)大”。股權(quán)過分集中,股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理已經(jīng)成為成為公司治理的制度性障礙,使公司的內(nèi)部治理和外部治理均不能發(fā)揮作用。2.3董事會(huì)職責(zé)不清現(xiàn)階段我國(guó)民營(yíng)企業(yè)的董事會(huì)結(jié)構(gòu)以一元結(jié)構(gòu)居多,從治理結(jié)構(gòu)上看,民營(yíng)企業(yè)按照公司法的要求設(shè)立了股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì),具有一定的監(jiān)督機(jī)制、激勵(lì)機(jī)制和約束機(jī)制,初步建立了現(xiàn)代管理體制,但總體上看還不夠健全,普遍實(shí)行高度

15、的集權(quán)化管理。董事會(huì)成員大多來自企業(yè)創(chuàng)業(yè)者或內(nèi)部各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人,經(jīng)理等高層管理職位也大多在內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)人和家族成員手中,企業(yè)普遍采用集權(quán)式的決策機(jī)制,公司總裁或其家族成員在下屬提供充足資料的基礎(chǔ)上,獨(dú)自作出重要決策,無須經(jīng)過民主討論通過。就算經(jīng)過董事會(huì)討論通過,也往往是走形式,礙于總裁的權(quán)威或“關(guān)系”,服從上司的決定,缺乏嚴(yán)格、標(biāo)準(zhǔn)的董事會(huì)決策制度和決策程序,或有制度難執(zhí)行。2.4監(jiān)事會(huì)機(jī)構(gòu)不健全,許多職能無法發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)中監(jiān)事在經(jīng)濟(jì)利益等方面受制于公司管理層,并普遍缺乏行使監(jiān)督職能所需的法律、財(cái)務(wù)、技術(shù)等專業(yè)知識(shí)能力,難以對(duì)董事和經(jīng)理起到監(jiān)督作用,監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督和控制作用并沒有在公司的管理層中得到普遍

16、認(rèn)同。事實(shí)上導(dǎo)致監(jiān)事會(huì)成為了一種可有可無的擺設(shè),不能有效地發(fā)揮其應(yīng)有的地位和作用。同時(shí),企業(yè)對(duì)監(jiān)事會(huì)成員缺乏應(yīng)有的激勵(lì)機(jī)制,也使得監(jiān)事不能真正履行其監(jiān)督職能。正因?yàn)楸O(jiān)事會(huì)制度設(shè)計(jì)上的缺陷,使民營(yíng)企業(yè)監(jiān)事會(huì)在現(xiàn)實(shí)中并不能發(fā)揮有效的監(jiān)督作用。2.5外部監(jiān)控方式不健全民營(yíng)企業(yè)外部監(jiān)控方式不健全,表現(xiàn)在諸多市場(chǎng)體系有待進(jìn)一步完善。市場(chǎng)體系建設(shè)落后于我國(guó)的改革實(shí)踐,尤其是經(jīng)理人市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和產(chǎn)品市場(chǎng)的建設(shè)更是如此。同時(shí),一些相應(yīng)地配合外部監(jiān)控方式中介組織的獨(dú)立性差。3民營(yíng)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的完善對(duì)策改善民營(yíng)企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)當(dāng)務(wù)之急就是加強(qiáng)有關(guān)民營(yíng)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)方面的立法?，F(xiàn)行公司法無可置疑是調(diào)整民營(yíng)

17、企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的法律基礎(chǔ)。由于公司法制定于我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究不足,同時(shí)又為適應(yīng)國(guó)有企業(yè)改制的需要。公司法的許多規(guī)定小可避免地留下缺陷,因而難以從法律上保障民營(yíng)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的規(guī)范運(yùn)行。所以加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的立法,就要適應(yīng)民營(yíng)食業(yè)的公司實(shí)踐和其他社會(huì)物質(zhì)條件的變化,適時(shí)地修改和完善公司法。3.1完善對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的所有權(quán)保護(hù)制度,從產(chǎn)權(quán)上為民營(yíng)公司治理創(chuàng)造良好的法律環(huán)境完善民營(yíng)企業(yè)的所有權(quán)保護(hù)對(duì)公司治理具有重要意義,但我國(guó)目前民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展還面臨法律上的一些制約,不僅從立法的指導(dǎo)思想上缺乏系統(tǒng)觀念,并且在制度設(shè)計(jì)上存在著對(duì)民營(yíng)企業(yè)的歧視。特別是產(chǎn)權(quán)制度環(huán)境的改善可以有效促進(jìn)民營(yíng)企業(yè)

18、公司治理結(jié)構(gòu)和治理行為的規(guī)范,一些民營(yíng)企業(yè)在發(fā)展中的短期行為,也與我國(guó)法律對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的所有權(quán)法律保護(hù)不夠充分有關(guān)。筆者認(rèn)為應(yīng)將“合法的私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”寫入憲法,給予一切合法的財(cái)產(chǎn)以必要的憲法保護(hù)。3.2引入外部董事,健全民營(yíng)企業(yè)董事會(huì)結(jié)構(gòu)為了建設(shè)有效的現(xiàn)代民營(yíng)企業(yè)董事會(huì)結(jié)構(gòu),應(yīng)該實(shí)現(xiàn)目前董事會(huì)一元結(jié)構(gòu)向二元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變。二元結(jié)構(gòu)董事會(huì)是企業(yè)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物和標(biāo)志之一,所謂二元是指董事會(huì)的結(jié)構(gòu)由創(chuàng)業(yè)者和后來外部代表資金和其他先進(jìn)技術(shù)的新股東董事共同構(gòu)成。即引入英美國(guó)家在公司治理中常用的“外部董事制度”。發(fā)展董事會(huì)二元結(jié)構(gòu)的最大優(yōu)勢(shì)就是可以選擇正確的、有能力的人做董事。由于中國(guó)目前的民營(yíng)企

19、業(yè)主的綜合素質(zhì)普遍較差,缺乏企業(yè)管理的現(xiàn)代理論知識(shí)和對(duì)企業(yè)未來發(fā)展的正確認(rèn)識(shí),因此,在企業(yè)董事會(huì)內(nèi)部引入一定比例的“外部董事”,對(duì)民營(yíng)企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展意義重大。具體來說,民營(yíng)企業(yè)引入的外部董事可以分為以下三類:一是行業(yè)專家;二是財(cái)務(wù)和資本運(yùn)營(yíng)專家;三是管理專家。他們共同的特點(diǎn)是具有擁有特殊的專業(yè)知識(shí)和豐富的經(jīng)驗(yàn),能夠填補(bǔ)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展過程中技術(shù)和知識(shí)方面的缺陷,促進(jìn)企業(yè)的長(zhǎng)足、健康發(fā)展。但需要注意的是這三類董事引入董事會(huì)所產(chǎn)生的實(shí)際效果是不相同的,企業(yè)應(yīng)該根據(jù)自身發(fā)展的特定環(huán)境和需要相抉擇,實(shí)現(xiàn)董事會(huì)結(jié)構(gòu)向二元化的成功轉(zhuǎn)變3。3.3監(jiān)事會(huì)法律制度的修改改變監(jiān)事會(huì)中職工代表的比例由公司章程規(guī)定的作法

20、,以公司法明確規(guī)定職工監(jiān)事的比例,確保職工對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督。增加規(guī)定監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督職權(quán)發(fā)生的費(fèi)用由公司承擔(dān),為監(jiān)事會(huì)行使監(jiān)督權(quán)提供物質(zhì)保障。增加規(guī)定董事、經(jīng)理的行為有損公司利益之虞或損害公司利益之時(shí),對(duì)監(jiān)事會(huì)的糾正要求置之不理的,監(jiān)事會(huì)有權(quán)代表公司提起訴訟。增加規(guī)定董事會(huì)故意拖延或無故不召開臨時(shí)股東會(huì)議時(shí),監(jiān)事會(huì)有權(quán)自行召開。增加規(guī)定監(jiān)事懈息履行職權(quán)給公司或第三人利益造成損失時(shí),監(jiān)事應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。在完善監(jiān)事會(huì)制度上,民營(yíng)企業(yè)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的職責(zé),建立個(gè)職責(zé)分明、職權(quán)明晰的運(yùn)作機(jī)制。切實(shí)強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性,更好的實(shí)現(xiàn)監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)。具體可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善:第一,加強(qiáng)民營(yíng)企業(yè)監(jiān)事

21、會(huì)的權(quán)利,在突出監(jiān)事會(huì)享有監(jiān)督權(quán)和財(cái)務(wù)檢查權(quán)的同時(shí),賦予其一定的起訴董事或經(jīng)理的權(quán)利。第二,完善監(jiān)事會(huì)監(jiān)事的任命機(jī)制以及改善監(jiān)事會(huì)成員的專業(yè)素質(zhì),設(shè)立“獨(dú)立監(jiān)事”制度,以強(qiáng)化監(jiān)事的獨(dú)立性。第三,完善監(jiān)事的激勵(lì)和約束機(jī)制。公司為解決監(jiān)事履行監(jiān)督職責(zé)性不夠,可以對(duì)監(jiān)事實(shí)行一定的激勵(lì)計(jì)劃,如提高監(jiān)事的報(bào)酬并給予一定的企業(yè)期權(quán)激勵(lì),對(duì)其履行職能所需的必要費(fèi)用,公司給予充足的資金支持,使其避免受制于經(jīng)理層等。另一方面還必須強(qiáng)化監(jiān)事的責(zé)任意識(shí),對(duì)其進(jìn)行一定程度的約束,例如對(duì)監(jiān)事的失職行為要采取一定的法律制裁,喚起其認(rèn)真履行職責(zé)的責(zé)任心等4。3.4加強(qiáng)外部監(jiān)管體系建設(shè)外部監(jiān)管體系主要包括兩部分,一是行政監(jiān)管;二是市場(chǎng)中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。在當(dāng)前形勢(shì)下應(yīng)特別加強(qiáng)市場(chǎng)中介機(jī)