修辭對話與認同流派對公共關(guān)系研究的彌合拓展胡百精

1、 傳媒經(jīng)營與管理 高 歌:與認同:流派對公共研究的彌合與拓展、*研究的彌合與拓展與認同:流派對公共高歌【內(nèi)容摘要】流派是公共研究的重要取向和范式之一。從學術(shù)源流看，流派的興起轉(zhuǎn)向。鑒于國乃 20 世紀三場學術(shù)運動的產(chǎn)物: 哲學的語言學轉(zhuǎn)向、語言學的學轉(zhuǎn)向和學的內(nèi)外學界對下四個關(guān)鍵流派缺少系統(tǒng)的和，故全面該流派的產(chǎn)生和發(fā)展過程，并嘗試解決以:流派對前述三個 “轉(zhuǎn)向” 的響應(yīng)與思想的轉(zhuǎn)化;、管理、流派的主張人;文、意義中心、認同與流派對等其他理論流派的補充與拓展; 對流派的及對其進行改造、拓展可能性的分析?！?公共;流派; 認同【二、新學:語言、認同與世界一公共的提出流派興起于 20 世紀晚期，是

2、(Elizabeth L. Toth ) 、( W. L. Benoit) 等人都承認，修理、( W. T. Coombs)論研究的一次重要轉(zhuǎn)向，對于構(gòu)建新的學術(shù)范式，和局限具有特別是彌合行為取向研究的辭取向研究的主要理論和思想來源乃新重要意義。這一轉(zhuǎn)向發(fā)生于更開闊的三個學術(shù)和思想學。 20 世紀中前期，傳承自古希臘、古羅馬的古典修辭學在哲學、語言學領(lǐng)域于沉寂中被喚醒，并逐漸發(fā)展背景之下: 哲學的語言學轉(zhuǎn)向、語言學的學轉(zhuǎn)向，以及新學的發(fā)展及其轉(zhuǎn)向。通過對這三個轉(zhuǎn)理論建設(shè)獲得了如為新學。新學的誕生和成熟，得益于哲學的向的銜接和借用下拓展機會: 建立學” 的窘境;流派使語言學轉(zhuǎn)向和語言學的學轉(zhuǎn)向。

3、哲學體系，以改變“語言行為和話語實踐20 世紀太喧囂和復(fù)雜了，這是哲學家們的普遍感罕言哲理論受，“我們所見到的 20 世紀是一個充滿、戰(zhàn)、自人類統(tǒng)研究的地帶，從人的，一個物質(zhì)進步、環(huán)境與現(xiàn)象，并因此互動、語言了行為爭和的治地球以來前所未有的” 。為了解釋人類在這與世界的切入研究的某些關(guān)鍵阻礙; 兼顧了功能、詮釋和批判等傳統(tǒng)研究的經(jīng)典路徑，提供了多元路徑相互敞開的可能性。的境遇，哲學家們不得不改造古典哲學的認個識論和論，把哲學研究的范疇由主體內(nèi)在形而上的運思，拓展至形而下的外在世界和世俗生活，以理解學界并未這些機會。除了于外部強加給的復(fù)雜性與繁榮、( obert L. Heath) 等個別學者的

4、成果取向的與和平、野蠻與文明、交往與。在此拓展過程研究、語言學領(lǐng)域的新學未能真正貫通。中，一些哲學家發(fā)現(xiàn)語言乃主體內(nèi)在與外在、形而大多數(shù)參與其中的學者只是在語詞和話語分析層面搬上與形而下的媒介，故將研究焦點轉(zhuǎn)向語言。這就是運了新文分別學的部分概念和。上述，本流后來對整個哲語言學轉(zhuǎn)向。會科學領(lǐng)域產(chǎn)生了影響的所謂了新學認識論和論派理論主張和實踐路徑，在此基礎(chǔ)上將前者的思想資源進一步轉(zhuǎn)渡至后者，進而探討確立和拓展范式的可能性。在語言研究受到重視后，索緒爾( Ferdinand Saus-sure)結(jié)構(gòu)( C. S. Pierce) 等人發(fā)展了形式或曰語言學，探究語詞句法普遍共時的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。雖然他們也

5、宣稱語言是一種契約，但是對語言符演化的類型、突變點及其特異性研究”( 項目編號: 16JJD860008) 的* 本文系教育部人文社科基地研究成果。120項目“視域下的現(xiàn)代2018 年第 2 期( 總第 259 期)研究的彌合與拓展 傳媒經(jīng)營與管理 高 歌:與認同:流派對公共、里就有; 哪里有意義，哪里就有說服?！?人是象征的動物，藉由語言行為與他者和世界進行象征互動，以號形式和結(jié)構(gòu)的關(guān)切導(dǎo)致他們往往把文本當作孤立的對象，忽視文本的語境和意義。索緒爾明確提出: “意義不是符號學或結(jié)構(gòu)構(gòu)建共通的意義空間，改變語言學研究的與生俱來的孤立、隔絕主要任務(wù)，應(yīng)該把它交給心理學或其他學科”。 而理狀態(tài)。因

6、此的情境是遍在的。“人一旦運用語( I. A. ichards)、文本、語境( C. K. Ogden) 則認為，意哲學和語言學研究的重點，言，便不可避免地進入情境”。 圖爾明等人也認，是人類形成和表達一義為切乃人類生活的“語詞不是生活的媒介”，它在交往者的闡釋和理、實現(xiàn)所有交往和互動的基礎(chǔ)。 這就把研解中生產(chǎn)意義; 意義反映過去與現(xiàn)在、個人與的復(fù)究從文學、演說、辯論等狹隘領(lǐng)地了出來，將之推雜鏈條，同時也建構(gòu)了這些鏈條; 語詞及其意義可能產(chǎn)生誤解，而的目的在于達成理解。向人的日常 業(yè)、外交、傳媒往活動皆可視為和更開闊的交往空間。、商以及日常生活等全部人類交展開: 詞，皆仰賴的全部論證皆兩個原初

7、而運轉(zhuǎn)。語何以產(chǎn)生意義?交往何以消除誤解、達成理解? 他。語詞( 象征或符號) 與其指稱對三是語言的“反仆為主”。在傳統(tǒng)觀念中，語言乃人之工具。語言學的轉(zhuǎn)向拋棄了這種工具論，發(fā)現(xiàn)了語言反仆為主的功能建構(gòu)人和世界。索緒爾認為語言有其內(nèi)在結(jié)構(gòu)，并依照自身的結(jié)構(gòu)編碼世界?，伂?而語言建構(gòu)的世界與真實世界并非全然對應(yīng)，有時簡直給出的是象( 所指) 之間一個語義三角，而一個中介地帶即意義，三者了乃搭建三角的表達機制和話語行為。語詞并無確定意義，所指可能抽象亦可能具象，因此意義只能來源于人的話語行為。這些行為是兩碼事。( Ludwig Wittgenstein)認為在編碼、對噪音的克服、對語境的適應(yīng)，以及

8、對語言運動中，不是表達者絕對主導(dǎo)言說，而是言說反過指示( indication ) 、描 述( characterizing ) 、體 驗(和地位。明確指出: “人類reali-來建構(gòu)了表達者的zing) 、評價( valuing) 、影響( influencing)( control-主要生活在語言之中，用語言談?wù)撜Z言，用語言解釋語ling) 、目的( purposing) 等語言功能的綜合運用。理茲言?！爆伂? Hans Georg Gadamer) 的語言觀更加查指出，這正是一個過程，人類運用符號和象征生激進，“人以語言的形式擁有世界”瑏瑣 。新為，語言反仆為主的動力機制正是理論認不僅普

9、遍產(chǎn)意義，并通過意義達成理解，建構(gòu)交往者之間的共同世界。 在 19301970 年代雷爾曼( Chaim Perelman)明( Stephen Toulmin) 、( Kenneth Burke) 、佩( ichard Weaver) 、圖爾( Norm Chomsky) ，而且生產(chǎn)和意義，命名世界和建立秩序，組織和規(guī)范人類的思想與行為。四是論證與完整認識世界。在古典學廣義上還Grassi) 和( M. Bakhtin) 、格拉斯(Ernesto中和審慎區(qū)分了辯證法和論( MichelFoucault) 等學者也加入到證: 前者遵循形式邏輯，基于必然性和明確的因果實現(xiàn)對世界的理性認知，故可用

10、來獲取知識; 后者則奉行或然性邏輯，談?wù)摰闹皇悄撤N相關(guān)性或可能性，故可研究中來，共同推動了語言學的學轉(zhuǎn)向，形成了與古典學遙相呼應(yīng)的“新學”運動。新學派總體上抱持如下主張: 一是意義乃語言和的天賦，而此般天賦的據(jù)此認為，辯證論證則相對低劣。這用來說服聽眾。法乃認識世界的高級和的。語言是人種看法影響深遠，以至于知識精英尤其是科學家總是價值在于創(chuàng)造和意義，使人類的成為可能。除了、理解、合作、和諧以及維系在辯論中強調(diào)“沒有使用”。新學派對高高在上的辯證法強烈不滿，指出了形式邏輯認識世曼、格拉斯的意義生產(chǎn)功等人也都特別看重語言行為界的局限。曼等人在大量家、道德家能。譬如在格拉斯看來，人類擁有想象、工作和

11、語言三樣天賦 ，而正是語言使人類能夠以自身的經(jīng)驗理和律師辯論個案后提出，并非所有領(lǐng)域都奉行形式邏輯。譬如在、情感、道德、審美諸領(lǐng)域，苛求形解和表達世界，賦予和現(xiàn)象以意義，從而改造自式邏輯上的必然性和因果律往往徒勞，甚或帶來然、教化自我、創(chuàng)造歷史。對意義而非形式的重視，性后果。而性基礎(chǔ)?，伂?因此辯證法的相互論證恰可以為這些領(lǐng)域提供或然的理使新流派與語言學轉(zhuǎn)向中的形式、結(jié)構(gòu)主論證并非低劣的認識，它與義研究區(qū)隔開來。二是凡表達皆有利于人類完整地認識世界。提出: “哪里有說服，哪。五是的前提和目的皆為認同。新學并未121現(xiàn)代2018 年第 2 期( 總第 259 期) 傳媒經(jīng)營與管理 高 歌:與認同

12、:流派對公共研究的彌合與拓展、學，而是繼承、拓展了其克的遍在論，主張拋棄或想。古典將思就是組織和公眾彼此適應(yīng)過程，“組織可根據(jù)消費者和公眾的偏好采取行定義為“在每一事例上發(fā)現(xiàn)可的行的說服方式的能力”瑏瑥動、設(shè)計和提供服務(wù)。同樣，如果組織的某項倡導(dǎo)足夠有說服力，消費者和公眾也會主動采信、誠意跟、等人幾乎完全接”瑏瑦 ，凡語言使納了這個定義。認為“語言即隨”?，偓娪媒詭в姓f服性質(zhì)，皆內(nèi)蘊，即相信，藉由持續(xù)的動態(tài)影響、相整，組性的。柏織和公眾能在顯然受到了新中達到彼此適應(yīng)的平衡。這一克也承認即藉由話語行為影響交往者的態(tài)度和行為。那么新學何以為“新”? 一則如前所述，柏學能動語言觀的影響:使觀念適應(yīng)人

13、，也使人適應(yīng)觀念，并建構(gòu)人與人、觀念與觀念克等人將視為遍在于人類交往活動到人類如何認識自身和世界的大，不再像古典時期那樣將局限于特定語境、文本，或風格、技巧之類的“雕之間的平衡?，偓嬤M一步提出和都承認世界的未知、蟲小技”; 二則新不確定性和性，試圖介入和解決那些學將認同視為的出發(fā)點和歸爭議的宿，認為“舊鍵詞是認同?！爆伂?986 年人類事務(wù)。那些遍在的“不確定性和未知，以及( 人類學的是說服新學的關(guān)面對同一對象時) 復(fù)雜的、迥異的主張乃和公致力關(guān)得以的共同前提”瑐瑢 。從此前提出發(fā)了他的代表作現(xiàn)實elativism) ，系統(tǒng)與相了并未像于在多元中建立信任、消除誤解、達成理解，形塑對新( eal

14、ism and和學特別是的思想。之后程序或?qū)嵭系恼J同，而這正是組織以者介那樣深耕哲學，而是以其入上看言和互動的話語行為和說服過程。從更廣泛的意義他的學術(shù)偶像學訓練投向了公共研究。進入 1990 年代，以的主體和對象、組織和社群皆屬語的，基于和象征互動來理解、影響外為代表的一批學者持續(xù)借鑒、應(yīng)用新流派的思想，逐步確立了部世界。瑐瑣二是意義乃流派的格局和地位。自此理論研究出現(xiàn)了管理流派流派的。這是從新流派和流派多足鼎立的新局面。學那里直接借用的一個觀念。等人認為生產(chǎn)意義，并通過意義的往者進入共同的世界?，偓?從建構(gòu)、連接和接納，使交流派:意義三與情境視角看即組織生產(chǎn)意義，并期待與多元公眾構(gòu)建共通

15、意義空間的過并非第一個行動者。1983 年( ich-分ard Crable) 等人對總統(tǒng)的某場演說進行了程?，偓?這種意義中心論使流派區(qū)別開來。管理流派認為流派同盛行的管理析，以1988 年辭( rhetor) ，按信仰表達中的語用( Michael Sproule)和符號選擇瑏瑨 ;提出了新管理修的是力求卓越地管理上的雙贏?，偓惢∠蚣俣ㄟ^程，以期實現(xiàn)組織與公眾在利益agerial rhetoric) 瑏瑩 概念，將組織視為框架研究了組織在海報、宣傳冊的合作者指出，“的量者是符合一定標準和流程的實踐行動，稿和公告等文本中所欲傳達的組織形象(a) 和與批重視對這一過程的管理，而不是通過分析研

16、究傳播究竟實現(xiàn)了何種程度的意義建構(gòu)。”瑐瑧合作了公共流派則更。關(guān)切的意義生產(chǎn)及其達成理解和認同的可能性，判研究( hetorical and Critical Approach to Public e-lations) ，該書被認為是后十余年為理論研究開辟了一條流派崛起的標志。此等人相互呼應(yīng)， 取向的通途。而理解和認同從來不只是一個利益。的深入討論。這就涉及到新學派對認同、認為新的強調(diào)，“舊學對古典學最大的改造是對認同盡管加入始終是旗手。他的 個概念和觀念。流派的學者越來越多，但學的重點在于說服力建設(shè)，強調(diào)語言理論筑基于新學的幾技巧的審慎設(shè)計，而新學則主張是為了靠近本體層面的認同，并且重視來自

17、本能和表達場域的無一是即與有著天然的，意識因素。”瑐瑨 古典建設(shè)，忽視了認同學片面追求表達技巧和說服力。二者皆屬以說服為目的的語言實踐。在管理流派、關(guān)交往的基礎(chǔ)。特別重視基與乃從屬，后者之一。則持以柏于和無意識的“本體認同”: 聽者對言者系流派和流派看來的認同是如此牢固，以至于有人不管講什么聽者都愿意相是前者謀求說服效果的諸多122現(xiàn)代2018 年第 2 期( 總第 259 期)研究的彌合與拓展 傳媒經(jīng)營與管理 高 歌:與認同:流派對公共、信，也有人縱口吐蓮花亦屬枉然; 直覺、本能或無意識“濾色”功能。人們在交往時使用的詞語，就像獨特的的心靈認同，以及。人們透過看世界，性的神秘認同往往也比說理

18、更濾色鏡稱之為強大。因此，形塑認同較之表達技巧和有所選擇，也有所背離( deflection) 。當某一群體被描述為消費者而不是公民，表明者意在選擇和凸顯過程更具基礎(chǔ)性和優(yōu)先性。同時，意義和認同不單指向理性和利益，而且包含了本體、直覺乃至意義上的其屬性而非屬性。進一步指出，“每種辭“同一性”?，偓撊寝D(zhuǎn)向后屏代表一個不同的視角”瑑瑣 ，每一視角都代表一種之道。人們傾向于認同持相同視角者，信任敘事和倫和的轉(zhuǎn)向。語言學發(fā)生學學又出現(xiàn)了轉(zhuǎn)向。這場轉(zhuǎn)向至少存理與己一致的人。在高度市場化、多元化的現(xiàn)代之間形成了鮮明比照和激烈競爭。無論人在三個動力來源: 古典育和支配功能，導(dǎo)致學過于強調(diào)的規(guī)勸、教互動，若

19、欲達成認同與合作學看起來極像一門不光彩的際交往還是要持續(xù)調(diào)整也呼應(yīng)了者就概念、差術(shù)”，新“學因此強烈期待以、同一、認同確立正當?shù)膬r、促進的。和的等概念取代教化、支配和，以為思想，后者認為多元值觀;以意義為中心，而意義乃編碼與中才能彌合各自的視域剩余，、表達異化的主體只有在與闡釋等雙向協(xié)商的產(chǎn)物，因此和話語行為理應(yīng)從而形成完整的理解力和除了前述意義、認同力。等，“意義的真正所在”; 面對 20 世紀還注意到復(fù)雜的交往實踐，尤其是和大眾的了新學對結(jié)構(gòu)語言學的一個重要指控語持續(xù)發(fā)展，旨在消除誤解、達成理解、增進和諧的境、情境研究缺位。他基于Bitzer) 的情急狀態(tài)( exigency) 概念學家爾

20、( Lloyd領(lǐng)域的也要因應(yīng)時勢、轉(zhuǎn)向研究同樣敏感地捕捉到了了。新學派的上述三個訴求。困境( rhetorical problem) 。所謂困境瑑瑤 ，即組學的轉(zhuǎn)向，并將之轉(zhuǎn)用實踐中的一種情急狀態(tài)，這種狀態(tài)揭示織在于理論建設(shè)。人們之所以需要，試圖真切、有或激發(fā)了利益相關(guān)者對組織行為、決策及相關(guān)影響的力、靈動地表達，就是因為“假定有多元聲音質(zhì)疑或異議，組織需要情急狀態(tài)制定適當策，而不是陷入獨白”瑑瑠 。若非為了略，以化解困境。此中，話語必須契應(yīng)情境，情境決定加入同，則和認乃觀點與認同的有效性，以及是不必要的。引述說了意義生產(chǎn)的可能性和價值觀的正當性。在的市場，多元主體事實、價值和公共政策爭論不止

21、和使人們相互理解對方所主張的事實、價情境研究方面做出了更豐富和值、政策、所欲認同之物及其敘事方式，從而實用的貢獻。他指出，“組織和利益相關(guān)者之間在利益協(xié)商、意義生產(chǎn)，乃至對事實的認知、理解和價值詮釋抉擇。專業(yè)的、良善的可以確保某項事業(yè)、某個產(chǎn)業(yè)、企業(yè)或個人加入眾聲喧嘩的觀點競爭，并在中上著鴻溝”，“雙方在、利益的解讀、價值判彼此、達成認同。斷、行為選擇以及結(jié)論等方面皆出現(xiàn)難以彌合的斷批評者指出調(diào)適各方意見的結(jié)果未必是理裂”?，儸?為此，組織要因應(yīng)情境變化采取靈活的策想的平衡，精英總是通過操控共識，最終略: 在發(fā)生階段( crisis phase) ，回應(yīng)利益相關(guān)者對強化了主導(dǎo)的權(quán)。回應(yīng)說確健康

22、、安全等關(guān)切，不僅要提供有關(guān)關(guān)切的說實可以用來做好事，也會做壞事，但是“人們只需稍加留意就會注意到，任何以信任為代價的策略，最終只會明性信息( instructing information) ，還應(yīng)積極開展補救行動，提供情感和精神等修復(fù)性信息( adjusting in-讓事情和的處境變得更糟”瑑瑡 。在現(xiàn)代，formation) ; 在后階段( post crisis phase)困境發(fā)生遷轉(zhuǎn)，組織要兌現(xiàn)對利益相關(guān)者的承諾，還要開展形象修復(fù)和聲譽管理?，儸?無論在哪個階段，組織作為的價值不僅是在多元聲音中尋求“相對較佳”的解決方案，而且它本身就意味著信任、開放和平等，并持續(xù)、動態(tài)地引導(dǎo)人們

23、趨向認同。這也正是藉由者的德性和信譽都直接影響的成敗。總?cè)∠虻闹貥?gòu)和道德的所在。之就是一種化解困境的公共話語( pub-還借用了screen) 瑑瑢 概念來說明提出的“”( terministiclic discourse) ，組織要引導(dǎo)利益相關(guān)者以共同的視角理、合作的必要性。認為，于中尋求認同。是另一位深耕解語言因其呈現(xiàn)和遮蔽的雙重本質(zhì)，同樣有攝影透鏡的研究的代表性學123現(xiàn)代2018 年第 2 期( 總第 259 期) 傳媒經(jīng)營與管理 高 歌:與認同:流派對公共研究的彌合與拓展、的形象修復(fù)理論瑑瑧 區(qū)分了多種性的策略: 否認事實( Denial) ，流派也重視說服，強調(diào)通者。他被廣為情境，

24、提出了了可能性。早前的信源、信息、信道等自變量，改變信宿過設(shè)計簡單否認和轉(zhuǎn)移批評; 回避責任( Evasion of e-的認知、態(tài)度和行為等因變量，試圖構(gòu)建系統(tǒng)的、集成sponsibility)申明被，無力為之或不可抗，純的理論范式。派的主張: “之父伯專業(yè)的看法最能代表在內(nèi)的少數(shù)流屬意外或無心之過; 淡化處理( educing Offensiveness精英是of Event)輕描淡寫事態(tài)，提供證據(jù)顯示該帶對進行隱蔽治理的，他們以簡單的文字或圖來的利益和好處，進行比較、尋找差異，以及反擊對手、像捕捉并馴服大眾的想象序?！爆劕?他后來雖然也主張的秩降低指控者的信譽，或合理補償利益受損者;(

25、Corrective Action) ，制定和實施解決方案行為自身行是“組織與公眾之間的雙行道”，但仍是組織說服、支配公眾，而不是反過來。流派在 20 世紀中后期的發(fā)展墮入了行為科學主動，避免此類再次發(fā)生; 誠意致歉( Mortification) ，義的陷阱: 越來越看重表示遺憾和歉意。一些中國學者也注意到了變量、過預(yù)期結(jié)果的設(shè)計，而研究的重要的基本話語建構(gòu)和意義生產(chǎn)的核性，代表性的成果:的說服矩陣，瑒瑢 包含了簡要、管理了流諸流派的心地位卻遭弱化。譬如派的興起，分析了該流派與5 個自變量、13 個因變量，話語、意義湮沒于繁復(fù)異同瑑瑨 ;用于將情境，探討了的研究成果應(yīng)的理論框架瑑瑩 ;的誤:

26、 在要素和過程之中。這就犯下了一個吊詭的錯流派認為以說服為業(yè)，話語和意義卻研究中邊緣化了。比較了西方新舊思想同中國思想克理論在敘事中的應(yīng)用。瑒瑠了柏管理流派將定義為組織的一種管理職能，有效的有利于組織管理戰(zhàn)略性公眾( strategicpub-lic) ，降低組織成本，構(gòu)建“組織公眾”共生的雙向開四、范式創(chuàng)新:改造、拓展與融合流派、管理流派和流派是既往研究中較放系統(tǒng)。及至夫婦、多等人發(fā)展出卓越理論和雙向均衡模式( symmetrical m) ，公為成和三大流派，三者分別強調(diào)了的、管理關(guān)的定義被明確為組織與公眾之間的管理，旨在維 護 功 能。 在年 代，1990( J. E. Grunig)

27、等人確立了卓越理論的主導(dǎo)地位，謀求二者雙向均衡的、互的雙贏。作為“公關(guān)領(lǐng)域最具影響力的理論范式”瑒瑣 ，卓越即管理的定義深入人心流派與管理流理論亦存派漸趨合流。如是的經(jīng)典研究取向就變成了傳在明顯的局限: 在真正的平等幾無可能的情況下，組織與公眾何以實現(xiàn)理想中的雙向均衡?作為一種管播管理和管理兩大流派。也恰在同期流派強勁崛起，與前二者形成鼎足之勢。流派的崛起有其內(nèi)因和外因。從理論建理職能可以避免零和博弈或雙輸局面而實現(xiàn)組織與公眾的雙贏? 雖然觀”的重要性，但它的來源何在? 仍會墮入組織強加或一廂情愿強調(diào)了“世界是誰的世界觀? 是否某種世界觀的窠的哲學是什么?學術(shù)史的早期即已出設(shè)的內(nèi)部情況看流派大

28、體確立了理論概念與觀念、框架與，扎實開展了特定的情境的策略研究。事實上，除了臼?在基礎(chǔ)而當我們談?wù)撌澜缬^時在情境理論方面的探索，還有更理論和多流派的一些主張在現(xiàn)，但它的真正興起也是在 20 世紀 80 90 年代?？ㄈ? Shawna Casey) 、里奇 ( James itchey) 、萊丁漢姆學者于微觀層面對組織話語展開分析，在應(yīng)用、功能和效果方面取得了豐富、精致的研究成果。( J. A. Ledingham) 和白朗寧( S. D. Bruning) 等人譬如，一些學者基于組織即者的假設(shè)，從語詞、句傳統(tǒng)模式重“公共”( public) 輕“傾向，進而提出了建立“以”( relation

29、s) 的法察了、調(diào)性和價值觀等微觀切入，深入考、標語、公告、公共演說等多樣文本的意為中心”的新義生產(chǎn)方式和效果。可見流派搭建了從宏范式?，劕幰布尤?、多等管理流派的關(guān)鍵人物隨后觀到中觀再到微觀層面的理論框架，初步確立了研究，流派邊界呈現(xiàn)了、融合之勢。關(guān)取向研究的本體論、認識論和論。系流派主張建立和維護組織與公眾的長遠戰(zhàn)略，并因此確立了測試質(zhì)量的若干指標: 信任( trust) 、從外部情況看流派有效彌合了管理和管理研究取向的不足，為創(chuàng)新互控平衡或曰均衡( controlmutuality)理論范式提供的滿現(xiàn)代2018 年第 2 期( 總第 259 期)124研究的彌合與拓展 傳媒經(jīng)營與管理 高

30、歌:與認同:流派對公共、意度( relationship satisfaction)互動中承諾的兌現(xiàn)計、對信息流通方向和效果的息和意見在人際間傳布、交換的學者更關(guān)注信象征本質(zhì)( sym-程度( relationship commitment) 和目標的達成程度( goalachieved) ?，劕廱olic nature) ，以及多元和公共決策中的意義生產(chǎn)等人還提出了管理的六種機制和語言策略的選擇，“策略: 接近( access) 、積極卷入( positivity) 、開放( open-有關(guān)象征的研究填補了ness) 、保障( assurances) 建立任務(wù)共享( sharing of t

31、asks) ?，劕? networking) 和其他流派視域的空白”瑓瑢 。在兼顧功能和詮釋研究取向的同時流派的。的眼研究的新維度，更加重視公等，但也遮蔽了其他流派開啟了關(guān)中的信任、結(jié)構(gòu)和取向深度涉入了和哲學的獨特價值，因此以具有影響、塑造人和的一些視域和洞見，譬如相對輕視了和效果達成，有利于要素、管理過光檢視深入評估的文本設(shè)計、策略互動情境的重要性與復(fù)雜性。以情境為例，和權(quán)力，并從哲學高度將這一過程稱為把握“社背后的規(guī)范。是一個強烈受到和情境影響的交往范分殊甚巨，以至于一探討的疇，譬如中國式會可持續(xù)性的框架”( evaluative frameworks that give和美國式conti

32、nuity to society) 。他認為些西方學者不得不用 guanxi 而非 relationship 來指可以撥開信息的迷代中國語境下的。此外管理與管霧和文本的表象，從的進路探知意見和意義如何傾向，注重的哲學觀理研究皆抱持強烈的功能和行為創(chuàng)造或打破運行的持續(xù)性。瑓瑣 譬如，公共決策過程變量調(diào)節(jié)、過程管控和實效實惠，而對中的決定性因素乃公眾是否認同決策者的、責任照、意義闡釋和分析則無力或無意為之。而感和價值觀，而非事實層面政策條款和風險評估所呈流派恰好可從這些留白或虛弱處下手，為究拓展新的視野和空間。理論研現(xiàn)的信息和數(shù)據(jù)。這就彌補了管理和流派“信息中心論”( information-ce

33、ntered) 的不足，不唯概括了流派的四個基本觀點( four信息至上，而是 循此向上，更可將哲學層面進行總體而觀性地關(guān)切信息背后的價值。perspective of rhetoric) : 人文、象征和，瑒瑧是對人與的塑造拓展至可以看作對前述拓展可能性的積極響應(yīng)。人文。流派與其他流派相區(qū)隔的特質(zhì)之一。理流派為理論發(fā)展和范式論界普遍認為流派所承繼的人文而非科學的創(chuàng)新敞開了新的通路。新范式基于人文視角，以傳統(tǒng)。瑒瑨 與科學尤其是行為科學偏重以實證、量化測定行為對群體產(chǎn)生的影響不同，人文象征互動和意義生產(chǎn)為中心，從功能、詮釋和諸路徑出發(fā)作為話語行為和實踐的公共語和工具，也不抽象地談?wù)摵鸵饬x生產(chǎn)中

34、認知和取向的研究不境、文本和效果。流派的理論建設(shè)遠未群體，而是明確承認選擇的合理性。在達到完善、圓滿之境。這主要表現(xiàn)在如下兩個方面:一是對新理論思想的借鑒、轉(zhuǎn)渡仍顯表流派的整體解釋是流派的另一個觀點，它最大的貢面化和碎片化，因而限制了獻在于打破了長期由組織主導(dǎo)的單向、線性話語模式，力和想象力。等人構(gòu)建了貫通哲學、語言淡化了宣傳、教化和的色彩。雖然管理流派學和學的龐大思想體系，在哲學本體論、認識論和也提出了“雙向均衡”的概念，但是流派則一。絕論等層面語行為、象征互動和意義生產(chǎn)皆有步，明確將之落實為意見交換和意義建構(gòu)的多元行為科學取向的“傳者中心論”，認為復(fù)雜、深刻的討論。而除了人物中大多缺少語言

35、哲學和流派的代表哲學的系統(tǒng)訓練，往非某種語言幻術(shù)，平等、開放的的應(yīng)有之過程即是各往僅根據(jù)的論證需要挪用、嵌入某些新學的意。瑒瑩也提出，企業(yè)的過程。瑓瑠和概念或命題。這就導(dǎo)致新學在一些與真理和基本問與權(quán)力、修方意見交換的題辭于與人的流派的第三個重要特質(zhì)是重視象征研究。人領(lǐng)域的厚重思想遺產(chǎn)，并未充分轉(zhuǎn)化、應(yīng)用類世界由象征所建構(gòu)，象征無處不在流派的一個理論研究。也正因為如此流派獨特優(yōu)勢是使征符號的影響”?，叕嬔芯空嬲J識到了“語詞和其他象并未如人們期待的那般，發(fā)展一套有完整解釋力和豐在流派的代表性成果流派重視流程設(shè)富想象力的學的哲學。譬如概念，但關(guān)于流派借鑒了新何以改造交往者之間125后發(fā)現(xiàn)，不同于

36、管理流派和現(xiàn)代2018 年第 2 期( 總第 259 期) 傳媒經(jīng)營與管理 高 歌:與認同:流派對公共研究的彌合與拓展、的“主體客體”，以構(gòu)建互為主體，卻未能的主張。如前所述，管理融合創(chuàng)新已見標志性成果，而和流派的像后者那樣在哲學認識論層面展開完整、深入的闡釋。流派與其他流派的而這個若得不到解決，那么所謂不過是一種彼此開放和介入顯著不足。從現(xiàn)有成果看流派充滿道德的交往主要以能視角和反思性框架干預(yù)其他流派過度的功。二是從功能的視角看，新學中一些經(jīng)典、和行為取向。固然是可貴的，協(xié)同創(chuàng)缺位至少辜負了新“好用”的理論尚未被創(chuàng)造性地應(yīng)用于研究和實新和價值共創(chuàng)更不可少。有效踐。譬如的有效概念( effec

37、tive communica-學派有關(guān)通過把所有而成為的對于主張，譬如宣稱的“tion) 、圖爾明的實用辯論模式( m的經(jīng)驗和意義融為一體，從of practical argu-ment)的新( Neo-Platonism) 、的的普遍經(jīng)驗在人們尋求的象認同( theory of identity) 和戲劇思想( drama-征時，它 能把一種共同的所有頭腦連接在一tism rhetoric) 皆對啟發(fā)意義，但它們在起”瑓瑥 。的說法則更直接，“研究對象越復(fù)雜，理論和實踐創(chuàng)新有重要、直接的流派的研究成果迄今未用單一某個學科的就越難以奏效”瑓瑦 。得到應(yīng)有的重視和引介。以圖爾明的論辯模式瑓瑤 為

38、例，該模式視辯論為“從事實出發(fā)的旅行”，它由五、結(jié)語最近十 ( C. Botan) 和( co creational m六個要素: 主張( Claim) :，已有一些學者起而行之。試圖在論證中證明為正當?shù)挠^點或結(jié)論; 根據(jù)( Grounds) : 作為論證基礎(chǔ)的事實/ 證據(jù); 理由/ 擔保( Warrant) : 連接根據(jù)和結(jié)論的橋梁，確保主張合法地基于根據(jù); 支援( Backing) : 通過回答對正當理由的質(zhì)疑而提供的附加支持; 模態(tài)限定( Qualifiers) : 指示從根據(jù)到理由這一步的強度; 反駁( ebuttal) : 舉出阻礙主張實現(xiàn)的因素，限定主張所適用的范圍。拋開圖爾明復(fù)雜

39、的哲學論證不談，僅從語( M. Taylor) 提出了) 瑧瑓 ，試圖協(xié)調(diào)的共創(chuàng)模式和管理等者，雙方皆以不同視角，將組織和公眾視的主體森瑓瑨進入詮釋意義，共創(chuàng)價值?，啲?等學者持續(xù)將和瑓瑩瑔瑠理論引入研究，以之確立的哲學前提、倫理基礎(chǔ)和實踐模式，并嘗試構(gòu)建多流派相互敞開的新用上看，該模式亦可為多元指南。情境提供明確的范式。誠如指出的那樣不一定某種、表確定的結(jié)果或結(jié)論，但它至少會許諾持續(xù)的達、理解，只要三是、管理諸流派的相互敞開、融流派并未真正履踐得以發(fā)生和持續(xù)的可能便一?，啲尯虾凸矂?chuàng)尚處起步階段直注釋:公共學想像: 社群觀點，學研究，2004 年總第 80 期。 具體論述可參見本文中對等學者觀

40、點的喧囂和，大可，在此不一一贅述。 美亞達斯舟秋譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店 2005 年版，序言第 1 頁?，伂?瑞·德·索緒爾: 普通語言學，高名凱譯，商務(wù)印書館 1999 年版，第 38、102 103 頁。I. A. ichards. Practical Criticism: A Study of Literary Judgement. London: Kegan Paul，Trench，Trubner. 1929. p. 174.瑐瑤 I. A. ichards. So Much Nearer: Essays Toward a World En

41、glish. New York: Harcout，Brace World. 1960. pp. 130 132. 溫科學: 當代西方學理論導(dǎo)讀，書林2010 年版，第 258 頁。Kenneth Burke. Language as Symbolic Action: Essays on Life，Literature，and Method. Berkeley: University of California Press. 1966. p. 301，p. 45. Kenneth Burke. A hetoric of Motives. New York: Prentice Hall. 1950

42、. p. 14，p. 20.瑑瑢瑐瑩 Sonja K Foss. ( Eds. ) . Contemporary Perspective on hetoric. Long Grove: Waveland Press Inc. 1991. p. 173 181.瑏瑢 Kenneth Burke. Counter Statement. Berkeley: University of California Press. 1968. p. 143.瑏瑣 德真理與( 下卷) ，洪漢鼎譯，上海譯文2004 年版，第 588 頁?，伂?C. Perelman L. Olbrechts Tyteca. The

43、 New hetoric: A Treatise on Argumentation. Trans. John Wikinson Purcell Weaver. Notre Dame. IN: University of Notre Dame Press. 1969. pp. 277 285.瑏瑥田主編: 全集( 第九卷)大學1994 年版，第 338 頁。ichard M. Weaver. Language is Sermonic: ichard M. Weaver on the Nature of hetoric. Ed. ichard L. Johannesen ennard Strick

44、land and alph T. Eubanks. Baton ouge: Louisiana State University Press. 1970. p. 201，p. 35.瑏瑦瑓瑥瑏瑧 美·等: 當代西方學:譯，中國1988 年版，第 17 頁。與話語批評科學ichard E. Crable Steven L. Vibbert. Argumentative Stance and Political Faith Healing: “The Dream Will Come True”. Quarterly Journal of Speech，vol. 69，no. 3，1983

45、. pp. 290 301.瑏瑨agerial hetoric and the old Criticism. Quarterly Journal of Speech，vol. 74，no. 4，1988. pp. 468 486.瑏瑩 J. M. Sproule. The現(xiàn)代2018 年第 2 期( 總第 259 期)126研究的彌合與拓展 傳媒經(jīng)營與管理 高 歌:與認同:流派對公共、瑐瑠瑐瑥瑑瑠瑑瑡 . L. Heath. A hetorical Perspective on the Values of Public elations: Crossroads and Pathways Tow

46、ard Concurrence. Journal of Public elations esearch，vol. 12，no. 1，2000. pp. 69 91，p. 73，p. 75，p. 80 81.D. C. Bryant. hetoric: Its Function and Its Scope. Quarterly Journal of Speech，vol. 39，1953. pp. 401 424.瑐瑡瑐瑢瑑瑣瑑瑤 . L. Heath. The hetorical Tradition: Wrangle in the Marketplace. In . L. Heath E. L

47、. Toth D. Waymer( Eds. ) . hetorical and Criti cal Approaches to Public elations II. New York and London: outledge. 2009. p. 38，p. 40，p. 33.詳細論述參見: . L. Heath. The Wrangle in the Marketplace: A hetorical Perspective of Public elations. In E. L. Toth and . L. Heath( Eds. ) hetorical and Critical Appr

48、oaches to Public elations. Hillsdale NJ: Lawrence Erlbaum. 1992. pp. 17 36; E. L. Toth. Public elations and het瑐瑣oric: History，Concepts，F(xiàn)uture. In D. Moss ledge. 2000. pp. 121 144.D. Vercic G. Warnaby ( Eds. ) Perspectives on Public elations esearch. London: outJ. E. Grunig. Excellence in Public ela

49、tions and Communication Management. Hillsdale，NJ: Lawrence Erlbaum Associates. 1992. pp. 44 45.E. L. Toth. The Case for Pluralistic Studies of Public elations: hetorical，Critical，and Excellence Perspectives. In . L. Heath E. L. Toth D. Waymer( Eds. ) . hetorical and Critical Approaches to Public ela

50、tions II. New York and London: outledge. 2009. pp. 57.Kenneth Burke. hetoric Old and New. In Jr. Martin Steinmann( Ed. ) . New hetorics. New York: Charles Scribners Sons. 1967. p. 13. . L. Heath W. T. Coombs. Todays Public elations: An Introduction. Thousand Oaks，CA: Sage. 2006. p. 118.W. T. Coombs. Cr