供給學派和凱恩斯學派的分歧

1、供給學派該學派認為，生產(chǎn)的增長決定于勞動力和資本等生產(chǎn)要素的供給和有效利用。個人和企業(yè)提供生產(chǎn)要素和從事經(jīng)營活動是為了謀取報酬，對報酬的刺激能夠影響人們的經(jīng)濟行為。自由市場會自動調(diào)節(jié)生產(chǎn)要素的供給和利用，應當消除阻礙市場調(diào)節(jié)的因素。 這個學派的主要代表人物之一拉弗把供給經(jīng)濟學解釋為：“提供一套基于個人和企業(yè)刺激的分析結(jié)構(gòu)。人們隨著刺激而改變行為，為積極性刺激所吸引，見消極性刺激就回避。政府在這一結(jié)構(gòu)中的任務在于使用其職能去改變刺激以影響社會行為”。 供給學派的主要論點和政策主張一供給學派的主要論點和政策主張 （一）復活“供給自創(chuàng)需求”的薩伊定律 供給學派認為，在供給和需求的關(guān)系上，供給居于首要

2、的、決定的地位。社會的購買能力取決于社會的生產(chǎn)能力，而社會的生產(chǎn)能力就是社會的供給能力，人們在向社會提供商品的過程中自然會創(chuàng)造出多方面的需求。社會的供給能力越強，需求就越大，在信用貨幣制度下，不會出現(xiàn)購買力不足而發(fā)生商品過剩的問題。供給學派不僅把薩伊定律奉為其理論和政策的基礎(chǔ)，而且以此為武器，否定凱恩斯主義需求決定供給的理論和需求管理政策，他們認為經(jīng)濟發(fā)生滯脹完全是由于需求管理政策造成的，是需求過度和供給衰退的必然結(jié)果，其禍根就是凱恩斯需求決定供給的理論，因此必須堅決擯棄。他們還認為經(jīng)濟發(fā)展的標志是供給的水平和能力，經(jīng)濟學的首要任務應當是研究如何促進生產(chǎn)、增加供給，僅僅在需求和分配上做文章是遠

3、遠不夠的。（2） 力主市場經(jīng)濟，反對政府干預供給學派從薩伊定律出發(fā)，認為在自由競爭的市場經(jīng)濟中供求總是均衡的。他們宣揚企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神和自由經(jīng)營活動是促進生產(chǎn)、增加供給的關(guān)鍵因素，而自由競爭的市場經(jīng)濟是企業(yè)家施展才能的最佳經(jīng)濟體制，在市場機制的充分作用下，各種經(jīng)濟變量都能自動趨于均衡，保證經(jīng)濟長期地穩(wěn)定發(fā)展。國家干預不僅會破壞市場經(jīng)濟的自動調(diào)節(jié)機制，而且往往由于干預不當而損害經(jīng)濟中的供給力量，例如凱恩斯主義的國家調(diào)節(jié)政策以充分就業(yè)為首要目標，注重需求方面的短期效果，不注重供給方面的長期利益；注重收入再分配的調(diào)節(jié)，把以稅收、公債形式從企業(yè)和個人那里征集的過多社會資財，通過財政的轉(zhuǎn)移性支付變成了巨

4、大的消費而損耗掉，降低了資本積累，阻礙了生產(chǎn)發(fā)展，削弱了供給能力。特別是政府對經(jīng)濟的干預和調(diào)節(jié)往往服從于政黨之間的爭斗，這種短期化行為，卻對供給產(chǎn)生持久的破壞作用。因此，政府過多地干預經(jīng)濟對國民經(jīng)濟有害而無益。（三）通過減稅刺激投資，增加供給他們認為，供給能自動創(chuàng)造需求，但供給的大小取決于產(chǎn)量的多少，產(chǎn)量是各種生產(chǎn)要素投入的直接結(jié)果，而生產(chǎn)要素的投入取決于各種刺激。這些刺激應以提高儲蓄率、投資率為目標，以鼓勵企業(yè)家冒險和創(chuàng)業(yè)為滿足。因此通過各種刺激就能增加生產(chǎn)以達到增加供給的目的。供給學派認為，在所有的刺激中，稅率的變動是最重要、最有效的因素。稅率變動影響著勞動力的供應及其結(jié)構(gòu)，影響著儲蓄、投

5、資以及各種有形的經(jīng)濟活動。因為人們進行經(jīng)濟活動的最終目的雖然是收益，但他所關(guān)心的不是收入總額，而是納稅后可支配的收入凈額，因此稅率，特別是邊際稅率是關(guān)鍵的因素。提高稅率，人們的凈收入額下降；減低稅率，人們的凈收入增加。經(jīng)濟主體考慮是否增加活動，主要看由此帶來的凈收入增量是否合算來決定。高稅率因減少人們的凈收益而挫傷勞動熱情，縮減儲蓄，致使利率上升投資萎縮，生產(chǎn)增長緩慢，商品供給不足。而減稅則具有與上述相反的作用。供給學派認為減稅不僅能將國民收入更多地積累在企業(yè)和個人手里，用以擴大儲蓄與投資，增加供給，而且也不會影響政府的稅收收入。因為決定稅收總額的因素不僅是稅率的高低，更主要的是課稅基數(shù)的大小

6、。高稅率不一定使稅收額增加，卻常因壓抑了經(jīng)濟主體的活動而縮減了課稅基數(shù)，反而使稅收額減少。供給學派常用著名的“拉弗曲線”來說明稅收與稅率之間的函數(shù)關(guān)系。（4） 重視智力資本，反對過多社會福利供給學派認為，“一國實際收入的增長，取決于其有形資本與智力資本的積累，也取決于其勞動力的質(zhì)量與努力程度?！庇绕涫钱敶橇Y本所形成的科技革命，正在迅速改變著物質(zhì)生產(chǎn)和人們生活的面貌，給人類帶來極大的福利。因此資本，特別是智力資本是人類福利的源泉，應當鼓勵人們進行智力投資。只有當有形資本和智力資本達到最大化時，人類福利才能達到最大化，若資本不足時，過多的福利只會產(chǎn)生不良作用，削弱了人們儲蓄和投資和積極性，特別

7、是壓抑了積蓄智力資本的動力，滋長了窮人的依賴心理，使失業(yè)成本大大降低，人們不儲蓄、不工作、不學習、不提高也能生存，這就不利于增加投資，不利于擴大就業(yè)，不利于鼓勵進取，不利于刺激供給，不能達到真正的最大福利化社會。同時過多的福利擴大了政府的社會性支出而排擠了私人的生產(chǎn)性支出，不利于消除赤字，不利于生產(chǎn)增長。因此必須削減過多的社會福利。（5） 主張控制貨幣，反對通貨膨脹由于供給學派以增加生產(chǎn)，擴大供給為主旨，所以他們的貨幣金融理論特別強調(diào)貨幣金融對于供給因素的影響；又因他們將減稅作為主要武器，因而十分注重貨幣金融與財政政策的關(guān)系和相互作用。他們從提高供給能力的角度出發(fā)，力主穩(wěn)定貨幣，反對通貨膨脹。

8、二拉弗曲線供給學派用著名的“拉弗曲線”來說明稅收與稅率之間的函數(shù)關(guān)系。圖中橫軸代表稅率，縱軸代表稅收額。稅收與稅率的函數(shù)關(guān)系呈曲線OAB。當稅率開始逐漸增高時，稅收也隨之上升；當稅率增至C點時，稅收達到最高額AC；當稅率超過C點，稅收額不但不增反而開始下降，當稅率達到B點（100）時，將因無人愿意工作和投資使稅收額降為零。所以圖中陰影部分被拉弗稱為稅收禁區(qū)。供給學派依據(jù)拉弗曲線大聲疾呼，美國的累進所得稅率和資本收益稅率已深深進入禁區(qū)，必須果斷地進行減稅。一是減少個人所得稅和邊際稅率；二是減免資本收益稅。費爾德斯坦認為：貫穿整個稅法的精神，應該是強調(diào)降低邊際稅率，加強對工作、儲蓄、投資與擔當風險

9、的刺激。特別是鼓勵資本家投資，以刺激生產(chǎn)和供給。三儲蓄和投資的決定因素供給學派把儲蓄定義為：為了生產(chǎn)將來商品的最終目的而儲存起來的那部分現(xiàn)在收入。因此，儲蓄既是真實信貸的最終基礎(chǔ)，也是資本供給的主要來源，增加儲蓄無疑有利于促進投資，擴大生產(chǎn)，增加供給。他們認為，當前經(jīng)濟學的任務不僅要消除凱恩斯主義儲蓄有害論的不良影響，理直氣壯地鼓勵儲蓄，在提高儲蓄的基礎(chǔ)上增加投資，而且要著重分析影響儲蓄和投資的各種因素，以利于擴大其規(guī)模。關(guān)于儲蓄和投資的影響因素，供給學派認為儲蓄不只受收入的影響，投資也不僅取決于利率，在貨幣穩(wěn)定的條件下，稅率將對儲蓄和投資產(chǎn)生決定性的影響。 對于儲蓄來說，不只是籠統(tǒng)地受收入的

10、影響，在很大程度上還要受稅率的影響。因為儲蓄一方面受制于可支配收入，另一方面受儲蓄率的影響，而這二方面都與稅率有關(guān)，稅率對儲蓄在這兩個方面都有重要影響：1、稅率對儲蓄數(shù)量的影響。稅率對儲蓄數(shù)量的影響主要通過可支配收入的變化產(chǎn)生的?？芍涫杖胧侵甘杖胫锌鄢愂找院蟮挠囝~，是人們自己可以支配的凈收入，也是儲蓄的真實基數(shù)。高稅率直接減少可支配收入，將削弱人們的儲蓄能力；而減稅則通過提高可支配收入擴大了儲蓄基數(shù)，增加了人們的儲蓄能力，從而增加儲蓄的數(shù)量。因此，在其他因素不變的情況下，稅率變化與儲蓄數(shù)量的變化成反比。2、稅率對儲蓄率的影響。儲蓄率是指儲蓄占可支配收入的比率。影響儲蓄率變化的因素很多，有社

11、會的、經(jīng)濟的、文化的和傳統(tǒng)的等各種因素。在經(jīng)濟因素中，影響儲蓄率變化的主要是消費傾向的大小和儲蓄收益的多少。由于各種資本收益都要征收所得稅（國債有例外），因此，稅率越高，不僅人們的可支配收入下降，在消費額不變時會加大消費傾向，而且人們的以各種資產(chǎn)方式進行的儲蓄收益中個人可支配收益就越少，導致當前消費的機會成本下降，這也將加大消費傾向。因此，在其他情況不變時，稅率與儲蓄率也是成反比的。高稅率打擊人們的儲蓄意愿，降低儲蓄率；而減稅可以提高人們的資本凈收入，使儲蓄和投資具有強大的吸引力，同時因加大了當前消費的成本，從而改變了人們的總支出構(gòu)成，使可支配收入中的儲蓄率上升。對于投資來說，雖然利率是重要的

12、因素，但卻不是唯一的因素。他們認為，投資收益、經(jīng)濟發(fā)展狀況和前景、各種創(chuàng)業(yè)要素的發(fā)展（如新發(fā)明、新材料等）都會影響人們的投資行為。在這些因素中，投資收益是影響投資的主要因素，但投資收益不光是受利率的影響，稅率對投資收益也有重要的影響。由于稅率的高低直接增減投資者的可支配收益，高稅率使投資者的可支配收益下降，挫傷投資的積極性。因此，即使利率不變，只要降低稅率，同樣具有提高投資的作用。特別是減稅后，當長期儲蓄率開始上升，必然減輕利率對于投資的壓力，所以減稅對于投資具有積極的促進作用。4 通貨膨脹對經(jīng)濟的危害供給學派認為，要實現(xiàn)降低稅率有利于增加儲蓄和投資以擴大供給的效果，必須以貨幣穩(wěn)定為前提條件。

13、如果貨幣不穩(wěn)定，不僅極大地影響減稅效果，而且通貨膨脹本身將直接導致供給不足。他們認為通貨膨脹的危害主要在于以下幾點：第一，通貨膨脹使個人和企業(yè)承受更高的實際稅賦。第二，通貨膨脹降低儲蓄的數(shù)量和效率。第三，通貨膨脹減少投資。第四，通貨膨脹嚴重損害供給。第五，通貨膨脹導致貿(mào)易逆差。從上述可見，供給學派認為，通貨膨脹的主要危害不在于物價上漲，而在于對經(jīng)濟體系中供給能力的損傷，因此，通貨膨脹不僅不能刺激經(jīng)濟增長，反而會導致經(jīng)濟衰退。供給學派的這種理論經(jīng)常被作為“通貨膨脹促退論”的主要代表。5 通貨膨脹的原因供給學派對通貨膨脹的原因分析與其他經(jīng)濟學派有很大不同。供給學派把問題的著眼點放在供給方面。他們認

14、為，通貨膨脹是與供給緊密聯(lián)系在一起的。通貨膨脹與供給不足是一個相互加劇的惡性循環(huán)圖。通貨膨脹的主要危害在于損傷經(jīng)濟的供給能力，而供給不足、需求過剩又是引起通貨膨脹的主要原因。他們認為，雖然通貨膨脹的直接原因是貨幣量過多，但從根本上說，需求膨脹、貨幣量過多是相對于商品（勞務）供給過少而言的。其根源在于凱恩斯主義的需求管理和長期實施膨脹性政策，人為地加大需求，過多地干預經(jīng)濟，妨礙了生產(chǎn)和供給的增長，擴大了供求矛盾。需求過剩、供給不足引起物價普遍上漲的通貨膨脹，而它反過來又傷害了供給因素，二者互相加劇，最終必將形成滯脹。六，通貨膨脹的治理對策1 一般政策主張。根據(jù)上述理論，供給學派認為，要治理通貨膨

15、脹，擺脫滯脹困境，真正的治本之方必須著力于增加生產(chǎn)和供給。增加生產(chǎn)意味著經(jīng)濟增長，從而克服經(jīng)濟停滯；增加供給可以消除過剩的需求，從而克服通貨膨脹。要增加生產(chǎn)和供給，首先必須減稅，以提高人們儲蓄和投資的能力與積極性。此外，還需要有兩個條件加以配合，一是削減政府開支，以平衡預算、消滅赤字，并緩減排擠效應。二是限制貨幣發(fā)行量，穩(wěn)定貨幣，以穩(wěn)定物價，排除對市場機制的干擾，保證人們儲蓄和投資的實際效益，增強其信心和預期的樂觀性。政府除了為增加供給提供良好的環(huán)境和必要的條件之外，不應對經(jīng)濟多加干預，而由市場機制對經(jīng)濟進行自動調(diào)節(jié)。只有這樣，才能充分發(fā)揮減稅刺激供給的積極作用。隨著商品和勞務供給的增加，徹底

16、消除通貨膨脹。2 改變貨幣制度，恢復金本位制。供給學派認為，要消除通貨膨脹對減稅效果和增加供給的不良影響，必須實行貨幣限制。只有進行有效的貨幣限制，才能穩(wěn)定幣值，穩(wěn)定物價，公平征稅，保證人們的實際可支配收入。這樣就有利于鼓勵儲蓄和投資，健全市場機制，增強減稅效果，促進生產(chǎn)和增加供給。因此，實行貨幣限制既是制止通貨膨脹和經(jīng)濟停滯的有效措施，又是增加供給，發(fā)展經(jīng)濟的必要條件。在怎樣進行貨幣限制問題上，他們不贊同貨幣學派提出的由貨幣當局控制貨幣供應增長率的主張。認為采用“單一規(guī)則”來進行貨幣限制是非常困難的。鑒于此，許多供給學派人士認為，要實行有效的貨幣限制，較為理想的辦法是廢止信用貨幣制度，恢復金

17、本位制。這既能使貨幣當局控制貨幣數(shù)量有據(jù)可依，又能硬化貨幣供應的約束機制，還能有力地限制各種各樣準貨幣（近似貨幣）的創(chuàng)造和流通、并且消除人們的看漲心理，恢復對法定貨幣的信心。這樣才能進行卓有成效的貨幣限制，穩(wěn)定幣值，穩(wěn)定物價、降低利率，確保人們的實際收益。這正是增強減稅效果，提高儲蓄和投資、擴大生產(chǎn)和供給、促進經(jīng)濟增長的必要條件，也是從根本上制止通貨膨脹的保證。供給學派和凱恩斯學派的分歧主要體現(xiàn)在以下幾點：第一，供給與需求哪個更重要？凱恩斯主義認為，有效需求不足，阻礙了生產(chǎn)，是需求決定供給；供給學派認為，“滯脹”在于供給不足，是過分刺激需求的結(jié)果，供給決定需求。實際上，正如馬克思主義所認為的，

18、生產(chǎn)和消費，供給和需求，是相互影響的，沒有生產(chǎn)和供給，就沒有消費和需求；反過來，沒有消費和需求，也不會有生產(chǎn)和供給，只是要看在某一時期矛盾的主要方面在哪里。 第二，儲蓄是抑制還是保障經(jīng)濟增長？凱恩斯主義把儲蓄當成總需求力量中的“漏出”，是對消費需求和收入增長的制約。供給學派則認為，沒有高的儲蓄率，就沒有強勁的資本形成能力，也就沒有較高的投資率和較快的經(jīng)濟增長。實際上，儲蓄確實是資本積累的源泉，但也確實形成對消費的制約。儲蓄率應當多高為宜，還要由各國和各人的經(jīng)濟實力決定。收入分配制度、社會保障制度、社會年齡結(jié)構(gòu)等都會對儲蓄率產(chǎn)生影響。 第三，稅收和稅率的影響該怎樣認識？凱恩斯主義主張累進所得稅制

19、，因為高收入者邊際消費傾向低，實行累進所得稅，不僅可使高收入者的邊際消費傾向下降不至太多，又可從高收入者那里取得稅收用作轉(zhuǎn)移支付提高低收入者的消費支出水平，從而有利于提高整個社會的消費需求。不僅如此，大量政府財政支出也需要高額累進所得稅來支撐。供給學派則認為，稅率的提高會抑制經(jīng)濟的內(nèi)在活力，阻礙資本形成和經(jīng)濟增長。顯然，他們雙方的看法都從某一方面反映了市場經(jīng)濟運行的規(guī)律。實際上，邊際稅率的高低也應當有個正確的“度”，這個“度”對不同經(jīng)濟發(fā)展水平的國家以及各個國家在不同經(jīng)濟發(fā)展時期都應當有所區(qū)別，應當是個動態(tài)的概念，服從各個國家在不同時期經(jīng)濟發(fā)展的需要。 第四，轉(zhuǎn)移支付和就業(yè)該怎樣安排？凱恩斯主

20、義主張應由國家擔負起提供就業(yè)和轉(zhuǎn)移支付的責任，這就需要擴張政府的功能。供給學派則反對這樣做。顯然，這是兩個學派對市場和政府的作用有不同認識的結(jié)果。從實際情況看。如果經(jīng)濟完全讓市場決定，恐怕不少社會問題確實難以解決。拿就業(yè)來說，許多失業(yè)的勞動者，不是不想工作，而是找不到工作，并不是救濟金促使他們不肯勞動，而是社會難以給他們提供就業(yè)機會。在這種情況下，政府不出場，不提供必要的就業(yè)機會，不提供起碼的生活費用，是不行的。當然，政府轉(zhuǎn)移支付的水平應當適當，要把失業(yè)和貧困救濟與增強就業(yè)意愿適當結(jié)合起來。第五，政府干預規(guī)章制度是多些好，還是少些好？凱恩斯主義強調(diào)政府對經(jīng)濟的干預，包括制定制約經(jīng)濟行為的規(guī)章制

21、度；而供給學派反對國家對經(jīng)濟的過多干預，主張經(jīng)濟自由些，規(guī)章制度精簡些，讓企業(yè)手腳放開些。實際上，市場經(jīng)濟發(fā)展到今天，自由資本主義發(fā)展到國家壟斷資本主義階段，政府不干預經(jīng)濟是不可能的，必要的規(guī)章制度也絕不可少。否則，市場中的經(jīng)濟主體將缺乏統(tǒng)一的行為規(guī)范和行為規(guī)則，市場秩序勢必混亂。當然，規(guī)章制度的制定也要有利于生產(chǎn)力發(fā)展，規(guī)章制度不在數(shù)量多少，而在于是否合理。評述供給學派的基本理論觀點，并指出其對我國的借鑒意義。（1）供給學派是美國20世紀70年代中期興起的新自由主義學派，是美國政府長期推行凱恩斯主義政策遭到破產(chǎn)的產(chǎn)物。該學派的基本思想最早由羅伯特·芒德爾提出，代表人物有阿瑟

22、3;拉弗、溫尼斯基、喬治·吉爾德、費爾德斯坦、諾爾曼·圖爾和斯托克曼等。供給學派并不是指所有主張增加供給的經(jīng)濟學家，而是指主張聽任市場機制充分發(fā)揮調(diào)節(jié)作用下增加供給的經(jīng)濟學家。供給學派的理論特點是強調(diào)供給效應，反對凱恩斯需求管理政策。其主要理論觀點是：否定凱恩斯有效需求理論，主張恢復薩伊定律。反對高額的邊際稅率，力主減稅、增加供給。主張減少政府干預，減少政府財政支出，加強市場調(diào)節(jié)。認為應在刺激供給的同時，實行限制性貨幣政策。從供給學派對經(jīng)濟政策的供給效應和供給學派經(jīng)濟理論的基本命題中，可以直接看出供給學派經(jīng)濟學的政策主張。減稅。滯脹的原因在于凱恩斯主義經(jīng)濟政策所引起的不利的

23、供給效應。減稅可以提高人們工作的積極性，增加勞動供給，又可以提高儲蓄和投資的積極性，增加資本存量，這樣既可降低失業(yè)率，又可以增加產(chǎn)量，從而降低供給小于需求造成的通貨膨脹。在減稅的同時，削減社會福利支出，因為供給學派認為社會福利制度一方面增加了政府支出，從而增加了稅收，產(chǎn)生了不利的供給效應，另一方面助長了窮人依賴政府的思想。緊縮性政策反通貨膨脹也會產(chǎn)生不利的供給效應，結(jié)果反而引起價格水平上漲，反通脹的需求管理是提高稅率和減少貨幣供給，提高稅率會減少勞動供給和資本形成，減少貨幣供給會提高利率，從而減少投資，這些都會減少產(chǎn)量，導致總供給曲線向左移動使價格水平提高。與此相反，減稅和適當增加貨幣供給會抑

24、制通脹。穩(wěn)定幣值，恢復金本位制。減少政府的管制，讓企業(yè)更好的按市場經(jīng)濟原則行動。（2）該學派認為在市場供給與需求關(guān)系中，供給是主要方面；強調(diào)自由放任，讓市場機制自行調(diào)節(jié)經(jīng)濟；主張減稅減支，促進供給增加。供給學派并沒有形成完整的學說體系，但由于對當時經(jīng)濟機制的獨特分析，提出了治理滯脹的新方案，迎合了長期受經(jīng)濟滯脹困擾、急于尋找出路的美國政府的需要，一度成為里根政府推行的“經(jīng)濟復興計劃”的理論支持，在80年代風行一時，一躍成為美國的官方經(jīng)濟學。供給學派的主要特征是強調(diào)供給在經(jīng)濟活動中的重要作用，從政府稅收政策對生產(chǎn)率的影響來解決供給問題，因此嚴格說來，供給學派應是“稅收管理學派”，其理論應為稅收管

25、理理論。其主要內(nèi)容有：重新肯定了薩伊定律，強調(diào)供給第一，認為凱恩斯主義所主張的需求管理政策是造成滯脹的根本原因，強調(diào)供給才是需求唯一可靠的源泉。只要國家不干預私人經(jīng)濟活動，讓市場機制充分發(fā)揮作用，生產(chǎn)就不會過剩，失業(yè)也就不會存在。說明了稅率與政府稅收之間的函數(shù)關(guān)系，把稅率作為最有效的刺激因素，并用“拉弗曲線”證明了減稅效應。（3） 作為供給學派理論基礎(chǔ)的薩伊定律一再被資本主義經(jīng)濟危機的歷史證實是錯誤的。但供給學派揭露了美國經(jīng)濟失去活力的若干現(xiàn)象，指出了奉行凱恩斯主義政策的許多嚴重后果，強調(diào)了增加供給的重要性，這些無疑是有意義的。我國是一個具有沉重人口壓力的大國，勞動生產(chǎn)率低下，目前經(jīng)濟活動的積

26、極性不高，這一切可以借鑒供給學派的對生產(chǎn)要素激勵的建議。以此而論，供給學派對供給方面的重視值得我們注意。此外，我們還應該注意稅收對經(jīng)濟的影響，改革部分不合理的稅收制度。 試述供給學派關(guān)于邊際稅率的三個基本命題及其政策主張（1）供給學派是20世紀70年代在美國興起的一個與凱恩斯主義相對立的經(jīng)濟學流派，屬于經(jīng)濟自由主義思潮。供給學派特別強調(diào)生產(chǎn)和供給。主要代表人物為拉弗、蒙代爾等。供給學派認為商品和勞務的總供給的增加是改善宏觀經(jīng)濟運行的最好手段，而增加總供給的有效手段就是大幅度減稅。供給學派歸納了關(guān)于邊際稅率的三個基本命題。其一，高邊際稅率會降低人們工作的積極性，而低邊際稅率會提高人們工作的積極性

27、。其二，高邊際稅率會阻礙投資，降低資本存量，而低邊際稅率鼓勵投資，提高資本存量。其三，邊際稅率的高低和稅收量的大小不一定按同一方向變化，甚至還有可能按相反方向變化。（2） 供給學派的政策主張注重宏觀經(jīng)濟政策的供給效應供給學派認為減稅可以提高人們的生產(chǎn)積極性，增加稅后儲蓄和投資收益，因而可以刺激儲蓄和投資，從而增加供給。供給學派從增加有效供給的角度分析問題，是一種長期政策效應。關(guān)于財政轉(zhuǎn)移支付，供給學派認為政府過高的財政轉(zhuǎn)移支付水平，不但增加了政府預算支出負擔，而且降低了失業(yè)人員尋找工作的積極性，降低了人們努力工作、自己克服經(jīng)濟困難的主動性，因此無助于增加有效供給。關(guān)于貨幣政策，供給學派認為：增加貨幣供給造成了通貨膨脹，通貨膨脹使得納稅人進入了更高的納稅等級，增加了稅收負擔，影響了人們的工作、儲蓄和投資的積極性，降低了供給能力。減稅是供給學派政策主張的核心內(nèi)