從有風(fēng)險的創(chuàng)新到有社會責(zé)任的創(chuàng)新

1、;From risky innovation to socially responsible innovationScience, technology and innovation have undoubtedly been a major force for good in improving economic and social conditions and contributing to human progress, not least in helping to extend our life expectancy. However, they have also brought

2、 a number of risks and unintended consequences, whether in terms of damage to the environment, less desirable working conditions or other adverse effects on the quality of life.科技創(chuàng)新活動無疑促進(jìn)了人類社會的進(jìn)步，但也引起不少爭議。在提高生活質(zhì)量的同時，也帶來了一系列的問題，不僅對環(huán)境，工作條件造成一定的影響，其他的一些負(fù)面作用也會對我們的生活造成困擾。 Over the last 50 years, concern

3、with risks has brought about fierce debates over such issues as nuclear energy and more recently global warming and GM crops. The assessment of potential adverse consequences of technology and innovation underpinned previous work in IS on technology assessment and appropriate technology. It has give

4、n rise to a call for responsible innovation. Although some have begun to respond to this challenge, there is still much to do in coming decades.核能，全球變暖，轉(zhuǎn)基因食品使得人類處于一個風(fēng)險的社會中。因此，科技創(chuàng)新的風(fēng)險評估日益成為一個重要的創(chuàng)新研究領(lǐng)域。有學(xué)者呼吁，要進(jìn)行有社會責(zé)任的創(chuàng)新，這方面的研究要受到大眾的關(guān)注。創(chuàng)新不僅僅驅(qū)動經(jīng)濟(jì)的增長，同時促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展、提升健康、完善生活（Owen, Baxter, Maynard, etal, 2009）

5、。在波蘭尼“科學(xué)解放”的范式驅(qū)動下，過去的一個世紀(jì)科技革命見證了新技術(shù)發(fā)展的浪潮，包括內(nèi)燃機、原子能、分子生物技術(shù)以及信息技術(shù)革命等紛紛成為研究與創(chuàng)新的焦點。盡管科學(xué)與技術(shù)成為我們生活的中心并提供人類大量的好處，科學(xué)家對于自身研究活動合理性以及面向更廣泛社會的知識普及方面面臨不斷增加的壓力（Lovbrabdm, Pielke, and Beck, 2011）。這些壓力來自過去與現(xiàn)在公眾對于以下一些研究的爭議：比如核能危害、食物困乏、大范圍的環(huán)境污染等（Michiel van Oudheusden, 2014）。20世紀(jì)下半葉，科學(xué)與創(chuàng)新在研究政策中的交互性越來越強，人們開始意識到技術(shù)創(chuàng)新的雙重

6、性（同時產(chǎn)生了收益與危害），關(guān)于創(chuàng)新的責(zé)任被廣泛的討論（Jonas, 1985）。生物科學(xué)家關(guān)于基因研究（Nelkin,2001），曼哈頓計劃關(guān)于新興技術(shù)與核物理的使用規(guī)范問題（Weart,1976），輿論對于流感病毒研究危害（Kaiser & Moreno, 2012），研究與治理關(guān)于合成生物學(xué)（TNS-BMRB, 2009）、基因工程（Sutcliffe, 2011）以及信息與通信技術(shù)（Stahl, Eden, Jirotka, 2013）的探討都引發(fā)了新興技術(shù)研究與創(chuàng)新雙重性的關(guān)注。技術(shù)高速發(fā)展的背景下，現(xiàn)有的科學(xué)與技術(shù)主要的創(chuàng)新模式開始出現(xiàn)問題，其忽視了研究與創(chuàng)新對于社會的需求

7、與價值的考慮，政策制定者、大量的產(chǎn)業(yè)代表、民間社會組織、科學(xué)家等呼吁科學(xué)與技術(shù)研究與開發(fā)過程中的社會與道德整合（Michiel van Oudheusden,2014）。負(fù)責(zé)任創(chuàng)新（Responsible Innovation，亦稱Responsible Research and Innovation）是近年來在歐美興起的一種創(chuàng)新理念，是歐盟“地平線”框架計劃的重要內(nèi)容。其特征是將更多要素納入責(zé)任系統(tǒng)之中，更多考慮人權(quán)，追求創(chuàng)新成果綠色化和普惠化，目的在于對（科技）創(chuàng)新實踐進(jìn)行管理，力求使創(chuàng)新更好地造福社會。負(fù)責(zé)任創(chuàng)新既強調(diào)科技創(chuàng)新對于社會發(fā)展的巨大推動作用，又強調(diào)社會對科技發(fā)展的導(dǎo)控建構(gòu)，其

8、興起不僅有利于創(chuàng)新與倫理理論發(fā)展，對我國創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略的實施亦有重要意義。那么，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新興起的理論與實踐背景是什么？ 其概念、實施方法和理論反思如何？當(dāng)前研究又存在哪些局限？本文針對以上問題進(jìn)行梳理和分析，進(jìn)而指出負(fù)責(zé)任創(chuàng)新未來研究發(fā)展趨勢。負(fù)責(zé)任創(chuàng)新興起背景主要包括以下兩個方面：理論層面。為緩解技術(shù)與自然、倫理之間的內(nèi)在張力，人們提出了可持續(xù)發(fā)展理念以及技術(shù)評估、風(fēng)險管理、企業(yè)社會責(zé)任、職業(yè)倫理等理論，雖然起到了一定的積極作用，但實踐證明這些理念或理論的實際效果不盡如人意，理論發(fā)展面臨困境。年，漢斯·約納斯發(fā)表責(zé)任原理，提出以責(zé)任倫理應(yīng)對技術(shù)給人類帶來的巨大威脅，這就迫切需要各類群

9、體和知識參與到科技創(chuàng)新之中，以防止這些創(chuàng)新造成嚴(yán)重后果?；谶@一背景來看，負(fù)責(zé)任與創(chuàng)新相結(jié)合是必然趨勢。負(fù)責(zé)任創(chuàng)新理念的出現(xiàn)為可持續(xù)發(fā)展提供了一條可操作路徑，它是可持續(xù)發(fā)展理念在當(dāng)代的深化和發(fā)展；實踐層面。首先，石棉和氯氟烴之類的技術(shù)災(zāi)難與技術(shù)濫用誤用帶來的惡性后果迫使人們對技術(shù)創(chuàng)新加以規(guī)約；其次，隨著公眾力量的崛起及其對政府、企業(yè)和科學(xué)家等越來越不信任，大眾建構(gòu)力日漸強大，科技創(chuàng)新必須考慮其利益訴求；再次，作為人類社會進(jìn)步的力量源泉，科技競爭日益激烈，各國均在大力推進(jìn)科技創(chuàng)新，如我國實施的創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略、歐盟制定的地平線計劃以及美國制定的能源新政等。這就更加要求人類考慮創(chuàng)新對社會、環(huán)境與倫理造

10、成的負(fù)面影響，確保創(chuàng)新無害化，追求創(chuàng)新人性化，使創(chuàng)新成果切實同國家需要、人民要求、市場需求相結(jié)合?？傊?，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的興起是理論與實踐雙重邏輯的必然性結(jié)果。國外學(xué)者綜述：勒奈·馮·紹姆貝格認(rèn)為，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新是為了將科技進(jìn)步恰當(dāng)融入到我們的社會之中.社會行動者和創(chuàng)新人員彼此負(fù)責(zé)，以滿足倫理上的可接受、可持續(xù)發(fā)展以及以社會期望為理念對待創(chuàng)新過程及其商品的一種透明性、交互性過程。邁克·戴維斯和凱利·拉斯認(rèn)為，紹姆貝格的定義存在以下問題：定義雖提到了創(chuàng)新過程和商品，卻未提到知識，而知識創(chuàng)新無疑是重要的創(chuàng)新類型；未對創(chuàng)新作出界定，創(chuàng)新過程和商品概念也模糊不清；將創(chuàng)新結(jié)

11、果限定為商品過于狹窄；社會期望內(nèi)在包含倫理上的可接受、可持續(xù)，定義中的表述不合邏輯；我們的社會這一限定使負(fù)責(zé)任創(chuàng)新應(yīng)用范圍局限于歐洲，似乎帶有某種民族中心主義色彩。戴維斯和拉斯認(rèn)為其界定是在歐洲語境下作出的，并不適合美國，他們將負(fù)責(zé)任創(chuàng)新重新定義為：“一種秉持以公眾期望的方式（包括但不限于發(fā)展的可持續(xù)與倫理的可接受），將科技進(jìn)步融入社會理念的研究者、創(chuàng)新者和社會其他行動者彼此相互負(fù)責(zé)的透明性、交互性過程?！苯芸?#183;提爾勾、理查德·歐文和菲爾·麥克納頓也認(rèn)為，紹姆貝格所提定義針對的是歐洲的政策流程與價值觀，他們提出了一個更寬泛的定義，認(rèn)為負(fù)責(zé)任創(chuàng)新即通過現(xiàn)在對科學(xué)與創(chuàng)

12、新的集體管理關(guān)護(hù)未來。希拉莉·薩克利夫認(rèn)為，紹姆貝格和提爾勾等的定義都有不足之處，她將負(fù)責(zé)任創(chuàng)新界定為“一種幫助我們滿足自我需求與期望并在現(xiàn)在和將來都不損害他人此項能力的創(chuàng)新”。關(guān)于負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的外延，澤維爾·佩維、達(dá)夫妮·卡西與維克多·斯霍爾滕指出，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新可與產(chǎn)品創(chuàng)新、流程創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、生產(chǎn)創(chuàng)新、市場創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新中的任何一種相關(guān)聯(lián)。薩克利夫認(rèn)為，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新活動包括關(guān)注社會責(zé)任和生態(tài)責(zé)任，促進(jìn)社會持續(xù)參與，探索并優(yōu)先考慮現(xiàn)在與未來社會、倫理和環(huán)境等問題，進(jìn)行高效、廣適、靈敏的監(jiān)督，將開放性和透明性嵌入到科研與創(chuàng)新過程。紹姆貝格從反面列舉了

13、類非負(fù)責(zé)任創(chuàng)新，即純技術(shù)推動型創(chuàng)新、忽視基本倫理規(guī)范型創(chuàng)新、純政策拉動型創(chuàng)新以及缺乏預(yù)防措施與技術(shù)預(yù)見型創(chuàng)新。在實踐中，這種非負(fù)責(zé)任創(chuàng)新經(jīng)常復(fù)合在一起，特殊情況下可能某一維度比較突出。國內(nèi)學(xué)者綜述：國內(nèi)對負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的研究尚以引介為主。于雪指出，我國學(xué)術(shù)界應(yīng)對負(fù)責(zé)任創(chuàng)新這一科技倫理與科技管理相結(jié)合的熱點問題給予更多關(guān)注。晏萍、張衛(wèi)和王前對負(fù)責(zé)任創(chuàng)新提出的時代背景、概念由來與內(nèi)涵以及歐文等提出的四維框架進(jìn)行了述評，并結(jié)合案例對負(fù)責(zé)任創(chuàng)新進(jìn)行了闡釋，指出負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的主要內(nèi)容是將企業(yè)社會責(zé)任同技術(shù)創(chuàng)新實踐密切結(jié)合，從倫理角度有效評估和影響技術(shù)創(chuàng)新各個環(huán)節(jié)，以保證技術(shù)創(chuàng)新成果的可持續(xù)性和社會可接受性。趙

14、迎歡認(rèn)為，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新的本質(zhì)是信念倫理，強調(diào)負(fù)責(zé)任創(chuàng)新是技術(shù)美德的集中體現(xiàn)。他通過對價值敏感設(shè)計、元責(zé)任、情感可持續(xù)和負(fù)責(zé)任創(chuàng)新元倫理進(jìn)行詮釋，提煉出了荷蘭技術(shù)倫理學(xué)理論體系框架，指出在這一體系中，硬核是負(fù)責(zé)任創(chuàng)新，三層保護(hù)帶是價值敏感設(shè)計、情感可持續(xù)及元責(zé)任，元責(zé)任的履行本質(zhì)上是負(fù)責(zé)任創(chuàng)新。梅亮和陳勁等在綜合國外研究的基礎(chǔ)上，提出一個以行為主體、相關(guān)活動和行為準(zhǔn)則為基礎(chǔ)要素，以預(yù)測性、自省性、包容性和響應(yīng)性為核心維度的責(zé)任式創(chuàng)新理論框架，并以此為視角對戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)行了分析。他們認(rèn)為，伴隨著創(chuàng)新過程的演進(jìn)，行為主體、活動規(guī)范等基本要素受創(chuàng)新活動的影響嵌入國家與地區(qū)情境之中，預(yù)測性、自省性、包

15、容性、響應(yīng)性共同構(gòu)成每一項責(zé)任式創(chuàng)新項目推進(jìn)的內(nèi)核，從而促使在多利益攸關(guān)主體參與下，創(chuàng)新活動日益符合環(huán)境情境與社會規(guī)范，并逐步發(fā)展成為對預(yù)測、自省、政策包容性以及在演化視角下的響應(yīng)性維度進(jìn)行制度耦合的整合過程。他們還根據(jù)國情指出責(zé)任式創(chuàng)新對我國政策的啟示：探尋創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展共同價值，擴展重大創(chuàng)新異質(zhì)性主體參與，構(gòu)建科技創(chuàng)新生命周期全過程制度響應(yīng)機制。劉寶杰對負(fù)責(zé)任創(chuàng)新進(jìn)行了系統(tǒng)研究，介紹了作為荷蘭科研組織（）重點項目的負(fù)責(zé)任創(chuàng)新，敘述了妮可爾·文特森對責(zé)任概念和內(nèi)爾克·多恩對責(zé)任歸屬的分類，并以霍溫主持的“作為網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用開發(fā)中的責(zé)任主體：自由網(wǎng)絡(luò)開發(fā)者”課題為例進(jìn)一步分析了負(fù)責(zé)

16、任創(chuàng)新等相關(guān)問題。他指出，在荷蘭學(xué)派的研究中，負(fù)責(zé)任創(chuàng)新、價值敏感設(shè)計和倫理并行研究是耦合在一起的，個概念有很大的共通性。他將貫徹責(zé)任創(chuàng)新方案策略概括為“發(fā)現(xiàn)問題商討問題提出方案解釋方案反饋問”的模式，并提出負(fù)責(zé)任創(chuàng)新面臨以下幾種挑戰(zhàn)：創(chuàng)新、社會、經(jīng)濟(jì)、政治交纏的復(fù)雜性挑戰(zhàn)，分析框架過于形式主義的挑戰(zhàn)，責(zé)任歸屬問題挑戰(zhàn)以及綜合評估可行性挑戰(zhàn)。責(zé)任式創(chuàng)新的目的不是成為創(chuàng)新的障礙，而在于激勵創(chuàng)新的成功，從而使創(chuàng)新真正驅(qū)動增長并產(chǎn)生嵌入社會遠(yuǎn)景的可持續(xù)發(fā)展（Sutcliffe, 2011）。責(zé)任式創(chuàng)新關(guān)注兩個根本問題：1、創(chuàng)新的利益相關(guān)者是否有能力界定研究與創(chuàng)新的適當(dāng)結(jié)果和影響？2、如果支持某一項創(chuàng)

17、新活動，如何成功的引導(dǎo)創(chuàng)新結(jié)果的發(fā)展方向（von Schomberg, 2013）。根據(jù)“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的理念，歐美已經(jīng)有一些成功實踐經(jīng)驗和案例，如荷蘭的鹿特丹港擴建工程( “Maasvlakte 2”Project，MV2 )。鹿特丹港是歐洲最大的港口。2008 年鹿特丹港開始建設(shè)馬斯弗拉克特二期項目，它是繼荷蘭的三角洲工程之后最大的工程項目。27該項目是荷蘭“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”理念實施的典型案例之一。馬斯弗拉克特二期項目把對環(huán)境友好、使人類宜居作為此項目的重要目的，通過一系列項目更好地利用現(xiàn)有港口區(qū)并改善居住環(huán)境的質(zhì)量: 由政府相關(guān)部門牽頭為港口擴建對環(huán)境帶來的損害進(jìn)行賠償; 交通方面從公路模式轉(zhuǎn)

18、向鐵路模式，還利用荷蘭四通八達(dá)的運河開展水運模式，減少了二氧化碳排放量; 建設(shè)過程中復(fù)墾荒地和智能采砂相結(jié)合，加大地下深洞建設(shè)，盡量減少地表建設(shè)。MV2 的港口設(shè)計曾有前后兩個方案，前期方案是新港口直接與大海相連，船舶直接從入?？隈?cè)脒M(jìn)行停泊和港口作業(yè)。由于預(yù)測到其對環(huán)境可能帶來巨大損害，于是出現(xiàn)了新的設(shè)計方案，港口不直接與大海相連，船只駛?cè)胄枰@行到原先的入?？谠亳?cè)敫劭?，這樣對環(huán)境的損害較之前就大大減少。以往的技術(shù)創(chuàng)新活動更多關(guān)注經(jīng)濟(jì)和工程技術(shù)領(lǐng)域，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”則將技術(shù)創(chuàng)新的視角擴大到社會、倫理道德、公眾利益、制度建設(shè)等領(lǐng)域，關(guān)注整個創(chuàng)新過程中的利益相關(guān)者，協(xié)調(diào)其中有分歧的甚至是沖突的價

19、值觀，以實現(xiàn)雙贏的結(jié)果。馬斯弗拉克特二期項目中與利益相關(guān)者的對話溝通，尤其是其中非政府組織( NGO) 的參與，在這方面做得很成功。MV2 自20 世紀(jì)90 年代策劃以來，由于可能導(dǎo)致大量棲息于港口的鳥類死亡甚至絕跡，面臨來自非政府組織“地球之友”的強烈抗議，一度導(dǎo)致工程停滯。之后，鹿特丹港務(wù)局提出以協(xié)商對話方式同以“地球之友”為主的非政府組織和其他利益相關(guān)者進(jìn)行溝通。1999 年，荷蘭六個政府機構(gòu)、六個非政府組織和鹿特丹港口管理局成立了圓桌會議，在長達(dá)半年的會議期間討論了馬斯弗拉克特二期項目、自然補償和一系列宜居項目的建設(shè)，達(dá)成了關(guān)于監(jiān)測和評估鹿特丹港口擴建工程的框架協(xié)議，取得了在工程挖掘、

20、特許、自然保護(hù)、植物群和動物群保護(hù)、公共工程等五個方面的許可證。28在此協(xié)議基礎(chǔ)上，鹿特丹港不斷在其港口擴建工程中聽取各方意見，人們可以在互聯(lián)網(wǎng)上得到關(guān)于該項目的各種情況介紹，這一方法被霍溫教授稱之為“開放的創(chuàng)新”29。歐美國家提出的一個新的發(fā)展理念，得到理論界和社會上的廣泛重視。這一理念已被列入歐盟2020 年遠(yuǎn)景規(guī)劃1，美國學(xué)界將其稱為“人類共同追求的理想”2。英國、德國、法國和荷蘭等國家已經(jīng)開展“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”的研究活動，荷蘭科學(xué)研究組織( NWO) 還專門立項資助這方面研究，目前已完成兩份項目總結(jié)報告3。目前看來，“負(fù)責(zé)任創(chuàng)新”可能成為繼“可持續(xù)發(fā)展”之后的又一全球性發(fā)展理念。就其理論與實踐研究狀況進(jìn)行評述，對我國經(jīng)濟(jì)、社會和科技發(fā)展具有重要的啟發(fā)和借鑒意義。Hans Jonas (May 10, 1903  February 5, 1993) was a German-born philosopher.Jonass writings were very influential in different spheres. The