發(fā)起人與股東的區(qū)別

1、三、發(fā)起人和股東具有不同地位和作用發(fā)起人和股東不僅在法律上具有不同的權利和義務、 責任，而且在公司發(fā)展的不同階段，各自具有不同的法律地位和作用。（一）在公司設立階段，沒有股東存在，而只有發(fā)起人，且發(fā)起人有著特別的地位和作用。公司的設立是公司成立前的一個特殊階段， 在這一特殊階段里， 設立中的公司并未取得法人資格，它往往以籌備組（處）的名義開展活動。因此，設立行為的主體，就具有了特殊的法律地位；主體的設立行為，也有了特殊的法律意義。從設立行為的主體看， 各種公司設立行為的主體均是發(fā)起人， 盡管發(fā)起人在公司成立后通常成為股東， 但在設立階段，發(fā)起人并不能稱為股東。 在設立階段，發(fā)起人對外代表公司，

2、 對內執(zhí)行設立任務。 他們要對自己的發(fā)起設立行為承擔相應的民事、行政和刑事責任， 并且各發(fā)起人之間承擔的是連帶責任。 設立階段還沒有股東，因此在公司的發(fā)起階段，就不存在股東的權利和義務問題。從主體的設立行為來看，各種公司的設立需要發(fā)起人的一系列積極的行為，如制定章程、申請審批、認繳出資、選擇住所，等等，有的公司還需要搞基本建設、預購原材料或商品等。這些行為都是會產(chǎn)生法律后果的。如公司合法成立，而發(fā)起行為的正當性又經(jīng)公司創(chuàng)立會確認， 發(fā)起行為則視為公司本身的行為， 由此產(chǎn)生的權利義務， 自始由公司承擔； 假如公司雖然合法成立， 但公司創(chuàng)立會拒絕承受發(fā)起行為所生的部分權利義務， 發(fā)起人對公司擁有訴

3、權， 最后的結果由法院裁定。如果公司設立不成功， 發(fā)起人對第三人負連帶責任， 即就發(fā)起行為所產(chǎn)生的、并非專屬于成立后公司的權利，分別或共同對第三人承擔責任。（二）在公司成立后的存續(xù)階段，發(fā)起人和股東的地位和作用公司如期成立后， 發(fā)起人因簽署章程、 繳納出資而成為了股東。 但因發(fā)起行為而成為股東的股東，與因受讓公司股份而成為公司股東的股東不同。在本文，我將前者稱為發(fā)起人股東，以示區(qū)別。其實，即使在此階段，發(fā)起人股東和一般股東照樣存在不完全相同的地位和作用。 在此期間，發(fā)起人享有優(yōu)先認股權， 且發(fā)起人不得轉讓其出資（如是股份公司則在一定時期內不得轉讓其出資） ，也不得抽回股本。 即發(fā)起人的資本充實

4、責任， 這是指公司成立后， 若出現(xiàn)未被認繳的出資或非貨幣出資財產(chǎn)價額不足時， 全體發(fā)起人必須承擔連帶認繳出資和填補非貨幣出資財產(chǎn)價額外負擔的責任。 資本充實責任為公司法上確保公司財產(chǎn)基礎的一項嚴格的法定責任， 它不以發(fā)起人的過失為要件， 屬無過失責任且不能以全體股東的同意來免責， 也不受時效的約束。 因此，各國公司法或判例都規(guī)定了發(fā)起人的資本充實責任。但我國公司法對此規(guī)定得不完善。這表現(xiàn)在：第一，這種責任只出現(xiàn)在有限責任公司，對股份有限公司未作規(guī)定。第二，在對有限公司的規(guī)定中，即在有限公司設立和組織機構一章中（第28 條）的規(guī)定存在不足，該條規(guī)定：在公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為出資的實物等的實際價額顯

5、然低于公司章程所定價額的，應由交付該出資的股東（應為發(fā)起人）補交其差額，公司設立時的其他股東（同樣應為發(fā)起人）對其承擔連帶責任。但在第25 條規(guī)定：股東應足額繳納各自所認的出資。未繳納出資的， “應當向已足額繳納出資的股東承擔違約責任”。但僅有違約責任的規(guī)定是不夠的， 因為它并不能保證公司財產(chǎn)的充實，因為有可能違約股東已去向不明或客觀上已無力承擔連帶責任， 此時公司資本的不足部分就必須由全體發(fā)起人承擔連帶出資責任， 即資本充實責任。 因此，要從法律上優(yōu)先保證公司資本達到法定的總額， 從而使公司能正常營業(yè)， 然后再追究那些未履行或未完全履行出資義務的發(fā)起人的違約責任。 除此之外，發(fā)起人股東和其余

6、股東的權利義務沒有太大差異。 因為在成立時， 發(fā)起人就變成了股東， 享有股東的權利，承擔股東的義務。當然，發(fā)起人要變成股東，必須是公司得以成立，同時發(fā)起人還必須在設立階段籌備設立過該公司的、認過股、繳納了出資，還共同制定和簽署了公司的章程。（三）公司解散時發(fā)起人和股東的關系公司解散時，發(fā)起人股東和其余股東一般都視為股東， 但發(fā)起人股東仍是特殊股東。發(fā)起人股東在公司解散時有一個重要的權利， 就是優(yōu)先分配剩余財產(chǎn)的權利。而這項權利對發(fā)起人股東是比較有利的。需要注意的是， 在一般的公司立法中， 涉及公司解散的原因時， 其中的一個理由就是公司的人數(shù)少于法定的最低限度。 而此時的人，為股東，而不是發(fā)起人

7、。四、我國公司立法的有關規(guī)定及修改建議1. 我國公司法未對有限責任公司的發(fā)起人作出任何規(guī)定， 而將發(fā)起人與股東混為一體， 同時又對有限責任公司股東的規(guī)定過于籠統(tǒng)， 難于操作。 因此建議在今后的立法或司法解釋中， 分別對發(fā)起人和股東的概念和各自的權利、 義務和責任作出詳細、明確、具體的規(guī)定。同時，對公司法的有關條文要作相應的修改，公司法第 19 條第一款擬改為：“發(fā)起人符合法定人數(shù)” ；第二款擬改為：“發(fā)起人出資數(shù)額達到法定最低限度” ； 第三款擬改為：“發(fā)起人共同制定章程”； 第 20 條一款擬改為：“有限責任公司由二個以上五十個以下發(fā)起人共同出資設立”；第 22 條規(guī)定的章程的制定者也應是發(fā)起人而不是股東，等等。2.