我國(guó)金融監(jiān)管制度供給過(guò)剩的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

1、我國(guó)金融監(jiān)管制度供給過(guò)剩的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析作者：王煜宇來(lái)源：現(xiàn)代法學(xué)2014年第05期摘 要：中國(guó)金融監(jiān)管存在顯著的制度供給過(guò)剩。金融監(jiān)管制度供給過(guò)剩會(huì)增加交易成本，不符合效率原則。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，中國(guó)金融監(jiān)管制度供給過(guò)剩的原因在于金融監(jiān)管供給與需求不匹配、權(quán)力監(jiān)管模式下監(jiān)管機(jī)關(guān)的粗放型制度供給以及金融監(jiān)管的行政化。改變金融監(jiān)管制度供給過(guò)剩的狀況，應(yīng)當(dāng)引入金融監(jiān)管的成本收益理念和問(wèn)責(zé)機(jī)制，將金融監(jiān)管由權(quán)力監(jiān)管向市場(chǎng)化監(jiān)管轉(zhuǎn)變，并合理處理金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系。關(guān)鍵詞：金融監(jiān)管制度；供給過(guò)剩；法經(jīng)濟(jì)學(xué)；市場(chǎng)化；成本收益中圖分類(lèi)號(hào)：DF438一、問(wèn)題的提出金融監(jiān)管制度供給理論是以制度供給為重點(diǎn)

2、的制度變遷與創(chuàng)新理論的重要內(nèi)容。從制度供給角度看，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為制度供給主要依賴于創(chuàng)新主體的形成及其相互間的協(xié)調(diào)與共同努力 諾思認(rèn)為制度創(chuàng)新要形成兩級(jí)創(chuàng)新主體，即初級(jí)行為主體與次級(jí)行動(dòng)主體，并認(rèn)為制度創(chuàng)新需要兩級(jí)行為主體相互配合與共同努力。、知識(shí)基礎(chǔ)與創(chuàng)新成本、社會(huì)各既得利益集團(tuán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)或力量對(duì)比等因素，除此之外，還必須考慮到諸如統(tǒng)治精英或上層決策者的政治經(jīng)濟(jì)成本收益在制度變遷中的重要作用。 更具體的論述，請(qǐng)參見(jiàn)：速水佑次術(shù)郎，弗農(nóng)·拉坦.農(nóng)業(yè)發(fā)展的國(guó)際分析M.郭熙保，張進(jìn)銘，等，譯.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999：265.在這一背景下，社會(huì)利益集團(tuán)權(quán)力結(jié)構(gòu)的力量對(duì)比及其制度

3、供給的成本收益比較成為制度供給的前提條件，制度供給不再僅僅是一個(gè)需求誘致的過(guò)程，而是一個(gè)強(qiáng)制性的過(guò)程。這種制度供給的主要表現(xiàn)形式為：外在行為規(guī)則、程序性規(guī)則和具有特定目的的專(zhuān)門(mén)指令。中國(guó)金融監(jiān)管制度供給無(wú)疑符合上述特征。由全國(guó)人大及其常委會(huì)、國(guó)務(wù)院、金融監(jiān)管部門(mén)（一行三會(huì)）頒布金融法律法規(guī)是中國(guó)金融監(jiān)管制度供給的主要方式。根據(jù)梯伯特（Teaboat）定理梯伯特定理是由公共財(cái)政學(xué)家梯伯特提出并證明的，其內(nèi)容為：如果允許自由移民，那么在一般均衡狀態(tài)下，各國(guó)政府所實(shí)行的制度將與其監(jiān)管的人民的偏好相匹配。這意味著，一個(gè)壞政府將找不到臣民來(lái)統(tǒng)治。引申到金融方面則為：如果資本可以自由流動(dòng)，那么在一般均衡狀

4、態(tài)下，各國(guó)金融監(jiān)管當(dāng)局所推行的制度將與其管理的資本偏好相匹配。這意味著，一個(gè)監(jiān)管不善的當(dāng)局將找不到“臣民”（資本）來(lái)監(jiān)管。，金融監(jiān)管制度供給必須與監(jiān)管機(jī)關(guān)所監(jiān)管的資本偏好相匹配，必須因需而供。由于政府對(duì)金融監(jiān)管資源的分配與金融市場(chǎng)對(duì)監(jiān)管制度的需求相去甚遠(yuǎn)，強(qiáng)制性金融監(jiān)管制度供給會(huì)造成不必要的監(jiān)管（監(jiān)管過(guò)度）即供給過(guò)剩問(wèn)題，這一問(wèn)題在我國(guó)現(xiàn)行金融法律制度體系中顯得尤為突出。以金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管制度供給為例，在市場(chǎng)準(zhǔn)入方面，除了通過(guò)商業(yè)銀行法進(jìn)行規(guī)制外，還通過(guò)主辦銀行管理暫行辦法、農(nóng)村商業(yè)銀行管理暫行規(guī)定、農(nóng)村合作銀行管理暫行規(guī)定、村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定、關(guān)于調(diào)整銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入管理方式和程序的決定、中資商業(yè)

5、銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法等20多部規(guī)章從注冊(cè)資本、凈資產(chǎn)率、高級(jí)管理人員資格、稅前營(yíng)業(yè)收入、現(xiàn)金流量、法人治理結(jié)構(gòu)等多方面進(jìn)行重復(fù)規(guī)制除商業(yè)銀行法、主辦銀行管理暫行辦法、農(nóng)村商業(yè)銀行管理暫行規(guī)定、農(nóng)村合作銀行管理暫行規(guī)定、村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定、關(guān)于調(diào)整銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入管理方式和程序的決定、中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法之外，還包括企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司管理辦法、征信機(jī)構(gòu)管理辦法、中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法、證券投資基金托管業(yè)務(wù)管理辦法、外資銀行管理?xiàng)l例、貸款公司管理暫行規(guī)定、金融租賃公司管理辦法、融資性擔(dān)保公司管理暫行辦法、保險(xiǎn)公司管理規(guī)定、信托公司管理辦法、小額貸款公司管理辦法、期貨公司管理辦

6、法、證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例、汽車(chē)金融公司管理辦法、貨幣經(jīng)紀(jì)公司試點(diǎn)管理辦法、典當(dāng)行管理暫行辦法、基金管理公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)管理規(guī)定、證券公司進(jìn)入銀行間同業(yè)市場(chǎng)管理規(guī)定等。；在具體業(yè)務(wù)如負(fù)債業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)上，除了銀行業(yè)監(jiān)督管理法第18條、第19條，商業(yè)銀行法第3章的原則性規(guī)定外，國(guó)務(wù)院還在儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例、個(gè)人存款賬戶實(shí)名制規(guī)定、對(duì)儲(chǔ)蓄存款利息所得征收個(gè)人所得稅的實(shí)施等行政法規(guī)中進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)范；此外，中國(guó)人民銀行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民銀行）和銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)銀監(jiān)會(huì)）還通過(guò)人民幣單位存款管理辦法、通知存款管理辦法、教育儲(chǔ)蓄管理辦法等名目繁多的部門(mén)規(guī)章對(duì)其加以管制。金融監(jiān)管制度供給過(guò)剩增加交易成本，不

7、符合效率原則。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在沒(méi)有能力采取針對(duì)性監(jiān)管的情況下，通過(guò)加大監(jiān)管資源的投放，供給大量可能本不需要的監(jiān)管制度來(lái)實(shí)現(xiàn)金融市場(chǎng)的安全與穩(wěn)定，會(huì)給金融市場(chǎng)帶來(lái)諸如監(jiān)管資源配置劣化、監(jiān)管資源供非所求和監(jiān)管成本加大等危害，浪費(fèi)金融監(jiān)管資源，并且更易滋生權(quán)力尋租和腐敗。對(duì)于金融監(jiān)管制度供給過(guò)剩，我國(guó)學(xué)者主要研究其制度變遷、理論邏輯和抽象問(wèn)題例如：江曙霞等在中國(guó)金融制度供給（2007）中從中國(guó)金融制度變遷的經(jīng)濟(jì)學(xué)解析，制度初始稟賦、政府效用函數(shù)與中國(guó)金融制度供求非均衡分析等方面，探討了中國(guó)金融制度供給的基礎(chǔ)理論；仲偉周等在我國(guó)金融監(jiān)管制度演進(jìn)的非均衡分析及其政策含義（2012）中認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前的金融監(jiān)

8、管制度存在過(guò)度行政干預(yù)與監(jiān)管尋租現(xiàn)象、市場(chǎng)準(zhǔn)入的過(guò)度限制等制度供給過(guò)剩問(wèn)題；李成等（2009）也從理論上認(rèn)為，當(dāng)前我國(guó)金融監(jiān)管體制存在“功能性供給不足”和“制度性供給過(guò)?！彪p重失衡的問(wèn)題，認(rèn)為過(guò)度干預(yù)是監(jiān)督制度供給過(guò)剩的重要原因。，很少結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有的金融法律法規(guī)進(jìn)行實(shí)證分析。因此，有必要在金融監(jiān)管制度供給理論研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)現(xiàn)有金融法律法規(guī)體系，從法經(jīng)濟(jì)學(xué)角度解釋金融監(jiān)管制度供給過(guò)剩的現(xiàn)象，為提高我國(guó)金融監(jiān)管制度供給效率和完善我國(guó)金融監(jiān)管法律體系提供有益借鑒。二、金融監(jiān)管制度供給過(guò)剩的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析金融監(jiān)管制度供給過(guò)剩的根本原因在于監(jiān)管制度的供給不是由金融市場(chǎng)的需要決定，而是由政府根據(jù)自己

9、對(duì)金融市場(chǎng)的判斷予以制度資源投放。這種間接性強(qiáng)制性的制度投放模式，導(dǎo)致在政府決策的過(guò)程中，政府的傾斜性保護(hù)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的部門(mén)利益、監(jiān)管機(jī)構(gòu)但求無(wú)過(guò)的監(jiān)管心態(tài)以及權(quán)力尋租等因素都會(huì)對(duì)制度供給造成影響，形成監(jiān)管制度供給過(guò)剩。本文主要從非需求導(dǎo)向型的監(jiān)管模式、權(quán)力監(jiān)管模式下粗放型的制度供給和金融監(jiān)管行政化三個(gè)方面進(jìn)行分析和說(shuō)明。（一）非需求導(dǎo)向型的監(jiān)管模式對(duì)金融市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，政府對(duì)其發(fā)展的最大貢獻(xiàn)就是為市場(chǎng)供給制度基礎(chǔ)，最大的損害則是對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行任意干預(yù)和不適當(dāng)?shù)墓苤?。供給需求分析是對(duì)金融監(jiān)管制度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析的基本方法。正如薩繆爾森和諾德豪斯所說(shuō)：“供給需求分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)所提供的最有用的工具之一。” （參見(jiàn)

10、：保羅·A·薩繆爾森，威廉·D·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)（下冊(cè)）M.高鴻業(yè)，等，譯.北京：中國(guó)發(fā)展出版社，1992：635.） 金融監(jiān)管的制度需求，主要來(lái)源有監(jiān)管對(duì)象的高風(fēng)險(xiǎn)性，信息不完全、不對(duì)稱(chēng)，以及自然壟斷和外部性等，其監(jiān)管的目的在于防范金融風(fēng)險(xiǎn)，保障金融安全，矯正市場(chǎng)失靈，提高資源配置效率。金融監(jiān)管的制度供給，主要來(lái)源有三個(gè)方面：一是源于長(zhǎng)期的積累；二是源于某一重大的突發(fā)事件；三是源于政府對(duì)監(jiān)管制度供給的認(rèn)識(shí)和分析。金融監(jiān)管制度的供求關(guān)系最理想的狀態(tài)應(yīng)該是監(jiān)管制度均衡，即每一方都同時(shí)達(dá)到價(jià)值最大化而趨于持久存在的相互作用形式2。金融監(jiān)管制度供求關(guān)系可以根據(jù)

11、經(jīng)濟(jì)學(xué)中一般產(chǎn)品市場(chǎng)的供求均衡模型，構(gòu)建其供求均衡模型，如圖1所示。圖1：金融監(jiān)管制度的供求均衡在圖1中，縱軸C表示金融監(jiān)管制度的成本，橫軸Q表示金融監(jiān)管制度的數(shù)量，曲線a和曲線a表示金融監(jiān)管制度供給，曲線b 和曲線b表示金融監(jiān)管制度需求。金融監(jiān)管制度供給曲線由于受監(jiān)管制度成本的直接約束，將隨著管制成本的增加而遞減，表現(xiàn)為曲線a向曲線a的移動(dòng)；金融監(jiān)管制度需求曲線只受管制成本的弱約束，隨著管制數(shù)量的增加而上升，表現(xiàn)為曲線b向b的移動(dòng)。金融監(jiān)管制度的供給曲線a和需求曲線b在D點(diǎn)達(dá)到均衡，表明政府面對(duì)金融監(jiān)管制度需求，在可承受的監(jiān)管制度成本時(shí)提供合理的監(jiān)管制度供給。在D點(diǎn)的左側(cè)，金融監(jiān)管制度的供給

12、大于需求，表明監(jiān)管制度供給過(guò)剩，需要放松監(jiān)管，甚至取消部分監(jiān)管，以實(shí)現(xiàn)供求均衡；在D點(diǎn)的右側(cè)，金融監(jiān)管制度的需求大于供給，表示政府未能滿足部分金融監(jiān)管制度的需求，這就要求政府積極創(chuàng)造條件，提供相應(yīng)的監(jiān)管制度，從而使金融監(jiān)管制度供求趨于均衡。金融監(jiān)管制度供求市場(chǎng)與一般商品市場(chǎng)不同，一般商品市場(chǎng)上市場(chǎng)主體會(huì)同時(shí)作用于供求雙方而自動(dòng)實(shí)現(xiàn)供求均衡，而在金融監(jiān)管制度供求市場(chǎng)上，由于監(jiān)管制度成本對(duì)監(jiān)管制度需求的調(diào)節(jié)作用較弱，金融監(jiān)管制度供求均衡主要通過(guò)政府單方面調(diào)節(jié)金融監(jiān)管制度供給來(lái)實(shí)現(xiàn)，政府在實(shí)現(xiàn)金融監(jiān)管制度供求均衡中具有主動(dòng)地位和核心作用3。我國(guó)的金融監(jiān)管制度主要是按照公共利益理論金融監(jiān)管的公共利益理

13、論主要由斯蒂格勒提出，其基本思想體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，積極鼓勵(lì)政府參與銀行的經(jīng)營(yíng)和管理，實(shí)現(xiàn)對(duì)金融的直接控制；另一方面，通過(guò)增強(qiáng)政府金融監(jiān)管的權(quán)力，發(fā)揮政府在金融監(jiān)管中的作用，可以彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈所帶來(lái)的問(wèn)題。設(shè)計(jì)，這導(dǎo)致我國(guó)的金融監(jiān)管部門(mén)擁有相當(dāng)高的監(jiān)管權(quán)力。我國(guó)金融監(jiān)管制度供給模式為政府主導(dǎo)型強(qiáng)制性制度變遷，這直接決定和影響了我國(guó)金融監(jiān)管制度供給的內(nèi)容架構(gòu)。一方面，我國(guó)政府主導(dǎo)型的金融監(jiān)管制度供給模式偏重于對(duì)金融機(jī)構(gòu)的制度供給，而缺少對(duì)金融市場(chǎng)基礎(chǔ)制度和其他金融市場(chǎng)參與者（如投資者和債權(quán)人）的制度供給。以農(nóng)村金融監(jiān)管為例，1979年以來(lái)，監(jiān)管制度供給主要集中于對(duì)農(nóng)業(yè)銀行、農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行、農(nóng)村信

14、用合作社、農(nóng)村合作基金會(huì)、農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、村鎮(zhèn)銀行、小額貸款公司等農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的反復(fù)調(diào)整上 “盡管1979年以來(lái)，主管金融機(jī)構(gòu)、國(guó)務(wù)院、人民銀行通過(guò)和頒布了為數(shù)不少的與農(nóng)村金融相關(guān)的規(guī)定、辦法和文件，但這些規(guī)定、辦法和文件大多是應(yīng)急性的、暫時(shí)性的，其內(nèi)容要么是對(duì)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)功能性質(zhì)業(yè)務(wù)范圍的不斷反復(fù)調(diào)整，要么是對(duì)某一農(nóng)村金融組織的斷然取締，要么是“新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)”的一哄而上?！保▍⒁?jiàn)：王煜宇.農(nóng)村金融法制化：國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與啟示J.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2011，（8）：102-109.），制度供給以新設(shè)、合并、撤銷(xiāo)農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)以及不斷變更農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的性質(zhì)定位與經(jīng)營(yíng)范圍為主，針對(duì)農(nóng)村金融市場(chǎng)

15、培育和農(nóng)村金融需求主體的制度供給長(zhǎng)期缺位4。另一方面，非需求導(dǎo)向型監(jiān)管制度供給模式下金融監(jiān)管制度供給過(guò)剩的重要表現(xiàn)，是政府對(duì)金融微觀業(yè)務(wù)的過(guò)度干預(yù)。例如，在商業(yè)銀行信貸業(yè)務(wù)方面，除了在貸款通則、貸款風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)指引、商業(yè)銀行貸款損失準(zhǔn)備管理辦法、商業(yè)銀行并購(gòu)貸款風(fēng)險(xiǎn)管理指引等13部規(guī)范性文件中進(jìn)行綜合性規(guī)范外，還區(qū)分對(duì)公授信、對(duì)私授信、不良資產(chǎn)三個(gè)方面，在商業(yè)銀行授權(quán)、授信管理暫行辦法、銀行開(kāi)展小企業(yè)授信工作指導(dǎo)意見(jiàn)、汽車(chē)貸款管理辦法、流動(dòng)資金貸款管理暫行辦法、商業(yè)銀行不良資產(chǎn)監(jiān)測(cè)和考核暫行辦法、金融企業(yè)呆賬準(zhǔn)備提取管理辦法、金融企業(yè)呆賬核銷(xiāo)管理辦法等35部規(guī)范性文件中進(jìn)行了極為詳細(xì)的規(guī)定。非需求

16、導(dǎo)向型金融監(jiān)管模式下金融監(jiān)管制度供給過(guò)剩將加劇監(jiān)管尋租與監(jiān)管套利，影響金融市場(chǎng)運(yùn)行效率，積聚金融風(fēng)險(xiǎn)。（二）權(quán)力監(jiān)管模式下粗放型的制度供給稀缺資源的種類(lèi)和分布狀況、行政權(quán)力的有效使用影響著財(cái)富的創(chuàng)造5。金融監(jiān)管作為一種法律行為，也應(yīng)該為社會(huì)創(chuàng)造更多的財(cái)富。波斯納認(rèn)為，所謂“財(cái)富”是指一切有形無(wú)形的物品與服務(wù)之總和，并通過(guò)出價(jià)和要價(jià)來(lái)進(jìn)行衡量6。采用成本收益法對(duì)金融監(jiān)管制度供給進(jìn)行分析，有利于掌握政府監(jiān)管制度供給對(duì)財(cái)富創(chuàng)造情況的影響。從金融監(jiān)管制度的供給角度來(lái)考慮，應(yīng)當(dāng)提供何種監(jiān)管制度，提供的先后順序，都是減少監(jiān)管制度成本以獲得最大化的監(jiān)管制度效益的選擇問(wèn)題。我們?cè)诮⒎ㄖ紊鐣?huì)的過(guò)程中，必須注重

17、對(duì)法律目標(biāo)效果的科學(xué)預(yù)期，決不能為了滿足社會(huì)一時(shí)之目的而目光短淺地追求齊全完備的法律監(jiān)管制度7。金融監(jiān)管制度供給是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)工程，成本高昂8。金融監(jiān)管制度供給需要進(jìn)行廣泛的調(diào)查研究工作，征求相關(guān)利益主體的意見(jiàn)，再以座談會(huì)、論證會(huì)、聽(tīng)證會(huì)等多種形式征求公眾的意見(jiàn)，作為修改草案的依據(jù)。此外，金融監(jiān)管制度在被落實(shí)的過(guò)程中，還會(huì)支付大量的宣傳成本，需要大量的人力、物力和財(cái)力的支持。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)2012年的部門(mén)決算報(bào)告，銀監(jiān)會(huì)2012年度的各項(xiàng)支出合計(jì)為502837.64萬(wàn)元，其中，金融監(jiān)管事務(wù)支出合計(jì)為475 009.34萬(wàn)元，占總支出的94.47%。無(wú)論是金融監(jiān)管支出的絕對(duì)數(shù)，還是相對(duì)數(shù)，都可以看

18、出金融監(jiān)管的成本極為高昂。同時(shí)，金融監(jiān)管制度的效益主要表現(xiàn)在金融監(jiān)管制度實(shí)施后對(duì)資源配置的優(yōu)化以及為社會(huì)所創(chuàng)造的財(cái)富方面。符合市場(chǎng)需求的金融監(jiān)管制度能夠減少金融消費(fèi)者的支出、金融機(jī)構(gòu)的交易成本，但是不符合市場(chǎng)需求的金融監(jiān)管制度，不僅有高昂的制度供給成本，而且會(huì)造成金融機(jī)構(gòu)運(yùn)行成本的增加。在傳統(tǒng)的合規(guī)性監(jiān)管體制下，金融監(jiān)管的成本容易被人忽略，或者高估監(jiān)管收益而低估監(jiān)管成本9。這使得金融監(jiān)管制度供給過(guò)剩不容易引起人們的警覺(jué)。目前，我國(guó)金融監(jiān)管資源的分配由權(quán)力機(jī)關(guān)把握，在某些情況下，金融市場(chǎng)正常的風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)會(huì)被夸大并認(rèn)為監(jiān)管出現(xiàn)漏洞。此時(shí)，在消費(fèi)者的施壓、學(xué)界的慫恿和上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)任追究的多重壓力之下，監(jiān)

19、管機(jī)關(guān)就會(huì)盲目強(qiáng)化監(jiān)管機(jī)制，過(guò)度設(shè)置不必要的監(jiān)管制度。例如，商業(yè)銀行法第50條規(guī)定：“商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)。收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國(guó)人民銀行根據(jù)職責(zé)分工，分別會(huì)同國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)制定?！弊鳛槭袌?chǎng)主體，商業(yè)銀行收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由其自主決定，讓銀行通過(guò)服務(wù)水平的競(jìng)爭(zhēng)獲得市場(chǎng)份額，而不應(yīng)當(dāng)由人民銀行或銀監(jiān)會(huì)制定，以免造成銀行間因?yàn)楣潭ǖ氖召M(fèi)水平而沒(méi)有提高業(yè)務(wù)創(chuàng)新的動(dòng)力，因此，該條規(guī)定是金融監(jiān)管制度供給過(guò)剩的表現(xiàn)。整體而言，這些制度往往有著“重局部、輕全局”的色彩，缺乏法律智慧，造成金融監(jiān)管機(jī)制的結(jié)構(gòu)性失調(diào)。而且，人們往往沉浸在這些監(jiān)管制度所能帶來(lái)的

20、“勝利”之中，無(wú)視“殺雞用牛刀”的資源浪費(fèi)。粗放型制度供給忽視了監(jiān)管的內(nèi)在規(guī)定性或技術(shù)合理性10。基于此，一些監(jiān)管制度的設(shè)置或者因?yàn)槠x了監(jiān)管目標(biāo)而形成不必要的制度供給，例如，商業(yè)銀行法第34條規(guī)定：商業(yè)銀行根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，在國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下開(kāi)展貸款業(yè)務(wù)；儲(chǔ)蓄管理?xiàng)l例第22條規(guī)定：儲(chǔ)蓄存款利率由中國(guó)人民銀行擬訂，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)后公布，或由國(guó)務(wù)院授權(quán)中國(guó)人民銀行制定、公布。在上述條款中，直接規(guī)定商業(yè)銀行對(duì)國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策的順應(yīng)和人民銀行擬訂儲(chǔ)蓄存款利率問(wèn)題是否必要，值得考慮。既然商業(yè)銀行已被定位為商業(yè)公司，那么其對(duì)外授信與確定利率應(yīng)該立足于商業(yè)目標(biāo)11。另外，一些監(jiān)管制度因?yàn)榕c其他制度

21、相互沖突或簡(jiǎn)單重復(fù)而在制度運(yùn)行中產(chǎn)生內(nèi)部損耗。例如，1996年6月發(fā)布的貸款通則第4條、第13條、第29條第1款、第63條、第69條等條款就與商業(yè)銀行法的有關(guān)條款重復(fù)；1997年的支付結(jié)算辦法也大量重復(fù)票據(jù)法、票據(jù)管理法、違反銀行結(jié)算制度處罰規(guī)定等法規(guī)的內(nèi)容。兩者都是監(jiān)管制度供給過(guò)剩的結(jié)果，只是前者是顯性的制度供給過(guò)剩，而后者則因?yàn)楸O(jiān)管制度在運(yùn)行過(guò)程中的消耗而變成隱性的制度供給過(guò)剩。金融監(jiān)管的粗放型制度供給還表現(xiàn)為金融監(jiān)管制度被修改或被廢止的概率高，并且這些金融監(jiān)管制度有效期間短，不符合規(guī)章制度的穩(wěn)定性要求，不利于促進(jìn)我國(guó)金融市場(chǎng)的發(fā)展。通過(guò)對(duì)人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、證券業(yè)監(jiān)督管理委員（以下簡(jiǎn)稱(chēng)證監(jiān)

22、會(huì)）和保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保監(jiān)會(huì)）頒布的部門(mén)規(guī)章的效力進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析可以發(fā)現(xiàn)，人民銀行已經(jīng)失效或被修訂的部門(mén)規(guī)章占比為47%，銀監(jiān)會(huì)為23%，證監(jiān)會(huì)為42%，保監(jiān)會(huì)為46%（如表1所示）。金融監(jiān)管制度失效或修訂的比率高，在一定程度上說(shuō)明我國(guó)金融監(jiān)管制度供給不合理，有剩余現(xiàn)象。此外，通過(guò)對(duì)銀監(jiān)會(huì)已經(jīng)失效或修改的金融監(jiān)管制度的有效期限的分析（如表2所示），不難發(fā)現(xiàn)，這些金融監(jiān)管制度的有效期限最長(zhǎng)為8.2年，最短的不到1年，這從一個(gè)側(cè)面反映出我國(guó)金融監(jiān)管制度的供給隨意性強(qiáng)，主要考慮短期利益。在這樣的背景下，現(xiàn)有的金融監(jiān)管制度隨著市場(chǎng)的發(fā)展，很可能不符合市場(chǎng)要求，造成監(jiān)管制度供給過(guò)剩的現(xiàn)象。

23、（數(shù)據(jù)來(lái)源：北大法寶網(wǎng)，2013年11月15日訪問(wèn)。）表2：中國(guó)銀監(jiān)會(huì)頒布的金融監(jiān)管制度中已失效或被修訂的部門(mén)規(guī)章的有效期限統(tǒng)計(jì)表序號(hào)部門(mén)規(guī)章名稱(chēng)生效日期失效或修改日期有效期限（以年為單位）2金融機(jī)構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)管理辦法（數(shù)據(jù)來(lái)源：北大法寶網(wǎng)，2013年11月15日訪問(wèn)。）（三）金融監(jiān)管的行政化除粗放型制度供給外，我國(guó)金融監(jiān)管制度供給過(guò)剩的另一重要原因是金融監(jiān)管的行政化。泛行政化“泛行政化”指行政化在整個(gè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的全面延伸和泛濫。泛行政化的實(shí)質(zhì)是社會(huì)組織中行政功能的過(guò)度膨脹，行政權(quán)力在社會(huì)中的超限擴(kuò)張，它導(dǎo)致我國(guó)政治上層建筑的架構(gòu)傾斜，阻滯我國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化和加入WTO的背景下推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

24、及社會(huì)主義民主政治建設(shè)的進(jìn)程。“泛行政化”是當(dāng)今社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期舊體制的回潮，是新的權(quán)力、利益分配格局下的扭曲產(chǎn)物。在金融監(jiān)管領(lǐng)域有突出表現(xiàn)：監(jiān)管機(jī)構(gòu)和監(jiān)管者均有其自身特定的行政層級(jí)和政治利益，監(jiān)管者難免基于政治審慎而非專(zhuān)業(yè)激勵(lì)作出監(jiān)管決策12。 根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)2005年3月28日刊登的國(guó)有大型企業(yè)股份制改革的調(diào)查與分析顯示，國(guó)有大型企業(yè)在公司董事長(zhǎng)的產(chǎn)生方式上，行政性的力量在54.8%的企業(yè)中發(fā)揮主導(dǎo)性作用，其中由上級(jí)組織部門(mén)直接任命的占25.6%，上級(jí)主管部門(mén)推薦或任命的占29.2%。因此，金融監(jiān)管制度的供給不能僅從“經(jīng)濟(jì)人”的角度進(jìn)行理性選擇，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)財(cái)富的最大化，而是更多地考慮其政治利

25、益，這樣容易使金融監(jiān)管部門(mén)制定的監(jiān)管制度不符合市場(chǎng)的需求，造成金融監(jiān)管制度的供給過(guò)剩。例如，主辦銀行管理暫行辦法第1條規(guī)定：為了進(jìn)一步密切商業(yè)銀行與企業(yè)之間的合作關(guān)系、規(guī)范商業(yè)銀行的競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)國(guó)有大中型企業(yè)的改革與發(fā)展，健全信貸風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，制定本法。其第17條第3款要求主辦行為企業(yè)債務(wù)重組，國(guó)有資產(chǎn)保全提供政策建議。其第21條規(guī)定：中國(guó)人民銀行省級(jí)分行及其他分支行應(yīng)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)企業(yè)和主辦行、主辦行和當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)部門(mén)的關(guān)系，受理企業(yè)的正當(dāng)申訴，鼓勵(lì)和支持主辦行組織銀團(tuán)貸款，幫助主辦行和其他銀行清收企業(yè)破產(chǎn)后的債權(quán)。上述條款是侵犯商業(yè)銀行自主經(jīng)營(yíng)權(quán)、違背市場(chǎng)規(guī)律、維護(hù)政治利益的直接體現(xiàn)。同時(shí)，我國(guó)金

26、融市場(chǎng)對(duì)金融業(yè)務(wù)和金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)準(zhǔn)入存在嚴(yán)格限制。在我國(guó)金融機(jī)構(gòu)中，國(guó)有金融機(jī)構(gòu)占絕大多數(shù)，為了維護(hù)現(xiàn)有金融機(jī)構(gòu)的既得利益，監(jiān)管部門(mén)在市場(chǎng)準(zhǔn)入、業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)及市場(chǎng)退出等方面采取嚴(yán)格的監(jiān)管措施，通過(guò)大量的層層授權(quán)的行政審批和行政許可，強(qiáng)化國(guó)有金融機(jī)構(gòu)的壟斷地位，這成為金融監(jiān)管制度供給過(guò)剩的重要原因和主要表現(xiàn)。例如，商業(yè)銀行法第11條-第16條對(duì)商業(yè)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的條件和程序進(jìn)行了嚴(yán)格詳細(xì)的規(guī)定，商業(yè)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入除滿足較高的實(shí)質(zhì)性條件外，還必須通過(guò)預(yù)申請(qǐng)、預(yù)申請(qǐng)審批通過(guò)、正式申請(qǐng)、正式申請(qǐng)審批通過(guò)、頒發(fā)許可證牌照、進(jìn)行工商注冊(cè)登記等行政程序，這一制度供給實(shí)質(zhì)上將商業(yè)銀行市場(chǎng)準(zhǔn)入的權(quán)力完全配置給商業(yè)銀行監(jiān)

27、管機(jī)構(gòu)。不僅如此，依照商業(yè)銀行法的相關(guān)規(guī)定，商業(yè)銀行監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行的日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和商業(yè)銀行的市場(chǎng)退出也擁有極大不受其他約束的處置權(quán)力。如商業(yè)銀行法第23條：商業(yè)銀行及其分支機(jī)構(gòu)自取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照之日起無(wú)正當(dāng)理由超過(guò)6個(gè)月未開(kāi)業(yè)的，或者開(kāi)業(yè)后自行停業(yè)連續(xù)6個(gè)月以上的，由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)吊銷(xiāo)其經(jīng)營(yíng)許可證，并予以公告。第24條：商業(yè)銀行有下列變更事項(xiàng)之一的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)：（一）變更名稱(chēng)；（二）變更注冊(cè)資本；（三）變更總行或者分支行所在地；（四）調(diào)整業(yè)務(wù)范圍；（五）變更持有資本總額或者股份總額5%以上的股東；（六）修改章程；（七）國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)規(guī)定的其他變更事項(xiàng)

28、。第25條：商業(yè)銀行的分立、合并，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)。第28條：任何單位和個(gè)人購(gòu)買(mǎi)商業(yè)銀行股份總額5%以上的，應(yīng)當(dāng)事先經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。第50條：商業(yè)銀行辦理業(yè)務(wù)，提供服務(wù)，按照規(guī)定收取手續(xù)費(fèi)。收費(fèi)項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、中國(guó)人民銀行根據(jù)職責(zé)分工，分別會(huì)同國(guó)務(wù)院價(jià)格主管部門(mén)制定。第62條：國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)有權(quán)依照本法第3章、第4章、第5章的規(guī)定，隨時(shí)對(duì)商業(yè)銀行的存款、貸款、結(jié)算、呆賬等情況進(jìn)行檢查監(jiān)督。第65條：接管由國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)決定，并組織實(shí)施。第66條：接管自接管決定實(shí)施之日起開(kāi)始。自接管開(kāi)始之日起，由接管組織行使商業(yè)銀行

29、的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)力。第67條：接管期限屆滿，國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以決定延期，但接管期限最長(zhǎng)不得超過(guò)2年。第69條：商業(yè)銀行因分立、合并或者出現(xiàn)公司章程規(guī)定的解散事由需要解散的，應(yīng)當(dāng)向國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，并附解散的理由和支付存款的本金和利息等債務(wù)清償計(jì)劃。經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)后解散。第70條：商業(yè)銀行因吊銷(xiāo)經(jīng)營(yíng)許可證被撤銷(xiāo)的，國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)組織成立清算組，進(jìn)行清算，按照清償計(jì)劃及時(shí)償還存款本金和利息等債務(wù)。第71條：商業(yè)銀行不能支付到期債務(wù)，經(jīng)國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)同意，由人民法院依法宣告其破產(chǎn)。正是在這種高度行政化的監(jiān)管制度供給之下，我國(guó)銀行業(yè)

30、長(zhǎng)期缺乏有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣汰機(jī)制，國(guó)有銀行長(zhǎng)期處于絕對(duì)壟斷地位（如表3所示）。這不僅導(dǎo)致金融監(jiān)管被監(jiān)管對(duì)象俘獲，減損金融監(jiān)管的獨(dú)立性，滋生監(jiān)管尋租和監(jiān)管腐敗，而且金融機(jī)構(gòu)的國(guó)家壟斷將加劇社會(huì)金融風(fēng)險(xiǎn)向國(guó)家的集中轉(zhuǎn)嫁，增大系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)的壓力。（數(shù)據(jù)來(lái)源：銀監(jiān)會(huì)網(wǎng)站，2013年11月15日訪問(wèn)。）另外，我國(guó)各級(jí)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)頒發(fā)的“紅頭文件”是金融監(jiān)管制度供給的重要內(nèi)容。依照立法法的規(guī)定，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)“可以根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門(mén)的權(quán)限范圍內(nèi)，制定規(guī)章” 中華人民共和國(guó)立法法第71條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院各部、委員會(huì)、中國(guó)人民銀行、審計(jì)署和具有行政管理職能的直屬機(jī)構(gòu)，可以根據(jù)法

31、律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令，在本部門(mén)的權(quán)限范圍內(nèi)，制定規(guī)章。”，這就使得我國(guó)的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)不僅是金融監(jiān)管制度的執(zhí)行者，還是金融監(jiān)管制度的供給者，不僅擁有金融監(jiān)管的行政權(quán)力，還擁有金融監(jiān)管的立法權(quán)力。金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)頒布的“紅頭文件”不僅在數(shù)量上占金融監(jiān)管制度供給的絕大部分據(jù)筆者在“北大法寶”的不完全統(tǒng)計(jì)，我國(guó)金融監(jiān)管法律法規(guī)總計(jì)約2萬(wàn)余部，其中由全國(guó)人大及其常委會(huì)通過(guò)的法律不足20部，國(guó)務(wù)院通過(guò)的行政法規(guī)不足200部，其余均為“一行三會(huì)”和地方金融監(jiān)管部門(mén)的各種規(guī)章。 ， 成為實(shí)踐中金融活動(dòng)和金融業(yè)務(wù)開(kāi)展的具體指引規(guī)范，而且，在近年來(lái)日益增多的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)被訴行政案件中，這些“紅頭文件”往往

32、變身為監(jiān)管機(jī)構(gòu)自辯免責(zé)的“擋箭牌”和“護(hù)身符”如在2002年鄭百文公司原獨(dú)立董事陸家豪訴證監(jiān)會(huì)一案中，證監(jiān)會(huì)以自己頒布的關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)作為抗辯理由；在2011年正德人壽訴保監(jiān)會(huì)一案中，保監(jiān)會(huì)以自己頒布的中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)行政許可實(shí)施辦法作為抗辯依據(jù)；在2013年李濱訴保監(jiān)會(huì)一案中，保監(jiān)會(huì)以自己頒發(fā)的保險(xiǎn)公司管理規(guī)定作為抗辯依據(jù)。 ， 使金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的行政權(quán)力超然于司法監(jiān)管之外。三、優(yōu)化我國(guó)金融監(jiān)管制度供給的政策建議中國(guó)金融監(jiān)管制度供給過(guò)剩是一個(gè)常態(tài)問(wèn)題，其根源在于我國(guó)政府主導(dǎo)型的強(qiáng)制性制度變遷模式13。解決該問(wèn)題的根本方法在于促使金融監(jiān)管由行政化監(jiān)管向市場(chǎng)化監(jiān)管轉(zhuǎn)

33、變，同時(shí)在金融監(jiān)管中引入成本收益分析的理念和問(wèn)責(zé)機(jī)制，合理處理金融創(chuàng)新和金融監(jiān)管的關(guān)系。（一）金融監(jiān)管由行政化監(jiān)管向市場(chǎng)化監(jiān)管轉(zhuǎn)變解決金融監(jiān)管供給過(guò)剩的問(wèn)題，第一要義在于推動(dòng)金融監(jiān)管由行政化監(jiān)管向市場(chǎng)化監(jiān)管轉(zhuǎn)變，采用需求導(dǎo)向型而非政府主導(dǎo)型的金融監(jiān)管制度供給模式，實(shí)現(xiàn)適當(dāng)監(jiān)管的目標(biāo)。具體而言，首先應(yīng)提高金融監(jiān)管部門(mén)的獨(dú)立性，逐步降低政治性因素對(duì)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的影響，排除其他部門(mén)的干擾，讓監(jiān)管制度的投放更多地是因?yàn)榻鹑谑袌?chǎng)的需要而非政治的需要。減少對(duì)金融機(jī)構(gòu)微觀業(yè)務(wù)的干預(yù)，逐步將合規(guī)監(jiān)管轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管。同時(shí)，推動(dòng)中國(guó)商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)改革，在商業(yè)銀行中建立完善的公司治理機(jī)構(gòu)，讓商業(yè)銀行直接面向市場(chǎng)運(yùn)作

34、，而非在制度保護(hù)的羽翼下發(fā)展。進(jìn)一步而言，要逐步改變對(duì)金融機(jī)構(gòu)制度供給過(guò)多而對(duì)投資者和債權(quán)人制度供給過(guò)少的情況，加大對(duì)投資者和債權(quán)人的保護(hù)力度，減少對(duì)國(guó)有商業(yè)銀行的“父愛(ài)式”保護(hù)，防止國(guó)有商業(yè)銀行等既得利益集團(tuán)對(duì)制度供給的不當(dāng)要求。同時(shí)，可積極擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放，以國(guó)際金融市場(chǎng)的創(chuàng)新力量和競(jìng)爭(zhēng)水平倒逼我國(guó)金融監(jiān)管水平的進(jìn)步，蕩滌因種種原因而存在的供給過(guò)剩的金融監(jiān)管制度。由于一直以來(lái)我國(guó)對(duì)國(guó)際先進(jìn)金融監(jiān)管制度的借鑒多出于政府金融監(jiān)管的需要，這種自上而下的引入模式導(dǎo)致移植的某些監(jiān)管制度并不完全符合我國(guó)金融市場(chǎng)發(fā)展的現(xiàn)狀，造成某些制度并未發(fā)揮其效用，甚至對(duì)金融市場(chǎng)的發(fā)展造成阻礙。但擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放、引入國(guó)外金

35、融資本則不同，由于我國(guó)金融機(jī)構(gòu)創(chuàng)新度和競(jìng)爭(zhēng)力較低，面對(duì)外資的涌入而監(jiān)管機(jī)構(gòu)又需要公平保護(hù)的現(xiàn)實(shí)，金融機(jī)構(gòu)出于生存的壓力會(huì)不斷著力提升創(chuàng)新度和競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)促進(jìn)監(jiān)管效率的提高和制度的優(yōu)化。（二）引入金融監(jiān)管的成本收益理念和問(wèn)責(zé)機(jī)制諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格勒認(rèn)為，金融體系的安全性與穩(wěn)定性是金融監(jiān)管的核心，效率性是金融監(jiān)管的生命，金融監(jiān)管的關(guān)鍵在于從穩(wěn)定性、效率性和公平性這三個(gè)目標(biāo)之間尋求平衡14。效率性在金融監(jiān)管中的價(jià)值和作用不容忽視，金融監(jiān)管成本的存在決定了金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)力不能無(wú)限制地行使，而必須限定在一定范圍之內(nèi)15。因而解決監(jiān)管制度供給過(guò)剩問(wèn)題的重要途徑之一即在于：分析金融監(jiān)管的成本和收益

36、，采取措施降低金融監(jiān)管的成本金融監(jiān)管的成本是指金融監(jiān)管部門(mén)為了實(shí)施有效監(jiān)管，對(duì)監(jiān)管工作從組織、運(yùn)行、實(shí)施所做的必要投入，由于金融監(jiān)管而使金融業(yè)在遵循監(jiān)管方面的投入，以及業(yè)務(wù)發(fā)展和金融創(chuàng)新方面受到一定程度的限制而產(chǎn)生的損失。，提高金融監(jiān)管的效率。這樣的安排有利于促進(jìn)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)在成本效益理念的制約下，更多地將監(jiān)管資源投放到金融監(jiān)管的領(lǐng)域，而不再過(guò)度干涉金融機(jī)構(gòu)的具體業(yè)務(wù)。同時(shí)，應(yīng)著力強(qiáng)化金融監(jiān)管的問(wèn)責(zé)機(jī)制，使監(jiān)管者的權(quán)力行使保持理性。通過(guò)加大權(quán)力尋租者的尋租成本，使得因權(quán)力尋租所受處罰和發(fā)現(xiàn)概率的乘積遠(yuǎn)大于租金收入，從而減少權(quán)力尋租。此外，在監(jiān)管部門(mén)引入績(jī)效考評(píng)機(jī)制，將成本收益的評(píng)價(jià)結(jié)果作為衡量

37、監(jiān)管制度好壞的標(biāo)準(zhǔn)，以此遏制金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)的粗放型制度供給，使得其在進(jìn)行制度供給時(shí)不得不考慮制度供給的成本和收益，減少無(wú)效益的制度供給模式，及時(shí)清理過(guò)時(shí)的監(jiān)管制度。（三）合理處理金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管的關(guān)系金融創(chuàng)新是指金融機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)各種要素的重新組合來(lái)釋放新的金融功能的過(guò)程，早期金融創(chuàng)新的目的在于突破監(jiān)管，現(xiàn)代金融創(chuàng)新，除此之外，亦含有降低風(fēng)險(xiǎn)、增加收益的內(nèi)涵16。但目前，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低以及一直以來(lái)對(duì)金融機(jī)構(gòu)的過(guò)度保護(hù)，使得我國(guó)的金融創(chuàng)新尚處于較低水平，基本屬于對(duì)成本、風(fēng)險(xiǎn)、收益等金融市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)要素沒(méi)有進(jìn)行細(xì)致測(cè)算的模仿型創(chuàng)新。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)實(shí)情形來(lái)看，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)的政治約束

38、與激勵(lì)仍大于經(jīng)濟(jì)約束與激勵(lì)，這決定了我國(guó)必須根據(jù)國(guó)情建立自己的金融創(chuàng)新與金融監(jiān)管機(jī)制17，亦意味著簡(jiǎn)單地引入外國(guó)制度將很難起到應(yīng)有的作用。就金融市場(chǎng)和金融創(chuàng)新的關(guān)系而言，根本上應(yīng)放松對(duì)金融市場(chǎng)的監(jiān)管，通過(guò)金融創(chuàng)新和風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)化配置來(lái)充分發(fā)揮市場(chǎng)在監(jiān)管中的作用，形成市場(chǎng)化監(jiān)管。短期內(nèi)應(yīng)通過(guò)金融工具和金融業(yè)務(wù)的創(chuàng)新，大膽培育國(guó)內(nèi)風(fēng)險(xiǎn)配置市場(chǎng)，著力運(yùn)用市場(chǎng)的力量彌補(bǔ)現(xiàn)有監(jiān)管體制的不足。只有通過(guò)金融創(chuàng)新引發(fā)需求型監(jiān)管導(dǎo)向機(jī)制，才能形成合理的金融監(jiān)管機(jī)制，緩解甚至避免金融監(jiān)管制度供給過(guò)剩的局面，與此同時(shí)，通過(guò)合理的金融監(jiān)管警惕創(chuàng)新過(guò)度引發(fā)金融危機(jī)。 結(jié) 語(yǔ)金融在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著關(guān)鍵的作用，這在經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中已

39、基本成為共識(shí)18?！敖鹑诒O(jiān)管是保證金融市場(chǎng)安全和穩(wěn)定的重要手段”亦早已深入人心。但在進(jìn)行金融監(jiān)管的過(guò)程中，不能因?yàn)檫^(guò)度強(qiáng)調(diào)金融監(jiān)管的重要性而設(shè)置大量的、不必要的監(jiān)管制度，對(duì)于因?yàn)楸Ｗo(hù)某些特殊利益集團(tuán)而設(shè)置的監(jiān)管制度，應(yīng)隨著監(jiān)管市場(chǎng)化的實(shí)現(xiàn)而慢慢廢除，同時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)清理因時(shí)過(guò)境遷而失去作用的金融監(jiān)管制度。2013年11月12日通過(guò)的中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定已體現(xiàn)出推動(dòng)金融監(jiān)管模式由行政化監(jiān)管向市場(chǎng)化監(jiān)管的改革意向。該決定明確提出了多項(xiàng)有利于提高金融監(jiān)管效率、緩解金融監(jiān)管制度供給過(guò)剩的建議，如“經(jīng)濟(jì)體制改革是全面深化改革的重點(diǎn)，核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起

40、決定性作用”、“大幅減少政府對(duì)資源的直接配置，推動(dòng)資源配置依據(jù)市場(chǎng)規(guī)則、市場(chǎng)價(jià)格、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)效益最大化和效率最優(yōu)化”、“著力解決市場(chǎng)體系不完善、政府干預(yù)過(guò)多和監(jiān)管不到位問(wèn)題”、“落實(shí)金融監(jiān)管改革措施和穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)，完善監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制，界定中央和地方監(jiān)管職責(zé)和風(fēng)險(xiǎn)處置責(zé)任”等。由此可見(jiàn)，優(yōu)化金融監(jiān)管制度、提高金融監(jiān)管效率和緩解金融監(jiān)管制度供給過(guò)剩，將成為我國(guó)當(dāng)前和今后一段時(shí)期內(nèi)金融工作的重要內(nèi)容。ML 參考文獻(xiàn)：1 錢(qián)弘道.法律的經(jīng)濟(jì)分析工具J.法學(xué)研究，2004，（4）：135-147.2 羅伯特·考特，托馬斯·尤倫.法和經(jīng)濟(jì)學(xué)M.6版.史晉川，等，譯.上海：三聯(lián)書(shū)店，2012

41、： 28-30.3 史晉川.法經(jīng)濟(jì)學(xué)M.北京：北京大學(xué)出版社，2007：321-322.4 王煜宇.農(nóng)村金融法律制度改革與創(chuàng)新：基于法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式M.北京：法律出版社，2012：080-102.5 羅賓·保羅·馬洛伊.法律和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值的重新詮釋M.錢(qián)弘道，朱素梅，譯.北京：法律出版社，2005：147.6 查理德·波斯納.法理學(xué)問(wèn)題M.蘇力，譯.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002：444.7 曲振濤.法經(jīng)濟(jì)學(xué)M.北京：中國(guó)發(fā)展出版社，2005：56.8 Georgios E. Chortareas，Claudia Girardone，Alexia

42、Ventouri. Bank Supervision Regulation and Efficieny： Evidence from the European UnionJ.Journal of Financial Stablity，2012，8（4）：292-302.9 Fotios Pasiouras， Sailesh Tanna，Constantin Zopounidis.The Impact of BankingRegulations on Banks Cost and Profit Efficiency：Cross-Country EvidenceJ.International Review of Financial Analysis，2009，18（5）： 294-302.10 王兵，胡炳志.論有效金融監(jiān)管J.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2003，（4）：111.11 李金澤.商業(yè)銀行授信的法律規(guī)制研究兼論中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法有關(guān)規(guī)定的局限性及完善J.法商研究，2008，（2）：106-115.12 李成，劉相友，劉毅.基于供求理論的金融監(jiān)管強(qiáng)度邊界及制度均衡解析J.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2009，31（6）：77-78.13 江曙霞，等.中國(guó)金融制度供給M.北京：中國(guó)金融出版社，2007：56-57.14 George J. Stigl