我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的制度變遷

1、我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的制度變遷         09-02-23 11:08:00     作者：朱艷王玉霞    編輯：studa0714摘要：農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)是影響農(nóng)民生產(chǎn)行為的重要制度因素。文章從制度變遷的角度對我國土地產(chǎn)權(quán)制度進行了分析?？偨Y(jié)了家庭承包經(jīng)營制度在建國后所歷經(jīng)的一系列變革，在論述其現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上分析了家庭經(jīng)營的制度缺陷。在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化和市場經(jīng)濟的條件下，近年來家庭承包經(jīng)營制度進行了制度創(chuàng)新，出現(xiàn)了土地股份合作社這種新的經(jīng)濟組織

2、形式。文章介紹了土地股份合作社的制度設(shè)置，并分析了這一制度安排的優(yōu)勢。 關(guān)鍵詞：土地股份合作社；產(chǎn)權(quán)；制度變遷；家庭承包經(jīng)營 產(chǎn)權(quán)是人們擁有的對資源的用途、收入和可讓渡性的權(quán)利。在交易成本不為零的世界中，產(chǎn)權(quán)無法被充分界定、配置和實施。產(chǎn)權(quán)制度和交易成本的變化意味著個人承擔(dān)的由其動機而引致的結(jié)果要發(fā)生變化，他們的行為也相應(yīng)地受到影響（Alchian，1967）。土地產(chǎn)權(quán)是影響農(nóng)民生產(chǎn)行為的重要制度因素，主要包括土地的經(jīng)營、出租、入股、抵押、繼承等權(quán)力，可以歸納為使用、收益和轉(zhuǎn)讓3個方面的權(quán)力。 一、我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的變遷與現(xiàn)狀 建國后，我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)歷經(jīng)一系列變革，其過程大體可以分為3個

3、階段： 第一階段，20世紀(jì)50年代初的土地改革。國家將沒收地主的土地分給貧雇農(nóng)，使農(nóng)民結(jié)束了從地主手中佃租土地的舊產(chǎn)權(quán)制度，農(nóng)民不再支付高達其土地產(chǎn)出的50%左右高額地租，有效地激勵農(nóng)民進行生產(chǎn)。 第二階段，20世紀(jì)50年代中期開始的土地產(chǎn)權(quán)集體化階段。通過推行初級社、高級社，一直到人民公社，逐步完成了土地產(chǎn)權(quán)集體化過程，建立了土地所有權(quán)和使用權(quán)高度集中的產(chǎn)權(quán)制度，土地不能出租和買賣。同時，農(nóng)民的勞動成果歸人民公社統(tǒng)一平均分配，既不利于土地資源的合理流動和優(yōu)化配置，又不利于激勵農(nóng)民生產(chǎn)勞動。 第三階段，20世紀(jì)80年代初實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，農(nóng)戶重新獲得了土地的承包經(jīng)營權(quán)和部分收益權(quán)。這種產(chǎn)

4、權(quán)制度變革實現(xiàn)了農(nóng)村集體土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，使得農(nóng)民逐漸成為獨立的財產(chǎn)主體和經(jīng)濟主體。 集體所有制為基礎(chǔ)的家庭承包經(jīng)營制度也是當(dāng)前我國的農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度的基本模式。農(nóng)地所有權(quán)屬于村集體所有，集體依法組織土地發(fā)包和對土地進行再調(diào)整。特定范圍內(nèi)的農(nóng)民在保證國家和集體利益的前提下通過承包合同等形式按人口比例平均分配土地以獲取承包地。國家對土地承包經(jīng)營權(quán)進行嚴(yán)格的規(guī)定和控制。 二、家庭承包經(jīng)營的產(chǎn)權(quán)制度缺陷 家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制克服了以前管理過分集中和分配上的平均主義等弊端，使農(nóng)戶承包經(jīng)營的積極性和集體統(tǒng)一經(jīng)營的優(yōu)越性都得以發(fā)揮。但隨著農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，我國農(nóng)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了新的問題：農(nóng)業(yè)的規(guī)模化生產(chǎn)

5、與農(nóng)地細小化的家庭經(jīng)營之間的矛盾越來越突出。這主要是由我國現(xiàn)有的農(nóng)村家庭經(jīng)營方式造成的，但歸根結(jié)底是由土地經(jīng)營的產(chǎn)權(quán)缺陷造成的。 （一）土地的產(chǎn)權(quán)主體不明確 我國憲法、農(nóng)業(yè)法、土地管理法和土地承包法等法律中明文規(guī)定，我國農(nóng)村土地歸集體所有，但是對“集體”的概念界定不清。如在憲法中只簡單規(guī)定農(nóng)村土地為集體所有，而在土地管理法中土地歸鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村或村內(nèi)農(nóng)業(yè)集體經(jīng)濟組織所有，土地承包法則規(guī)定農(nóng)民集體所有，這就難免造成集體所有權(quán)不明確，土地產(chǎn)權(quán)主體不清。 主體界定不清造成土地經(jīng)營權(quán)分屬于不同的利益主體，而其對土地是否合理使用都不需承擔(dān)任何經(jīng)濟的和法律的責(zé)任，這將帶來一系列問題。首先，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)周期長，產(chǎn)

6、權(quán)界定不清更增加了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的不確定性和非自然風(fēng)險（非自然風(fēng)險本文中是指政策、法規(guī)及其執(zhí)行等非天氣等自然因素帶來的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)風(fēng)險），不利于激勵農(nóng)民保護土地和進行遠期投入。其次，產(chǎn)權(quán)界定不清，則無法清楚地界定侵權(quán)行為，也就無法杜絕農(nóng)村土地承包經(jīng)營中的機會主義行為。因而土地資源得不到充分利用和合理使用，由此造成土地資源的浪費和使用上的不經(jīng)濟。 （二）土地轉(zhuǎn)讓權(quán)缺失造成的喪失部分收益權(quán) 土地經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓是土地產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)容。隨著經(jīng)濟體制改革的逐步深入，農(nóng)村的勞動力、資金都可以進入市場中進行交換，而土地的經(jīng)營權(quán)作為一種重要的生產(chǎn)要素，有進入市場的要求，但在現(xiàn)實中，土地經(jīng)營權(quán)的轉(zhuǎn)讓中遇到很多阻礙。 首先是不

7、能轉(zhuǎn)讓。我國擔(dān)保法第37條規(guī)定，耕地、自留地等集體所有的土地使用權(quán)原則上不可抵押。 其次是不忍轉(zhuǎn)讓。土地是基本的生產(chǎn)資料，擔(dān)負著生活保障、養(yǎng)老保障的重要職能。同時農(nóng)業(yè)稅的取消和一系列的惠農(nóng)措施減少了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本，使農(nóng)民不忍放棄。 再次是無處可轉(zhuǎn)。土地經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓不夠制度化和規(guī)范化，普及面不廣，使以土地轉(zhuǎn)讓獲得收益的交易費用過高。無法轉(zhuǎn)讓已經(jīng)導(dǎo)致部分耕地棄荒。 （三）不適應(yīng)制度環(huán)境的變化 20世紀(jì)80年代，我國農(nóng)村人口基本穩(wěn)定，很少流動。根據(jù)戶籍確定承包經(jīng)營權(quán)有較明確的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。但市場經(jīng)濟的發(fā)展使要素流動性增強，農(nóng)民進城務(wù)工潮使農(nóng)村原有的戶籍制度名存實亡，土地經(jīng)營權(quán)的分配受到挑戰(zhàn)。另外，家庭承

8、包均分土地，造成土地條塊分割、插花式分布。全國共有2.3億多農(nóng)戶，種植業(yè)的平均規(guī)模為每戶0.5公頃，而美國在200公頃以上，歐盟也在每戶20公頃以上。這樣的規(guī)模很難實現(xiàn)機械化、集約化生產(chǎn)，無法適應(yīng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的要求。 三、農(nóng)村土地股份合作社的制度安排 隨著市場經(jīng)濟和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展，農(nóng)村土地家庭經(jīng)營制度產(chǎn)權(quán)缺陷對農(nóng)業(yè)發(fā)展的制約日益凸顯出來，探索制度創(chuàng)新迫在眉睫。近年來在部分地區(qū)出現(xiàn)了農(nóng)村土地股份合作社，這種既保持土地集體所有制不變，又不改變農(nóng)民土地承包經(jīng)營制度的前提下，按照股份制和合作制的基本原則，農(nóng)民把土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)化為股權(quán)，委托合作社經(jīng)營，按照股份從土地經(jīng)營收益中獲得一定比例分配。 目前土地股份合作社主要有3種形式：一是單一以土地入股，入股土地原則上不作價，一般也稱內(nèi)股外租型改革；二是土地作價入股，參與經(jīng)營開發(fā)；