美國州、地方稅負(fù)對經(jīng)濟(jì)增長的影響

1、美國州、地方稅負(fù)對經(jīng)濟(jì)增長的影響    稅收對行為產(chǎn)生，發(fā)表論文這在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)學(xué)界已形成共識。但具體到稅收影響經(jīng)濟(jì)的范圍及其程度的大小，還尚存爭議。本文試圖通過對美國州、地方稅收負(fù)擔(dān)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的剖析，以期從中得到有益的啟示。美國州、地方稅負(fù)水平與人均收入增長率的關(guān)系在美國五十個州，現(xiàn)存并運(yùn)行著五十種不同的稅制。這為地方稅收與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實證提供了一個杰出的實驗室。然而，美國早期的經(jīng)濟(jì)對于稅收影響經(jīng)濟(jì)的研究并沒有給予足夠的重視，甚至在一兩代人以前，美國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們還一直堅持認(rèn)為稅收對經(jīng)濟(jì)行為不存在大的影響。例如對待稅收效應(yīng)問題，他們認(rèn)為：當(dāng)高所得稅的

2、替代效應(yīng)使人們對閑暇來代替工作時，收入效應(yīng)又會使得人們更多的工作，以彌補(bǔ)收入損失，兩種效應(yīng)的作用可以大致抵消。因此，較高的所得稅率對于經(jīng)濟(jì)的影響并不大。直到進(jìn)入七十年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們逐漸開始從不同的角度來看待“稅收效應(yīng)”，并在反復(fù)深入的研究中得出稅收與經(jīng)濟(jì)增長相互關(guān)聯(lián)的結(jié)論。到八十年代中期，這一論斷在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)界得到了廣泛的認(rèn)同，只是在認(rèn)證的細(xì)節(jié)方面存在著細(xì)微差別。如有的學(xué)者認(rèn)為，稅收效應(yīng)取決于使用稅收的。當(dāng)稅收被用于公共福利開支時，對經(jīng)濟(jì)就起負(fù)作用。也有的學(xué)者認(rèn)為，稅收對經(jīng)濟(jì)行為影響需要一段時間才被認(rèn)識。這種稅收作用所具有的時滯一般需要征稅三年后才能顯現(xiàn)出來。因此，通過一個適當(dāng)長的時間段來觀察

3、稅收與經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)系，可以減少因特殊性、區(qū)域性、短期性發(fā)生的經(jīng)濟(jì)繁榮或蕭條的影響。在過去的三十年中，美國州政府的經(jīng)驗為研究稅收政策對經(jīng)濟(jì)增長的影響提供了豐富資料。由于各州取得稅收收入的方式和數(shù)量各不相同，因而稅收政策對各州經(jīng)濟(jì)增長的影響也存在較大的差異。經(jīng)過大量復(fù)雜的統(tǒng)計，研究證實：從六十年代至九十年代的三十余年中，地方稅收較高的州對個人收入增長具有較明顯的抑制作用。就是說，當(dāng)州和地方稅增加時，個人收入增長明顯減緩。反之，稅負(fù)較低的州和地方，則伴隨有較高的個人收入增長率出現(xiàn)。在被選取的美國25個州，1965年至1992年稅收負(fù)擔(dān)率與個人收入的平均增長率統(tǒng)計對比中發(fā)現(xiàn)，相對低稅的州個人收入增長率

4、比高稅州的個人收入增長率快將近三分之一。這種差異具體反映在個人收入額上，低稅州人均收入額比高稅州高出約2300美元；對于四口之家，多出約9000美元。若將這選定的25個州按照平均稅收負(fù)擔(dān)分類，那么就會發(fā)現(xiàn)十個稅收負(fù)擔(dān)率最低的州，其個人收入增長最快。這些低稅州包括了一些全美個人收入增長最快的州，如弗吉尼亞、田納西、佐治亞、阿拉巴馬和新罕布什爾。相反，沒有一個高稅州象這些州的個人收入增長得那么快。此外，減稅的州（新罕布什爾、密西西比、南卡羅萊納、路易斯安娜、堪薩斯、內(nèi)華達(dá)、科羅拉多等）平均個人收入的增長比加稅的州（阿拉斯加、紐約、康涅狄格、新澤西、賓西法尼亞、肯塔基、夏威夷、懷俄明等）高20%.在

5、美國各州中繳稅最多的是紐約州，它的稅收負(fù)擔(dān)在1960年已高于全國平均水平。在以后的三十多年中，它的稅收負(fù)擔(dān)又提高了42.2%.它的鄰州賓西法尼亞、新澤西和康涅狄格也都不同程度地增加了稅負(fù)，但均低于紐約。其結(jié)果呢？紐約州的個人收入增長率低于其任何一個鄰州。新澤西州的個人收入在1960年時低于紐約州，到1990年已高于紐約州了?？的腋裰莸膫€人收入在1960年時高于紐約州兩個百分點，但到1993年時已高出紐約14個百分點了。再對比分析一下美國的另外兩個州：肯塔基和田納西的稅負(fù)狀況。在1960年，肯塔基州的總體稅負(fù)（州和地方稅占個人收入的百分比）低于田納西州12%.同時，它具有比鄰州高的個人收入。但

6、是，在以后的三分之一世紀(jì)中，肯塔基州的總體稅收負(fù)擔(dān)增加了38%.而在田納西州總稅負(fù)水平不僅未提高，反而還有所下降。結(jié)果是令人吃驚的。經(jīng)過三十三年，田納西州的經(jīng)濟(jì)增長率比肯塔基州高出20%.到1993年，田納西州個人收入增長了近8%.上述統(tǒng)計分析表明，稅收負(fù)擔(dān)的變化與經(jīng)濟(jì)增長之間表現(xiàn)出一種否定的關(guān)系。州、地方經(jīng)濟(jì)與其稅收總量負(fù)相關(guān)：高稅意味著低的經(jīng)濟(jì)增長，而低稅則意味著高的經(jīng)濟(jì)增長。    美國州、地方稅負(fù)與其它經(jīng)濟(jì)變量的關(guān)系大量的證據(jù)表明，稅負(fù)水平的高低不只是對經(jīng)濟(jì)增長起作用，而且還會影響其他的經(jīng)濟(jì)變量。這突出的表現(xiàn)在兩個方面：一是稅負(fù)水平的高低影響人口

7、的流動方向（二是稅負(fù)水平與工作崗位數(shù)成反比，同失業(yè)率成正比。在美國，人口遷移的數(shù)據(jù)表明，人們趨向于從相對高稅負(fù)的地區(qū)遷出。美國的兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家（Lebula和Browne）在七十年代的研究中曾指出，較高的地方稅收是勞動力流入的一個嚴(yán)重障礙，同時也會構(gòu)成對本地方個人資本投入的一大阻力。八十年代的有關(guān)數(shù)據(jù)也證實了這一點，即人口大量的從高所得稅州遷出，遷入低所得稅州或無所得稅州。這里對比一下美國的愛達(dá)荷州和其鄰州蒙大拿州的稅負(fù)狀況就可以充分的說明這一點。在1960年，愛達(dá)荷州個人收入比蒙大拿州高出約10%.當(dāng)時蒙大拿的稅負(fù)略高于它的西部愛達(dá)荷州。經(jīng)過三十余年，愛達(dá)荷州的稅收負(fù)擔(dān)只有輕微地增長，而蒙大拿

8、州的稅收負(fù)擔(dān)則較大幅度的上升，從而加大了兩州本已存在的稅收差別。到1993年，愛達(dá)荷州的個人收入超過了蒙大拿這個從前被認(rèn)為是比較富有的州。與此同時，兩州在人口數(shù)量上也產(chǎn)生了相應(yīng)的變化。在1960年，蒙大拿州居住人口高于愛達(dá)荷州。到1993年，愛達(dá)荷州人口超過蒙大拿州31%.這表明人們自由地離開高稅州蒙大拿而遷移到相對低稅的西鄰。此外，州和地方的稅收負(fù)擔(dān)水平也成為選址投資的重要因素。在美國，一項國家經(jīng)濟(jì)研究局的研究表明外國投資者對本地的稅收具有高度的敏感性，他們指出：“州的稅收政策明顯的影響著向美國進(jìn)行的外國直接投資的格局?！痹诙愗?fù)與就業(yè)關(guān)系上，美國的兩位專家（Wasylenko，Mcguire

9、）對1973年至1980年間此類問題的調(diào)查統(tǒng)計表明：稅收和都市地區(qū)的雇員增長是反比關(guān)系。在其他條件相同的情況下，州和地方稅負(fù)的加重會提高該地區(qū)的長期失業(yè)率。近期的數(shù)據(jù)也證實了有關(guān)稅收會引起雇傭機(jī)會減少的結(jié)論。總之，上述統(tǒng)計從不同角度說明高稅負(fù)會降低收入增長率、減少雇傭機(jī)會、減少商業(yè)投資和人力資源的遷入。美國州、地方稅負(fù)與其稅制結(jié)構(gòu)的關(guān)系在整個二十世紀(jì)，美國州和地方政府的規(guī)模急劇膨脹，因此要求有更多的收入與之相應(yīng)。換言之，就是需要開征新的稅種和制定更高的稅率。同聯(lián)邦政府相比，州和地方政府更多的受到平衡預(yù)算這一憲法規(guī)定的制約。這意味著收入必須與支出保持大致相同的增長比例。然而，從1902年至199

10、2年的九十年間，美國州和地方的稅收收入增加了600倍。其中扣除因通貨膨脹隨物價上漲增加的稅收外，運(yùn)用消費(fèi)者物價指數(shù)的稅收收入增長也在45倍左右。如果考慮消費(fèi)者物價指數(shù)高估通貨膨脹率的可能性，實際的稅收增長倍數(shù)會更大。若按照環(huán)比計算方式，九十年間稅收收入的實際年增長率為4.44%，大大超出了個人收入增長率。如在1902年，個人收入每1000美元只繳納48美元的州和地方稅，而在1992年，這個數(shù)字不止翻了一番，即1000美元納稅近108美元。在五、六十年代，美國州和地方的稅收增長呈加速上升之勢，但進(jìn)入七十年代，隨著新一輪通貨膨脹的到來以及州和地方稅收改革的開始，雖然稅收收入的名義增長率仍然居高不下

11、，但實際稅收收入增長率則開始降低。八十年代以來，州和地方稅收負(fù)擔(dān)持續(xù)增長，已接近最高點。與此同時，非稅形式的收入對政府變得越來越重要。它們包括各種收費(fèi)以及政府的利息收入。在本世紀(jì)上葉，州和地方政府的非稅收入大約占總收入的10%15%，而現(xiàn)在已經(jīng)占到了30%.這是由于美國憲法對州和地方的稅收收入限制較嚴(yán)，因而導(dǎo)致非稅收入迅速增長。目前，這類收入已從1902年占個人收入的5%，升至目前的16%左右，為歷史最高記錄。美國州和地方政府征收的稅種隨著時間的推移也發(fā)生了較大的變化。本世紀(jì)早期，州和地方政府的稅收收入絕大部分來源于財產(chǎn)稅。在三十年代的大蕭條中，很多州開征了銷售稅，有的州還開征了所得稅。直到本

12、世紀(jì)中葉，財產(chǎn)稅仍然提供近一半的稅收收入。但近幾十年來，財產(chǎn)稅的重要性逐漸下降（這只是相對而言，因為財產(chǎn)稅收入的絕對額并未下降）。美國州和地方政府日益增長的支出需要，主要是依靠新征或擴(kuò)充其他稅種來滿足，特別是所得稅。雖然近年來，銷售稅的稅率有所上升，增加了自身的重要性，但變化主要還是圍繞所得稅進(jìn)行。以所得稅作為稅收體系的中心，在相當(dāng)長一段時期已是人們公認(rèn)的一種理想稅制模式。然而，近年來美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究一再表明：累進(jìn)所得稅制對經(jīng)濟(jì)增長有特別的副作用，向以累進(jìn)所得稅制為主體的稅制結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移會降低經(jīng)濟(jì)增長率。在美國政府間關(guān)系顧問委員會向公眾進(jìn)行的大量調(diào)查中，詢問的問題之一就是：“你認(rèn)為哪一種稅是最不

13、公平的？”在1972年的調(diào)查中，19%的美國公民回答是聯(lián)邦所得稅，45%的公民回答是地方財產(chǎn)稅。而到1993年的調(diào)查中，就有36%的人認(rèn)為聯(lián)邦所得稅是最不公平的，再加上有10%的公民認(rèn)為州所得稅最不公平，總計有46%的美國人認(rèn)為所得稅是最不公平的。相反，具有明顯累退性的州銷售稅，在最近的調(diào)查中只排在第三位，僅16%的公民認(rèn)為它是最不公平的。稅率結(jié)構(gòu)中的累進(jìn)性看來并不是那么嚴(yán)格的符合人們關(guān)于公平稅負(fù)的想法。所得稅被人們認(rèn)為極不公平的一個原因可能是它違背了多數(shù)人的“橫向公平”概念，即經(jīng)濟(jì)條件相近的人應(yīng)當(dāng)繳納相同的稅款。由于聯(lián)邦所得稅法中存在大量的扣除、免稅、抵免、附加稅等規(guī)定，收入相近的個人往往在稅款的支付上差別極大。房主比租戶少納稅；有紅利收入的人比擁有市政債券的人多繳稅；部分人享受政府的免費(fèi)午餐，而另一部分人則需自掏腰包。所有這一切都讓人們惱火，同時復(fù)雜的稅法規(guī)定還進(jìn)一步增加了他們的納稅成本。所得稅比重的上升及其負(fù)擔(dān)上的不公