中國(guó)煤炭和電力產(chǎn)業(yè)互動(dòng)機(jī)理及效應(yīng)分析

1、中國(guó)煤炭和電力產(chǎn)業(yè)互動(dòng)機(jī)理及效應(yīng)分析（作者 :單位 : 郵碼 : ）煤炭和火電產(chǎn)業(yè)關(guān)系的不和諧是一個(gè)長(zhǎng)期存在的問(wèn)題。 本文的理論分析和經(jīng)驗(yàn)研究表明， 在資源耗費(fèi)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式下，政府具有壓低煤炭?jī)r(jià)格創(chuàng)造GD微應(yīng)的激勵(lì)；電力產(chǎn)業(yè)的高集中度和嚴(yán)格的管理體制， 使它在與煤炭和政府的三方博弈中獲得了影響力； 而政府對(duì)計(jì)劃干預(yù)手段的依賴也限制了市場(chǎng)機(jī)制作用的發(fā)揮。 這些發(fā)現(xiàn)解釋了規(guī)制者產(chǎn)業(yè)偏好的多重原因， 指出了改革路徑選擇的主要約束條件。關(guān)鍵詞：規(guī)制偏好；縱向關(guān)系；產(chǎn)業(yè)勢(shì)力；煤炭產(chǎn)業(yè)；電力產(chǎn)業(yè)一、問(wèn)題的提出國(guó)內(nèi)研究者對(duì)煤電產(chǎn)業(yè)（ 本文特指煤炭與火電產(chǎn)業(yè)） 關(guān)系的分析主要集中在電煤需求波動(dòng)、 價(jià)格的雙

2、軌制、 運(yùn)輸環(huán)節(jié)的瓶頸等方面， 并認(rèn)為電煤矛盾是導(dǎo)致電力短缺的主要原因之一， 合理的政策 取向是實(shí)施基于市場(chǎng)化改革的價(jià)格并軌， 分析的主旨也在于設(shè)計(jì) “電產(chǎn)業(yè)的規(guī)制者也接受了這些理論研煤” 價(jià)格和電力價(jià)格的聯(lián)動(dòng)機(jī)制。究的建議，從2005 年開(kāi)始實(shí)施“煤電價(jià)格”聯(lián)動(dòng)以緩解二者的長(zhǎng)期矛盾，但實(shí)際效果并不明顯， “煤荒、運(yùn)緊、電荒”的局面延續(xù)了三年多的時(shí)間， 是改革開(kāi)放以來(lái)歷時(shí)最長(zhǎng)的一次。 進(jìn)入 2008年， “電煤”供求關(guān)系在氣候、地理等外在因素的影響下，沒(méi)有出現(xiàn)緩解的跡象，以至于有關(guān)部門(mén)基于慣性思維決定采取凍結(jié)電煤價(jià)格這一嚴(yán)厲的措施。本文的研究主旨是解釋為什么規(guī)制者會(huì)長(zhǎng)期偏好電力產(chǎn)業(yè) ?實(shí)現(xiàn)這一

3、偏好的工具是什么 ?以及它們對(duì)上下游關(guān)系扭曲的影響。研究表明，對(duì)“GDP效應(yīng)的偏好、產(chǎn)業(yè)勢(shì)力的不對(duì)稱以及規(guī)制者自身“效率” 的存在是導(dǎo)致煤炭和電力產(chǎn)業(yè)關(guān)系被長(zhǎng)期扭曲的根源， 只要其中任何一個(gè)因素不被消除或弱化， 就難以實(shí)現(xiàn)煤電關(guān)系的長(zhǎng)期和諧。 對(duì)特征性事實(shí)的實(shí)證檢驗(yàn)， 既驗(yàn)證了理論假設(shè)， 也成為提出政策建議的立足點(diǎn)。二、理論和假設(shè)（一）GDP效應(yīng)與“資源的詛咒”假設(shè)基于前蘇聯(lián)工業(yè)化戰(zhàn)略的成功經(jīng)驗(yàn)， 新中國(guó)也將發(fā)展重化工業(yè)作為實(shí)現(xiàn)趕超先進(jìn)國(guó)家的一條基本道路。 這種模式因?yàn)橛?“生產(chǎn)資料優(yōu)先增長(zhǎng)” 、 “霍夫曼定理” 、 “哈羅德一多馬模型”的理論支持，加之中國(guó)在自然資源、 勞動(dòng)力供給等方面的比較

4、優(yōu)勢(shì)， 而在改革開(kāi)放后得以繼續(xù)發(fā)揮作用， 并與新的經(jīng)濟(jì)體制相結(jié)合， 成為我國(guó) “漸進(jìn)式”改革取得巨大成功的一個(gè)關(guān)鍵支點(diǎn)。在這種模式下， 要素特別是稀缺性的自然資源的價(jià)格扭曲往往成為一種必然， 原因在于這些資源在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)核算體系中，屬于所謂“中間投入品” ，它們直接創(chuàng)造的社會(huì)價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于使用它們的其它生產(chǎn)部門(mén)，只有人為抑制要素的價(jià)格，引致GD微應(yīng)更高的其它產(chǎn)業(yè)對(duì)它們的大量使用，才能在短期內(nèi)最大限度地增加全社會(huì)的凈產(chǎn)出。當(dāng)這種戰(zhàn)略與資源密集產(chǎn)品的出口、獲得國(guó)外需求或資金供給相結(jié)合時(shí)，扭曲的程度會(huì)被加重。這一發(fā)現(xiàn)已經(jīng)被吳敬璉、劉世錦等人在分析中國(guó)傳統(tǒng)增長(zhǎng)方式時(shí)提出的“舊型工業(yè)化道路” 、 “低價(jià)競(jìng)

5、爭(zhēng)模式”所驗(yàn)證?！百Y源的詛咒” 理論則為我們理解煤炭產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期處于劣勢(shì)地位， 提供了一個(gè)全新的視角。 該理論認(rèn)為自然資源與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在顯著的負(fù)相關(guān)性， 原因在于自然資源越豐富的地區(qū)或國(guó)家， 會(huì)將更多的資本從制造業(yè)向資源產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移， 從而削弱了具有正外部性的制造業(yè)的成長(zhǎng)，最終削弱整個(gè)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。徐康寧和王劍、邵帥和齊中英的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的資源富裕省份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率長(zhǎng)期低于其它地區(qū)。對(duì)全國(guó)煤炭資源最豐富的山西省的案例考察，啟發(fā)我們將“資源詛咒”假設(shè)延伸到產(chǎn)業(yè)層面。我國(guó)煤炭產(chǎn)業(yè)的一個(gè)特征就是，初始投資的資本密集和生產(chǎn)過(guò)程的勞動(dòng)密集 ，并表現(xiàn)出一定程度的規(guī)模報(bào)酬遞增。這樣在整體增長(zhǎng)模式給定的條件下，煤炭

6、產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出越多，價(jià)格會(huì)受市場(chǎng)的引導(dǎo)自動(dòng)向下調(diào)整； 而當(dāng)供給不足時(shí)， 政府會(huì)傾向于通過(guò)少量的補(bǔ)貼獲得必要的產(chǎn)出。 除非經(jīng)營(yíng)環(huán)境或定價(jià)機(jī)制發(fā)生較大的改變，否則煤炭產(chǎn)業(yè)缺乏提高產(chǎn)能或改善生產(chǎn)技術(shù)的能力和激勵(lì)。我國(guó)煤炭生產(chǎn)和消費(fèi)在地理空間上的分離， 也使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或產(chǎn)業(yè)發(fā)展的效應(yīng)被“外化” ，詛咒機(jī)制的效應(yīng)也會(huì)放大。假設(shè) 1 在投入驅(qū)動(dòng)和低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)模式下，富裕資源的價(jià)格會(huì)受到來(lái)自體制的扭曲，進(jìn)而使產(chǎn)業(yè)在整體上長(zhǎng)期處于劣勢(shì)地位。（二）利益集團(tuán)假設(shè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家很早就關(guān)注利益集團(tuán)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)政策的影響，奧爾森從“搭便車(chē)”的動(dòng)機(jī)出發(fā)，認(rèn)為小集團(tuán)比大集團(tuán)更容易從集體目標(biāo)出發(fā)， 付出更多的個(gè)體努力， 從組織活動(dòng)中獲得

7、較多的收益。施蒂格勒提出了一個(gè)相對(duì)規(guī)范的規(guī)制理論，其核心觀點(diǎn)是“規(guī)制或許正是一個(gè)產(chǎn)業(yè)積極尋求的，也可能是強(qiáng)加于它的” 。他指出除了直接的貨幣補(bǔ)貼或進(jìn)入限制外， 產(chǎn)業(yè)往往還會(huì)謀求國(guó)家對(duì)那些能影響它替代物和補(bǔ)充物的干預(yù)，例如航空業(yè)積極支持政府對(duì)機(jī)場(chǎng)的補(bǔ)貼、建筑業(yè)對(duì)節(jié)能材料的排斥等。依此類(lèi)推，政府對(duì)“電煤”價(jià)格和數(shù)量的規(guī)制， 在一定程度上就是電力產(chǎn)業(yè)爭(zhēng)取的結(jié)果。 皮爾茲曼和貝克爾分別從規(guī)制者利益最大化和利益集團(tuán)博弈兩個(gè)視角， 分析了哪些產(chǎn)業(yè)易受規(guī)制、 規(guī)制的工具， 以及集團(tuán)壓力的程度和形式對(duì)均衡的影響等問(wèn)題。 對(duì)若干產(chǎn)業(yè)的案例分析也發(fā)現(xiàn)： 集中或嚴(yán)密的生產(chǎn)者比消費(fèi)者更能從規(guī)制中獲得效用的提高。 以拉

8、豐和梯若爾為代表的新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)， 則基于委托一代理的框架， 分析了生產(chǎn)者與規(guī)制者合謀的內(nèi)在激勵(lì)。 就具有公共產(chǎn)品或普遍服務(wù)特征的電力產(chǎn)業(yè)而言， 生產(chǎn)者可以通過(guò)扭曲供給和需求的均衡，直接或間接促使政府對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行干預(yù)。相對(duì)于“國(guó)家、集體和個(gè)人”參與度比較均勻的煤炭產(chǎn)業(yè)，電力產(chǎn)業(yè)是國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)下的寡頭壟斷結(jié)構(gòu)， 政府也會(huì)通過(guò)價(jià)格、 稅收或?qū)M(jìn)入的限制， 來(lái)維持和保障國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效， 對(duì)電煤價(jià)格的長(zhǎng)期限制就成為一種必然。假設(shè) 2基于利益集團(tuán)理論，為確保受規(guī)制的電力產(chǎn)業(yè)的利益，對(duì)其關(guān)鍵投入品“電煤”的價(jià)格或數(shù)量進(jìn)行干預(yù)，就成為規(guī)制者的工具之一。（三）規(guī)制者“效率”假設(shè)煤炭產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)改革一直處

9、于所有重化工業(yè)的前列，20 世紀(jì) 80 年代末，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和個(gè)體煤礦的產(chǎn)出已經(jīng)占據(jù)了三分之一的市場(chǎng)份額， 20 世紀(jì) 90 年代中期的一段時(shí)間內(nèi)，甚至超過(guò)“統(tǒng)配煤礦”的比重。 為什么在放開(kāi)其它產(chǎn)業(yè)用煤價(jià)格的同時(shí)， 還要對(duì)火電用煤進(jìn)行數(shù)量和價(jià)格的雙重干預(yù)， 除了假設(shè) 1 和 2 所提及的原因外， 也應(yīng)考慮政府主管部門(mén)對(duì)規(guī)制工具的偏好。 在電價(jià)長(zhǎng)期受?chē)?yán)格干預(yù)、 煤炭費(fèi)用占火電成本70左右的條件下，要保障電力供給的穩(wěn)定，應(yīng)設(shè)計(jì)出合理的電價(jià)結(jié)構(gòu)， 確保電力投資必要的回報(bào)率。 這就要求規(guī)制者對(duì)該產(chǎn)業(yè)的成本構(gòu)成、生產(chǎn)技術(shù)、消費(fèi)需求有近乎完全的了解，并能夠觀察到企業(yè)的實(shí)際行為， 即二者之間的合約是可行和可實(shí)施的。

10、 這些前提條件在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段也不曾完全滿足過(guò)。 因此， 規(guī)制者只能尋找 可替代的方式，對(duì)關(guān)鍵投入品的“電煤”價(jià)格或數(shù)量的限制就成為一 個(gè)次優(yōu)的選擇。我國(guó)電力價(jià)格的干預(yù)權(quán)并沒(méi)有配置給專業(yè)化的規(guī)制機(jī)構(gòu)，而是與政府宏觀經(jīng)濟(jì)的管理部門(mén)捆綁在一起， 電價(jià)在一定范圍內(nèi)也是調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)投資和能源消費(fèi)的政策工具， 因而為緩和電價(jià)變化對(duì)下游相關(guān)產(chǎn)業(yè)的影響，控制電煤也會(huì)成為主管部門(mén)的選擇。假設(shè) 3 基于規(guī)制者“效率”假設(shè)，在其它條件相同的情況下，干預(yù)煤炭產(chǎn)業(yè)的價(jià)格是對(duì)直接調(diào)節(jié)電價(jià)的一個(gè)替代性工具。三、基于特征性事實(shí)的實(shí)證分析（一）數(shù)據(jù)來(lái)源和整理在實(shí)證研究過(guò)程中， 所使用的煤炭和電力產(chǎn)業(yè)的匯總性數(shù)據(jù)來(lái)自相應(yīng)年份的中國(guó)統(tǒng)

11、計(jì)年鑒 、 中國(guó)煤炭工業(yè)年鑒和中國(guó)電力年鑒 ， 其中 1995年之前的數(shù)據(jù)選自 中國(guó)工業(yè)交通能源統(tǒng)計(jì)資料 。煤炭?jī)r(jià)格、電煤成本和產(chǎn)業(yè)集中度等指標(biāo)，主要依據(jù)中國(guó)物價(jià)年鑒 、 中國(guó)經(jīng)濟(jì)年鑒和已有研究成果整理而成。（二）粗放增長(zhǎng)、縱向位置差異與煤炭產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)期劣勢(shì)1、傳統(tǒng)工業(yè)化模式與能源產(chǎn)業(yè)的價(jià)格抑制中國(guó)經(jīng)濟(jì)的粗放式增長(zhǎng)是一個(gè)得到理論研究和實(shí)踐檢驗(yàn)支持的客觀存在，在該模式下，必然形成對(duì)生產(chǎn)要素，特別是資源品的過(guò)度依賴。 高耗能、 高污染和低效率的前提是生產(chǎn)函數(shù)缺乏成本約束，即資源品的價(jià)格沒(méi)有起到優(yōu)化配置的信號(hào)作用。要優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)，也需要抑制需求或扭曲消費(fèi)與投資之間的關(guān)系，來(lái)對(duì)重工業(yè)予以補(bǔ)貼，對(duì)煤炭、

12、 石油、糧食在內(nèi)的資源性產(chǎn)品的價(jià)格予以人為的壓低也是一種補(bǔ)貼手段。 粗放模式必然伴隨著高速增長(zhǎng)的目標(biāo)， 要保持那些高GD微應(yīng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，在刺激需求的同時(shí)，還須提高投資的回報(bào)，以獲得必要的投資率。在市場(chǎng)機(jī)制下這一過(guò)程是由價(jià)格或市場(chǎng)完成的。 改革開(kāi)放之初， 鑒于電力產(chǎn)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展中具有基礎(chǔ)和先導(dǎo)的地位，國(guó)家有關(guān)部門(mén)很早就提出了“電力先行”的主張，并輔之以稅收、 價(jià)外費(fèi)和加速折舊等政策予以扶持。 考慮到煤炭支出占火電成本近70 的比重，在大部分生產(chǎn)資料的價(jià)格都已并軌后，占據(jù)煤炭總產(chǎn)出50以上的統(tǒng)配煤礦價(jià)格仍有95以上屬于所謂國(guó)家定價(jià)，這些煤礦的產(chǎn)出在滿足火電行業(yè)對(duì)廉價(jià)燃料需求的同時(shí)， 還要保障鋼

13、鐵、冶金、化工、機(jī)械加工和電子制造等高產(chǎn)值行業(yè)的發(fā)展，煤炭的價(jià)格勢(shì)必受到嚴(yán)格控制。2、投入的GD啜應(yīng)差異與煤炭產(chǎn)業(yè)的劣勢(shì)定位在粗放增長(zhǎng)模式下， 對(duì)煤炭產(chǎn)業(yè)的抑制并不意味著對(duì)其產(chǎn)能的限制，而是主張煤炭工業(yè)創(chuàng)造的收入在制造業(yè)和輕工業(yè)中實(shí)現(xiàn)，即所謂生產(chǎn)資料的低價(jià)政策。 已有的文獻(xiàn)主要局限在對(duì)煤炭和電力合理價(jià)格的比較上， 而未能從兩種能源在投入一產(chǎn)出的縱向關(guān)系中所處的位置尋找答案。如表 1 所示， 按照三位數(shù)的產(chǎn)業(yè)代碼， 我們計(jì)算了煤炭和電力消費(fèi)的買(mǎi)方集中度。煤炭的下游主要包括電力、冶金、建材和化學(xué)等四個(gè)行業(yè)， 1980 年至今兩類(lèi)集中度指標(biāo)都在顯著提高，屬于典型的買(mǎi)方主壟斷結(jié)構(gòu)， 且后者的產(chǎn)出以生產(chǎn)

14、資料居多。 電力產(chǎn)業(yè)則不盡相同， 買(mǎi)方勢(shì)力呈現(xiàn)不斷下降或分散的趨勢(shì)， 使用的行業(yè)分布較均勻，多數(shù)是最終消費(fèi)品的提供者，因而電力產(chǎn)出的GD啜應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于 煤炭產(chǎn)業(yè)，壓低煤炭?jī)r(jià)格的動(dòng)機(jī)會(huì)增強(qiáng)。上述事實(shí)表明假設(shè)1是存在的，即追求“ GDP效應(yīng)的增長(zhǎng)模式是煤炭和電力關(guān)系扭曲的根源之一。 問(wèn)題在于從全社會(huì)總產(chǎn)出最大化出發(fā)，政府主管部門(mén)可以選擇：要么壓低煤炭的價(jià)格，引導(dǎo)電力的投資；要么同時(shí)壓低電力和煤炭的價(jià)格，以補(bǔ)貼下游產(chǎn)業(yè)。為什么政府選擇了前者?下面的分析將提供一個(gè)基于利益集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)的解釋。（三）市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與組織模式雙重不對(duì)稱下的規(guī)制者偏好1、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不對(duì)稱與中間品討價(jià)還價(jià)能力差異煤炭和電力產(chǎn)業(yè)的組織結(jié)構(gòu)在我

15、國(guó)長(zhǎng)期處于不對(duì)稱的狀態(tài)， 這是產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)特征和政府干預(yù)的產(chǎn)物。 煤炭產(chǎn)業(yè)具有顯著的區(qū)位性， 其市場(chǎng)范圍也受運(yùn)輸能力和成本的限制， 由于資源分布的不均勻，呈現(xiàn)出區(qū)域壟斷或寡頭壟斷的特征。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，煤炭資源的國(guó)家所有和使用權(quán)的多級(jí)配置導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)的集中度很低， 無(wú)法體現(xiàn)出規(guī)模和范圍經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。 改革開(kāi)放以來(lái)， 大型煤炭企業(yè)所有權(quán)和管理權(quán)的幾起幾落， 特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和個(gè)體煤礦的快速成長(zhǎng)， 在一定程度上分散了產(chǎn)業(yè)的整體實(shí)力。 圖 1 給出了煤炭產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)集中度的長(zhǎng)期變化，很明顯，按照傳統(tǒng)的貝恩標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，屬于競(jìng)爭(zhēng)型的結(jié)構(gòu)。這種狀態(tài)既體現(xiàn)不出煤炭產(chǎn)業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)顯著的技術(shù)特征， 也與該產(chǎn)業(yè)在我國(guó)

16、國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)地位不相吻合。 相反， 電力產(chǎn)業(yè)獨(dú)家辦電的格局雖然在 20 世紀(jì) 80 年代中期就因 “全民辦電” 的政策而有所松動(dòng)， 但原有電力體系內(nèi)的投資（ 即國(guó)家隊(duì) ） 處于主導(dǎo)地位。 由電力工業(yè)部發(fā)電業(yè)務(wù)重組而成的國(guó)家電力公司的市場(chǎng)份額一直在 60以上，2002 年電力產(chǎn)業(yè)縱向拆分后，五家獨(dú)立發(fā)電企業(yè)的占有率還維持在50左右， 遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于煤炭產(chǎn)業(yè)CR8。 為保持統(tǒng)計(jì)口徑的一致性，圖 1 只計(jì)算了電力產(chǎn)業(yè)最大企業(yè)華能集團(tuán)自成立以來(lái)市場(chǎng)占有率的變化，在神華集團(tuán)未成立以前的 10 年間，華能集團(tuán)一家的市場(chǎng)占有率就超過(guò)煤炭產(chǎn)業(yè)的CR4如果沒(méi)有政府主導(dǎo)的神華集團(tuán)的大規(guī)模兼并重組，煤炭產(chǎn)業(yè)的集中度也

17、不會(huì)在 2001 年前后發(fā)生逆轉(zhuǎn)。煤炭產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的松散還源于企業(yè)所有制多元化導(dǎo)致的利益沖突。 按照所有制結(jié)構(gòu)變化的速度和規(guī)模來(lái)判斷， 煤炭產(chǎn)業(yè)是所有能源行業(yè)中市場(chǎng)化最充分的。 早在 20 世紀(jì) 80 年代末就形成了 “國(guó)家、集體和鄉(xiāng)鎮(zhèn)” 平分秋色的格局， 隨著 20 世紀(jì) 90 年代初鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦和地方煤礦的大規(guī)模改制，非國(guó)有煤礦的產(chǎn)出一度超過(guò)了 24 家統(tǒng)配企業(yè)的總和。但是，在煤炭市場(chǎng)處于“雙軌制” ，特別是政府依舊對(duì)電煤進(jìn)行價(jià)格和數(shù)量干預(yù)的背景下， 不同類(lèi)型的煤炭企業(yè)受到的影響不盡相同。就“煤電”產(chǎn)業(yè)關(guān)系而言，大量游離于政府規(guī)制之外的鄉(xiāng)鎮(zhèn)小煤礦，反而成為火電企業(yè)贏得定價(jià)權(quán)的“蓄水池” 。當(dāng)計(jì)劃價(jià)

18、格高于市場(chǎng)價(jià)時(shí)， 火電企業(yè)會(huì)選擇降低直供電煤的比例； 而當(dāng)計(jì)劃內(nèi)價(jià)格降低時(shí)，又會(huì)要求國(guó)家有關(guān)部門(mén)增加調(diào)配的規(guī)模。 20 世紀(jì) 90 年代所發(fā)生的幾次 “煤電” 矛盾都與這種產(chǎn)出結(jié)構(gòu)和價(jià)格機(jī)制的不匹配有直接的關(guān)系。 2001 年以來(lái)，國(guó)家將下放到地方的大型煤礦的所有權(quán)統(tǒng)一到國(guó)資委后， 加大了煤炭企業(yè)的整合力度， 隨著大量存在安全和環(huán)境隱患的小煤窯被強(qiáng)制關(guān)停， 中央所屬電力企業(yè)在煤炭市場(chǎng)中的談判地位隨著電煤的再度短缺而強(qiáng)化。 上述事實(shí)表明， 在市場(chǎng)集中度和所有制兩方面，電力產(chǎn)業(yè)都具有相對(duì)的優(yōu)勢(shì)。2、產(chǎn)業(yè)管理體系與集團(tuán)影響力奧爾森認(rèn)為產(chǎn)業(yè)是天然的利益集團(tuán)， 其政治壓力的效用與組織管理方式直接相關(guān)。

19、按照這一思路來(lái)分析煤炭和電力產(chǎn)業(yè)作為一個(gè)集團(tuán)影響政府規(guī)制政策能力的高低， 可以更好的解釋政府管理體制在二者關(guān)系扭曲過(guò)程中的作用。煤炭產(chǎn)業(yè)的主管部門(mén)歷經(jīng)了從煤炭工業(yè)部、 能源部、 煤炭工業(yè)局到安全監(jiān)督總局的多次調(diào)整， 最終形成了專業(yè)管理以安監(jiān)局為核心， 價(jià)格、 投資和行業(yè)規(guī)劃等經(jīng)濟(jì)性業(yè)務(wù)被國(guó)家綜合管理部門(mén)接管的局面。 為適應(yīng)這些變化， 產(chǎn)業(yè)原有主導(dǎo)企業(yè)的所有者的身份也經(jīng)過(guò)了兩輪大的“下放和收回” ，這在無(wú)形中分散了產(chǎn)業(yè)的積聚能力，也疏遠(yuǎn)了與管理者的關(guān)系。在我國(guó)特殊的“政府- 企業(yè)”關(guān)系體制中，缺少了能夠代表行業(yè)利益的專門(mén)機(jī)構(gòu)， 當(dāng)存在與其它強(qiáng)勢(shì)部門(mén)的矛盾或糾葛時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致政策性支持或租金的減少。

20、電力產(chǎn)業(yè)的管理體系在表面上也歷經(jīng)了類(lèi)似的過(guò)程， 初步實(shí)現(xiàn)了從高度集中統(tǒng)一的計(jì)劃管理模式向?qū)I(yè)化監(jiān)管、 政府宏觀協(xié)調(diào)和大企業(yè)主導(dǎo)的轉(zhuǎn)化， 但市場(chǎng)機(jī)制的缺失和部分業(yè)務(wù)壟斷的存在， 使電力產(chǎn)業(yè)無(wú)論是在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、 集團(tuán)勢(shì)力還是規(guī)制偏好等方面， 都比煤炭產(chǎn)業(yè)具有影響力?？傊?，基于對(duì)產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)和管理模式所進(jìn)行的比較分析， 充分說(shuō)明了集團(tuán)勢(shì)力會(huì)影響規(guī)制機(jī)構(gòu)對(duì)煤電產(chǎn)業(yè)的偏好， 即利益集團(tuán)假設(shè)的存在。3、規(guī)制者干預(yù)方式偏好的分析政府對(duì)電煤價(jià)格的長(zhǎng)期干預(yù)， 導(dǎo)致了二者在縱向產(chǎn)業(yè)體系中地位的不平等和經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的巨大差異。 政府曾先后對(duì)電煤價(jià)格通過(guò)統(tǒng)一定價(jià)、 雙軌制、 國(guó)家指導(dǎo)價(jià)和雙邊磋商等方式予以直接或間接的干

21、預(yù)。為什么管理者比較偏好使用價(jià)格干預(yù)方式來(lái)協(xié)調(diào)煤電關(guān)系，而非設(shè)計(jì)出一個(gè)二者都比較認(rèn)可的動(dòng)態(tài)機(jī)制?主要原因在于電力產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)模式的引進(jìn)是一個(gè)十分漫長(zhǎng)的過(guò)程， 由于輸配售壟斷和發(fā)電領(lǐng)域寡頭壟斷的同時(shí)存在， 電力產(chǎn)業(yè)是一個(gè)沒(méi)有市場(chǎng)的特殊領(lǐng)域。 在下游產(chǎn)業(yè)缺乏通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)消化或轉(zhuǎn)移成本的前提下，煤炭和電力的矛盾， 實(shí)質(zhì)上就是電力和政府的博弈。 從保障和穩(wěn)定電力供給的目標(biāo)出發(fā)， 政府既有在波動(dòng)較大時(shí)干預(yù)電煤市場(chǎng)的激勵(lì)， 也掌握了干預(yù)的手 段。 價(jià)格限制的短期效應(yīng)明顯， 與直接調(diào)節(jié)電價(jià)相比社會(huì)負(fù)外部性也 很低。不僅如此， 政府還可以通過(guò)企業(yè)所有者的身份，以及對(duì)鐵路運(yùn)輸這一關(guān)鍵資源的控制， 迫使煤電雙方執(zhí)行干預(yù)措

22、施。 這也從另外的角度說(shuō)明， 直接的干預(yù)對(duì)規(guī)制者而言具有可行性和可實(shí)施性， 即假設(shè)3 是成立的。四、煤炭和電力產(chǎn)業(yè)關(guān)系扭曲的效應(yīng)分析煤炭和電力產(chǎn)業(yè)關(guān)系的扭曲存在多種表現(xiàn)形式， 例如煤炭產(chǎn)業(yè)的有機(jī)發(fā)展被抑制、產(chǎn)業(yè)自生能力不足、資源利用效率低下等。下面以電煤價(jià)格變化為主線，描述性地說(shuō)明關(guān)系扭曲的多重后果。（一）煤炭和電力產(chǎn)業(yè)總體能力差異的比較在中國(guó)一次和二次能源的結(jié)構(gòu)中， 煤炭和電力分別居于主導(dǎo)地位，但二者在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的地位卻截然相反。從1980年到 2006年。 二者總產(chǎn)值的絕對(duì)值都實(shí)現(xiàn)了超過(guò)100 倍的增長(zhǎng)， 增速也經(jīng)歷了兩次 u 型變化過(guò)程， 這與中國(guó)工業(yè)增長(zhǎng)的模式在八十年代初、 九十年代初

23、和2005 年以來(lái)所表現(xiàn)出的重化工業(yè)趨勢(shì)是一致的。但由于比價(jià)不合理， 在工業(yè)體系中煤炭產(chǎn)業(yè)的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于電力。 對(duì)二者增加值的比較也可以得到近似的結(jié)論。 一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象是新一輪經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)周期中， 煤炭產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值增加率開(kāi)始緩步上升， 并超過(guò)了電力產(chǎn)業(yè)，除了由于自身稀缺性提高導(dǎo)致的價(jià)格提高外， 一個(gè)重要的原因是在科 學(xué)發(fā)展和可持續(xù)增長(zhǎng)的理念下， 諸如資源、 勞動(dòng)力成本和行業(yè)轉(zhuǎn)換費(fèi)用等在煤炭成本核算中得到了逐步的體現(xiàn)（ 見(jiàn)表 2）（二） 電煤價(jià)格扭曲與上下游利潤(rùn)率變化煤炭?jī)r(jià)格規(guī)制是本文考察的重點(diǎn)， 它的變化直接影響著上下游的盈利能力。具體而言，在計(jì)劃內(nèi)電煤比重很高的時(shí)期 （1985-1993） ，電煤價(jià)格偏離市場(chǎng)電煤價(jià)格的幅度越大，煤炭企業(yè)的盈利能力越低。 隨著電煤的數(shù)量計(jì)劃被重點(diǎn)電煤合同量所取代， 以及后者比重的顯著下降， 電煤價(jià)格扭曲的幅度雖然還在拉大， 但對(duì)煤炭行業(yè)的作用已經(jīng)不明顯。 2002 年至今，電煤市場(chǎng)價(jià)的不斷攀升成為二者利稅率發(fā)生相反變化的最重要因素。盡管在利潤(rùn)和稅收總量上，煤炭產(chǎn)業(yè)還低于電力產(chǎn)業(yè)， 但如果減掉回報(bào)率低的水電業(yè)務(wù)， 并考慮煤炭產(chǎn)業(yè)享受了一定的政府補(bǔ)貼， 煤炭產(chǎn)業(yè)盈利能力改善的實(shí)際程度會(huì)減小。 （ 見(jiàn)圖 2）（三）要素價(jià)格扭曲與能源使用效