頭孢呋辛鈉與頭孢克肟序貫治療兒科感染成本效益分析

1、頭孢呋辛鈉與頭孢克肟序貫治療兒科感染成本效益分析    作者：郁冬梅,吳家鳴,郁惠東作者單位：江蘇省啟東市人民醫(yī)院                                     &

2、#160;               【摘要】  目的：對頭孢呋辛鈉與頭孢克肟序貫治療兒科感染進(jìn)行成本效益分析。方法：采用開放式對照的研究方法，將51例中度感染患兒分三組：頭孢呋辛鈉、頭孢克肟序貫治療組，靜脈用頭孢呋辛鈉組和口服頭孢克肟組。從藥品經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對臨床療效、安全性和醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行綜合評價(jià)。結(jié)果：三組療效比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)?？诜盟幾罱?jīng)濟(jì)，頭孢呋辛鈉、頭孢克肟序貫治療顯示較高的成本效益，采用序貫治療對門診治療患兒

3、每天可節(jié)省費(fèi)用56元，住院患兒每天可節(jié)省費(fèi)用59元。結(jié)論：頭孢呋辛鈉、頭孢克肟序貫治療兒科中度感染有明顯成本效益優(yōu)勢。頭孢克肟療效可靠，治療費(fèi)用低，是頭孢序貫治療的較理想的口服接續(xù)藥。序貫治療是值得提倡的方法。 【關(guān)鍵詞】  藥品經(jīng)濟(jì)學(xué);成本效益分析;抗生素;兒童 Cost-effect analysis to step-down therapy with Cefuroxime Sodium and CefiximeGranules treatment for children infection YU Dong-mei，WU Jia-ming，YU Hui-dong (The Pe

4、oples Hospital of Qidong City，Qidong 226200,China) Abstract：ObjectiveTo do a cost-effect analysis to step-down therapy with oral Cefixime Granules as after Cefuroxime Sodium treatment for children infection.MethodStep-down therapy with oral Cefixime Granules was compared with parenteral Cefuroxime S

5、odium therapy in a open-randomized comparative trial of children with middle-serious bacterial infections.Patients were allocated to three treatment groups:intravenous group,patients received Cefuroxime Sodium treatment 710 days;step-down group,patient received Cefuroxime Sodium for 23 days, then or

6、al CefiximeGranules 9 mg/(kg·d) total 710 days;oral group,chirldren received CefiximeGranules 9 mg/(kg·d)treatment for 710 days.ResultsA total of 51 patients were included in three group,overall clinical cure rates in three groups were same.Step-down treatment with oral CefiximeGranules wa

7、s a cost-effective therapy,through cost-effect analysis.56 RMB can been saved in walk-in patient and 59 RMB in a hospitalized patient to intravenus cephalosporin every day(P<0.01).ConclusionStep-down Cefuroxime Sodium and CefiximeGranules treatment in middle-serious bacterial infection has superi

8、ority in cost-effect analysis.The patient has a good life-quality in treatment period.Of course oral CefiximeGranules is a good selection with cost-effect to middle bacterial infection. Key Words:Pharmacoeconomics; Cost-effect analysis; Antibiotic; Children 感染性疾病是兒科最常見的疾病，從藥品經(jīng)濟(jì)學(xué)角度研究合理使用抗生素是一個(gè)新的課題，我院

9、于2004年以來，采用開放式對照研究的方法，從藥品經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對靜脈用頭孢菌素與口服頭孢菌素序貫治療的臨床療效、安全性和醫(yī)療費(fèi)用進(jìn)行綜合平均分析，并與連續(xù)性靜脈滴注和連續(xù)口服用藥進(jìn)行比較，以探討頭孢菌素在兒科抗感染治療的成本效果。現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。 1 資料與方法 1.1 病例選擇：年齡在6個(gè)月以上，本院門診留院觀察或住院患兒。臨床診斷為急性中度細(xì)菌性感染包括肺炎、泌尿系感染和腸炎等。下呼吸道感染有胸部X線檢查證實(shí)。泌尿道感染有尿路刺激癥狀，尿常規(guī)檢查異常。腸道感染有腹瀉，大便常規(guī)檢查異常。部分病例進(jìn)行取尿、便、咽分泌物進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng)?；純后w溫均>38，血常規(guī)白細(xì)胞總數(shù)>10×

10、;109/L，嗜中性粒細(xì)胞>0.60。包括已經(jīng)接受其他抗生素治療臨床無效的細(xì)菌感染者。 1.2 病例剔除標(biāo)準(zhǔn)：病例選擇不當(dāng);未按規(guī)定完成治療觀察。出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng)而停藥者列入總結(jié)，但不作療效統(tǒng)計(jì)。 1.3 研究方法：采用前瞻性非盲性對照研究，患兒隨機(jī)分為三組。 1.3.1 分組：A組(靜脈用藥組)：采用頭孢呋辛鈉，常規(guī)劑量方法用藥，50100 mg/(kg·d)，1次/d，療程710 d。B組(序貫治療組)：先靜脈應(yīng)用頭孢呋辛鈉50100 mg/(kg·d)，1次/d;23 d病情好轉(zhuǎn)后(體溫下降，癥狀體征好轉(zhuǎn))，改用頭孢克污干糖漿，每次1.53.0 mg/kg，2次

11、/d，口服，總療程710 d。C組(頭孢可肟組)：頭孢可肟按每次1.53.0 mg/kg，2次/d，口服，療程710 d。 1.3.2 臨床治療與觀察：臨床治療：門診治療：呼吸道、泌尿道感染患兒在門診完成。靜脈用藥：患兒每天到門診就診，檢查癥狀體征變化及不良反應(yīng)。按計(jì)劃在治療室完成靜脈滴注治療?？诜盟帲喝诉x當(dāng)天和用藥后23 d、7 d或10 d復(fù)診，檢查記錄癥狀體征變化及不良反應(yīng)。住院治療：腸道感染患兒住院，按相關(guān)疾病進(jìn)行常規(guī)住院治療。輔助檢查：入先當(dāng)天和用藥后710 d分別檢查血尿便常規(guī)、胸部X線檢查。細(xì)菌培養(yǎng)：如第1天陽性，710 d后再復(fù)查。 1.3.3 療效評價(jià)：在治療結(jié)束時(shí)，按衛(wèi)生

12、部2004年“抗菌藥物臨床應(yīng)用指導(dǎo)原則”進(jìn)行四級評定：顯效、有效、進(jìn)步和無效(衛(wèi)生部中醫(yī)藥管理局，2004年)。 1.3.4 成本效果分析：治療成本包括直接成本和間接成本。由于患兒的年齡及家庭背景不同，故誤學(xué)、家屬誤工等間接費(fèi)用未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，不作分析。費(fèi)用計(jì)算：計(jì)算患兒觀察治療期間直接費(fèi)用間接費(fèi)用，包括掛號費(fèi)、診療費(fèi)、留院觀察治療費(fèi)、檢查費(fèi)、藥費(fèi)及本病治療有關(guān)的門診或者其他費(fèi)用。 1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：對不同組別的計(jì)數(shù)資料作2檢驗(yàn)，劑量資料作方差分析，采用SPSS軟件處理。 2 結(jié)果 2.1 分組結(jié)果：三組共51例，每組17例。其中腸道感染每組5例;其余呼吸道和泌尿道感染病例，每組12例。病情均為

13、中度感染。 2.2 療效及不良反應(yīng)：三組療效結(jié)果，見表1?；純航?jīng)抗感染治療，45例顯效，6例有效，未見無效病例。三組間療效經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。觀察期間未見患兒出現(xiàn)任何不良反應(yīng)。 2.3 費(fèi)用比較：因三組間療效比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，故采用最小成本分析法，由于住院治療與門診治療費(fèi)用構(gòu)成不同，故分別計(jì)算分析。三組治療的費(fèi)用情況見表2、表3。 本研究門診和住院治療病例的抗生素費(fèi)用、日治療費(fèi)用及總費(fèi)用經(jīng)統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。其中在門診完成的呼吸、泌尿道感染治療組，人均總費(fèi)用連續(xù)靜脈用藥、序貫用藥和連續(xù)口服用藥組

14、分別為1 082元、895元和324元，口服頭孢克肟最經(jīng)濟(jì)，序貫組較靜脈連續(xù)用藥每天可節(jié)約58.9元(P<0.01)。住院治療的腸道感染組，人均總費(fèi)用分別為1 202元、1 124元和567元，序貫治療組較靜脈治療組總費(fèi)用減少78元，平均日費(fèi)用每天可減少55.4元(P<0.01)。如果靜脈用藥組在院內(nèi)完成，口服用藥在院外進(jìn)行，兩組費(fèi)用差別將更明顯。表1 不同抗感染方法治療小兒感染的療效比較(例)表2 呼吸、泌尿道感染患兒門診留院觀察治療費(fèi)用比較(x±s)表3 腸道感染患兒住院治療費(fèi)用比較(x±s) 2.4 靈敏度分析：從表2門診治療患兒的費(fèi)用可以看出，三組中藥費(fèi)

15、占總費(fèi)用的比例分別為80%、85%和83%。其中抗生素費(fèi)用占藥費(fèi)的76%84%。表3住院治療患兒的費(fèi)用中，住院費(fèi)和化驗(yàn)費(fèi)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，各組的費(fèi)用不同主要是藥品費(fèi)用不同所致，人均總藥費(fèi)647元、570元和164元，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。說明抗生素費(fèi)用的價(jià)格變化是影響治療費(fèi)用的主要原因。 3 討論 序貫療法是在靜脈用藥病情好轉(zhuǎn)后及時(shí)用口服抗生素代替靜脈給藥,是近幾年國外較受重視的臨床治療方法?？蓽p少靜脈用藥時(shí)間，避免靜脈用藥的不良反應(yīng)，減少院內(nèi)感染機(jī)會，使患兒在病情穩(wěn)定情況下，縮短住院時(shí)間，提高床位周轉(zhuǎn)率，并大大降低了醫(yī)療費(fèi)用。本研究通過三種抗感染

16、治療方案的前瞻性研究表明，三組間療效比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。其中，口服頭孢克肟療效可靠，費(fèi)用低，對中度感染是首選方案，也是頭孢菌素序貫治療的較理想的口服鏈接藥，與完全靜脈用頭孢呋辛療效相同，但明顯降低了醫(yī)療費(fèi)用，表明序貫療法的成本效益優(yōu)勢，與國外的研究結(jié)果相同3。同時(shí)還減少了因患兒住院治療家長誤工陪住和探視等其他間接費(fèi)用。 成本效益經(jīng)濟(jì)學(xué)分析表明，在兒科抗感染藥品費(fèi)用是決定總治療成本的關(guān)鍵，制訂科學(xué)的治療方案，合理選擇抗生素是提高抗感染成本效益的有效途徑。即要考慮藥品單價(jià)，更要考慮治療的總費(fèi)用。要想降低費(fèi)用，在保證療效前提下，不失時(shí)機(jī)的將靜脈轉(zhuǎn)為口服給藥是一個(gè)行之有效的措施。 本研究是兒科藥品經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的初步工作，不論從臨床角度，還是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，都對指導(dǎo)如何選藥和改進(jìn)治療方案，提高藥物的成本效益和臨床工作提供了新的參考。 【參考文獻(xiàn)】   1 Beringer PM, Wong-Beringer A, Rho JP.Economic aspects of antibacterial adverse effectsJ.Pharmacoeconomics,1998，13(1):35. 2 何禮賢.藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)研究簡述J.