格萊斯會(huì)話含義理論述評(píng)

1、格萊斯會(huì)話含義理論述評(píng)格萊斯會(huì)話含義理論述評(píng) 摘 要:格萊斯的會(huì)話含義理論解釋了人們?nèi)粘?huì)話含義產(chǎn)生的基本規(guī)律,對(duì)于這一理論許多學(xué)者從不同角度進(jìn)行了討論.本文就會(huì)話含義的定義層面綜述格萊斯會(huì)話含義理論所面臨的評(píng)價(jià). 關(guān)鍵詞:會(huì)話含義理論;含義;綜述評(píng)價(jià) 1.引言 自 1975 年格萊斯在論文邏輯與會(huì)話中探討會(huì)話的一般規(guī)律以來(lái),會(huì)話合作原則和會(huì)話含義理論在哲學(xué)界和語(yǔ)言學(xué)界受到了極大的關(guān)注.對(duì)這一理論的提出肯定的當(dāng)然很多,但是也有很多學(xué)者包括格萊斯自身對(duì)這一理論的批評(píng)也不少.其中就會(huì)話含義的定義和會(huì)話含義的產(chǎn)生過(guò)程探討較多.本文就會(huì)話含義的定義及哲學(xué)界和語(yǔ)言學(xué)界對(duì)其所作的評(píng)論進(jìn)行綜述. 2.話語(yǔ)的

2、意義和含義 話語(yǔ)的意義(意思)范圍很廣,它包括詞的意義和句子的意義,哲學(xué)家對(duì)語(yǔ)詞的意義關(guān)注甚厚,弗雷格,羅素,維特根斯坦等哲學(xué)家對(duì)于意義的探討很深入,他們主要著眼于語(yǔ)言和世界的關(guān)系.語(yǔ)義學(xué)家,語(yǔ)法學(xué)家往往對(duì)句法很感興趣,Saeed,Lyons,Quirk 等主要從純語(yǔ)言的層面上討論了語(yǔ)言的意義,而語(yǔ)用學(xué)家往往從語(yǔ)言和語(yǔ)言使用者之間的關(guān)系來(lái)討論語(yǔ)言的功能和意義,這一領(lǐng)域和哲學(xué)領(lǐng)域不可分開(kāi)的,一些哲學(xué)家如 Fillmore, Gerice, Langacker, Leech, Levison, Lackoff 等等都從認(rèn)知的角度上對(duì)語(yǔ)言和語(yǔ)言使用者之間的關(guān)系進(jìn)行了探討. 格萊斯在他的邏輯與會(huì)話論文

3、中認(rèn)為自然語(yǔ)言是完善的,不需要用邏輯語(yǔ)言來(lái)替代它(轉(zhuǎn)自姜望琪,2004:57).所以格萊斯的會(huì)話研究的主要對(duì)象是自然語(yǔ)言,對(duì)人們?nèi)粘?huì)話的分析,他認(rèn)為會(huì)話雙方在會(huì)話過(guò)程中都會(huì)有意識(shí)或者無(wú)意識(shí)地遵守一種合作原則,至少在某種程度上有一個(gè)共同目標(biāo).由此格萊斯提出了他的會(huì)話合作原則,包括數(shù)量準(zhǔn)則,質(zhì)量準(zhǔn)則,關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則.盡管對(duì)于這些原則格萊斯自己也不是十分肯定,例如第二數(shù)量準(zhǔn)則和關(guān)系準(zhǔn)則的重合性(Grice, 1975:46),同時(shí)他發(fā)現(xiàn)這些原則并不是適合所有的場(chǎng)合,如吵架,寫(xiě)信等等,但是會(huì)話合作原則的確描述了人們?nèi)粘?huì)話的一般規(guī)律.事實(shí)上人們又常常由于這種或者那種原因而違反會(huì)話合作原則,格萊斯

4、也意識(shí)到了這一點(diǎn),他在 1957 年討論說(shuō)話人意義時(shí),區(qū)分了自然意義和非自然意義兩種情況,進(jìn)而在 1964 年他提出了另外一個(gè)重要理論會(huì)話含義理論. 3.格萊斯的會(huì)話含義 收稿日期 2006-04-20 作者簡(jiǎn)介 辛琳(1965- )女,上海農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院應(yīng)用外語(yǔ)系副教授,主要從事英語(yǔ)教學(xué)與研究工作. 格萊斯認(rèn)為在合作的前提下會(huì)話雙方中的一方故意違反了合作的某一條原則同時(shí)他(她)又表明是在合作的基礎(chǔ)之上,那么他(她)的話語(yǔ)傳遞了超越文字符號(hào)所表達(dá)的意義,這份需要推導(dǎo)出來(lái)的超額意義就被稱為會(huì)話含義.格萊斯認(rèn)為會(huì)話含義產(chǎn)生的主要途徑就是對(duì)合作的四個(gè)原則之一進(jìn)行違反.在他 1975 年的論著中他歸

5、納了說(shuō)話人不遵守準(zhǔn)則時(shí)可能采用的四種方式: (1)他可能偷偷地,不顯山露水地違反準(zhǔn)則; (2)他可能既推出(opt out)合作原則,也推出其準(zhǔn)則;他既可能是明說(shuō),也可能是暗示,或者使這一點(diǎn)變得更清楚:他不愿意如準(zhǔn)則要求那樣進(jìn)行合作.例如,他可能說(shuō),我不能再說(shuō)了;我要守口如瓶了. (3)他可能面臨沖突:例如,他可能無(wú)法遵守第一數(shù)量準(zhǔn)則(如要求的那樣信息充分),而同時(shí)不違反第二質(zhì)量準(zhǔn)則(對(duì)所說(shuō)的話要有足夠的證據(jù)). (4)他可能無(wú)視某準(zhǔn)則;那就是,他可能公開(kāi)地不遵守該準(zhǔn)則.如果假定說(shuō)話人有能力遵守該準(zhǔn)則,而且這么做不會(huì)違反另一條準(zhǔn)則;他沒(méi)有退出;從他行為的公開(kāi)性看,他不是要誤導(dǎo)別人;那么聽(tīng)話人面

6、臨的只是一個(gè)小問(wèn)題:怎么把他實(shí)際所說(shuō)的話跟他是遵守合作總原則的假定協(xié)調(diào)起來(lái) 這是一種典型的導(dǎo)致會(huì)話含義的情形;當(dāng)一個(gè)會(huì)話含義通過(guò)這種方式產(chǎn)生時(shí),我將說(shuō)該準(zhǔn)則被利用了.(Grice, 1975:49) 依據(jù)格萊斯的含義定義,毫無(wú)疑問(wèn)用第一,第二種方式違反合作原則及其準(zhǔn)則的人是沒(méi)有會(huì)話含義的.事實(shí)上有關(guān)于含義(implication)的說(shuō)法有很多,對(duì)格萊斯的批評(píng)也很多. 4.對(duì)會(huì)話含義的批判 格萊斯的會(huì)話含義理論在語(yǔ)言學(xué)界乃至語(yǔ)言哲學(xué)界都是一個(gè)突破性的理論,但是對(duì)于會(huì)話含義理論的批評(píng)的確不少,主要集中在會(huì)話含義產(chǎn)生的途徑和會(huì)話含義的定義和分類,Harnish(1976 ), Leech(1983)

7、, Sperber & Wilson(1986), Horn(1989), Searle(1975), Levinson(1983), Hirschberg(1991), Bach(1994) 和 Davis(1998)等對(duì)格萊斯會(huì)話進(jìn)行過(guò)批評(píng),國(guó)內(nèi)學(xué)者姜望琪(2003),何自然(2000),熊學(xué)亮(1999,2004),何兆熊(2000),李勇忠(2004)等都有專著評(píng)論這一理論.上述這些專家學(xué)者對(duì)格萊斯的理論有肯定的一面,同時(shí)提出了一些該理論的不足方面. 首先是會(huì)話含義的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),格萊斯將話語(yǔ)的含義分為規(guī)約含義(常規(guī)含義)(conventional implication)和會(huì)話含

8、義(conversational implication),進(jìn)而分出一般會(huì)話含義(generalized conversational implication)和特殊會(huì)話含義(particularized conversational implication)(Grice,1975).Levison(1983)對(duì)這些分法提出補(bǔ)充,分出標(biāo)準(zhǔn)會(huì)話含義(standard conversational implication)和非標(biāo)準(zhǔn)會(huì)話含義(non-standard conversational implication)(Levison1983).在種種標(biāo)準(zhǔn)之上,各有爭(zhēng)議,Davis(1998)指出

9、需要依據(jù)語(yǔ)境(context)來(lái)推出的意義才能歸結(jié)為會(huì)話含義. 除此之外,在會(huì)話含義產(chǎn)生的條件上也有許多爭(zhēng)議,上文說(shuō)到格萊斯把是否違反合作準(zhǔn)則作為會(huì)話含義產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)并非科學(xué)的.因?yàn)檎Z(yǔ)言交際是任何人之間的默契,并不能完全用準(zhǔn)則來(lái)涵蓋(熊學(xué)亮 2004:146).面子論(Facing)就是一個(gè)很好的例子.李勇忠(2004:14)認(rèn)為會(huì)話含義是那些會(huì)話雙方為了理解彼此話外之音意思所需要做出的推理.這一定義也是來(lái)源于格萊斯的會(huì)話含義理論,但是在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)了一步:確定含義是要靠推理獲得的.Levinson(1983)在對(duì)格萊斯會(huì)話含義理論的批評(píng)上提出了新的理論新格萊斯理論(Neo-Graciean T

10、heory). 對(duì)格萊斯會(huì)話合作理論的批評(píng)還集中在格萊斯雙刃劍(Graices Razor). 格萊斯的會(huì)話含義理論的定義表述為: S 在會(huì)話中意味著 P 僅當(dāng): (1)S 暗示著 P; (2)S 應(yīng)該有遵守合作原則的意識(shí); (3)S 相信 P 能夠使得 S 的話語(yǔ)維持會(huì)話合作; (4)S 相信(或者知道)也希望 H 相信 S 認(rèn)為 H 能夠判斷條件 3 是真實(shí)的. (Grice 1975:30-31) 這一定義被表述為第一理論定義(Theoretical Definition I).格萊斯雙刃劍的批判就源于這一理論定義.格萊斯雙刃劍的產(chǎn)生主要是因?yàn)樽詈笠粋€(gè)準(zhǔn)則,在其它情況相同的前提下,由于會(huì)

11、話含義獨(dú)立受社會(huì)心理規(guī)則(psychosocial principles)影響而優(yōu)先于感覺(jué),規(guī)約含義或者語(yǔ)義預(yù)設(shè)被作為假定對(duì)象. Other things equal, it is preferable to postulate conversational implication rather than senses, conventional implication, or semantic presuppositions because conversational implication can be derived from independently motivated psych

12、osocial principles. (Davis 1998:19) 從雙刃劍的定義中我們可以看出,會(huì)話含義是要通過(guò)推理才能得出來(lái)的,這種推理性質(zhì)獨(dú)立于第一理論定義.像第一理論定義那樣,用某些原則來(lái)定義會(huì)話含義,僅僅是依據(jù)那些原則揭示了會(huì)話含義的概念,而沒(méi)有揭示任何會(huì)話含義. Defining conversational implication in terms of certain principles, as definition I does, explains the concept of a conversational implication in terms of those

13、 principles, but does not explain any conversational implication. 摘 要:格萊斯的會(huì)話含義理論解釋了人們?nèi)粘?huì)話含義產(chǎn)生的基本規(guī)律,對(duì)于這一理論許多學(xué)者從不同角度進(jìn)行了討論.本文就會(huì)話含義的定義層面綜述格萊斯會(huì)話含義理論所面臨的評(píng)價(jià). 關(guān)鍵詞:會(huì)話含義理論;含義;綜述評(píng)價(jià) 1.引言 自 1975 年格萊斯在論文邏輯與會(huì)話中探討會(huì)話的一般規(guī)律以來(lái),會(huì)話合作原則和會(huì)話含義理論在哲學(xué)界和語(yǔ)言學(xué)界受到了極大的關(guān)注.對(duì)這一理論的提出肯定的當(dāng)然很多,但是也有很多學(xué)者包括格萊斯自身對(duì)這一理論的批評(píng)也不少.其中就會(huì)話含義的定義和會(huì)話含義的產(chǎn)生過(guò)

14、程探討較多.本文就會(huì)話含義的定義及哲學(xué)界和語(yǔ)言學(xué)界對(duì)其所作的評(píng)論進(jìn)行綜述. 2.話語(yǔ)的意義和含義 話語(yǔ)的意義(意思)范圍很廣,它包括詞的意義和句子的意義,哲學(xué)家對(duì)語(yǔ)詞的意義關(guān)注甚厚,弗雷格,羅素,維特根斯坦等哲學(xué)家對(duì)于意義的探討很深入,他們主要著眼于語(yǔ)言和世界的關(guān)系.語(yǔ)義學(xué)家,語(yǔ)法學(xué)家往往對(duì)句法很感興趣,Saeed,Lyons,Quirk 等主要從純語(yǔ)言的層面上討論了語(yǔ)言的意義,而語(yǔ)用學(xué)家往往從語(yǔ)言和語(yǔ)言使用者之間的關(guān)系來(lái)討論語(yǔ)言的功能和意義,這一領(lǐng)域和哲學(xué)領(lǐng)域不可分開(kāi)的,一些哲學(xué)家如 Fillmore, Gerice, Langacker, Leech, Levison, Lackoff 等

15、等都從認(rèn)知的角度上對(duì)語(yǔ)言和語(yǔ)言使用者之間的關(guān)系進(jìn)行了探討. 格萊斯在他的邏輯與會(huì)話論文中認(rèn)為自然語(yǔ)言是完善的,不需要用邏輯語(yǔ)言來(lái)替代它(轉(zhuǎn)自姜望琪,2004:57).所以格萊斯的會(huì)話研究的主要對(duì)象是自然語(yǔ)言,對(duì)人們?nèi)粘?huì)話的分析,他認(rèn)為會(huì)話雙方在會(huì)話過(guò)程中都會(huì)有意識(shí)或者無(wú)意識(shí)地遵守一種合作原則,至少在某種程度上有一個(gè)共同目標(biāo).由此格萊斯提出了他的會(huì)話合作原則,包括數(shù)量準(zhǔn)則,質(zhì)量準(zhǔn)則,關(guān)系準(zhǔn)則和方式準(zhǔn)則.盡管對(duì)于這些原則格萊斯自己也不是十分肯定,例如第二數(shù)量準(zhǔn)則和關(guān)系準(zhǔn)則的重合性(Grice, 1975:46),同時(shí)他發(fā)現(xiàn)這些原則并不是適合所有的場(chǎng)合,如吵架,寫(xiě)信等等,但是會(huì)話合作原則的確描述了

16、人們?nèi)粘?huì)話的一般規(guī)律.事實(shí)上人們又常常由于這種或者那種原因而違反會(huì)話合作原則,格萊斯也意識(shí)到了這一點(diǎn),他在 1957 年討論說(shuō)話人意義時(shí),區(qū)分了自然意義和非自然意義兩種情況,進(jìn)而在 1964 年他提出了另外一個(gè)重要理論會(huì)話含義理論. 3.格萊斯的會(huì)話含義 收稿日期 2006-04-20 作者簡(jiǎn)介 辛琳(1965- )女,上海農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院應(yīng)用外語(yǔ)系副教授,主要從事英語(yǔ)教學(xué)與研究工作. 格萊斯認(rèn)為在合作的前提下會(huì)話雙方中的一方故意違反了合作的某一條原則同時(shí)他(她)又表明是在合作的基礎(chǔ)之上,那么他(她)的話語(yǔ)傳遞了超越文字符號(hào)所表達(dá)的意義,這份需要推導(dǎo)出來(lái)的超額意義就被稱為會(huì)話含義.格萊斯認(rèn)為

17、會(huì)話含義產(chǎn)生的主要途徑就是對(duì)合作的四個(gè)原則之一進(jìn)行違反.在他 1975 年的論著中他歸納了說(shuō)話人不遵守準(zhǔn)則時(shí)可能采用的四種方式: (1)他可能偷偷地,不顯山露水地違反準(zhǔn)則; (2)他可能既推出(opt out)合作原則,也推出其準(zhǔn)則;他既可能是明說(shuō),也可能是暗示,或者使這一點(diǎn)變得更清楚:他不愿意如準(zhǔn)則要求那樣進(jìn)行合作.例如,他可能說(shuō),我不能再說(shuō)了;我要守口如瓶了. (3)他可能面臨沖突:例如,他可能無(wú)法遵守第一數(shù)量準(zhǔn)則(如要求的那樣信息充分),而同時(shí)不違反第二質(zhì)量準(zhǔn)則(對(duì)所說(shuō)的話要有足夠的證據(jù)). (4)他可能無(wú)視某準(zhǔn)則;那就是,他可能公開(kāi)地不遵守該準(zhǔn)則.如果假定說(shuō)話人有能力遵守該準(zhǔn)則,而且這

18、么做不會(huì)違反另一條準(zhǔn)則;他沒(méi)有退出;從他行為的公開(kāi)性看,他不是要誤導(dǎo)別人;那么聽(tīng)話人面臨的只是一個(gè)小問(wèn)題:怎么把他實(shí)際所說(shuō)的話跟他是遵守合作總原則的假定協(xié)調(diào)起來(lái) 這是一種典型的導(dǎo)致會(huì)話含義的情形;當(dāng)一個(gè)會(huì)話含義通過(guò)這種方式產(chǎn)生時(shí),我將說(shuō)該準(zhǔn)則被利用了.(Grice, 1975:49) 依據(jù)格萊斯的含義定義,毫無(wú)疑問(wèn)用第一,第二種方式違反合作原則及其準(zhǔn)則的人是沒(méi)有會(huì)話含義的.事實(shí)上有關(guān)于含義(implication)的說(shuō)法有很多,對(duì)格萊斯的批評(píng)也很多. 4.對(duì)會(huì)話含義的批判 格萊斯的會(huì)話含義理論在語(yǔ)言學(xué)界乃至語(yǔ)言哲學(xué)界都是一個(gè)突破性的理論,但是對(duì)于會(huì)話含義理論的批評(píng)的確不少,主要集中在會(huì)話含義產(chǎn)

19、生的途徑和會(huì)話含義的定義和分類,Harnish(1976 ), Leech(1983), Sperber & Wilson(1986), Horn(1989), Searle(1975), Levinson(1983), Hirschberg(1991), Bach(1994) 和 Davis(1998)等對(duì)格萊斯會(huì)話進(jìn)行過(guò)批評(píng),國(guó)內(nèi)學(xué)者姜望琪(2003),何自然(2000),熊學(xué)亮(1999,2004),何兆熊(2000),李勇忠(2004)等都有專著評(píng)論這一理論.上述這些專家學(xué)者對(duì)格萊斯的理論有肯定的一面,同時(shí)提出了一些該理論的不足方面. 首先是會(huì)話含義的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn),格萊斯將話語(yǔ)的含

20、義分為規(guī)約含義(常規(guī)含義)(conventional implication)和會(huì)話含義(conversational implication),進(jìn)而分出一般會(huì)話含義(generalized conversational implication)和特殊會(huì)話含義(particularized conversational implication)(Grice,1975).Levison(1983)對(duì)這些分法提出補(bǔ)充,分出標(biāo)準(zhǔn)會(huì)話含義(standard conversational implication)和非標(biāo)準(zhǔn)會(huì)話含義(non-standard conversational implicati

21、on)(Levison1983).在種種標(biāo)準(zhǔn)之上,各有爭(zhēng)議,Davis(1998)指出需要依據(jù)語(yǔ)境(context)來(lái)推出的意義才能歸結(jié)為會(huì)話含義. 除此之外,在會(huì)話含義產(chǎn)生的條件上也有許多爭(zhēng)議,上文說(shuō)到格萊斯把是否違反合作準(zhǔn)則作為會(huì)話含義產(chǎn)生的標(biāo)準(zhǔn)并非科學(xué)的.因?yàn)檎Z(yǔ)言交際是任何人之間的默契,并不能完全用準(zhǔn)則來(lái)涵蓋(熊學(xué)亮 2004:146).面子論(Facing)就是一個(gè)很好的例子.李勇忠(2004:14)認(rèn)為會(huì)話含義是那些會(huì)話雙方為了理解彼此話外之音意思所需要做出的推理.這一定義也是來(lái)源于格萊斯的會(huì)話含義理論,但是在這個(gè)基礎(chǔ)上進(jìn)了一步:確定含義是要靠推理獲得的.Levinson(1983)在對(duì)格萊斯會(huì)話含義理論的批評(píng)上提出了新的理論新格萊斯理論(Neo-Graciean Theory). 對(duì)格萊斯會(huì)話合作理論的批評(píng)還集中在格萊斯雙刃劍(Graices Razor). 格萊斯的會(huì)話含義理論的定義表述為: S 在會(huì)話中意味著 P 僅當(dāng): (1)S 暗示著 P; (2)S 應(yīng)該有遵守合作原則的意識(shí); (3)S 相信 P 能夠使得 S 的話語(yǔ)維持會(huì)話合作; (4)S 相信(或者知道)也希望 H 相信 S 認(rèn)為 H 能夠判斷條件 3 是真實(shí)的. (Grice 1975:30-31) 這一定義被表述為第一理論定義(Theoretical Defi