論人格物之實(shí)體與程序制度的建構(gòu)資料

1、論人格物之實(shí)體與程序制度的建構(gòu)<            “人格物”不是一般的物，它是具有人格利益的、包含了人的感情的物，是人格延伸的物質(zhì)體現(xiàn)。1雖說(shuō)“物具有靈性”的觀點(diǎn)在 現(xiàn)代 法律框架下也不再具有實(shí)際意義，但它給我們的啟示卻是要善待人之外的物，比如埋葬死者的墓地就不得隨意侵犯。2由于民法重視物自身的 經(jīng)濟(jì) 價(jià)值，忽視了人對(duì)物所具有的感情、認(rèn)可等精神利益，從而多多少少地有悖于民法是以人為中心的市民 社會(huì) 之法這種性質(zhì)。3由于制度設(shè)計(jì)缺陷，導(dǎo)致那些類似“市場(chǎng)價(jià)值很小但對(duì)所有權(quán)人或其

2、他人個(gè)人幸福卻有重大意義”4的物之權(quán)利人在侵權(quán)之際無(wú)法得以完整的救濟(jì)。于是必須透過(guò)“物之形式”在法律上為“人格物”找到一條保護(hù)其特殊人格利益的新路徑。為順應(yīng)人格權(quán)優(yōu)先保護(hù)的司法需求，也是基于現(xiàn)實(shí)主義的考慮，最高人民法院在 總結(jié) 經(jīng)驗(yàn) 、借鑒國(guó)外立法例的基礎(chǔ)上頒布了關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問(wèn)題的解釋，其最大的一個(gè)創(chuàng)新點(diǎn)就在于該解釋第4條中規(guī)定“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品”，并賦予了物之所有人透過(guò)人格物之“形”尋求精神救濟(jì)、維護(hù)人格利益之“實(shí)”。5但法律本身固有的保守性、滯后性以及不周延性也為這個(gè)解釋留下了不少弊漏，給司法 實(shí)踐 帶來(lái)不少的困惑，無(wú)法滿足人格物救濟(jì)的司法需要，亟需對(duì)人格

3、物的實(shí)體法律制度和程序法律制度從一般性規(guī)則的層面上進(jìn)行建構(gòu)，方可適應(yīng)實(shí)踐中對(duì)人格物立法完善和司法指導(dǎo)的合理需求。      一、人格物實(shí)體法規(guī)則      (一)人格物之管理與處分規(guī)則      一般來(lái)說(shuō)，以物權(quán)法及根據(jù)人格物的特殊確權(quán)規(guī)則確定了人格物的歸屬之后，其管理權(quán)和處分權(quán) 自然 由所有人行使，這是符合物權(quán)法的一般規(guī)則的。但與普通物權(quán)所不同的是，人格物的這種管理和處分與普通物權(quán)是存在較大差別的。因?yàn)槿烁裎镆栏街烁窭嫔踔馏w現(xiàn)的是社會(huì)公序良

4、俗的基本要求，盡管所有權(quán)人有權(quán)管理和處分，但這種權(quán)利行使本身必須顧及到人格的尊重、善良風(fēng)俗的維護(hù)，而不能僅僅以物來(lái)看待它，必須在管理和處分過(guò)程中充分地關(guān)注其特殊性。詳言之：      第一，若人格物只與個(gè)人有關(guān)，不涉及家庭、家族人格利益的，則人格物之權(quán)利人處分人格物可以在不損害一般人格利益原則和社會(huì)公序良俗的原則下進(jìn)行。比如說(shuō)，對(duì)作為夫妻定情物的戒指來(lái)講，丈夫或者妻子因?yàn)槠扔谏畹木狡榷鍪墼摻渲敢該Q取生活費(fèi)用，這是沒(méi)有限制的；而對(duì)于那些將自己身體上的器官出售以換取相應(yīng)經(jīng)濟(jì)對(duì)價(jià)的人來(lái)講，也許迫于某種無(wú)賴，也許是為一時(shí)的經(jīng)濟(jì)利益所趨，但這樣的規(guī)則

5、是違背人體器官移植法律準(zhǔn)則的，當(dāng)然也是與當(dāng)下關(guān)于器官移植的倫 理學(xué) 和社會(huì)學(xué)理念不相容的；而對(duì)那些捐贈(zèng)精子，出售人體基因時(shí)作為不恰當(dāng)用途的行為，顯然也違背了人類倫理和道德規(guī)則，雖然表面上是自愿、自主的或者基于某種特定感情、利益，是對(duì)人格物的一種管理和處分，但卻得不到法律的肯定性評(píng)價(jià)。      第二，若人格物與家庭、家族有關(guān)，則其管理和處分不僅僅涉及到所有權(quán)人本身，還涉及到家族的其他利害關(guān)系人。在涉及家庭家族利益的情況下，筆者認(rèn)為，不能簡(jiǎn)單地將所有權(quán)人直接等同于人格物之全部權(quán)利人，大抵有如下情形：(1)人格物屬于家庭、家族共有，則不論人格物之經(jīng)

6、濟(jì)利益或者人格利益的行使都必須以家庭和家族為單位，不能以個(gè)別人的名義行使權(quán)利而損害其他家庭、家族成員的人格和經(jīng)濟(jì)利益；(2)人格物屬于家庭或者家族中的某人所有或者保管，但因寄托著家庭或者家族之精神利益，則所有人或者保管人為管理處分行為時(shí)必須顧及家庭、家族之精神利益，如某傳家寶由該家族中的某個(gè)家庭保管，則其不能擅自將該傳家寶變賣，否則即構(gòu)成對(duì)家族其他成員在傳家寶上人格利益的侵害，可能會(huì)構(gòu)成人格物之侵權(quán)。      第三，若人格物與社會(huì) 組織 有關(guān)，則其管理和處分必須符合法律關(guān)于法人和其他社會(huì)組織財(cái)產(chǎn)的處分規(guī)則，否則社會(huì)組織中某成員的違規(guī)處分行為可

7、能會(huì)構(gòu)成對(duì)社會(huì)組織人格利益的侵害。如對(duì)某個(gè)村莊的標(biāo)志性 建筑 、某個(gè)城市的特色建筑、某個(gè) 企業(yè) 的特殊標(biāo)志，以及某宗教組織和寺廟等對(duì)宗教圣物、經(jīng)典等等的管理和處分，在堅(jiān)持人格物保護(hù)的價(jià)值取向和基本原則的前提下，由社會(huì)組織依據(jù)法定的規(guī)則進(jìn)行管理和處分。如村民要管理和處分本村的“風(fēng)水樹”，因?qū)俅迕竦闹卮笫马?xiàng)，故而應(yīng)依據(jù)村民委員會(huì)組織法的規(guī)定由村民大會(huì)或村民代表大會(huì)決定，而不能由村民委員會(huì)直接決定等即是。      第四，若人格物為國(guó)家之物或者文物之類的，則其管理和處分不僅必須符合國(guó)有資產(chǎn)管理和處分的規(guī)定，有關(guān)文物的管理和處分還必須符合文物保護(hù)的法律

8、法規(guī)之規(guī)定，否則違規(guī)處理不僅可能構(gòu)成人格物的民事侵權(quán)，嚴(yán)重者可能會(huì)構(gòu)成刑事犯罪。      第五，尸體、遺骸、遺骨、骨灰、祖墳等作為最為特殊的人格物，其管理與處分權(quán)由有法定利益的近親屬行使。雖然在我國(guó)民法理論及司法實(shí)踐中不太愿意稱此類物為人格物，但如前所揭示，其完全符合人格物的全部屬性，且利用人格物的保護(hù)方式最有利于該類“物”的管理與處分，因而，將之置于人格物視野之下觀察是適當(dāng)?shù)?。?duì)該類人格物的管理和處分不僅僅須滿足合法性要求，還應(yīng)充分顧及公序良俗原則與特定人的情感利益要求。      (二)人

9、格物之共有問(wèn)題      共有制度是物權(quán)的重要制度，是指由兩個(gè)或者兩個(gè)以上的民事主體對(duì)某物擁有共同的權(quán)利或者利益。人格物也存在共有的情形，當(dāng)然這里共有的利益應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)為對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的共有和對(duì)人格利益的共有。就經(jīng)濟(jì)利益而言，如基于人格物所產(chǎn)生的收益，諸如人格物 轉(zhuǎn)讓 價(jià)款、家宅出租的租金等；就人格利益而言，如家庭或者家族所共有的傳家寶、祠堂、家宅、祖墳、墓碑、牌坊或者祖輩的畫像、照片等等，都寄托了家庭或者家族成員的共同人格利益。但我認(rèn)為，對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的共有可以區(qū)分人格物是否可分而適當(dāng)?shù)貏澐譃榘捶莨灿谢蚬餐灿校鴮?duì)人格利益的共有，則應(yīng)當(dāng)理解為共同共有，

10、因?yàn)椴徽撊烁裎锟煞峙c否，在該人格物的整體或者可分部分均存在共有人的人格利益，經(jīng)濟(jì)價(jià)值的可分性并不能抹殺人格利益的不可分割性。6在司法實(shí)踐中，涉及到人格物的共有問(wèn)題，通常有兩點(diǎn)需要進(jìn)一步的探究：      第一，共有人格物之管理與處分。遵循筆者對(duì)人格物共有類型區(qū)分的理念，人格物在經(jīng)濟(jì)這一方面若為按份共有，則可以由其根據(jù)各自的權(quán)利份額行使管理與處分權(quán)，但必須顧及的是，這種人格物按份處分權(quán)行使不能損及其他共有人對(duì)人格物之人格利益，否則即構(gòu)成侵權(quán)。比如，某家庭共有四個(gè)傳家寶，四兄弟各傳一個(gè)，雖各自得獨(dú)立處分自己應(yīng)得份額，但若有意損害或者出賣給第三人導(dǎo)致

11、傳家寶流失，則可能給另外三個(gè)兄弟造成人格利益的損害。同時(shí)，如前所述，共有人之一行使管理與處分權(quán)的最基本原則是尊重人格利益和社會(huì)公序良俗。其實(shí)，在法國(guó)的司法判例中，已承認(rèn)了具有家庭共同利益的家庭紀(jì)念物和墳?zāi)箤儆诩彝ス伯a(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由家庭成員共同享有，不應(yīng)當(dāng)由某個(gè)成員單獨(dú)享有所有權(quán)。7      第二，共有人出讓人格物時(shí)其他共有人的優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。我國(guó)物權(quán)法第101條規(guī)定了其他共有人在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。雖說(shuō)是對(duì)某一共有人轉(zhuǎn)讓其份額所作的法律上的限制，但主體只限于其他共有人。這里有兩個(gè)問(wèn)題值得研究：    

12、60; 1.不享有人格物物權(quán)但具有人格利益的人是否在同等條件下享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。例如，經(jīng)家族成員共同商定，將某家族共有的人格物的所有權(quán)交由家庭成員享有，那么其它家庭成員則喪失了人格物之物權(quán)共有人的基礎(chǔ)關(guān)系地位。這就意味著當(dāng)不屬于人格物之物的所有權(quán)共有人而僅有人格利益共有關(guān)系時(shí)，該人格利益共有人并不能享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)，但這并不符合一般倫理的基本要求，也不符合人格物確權(quán)規(guī)則之利益 聯(lián)系 規(guī)則及利益順位規(guī)則。因?yàn)?，排斥了人格利益共有人的?yōu)先購(gòu)買權(quán)將損害其人格利益，基于人格利益優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)的精神，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，盡管人格物之人格利益共有人不享有人格物的所有權(quán)，但在人格物所有人出讓人格物時(shí)，其應(yīng)優(yōu)先于沒(méi)有人

13、格利益的其他主體購(gòu)買該人格物，當(dāng)然前提條件仍是在同等條件下方可行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。      2.人格物共有人行使優(yōu)先購(gòu)買權(quán)同等條件限制的理解。若人格物共有人處分人格物，在同等條件下，對(duì)人格物均享有共有物權(quán)的其他共有人在同等條件下可以享有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。這里的“同等條件”主要是價(jià)格條件，即在價(jià)格相同的條件下，其他共有人原則上有優(yōu)先購(gòu)買權(quán)。但問(wèn)題是，如果其他共有人無(wú)力支付“同等條件”的價(jià)款的，則是否意味著該人格物就可以因此出售給共有人之外的其他人呢？例如，如果家庭成員無(wú)法支付同等價(jià)款那么是不是就要將某祖?zhèn)魑锲忿D(zhuǎn)讓給外人呢？現(xiàn)有的民事法律規(guī)范未直接回答此問(wèn)

14、題，這是立法上的缺失。不過(guò)，我們從物權(quán)法使用的“同等條件”的限定性術(shù)語(yǔ)來(lái)看，其似乎可以擴(kuò)大解釋為包含人格利益等優(yōu)先性條件，即在參與購(gòu)買的人均具有人格利益時(shí)，以價(jià)格高者購(gòu)買；若參與購(gòu)買人中部分人有人格利益，而部分人沒(méi)有人格利益的，則有人格利益者在同等價(jià)格下購(gòu)買；若有人格利益者出價(jià)低而其他無(wú)人格利益者出價(jià)高，則無(wú)法抉擇誰(shuí)有權(quán)購(gòu)買人格物，因?yàn)橐环娇赡軙?huì)以價(jià)高為優(yōu)先權(quán)條件，而另一方則可能會(huì)以具有人格利益為優(yōu)先條件。對(duì)此的處理，我認(rèn)為，享有人格利益者其出價(jià)雖低，但其人格利益是財(cái)產(chǎn)利益所不能替代的，且基于人格物中人格利益優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)之精神，不能僅以價(jià)格為條件進(jìn)而犧牲其他人格物共有人的人格利益而轉(zhuǎn)讓人

15、格物，有人格利益者應(yīng)享有比出價(jià)高者更優(yōu)先的購(gòu)買權(quán)。當(dāng)然，這必然會(huì)出現(xiàn)共有人不愿出賣人格物的情形，但我們需要明白的一點(diǎn)是，與普通物不同，因?yàn)槿烁裎锉旧砭筒皇菫榱私灰锥O(shè)的，立法保護(hù)的宗旨就是要維系特定人對(duì)人格物持久的人格利益的享有，因此，作出上述解釋，對(duì)人格物的保護(hù)是極為有利的。      另外，相關(guān)隱私、集體照相、共同榮譽(yù)等這些概念都反映出，在人格利益中確實(shí)存在準(zhǔn)共有的現(xiàn)象，也應(yīng)當(dāng)適用準(zhǔn)共有的規(guī)則進(jìn)行規(guī)制。因此，準(zhǔn)共有的概念不僅僅適用于財(cái)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步擴(kuò)大，在部分人格利益中，也應(yīng)當(dāng)適用準(zhǔn)共有的概念。8司法實(shí)踐中，實(shí)際上可能存在很多人格物

16、屬于多人共有、夫妻共有、合伙共有等，有些具有人格紀(jì)念意義的照片、證書等還涉及到多人，因此，在司法保護(hù)時(shí)可能需要考量的不僅僅是某個(gè)個(gè)人，對(duì)別的權(quán)利人也應(yīng)當(dāng)給予充分的考慮。但這里要說(shuō)明的是，并非所有的共有人對(duì)某特定物皆具有人格利益，有的可能有，有的可能沒(méi)有；有的可能大一些，有的可能少一些；有的可能來(lái)主張，也有的根本就不主張，這就需要根據(jù)個(gè)案而定。      (三)人格物的繼承      人格物作為財(cái)產(chǎn)的表現(xiàn)形式，當(dāng)人格物之權(quán)利人死亡時(shí)必然發(fā)生繼承的問(wèn)題。根據(jù)繼承法的基本原理，可以被繼承的財(cái)產(chǎn)是被繼承

17、人生前所取得的合法財(cái)產(chǎn)，人格物作為兼具財(cái)產(chǎn)利益和人格利益的財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然發(fā)生繼承的問(wèn)題，但在人格物繼承過(guò)程中，鑒于人格物的特定性和所依附的特殊人格利益，其與普通物之繼承亦應(yīng)當(dāng)有一定的區(qū)別。亦即人格物之繼承應(yīng)當(dāng)遵循繼承法的基本繼承規(guī)則，如法定繼承、遺囑繼承或者遺贈(zèng)等皆可。但其繼承亦應(yīng)當(dāng)具有一定的特殊性，體現(xiàn)為：      首先，對(duì)與特定人才具有的特定情感之物只能由具有特定人格利益的繼承人加以繼承。正如法國(guó)學(xué)者和司法判例中對(duì)人格物界定時(shí)所表現(xiàn)出的基本態(tài)度，具有特定紀(jì)念意義的家庭財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是指那些“道德價(jià)值超過(guò)市場(chǎng)價(jià)值”的財(cái)產(chǎn)，9這不僅對(duì)人格物界定十分重要

18、，在司法實(shí)踐中對(duì)如何處理人格物的繼承也至關(guān)重要。比如，夫妻倆的定情物、情書、照片、特定的榮譽(yù)證書等，當(dāng)一方因意外事故或者疾病等原因死亡的情況下，該類特定物只能由配偶另一方繼承，一般不由家庭的其他成員繼承，盡管其他成員可能處于優(yōu)先或者同等的繼承權(quán)順位。故筆者認(rèn)為，在此情況下不一定要按照法定繼承順序繼承，而應(yīng)當(dāng)按照人格利益遠(yuǎn)近關(guān)系來(lái)繼承，方才符合人格物的本質(zhì)要求。      其次，對(duì)與權(quán)利人身體具有密切關(guān)系的人格物一般不適用繼承規(guī)則。比如人體器官、血液、精子、基因等則不應(yīng)當(dāng)適用繼承規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)適用特別法的調(diào)整。比如人體器官在人生存之際不發(fā)生繼承的問(wèn)

19、題，而是在不損害身體健康的前提下可以進(jìn)行捐贈(zèng)移植，國(guó)務(wù)院還專門 發(fā)表 了器官移植條例對(duì)此予以規(guī)范；對(duì)血液、精子則主要適用于捐贈(zèng)或者稱為捐獻(xiàn)，在捐獻(xiàn)出以后，捐贈(zèng)人就喪失了控制權(quán)甚至可以說(shuō)喪失了所有權(quán)，而由血液中心或者精子管理機(jī)構(gòu)在符合法律和倫理道德的范圍內(nèi)予以處分。而對(duì)基因來(lái)講，因理論上可以將其區(qū)分為基因人格權(quán)和基因財(cái)產(chǎn)權(quán)，且鑒于基因嚴(yán)格的附屬性質(zhì)和倫理性質(zhì)，基因提供人之繼承人也應(yīng)當(dāng)無(wú)權(quán)對(duì)基因進(jìn)行繼承，但可以行使對(duì)有關(guān)科研機(jī)構(gòu)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者產(chǎn)業(yè)組織利用基因進(jìn)行相應(yīng)研發(fā)活動(dòng)的管理和知情權(quán)，有權(quán)維護(hù)基因提供人必要的人格權(quán)利，這種人格權(quán)益是其死者人格利益的延伸。   &#

20、160;  第三，對(duì)與遺體有關(guān)的人格物不應(yīng)當(dāng)存在繼承的問(wèn)題，10而應(yīng)當(dāng)是由全體具有人格利益關(guān)系的權(quán)利人行使管理權(quán)。比如尸體、遺骸、遺骨、骨灰、祖墳、墓碑等具有人格利益的人格物，因其物的價(jià)值相較人格利益價(jià)值而言微乎其微，人格利益占據(jù)了主導(dǎo)地位，因此對(duì)人格利益而言則是不存在繼承的，所以對(duì)與遺體有關(guān)的人格物應(yīng)當(dāng)由死者的親屬共同行使管理權(quán)，這實(shí)際上是人格利益的共有關(guān)系。若其中部分成員侵犯了其他成員的管理、祭奠、哀悼、瞻仰等權(quán)利，則可能構(gòu)成對(duì)人格物之共有關(guān)系的侵權(quán)。      第四，對(duì)與家庭、家族有關(guān)的人格物，尤其是屬于家庭、家族公產(chǎn)的人格物，

21、如家宅、族譜、祠堂等發(fā)生繼承時(shí)，我個(gè)人認(rèn)為該繼承僅僅是對(duì)財(cái)產(chǎn)利益部分的繼承，而對(duì)人格利益部分不能由某個(gè)或者某部分人繼承而不顧及其他，應(yīng)當(dāng)是除財(cái)產(chǎn)利益之外的人格利益由全體家庭或者家族成員共同繼承。因此，與其說(shuō)與家庭、家族有關(guān)之人格物發(fā)生繼承，還不如說(shuō)是管理權(quán)轉(zhuǎn)移的問(wèn)題。因?yàn)橛行в屑易逍再|(zhì)利益的人格物不能讓某人享有所有權(quán)，為整個(gè)家庭或者家族共有，但可以根據(jù)家族的傳統(tǒng)習(xí)慣或者不成文的規(guī)則交由特定人管理，于此情形則只存在管理權(quán)繼承而不應(yīng)當(dāng)是所有權(quán)繼承問(wèn)題。      (四)離婚糾紛中人格物之分割問(wèn)題    &#

22、160; 無(wú)論是 中國(guó) 的婚姻法還是其他國(guó)家和地區(qū)的婚姻法，都對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)制作了規(guī)定，并規(guī)定了離婚時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)的分割方式等。而在夫妻財(cái)產(chǎn)里，當(dāng)然也存在人格物部分，這其中可能涉及離婚時(shí)如何分割和處理，而現(xiàn)行的婚姻法及兩個(gè)婚姻法司法解釋對(duì)此沒(méi)有明確。因此司法實(shí)踐中就沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)范來(lái)處置離婚糾紛中的人格物之分割問(wèn)題。筆者認(rèn)為，對(duì)離婚案件中人格物的分割問(wèn)題，與繼承、共有等制度相似，應(yīng)當(dāng)充分顧及人格物的人格利益屬性，合理地分割，其特殊規(guī)則應(yīng)當(dāng)包括：      第一，屬于婚前個(gè)人特定人格物財(cái)產(chǎn)的部分，根據(jù)婚姻法關(guān)于婚姻關(guān)系中個(gè)人財(cái)產(chǎn)制的處理方式，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)屬于個(gè)

23、人所有，不作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。這不論從一般意義上的財(cái)產(chǎn)價(jià)值上來(lái)講，還是從人格物所具有的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益雙重屬性之下優(yōu)先保護(hù)人格利益，保護(hù)婚前個(gè)人對(duì)特定人格財(cái)產(chǎn)的利益來(lái)看，都是有足夠的依據(jù)支撐的。比如，某人婚前持有的祖父贈(zèng)與的特定紀(jì)念物，在夫妻離婚時(shí)另外一方無(wú)權(quán)主張。      第二，屬于婚姻關(guān)系存續(xù)期間專門為一方特定利益而形成的人格物，根據(jù)婚姻法的規(guī)定若屬于個(gè)人生活用品的當(dāng)然屬于個(gè)人，但不屬于個(gè)人生活用品部分是否可以按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)來(lái)分割呢？我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)別兩種情形對(duì)待：(1)專門為某人的利益贈(zèng)與、遺贈(zèng)等形成的人格物，比如某個(gè)家族的祖?zhèn)魑锲贰?/p>

24、父母生前的照片等，應(yīng)當(dāng)專屬于該方當(dāng)事人，作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)處理；(2)在夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的人格物，但這種人格物對(duì)一方利益重大，而對(duì)另一方利益甚微，則離婚時(shí)分割財(cái)產(chǎn)主要考慮具有人格利益一方的合理訴求，一般應(yīng)當(dāng)認(rèn)定人格物歸具有人格利益一方所有，另一方可以獲得適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。      第三，屬于夫妻雙方具有共同利益的人格物，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)予以分割。但也不是說(shuō)簡(jiǎn)單地按照普通財(cái)產(chǎn)的分割方式如實(shí)物分割、價(jià)值補(bǔ)償?shù)燃右蕴幹?，而是要區(qū)分對(duì)待：(1)根據(jù)利益關(guān)聯(lián)規(guī)則，已形成夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)首先考慮該財(cái)產(chǎn)與夫妻哪一方人格利益聯(lián)系更大，具有最

25、大化人格利益一方獲得該財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬，而另一方可以獲得適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償；(2)在雙方利益基本同等且雙方當(dāng)事人協(xié)商不成的情況下，由法官酌定處理；(3)若該人格物的人格利益是以雙方婚姻關(guān)系存續(xù)為紐帶的，因離婚而使人格物所附著的人格利益而喪失，則只能將之視為普通財(cái)產(chǎn)予以分割，這種情況應(yīng)更多尊重當(dāng)事人的意愿。如涉及到雙方結(jié)婚照、結(jié)婚錄像等等。      (五)人格物之征收征用問(wèn)題      法律保障自然人和法人的財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯，是現(xiàn)代民法的基本原則，也是現(xiàn)代法治的基本原則。各國(guó)憲法及物權(quán)法等基本法律也同時(shí)規(guī)定了征

26、收和征用這樣的例外規(guī)則，即在維護(hù)自然人和法人財(cái)產(chǎn)權(quán)不受侵犯的前提下，為了公共利益之需要，國(guó)家可以按照法定的權(quán)限和程序，限制或者剝奪權(quán)利人之物權(quán)。征收和征用是不同的，征收的實(shí)質(zhì)是國(guó)家強(qiáng)行收買，而征用的實(shí)質(zhì)是國(guó)家強(qiáng)行使用，使用完畢應(yīng)返還原物。在我國(guó)司法和執(zhí)法實(shí)踐中，征用只有在搶險(xiǎn)救災(zāi)等緊急時(shí)刻才使用，因而糾紛較少，但有關(guān)征收問(wèn)題卻十分突出。征收實(shí)踐主要體現(xiàn)為拆遷，這當(dāng)然并不僅針對(duì)一般的房屋及附屬設(shè)施，實(shí)際上往往某些具有人格利益的人格物也面臨拆遷的困擾，比如拆遷某個(gè)家族的家宅、祠堂、祖墳及具有濃厚民族及 文化 氛圍的村寨、胡同等，都涉及到人格物的保護(hù)問(wèn)題。   

27、0;  在我國(guó)城市的舊城改造中，傳統(tǒng)式院落和民居，由于處在居住人口較少的地段，拆遷成本低，建房率高，故被開發(fā)商屢屢看中而導(dǎo)致拆遷。北京的胡同從建國(guó)初的7000余條銳減至現(xiàn)在不足3000條，并且在加速消失；而在 農(nóng)村 和小城鎮(zhèn)，祠堂、祖宅、墓地等人格物往往也成為了被征占的對(duì)象。如安徽省皖南古村落民居就在不斷被房地產(chǎn)商“蠶食”，使得這個(gè)在居住理念、村鎮(zhèn)布局、三雕 藝術(shù) 、畫堂門聯(lián)、祠堂建構(gòu)等方面均蘊(yùn)涵著豐富 歷史 、 哲學(xué) 、 文學(xué) 、宗教、藝術(shù)、民俗等內(nèi)容的古村落民居面臨嚴(yán)重的毀壞局面，這不僅是中華文化的一大損失，也是世界文明的一大損失。    

28、  這類問(wèn)題其實(shí)不少，只是在我們的現(xiàn)代社會(huì)中很容易為市場(chǎng)湮滅。民居、祠堂等也是重要的歷史文化遺產(chǎn)，而家庭成員和宗族后人是這些與家庭有關(guān)的人格物的潛在的(原生)保護(hù)者。由于從小就在老宅子里長(zhǎng)大，這些家族成員了解自家祖宅來(lái)歷及其歷史，同時(shí)由于這些民居也是他們家族“心之歸屬”，因此他們?cè)敢獬鲑Y去維護(hù)修繕?biāo)沁@種家族的延續(xù)同時(shí)也伴生了這所宅子的生命延續(xù)。例如高氏后人盡管已將祠堂產(chǎn)權(quán)交給政府，但為了搶修高家祠堂他們先后自愿捐款22萬(wàn)元。11這種言傳身教的歷史傳統(tǒng)其實(shí)正是中國(guó)千百年歷史文明發(fā)展的一個(gè)縮影。因此，在城市的更新中，明確價(jià)值取向和社會(huì)目標(biāo)首先就應(yīng)該重視對(duì)基本社會(huì)單元(家庭)的維護(hù)和

29、接續(xù)，只有這樣才能形成城市的歷史風(fēng)貌和文化傳統(tǒng)。只有確立人格物的概念，制定相應(yīng)的法律規(guī)則，才會(huì)激勵(lì)諸多民事主體自覺(jué)運(yùn)用民事法律進(jìn)行自我保護(hù)。這不僅有可能防止因法律空白帶來(lái)的問(wèn)題，而且可以減少政府規(guī)制之必要，彌補(bǔ)政府規(guī)制之不足，可以大大調(diào)動(dòng)民間文化積累的自覺(jué)性。      在涉及到人格物征收時(shí)，我國(guó)現(xiàn)行的法律制度沒(méi)有將該征收區(qū)分為公益性的征收和商業(yè)性征收，因此導(dǎo)致了很多房地產(chǎn)開發(fā)商以舊城改造或者其他名義，打著公共利益需要之旗號(hào)對(duì)人格物進(jìn)行征收，已成為實(shí)踐中造成矛盾的重要緣由。為了規(guī)范征收制度，物權(quán)法特別強(qiáng)調(diào)了幾點(diǎn)：一是必須基于公共利益之需要；二是

30、按照法定權(quán)限進(jìn)行；三是按照法定程序操作；四是給予被征收人足額補(bǔ)償。筆者比較關(guān)注第四個(gè)問(wèn)題，即什么是足額補(bǔ)償？對(duì)一般財(cái)產(chǎn)而言，補(bǔ)償?shù)膬r(jià)值是該財(cái)產(chǎn)的基本經(jīng)濟(jì)價(jià)值，按照價(jià)值決定價(jià)格的馬克思主義 政治 經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，該價(jià)值可以經(jīng)過(guò)評(píng)估客觀確定；但對(duì)人格物的征收來(lái)講，能評(píng)估的僅僅是該人格物作為物之方面的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而其所包含的人格利益則無(wú)法通過(guò)評(píng)估加以確定，因此對(duì)人格物拆遷中的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償來(lái)講，目前所能獲得補(bǔ)償?shù)膬H僅是其經(jīng)濟(jì)價(jià)值，人格物的人格利益價(jià)值實(shí)際上是被忽略了的。這無(wú)疑是不公平的，如何在拆遷中完善人格物保護(hù)尤其對(duì)人格利益的保護(hù)是十分值得關(guān)注的問(wèn)題。     

31、; 筆者認(rèn)為，有關(guān)人格物征收制度完善除了一般性的規(guī)則之外，基于人格物的特殊性所在，應(yīng)當(dāng)在以下幾個(gè)方面取得突破：(1)為保護(hù)人格物所體現(xiàn)的權(quán)利人人格利益、精神利益的需要，在諸如家宅、祠堂、祖墳等人格物的拆遷中，除了給予合理的人格物之對(duì)價(jià)或者費(fèi)用補(bǔ)償外，還應(yīng)當(dāng)給予一定的精神撫慰金，但對(duì)該被拆遷的人格物之認(rèn)定應(yīng)當(dāng)本著從嚴(yán)的原則進(jìn)行，防止被濫用；(2)人格物征收中對(duì)確屬于人類文化遺產(chǎn)、文物或者地方文化特殊濃郁的，應(yīng)當(dāng)盡可能地保留，人格物所體現(xiàn)的文化與精神是任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償都無(wú)法彌補(bǔ)的。      (六)人格物不適用善意取得   

32、;   物權(quán)法關(guān)于善意取得的規(guī)定，能全面地平衡權(quán)利人與第三人的利益關(guān)系。該條首先肯定了要保護(hù)原權(quán)利人的利益，然后只有在符合善意取得條件之下，才舍棄權(quán)利人的利益而保護(hù)善意第三人的利益，并規(guī)定了原權(quán)利人喪失物權(quán)后的救濟(jì)機(jī)制。同時(shí)該條針對(duì)的標(biāo)的物不僅包括動(dòng)產(chǎn)，也包括不動(dòng)產(chǎn)；其適用范圍不僅針對(duì)物之所有權(quán)，亦針對(duì)用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。由于物權(quán)法是調(diào)整所有權(quán)、用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)及準(zhǔn)物權(quán)等純財(cái)產(chǎn)利益關(guān)系的法律規(guī)則，其雖未明確善意取得的適用范圍，但結(jié)合物權(quán)法第1條、第2條、第106條至第114條的規(guī)定來(lái)看，物權(quán)法之善意取得只應(yīng)適用于體現(xiàn)純財(cái)產(chǎn)利益的普通財(cái)產(chǎn)(對(duì)遺失物、盜贓物、埋藏物、隱藏物、

33、漂流物、文物等財(cái)產(chǎn)亦不適用，屬于物權(quán)法第106條之“除法律另有規(guī)定外”的情形)，而不適用于兼及財(cái)產(chǎn)利益和人格利益的人格財(cái)產(chǎn)。原因在于：      第一，物權(quán)法并未將人格物納入考量的范圍，進(jìn)而其規(guī)定的善意取得制度也不應(yīng)適用于人格物。物權(quán)法立法之際并未關(guān)注到人格物的存在，或許認(rèn)為該類財(cái)產(chǎn)不屬于物權(quán)法調(diào)整的范疇，故未對(duì)人格物這類有別于其他財(cái)產(chǎn)的特殊財(cái)產(chǎn)進(jìn)行規(guī)定，從立法背景上講，人格物并不在物權(quán)法調(diào)整之列。作為物權(quán)法關(guān)于物權(quán)取得的特別規(guī)定之善意取得，應(yīng)當(dāng)限定在適用于體現(xiàn)純財(cái)產(chǎn)利益之不動(dòng)產(chǎn)與動(dòng)產(chǎn)，善意取得不適用于人格利益關(guān)系。人格物兼具人格利益和財(cái)產(chǎn)利益

34、，由于其主要價(jià)值體現(xiàn)在物之人格利益之上，鑒于物權(quán)法的財(cái)產(chǎn)法屬性，其不能調(diào)整具有人格利益屬性的人格物，故善意取得于人格物的場(chǎng)合是不能適用的。      第二，民法對(duì)人格物的特殊保護(hù)的價(jià)值取向決定其不適用善意取得。人格物保護(hù)乃是透過(guò)物的形式及物的機(jī)制進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)人格權(quán)的保護(hù)。人格物的特殊保護(hù)機(jī)制彰顯了民法的人文主義精神，體現(xiàn)了現(xiàn)代條件下人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的交融發(fā)展、現(xiàn)代民法之人格權(quán)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)，而且人格物的保護(hù)更多兼及公共秩序和善良風(fēng)俗的考量。而這些價(jià)值取向均不支持人格物適用于善意取得制度。例如基于人格利益不得轉(zhuǎn)讓、不得侵犯的規(guī)則，若無(wú)處分權(quán)人擅自處分了屬于他人的人格物，其不僅侵犯了權(quán)利人的所有權(quán)、用益