借新還舊效力分析及風(fēng)險(xiǎn)防范

1、借新還舊效力分析及風(fēng)險(xiǎn)防范         內(nèi)容提要：借新還舊作為商業(yè)銀行常用的控制不良貸款余額、重新落實(shí)擔(dān)保手續(xù)的方式，已取得合法地位，但在落實(shí)擔(dān)保時(shí)具有較大風(fēng)險(xiǎn)，辦理此類業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)防范保證欺詐、惡意抵押、抵押在后、優(yōu)先權(quán)等擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。 關(guān)鍵詞：借新還舊 效力 風(fēng)險(xiǎn)防范 一、借新還舊概述 借新還舊作        內(nèi)容提要：借新還舊作為商業(yè)銀行常用的控制不良貸款余額、重新落實(shí)擔(dān)保手續(xù)的方式，已取得合法地位，但在落實(shí)擔(dān)保時(shí)具有較大風(fēng)險(xiǎn)，辦理

2、此類業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)防范保證欺詐、惡意抵押、抵押在后、優(yōu)先權(quán)等擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)鍵詞：借新還舊 效力 風(fēng)險(xiǎn)防范一、借新還舊概述借新還舊作為商業(yè)銀行在貸款的發(fā)放和收回過(guò)程中經(jīng)常采用的操作方式，是指貸款到期（含展期后到期）后不能按時(shí)收回，又重新發(fā)放貸款用于歸還部分或全部原貸款的行為。借新還舊有利于商業(yè)銀行盤活、收貸任務(wù)的完成，克服了訴訟時(shí)效的法律限制，進(jìn)一步明確了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并有可能要求借款人完善或加強(qiáng)擔(dān)保，弱化即期貸款風(fēng)險(xiǎn)。但借新還舊在一定程度上對(duì)社會(huì)信用產(chǎn)生負(fù)面影響，企業(yè)“有借有還”的信用觀念進(jìn)一步弱化；在某種程度上掩蓋了信貸資產(chǎn)質(zhì)量的真實(shí)狀況，推遲了信貸風(fēng)險(xiǎn)的暴露時(shí)間，沉淀并累積了信貸風(fēng)險(xiǎn)；在辦理新貸款

3、的手續(xù)上，隱含著相當(dāng)?shù)姆娠L(fēng)險(xiǎn)。面對(duì)這樣的風(fēng)險(xiǎn)，我們所要做的就是如何從法律上去認(rèn)識(shí)和解決借新還舊中會(huì)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)的去防范和化解。二、借新還舊的認(rèn)定及其效力分析借新還舊在性質(zhì)上屬于民事行為，因而認(rèn)定商業(yè)銀行與借款人是否是搞借新還舊，不僅要查明客觀上借款人有將新貸償還舊貸的行為，而且還應(yīng)當(dāng)查明商業(yè)銀行與借款人之間主觀上有借新還舊的共同意思表示或意思聯(lián)絡(luò)。兩者缺一不可。從司法實(shí)踐中看，借款人以新貸償還舊貸的行為較明顯，查證起來(lái)比較簡(jiǎn)單，一般爭(zhēng)議很小。但要證明商業(yè)銀行與借款人之間有借新還舊的共同的意思表示，并不容易。因?yàn)?，意思表示在雙方?jīng)]有以明示的方式表現(xiàn)出來(lái)的情況下，很難證明。如果商業(yè)銀行與借款

4、人在貸款合同上寫明借新還舊的，共同的意思表示昭然若揭，查證認(rèn)定起來(lái)當(dāng)然不成問(wèn)題。但這種在合同中寫明借新還舊的情況雖然有，卻極少，因此，在沒(méi)有證據(jù)證明共同的意思表示的情況下，允許使用推定的方法。根據(jù)人民法院從司法實(shí)踐中總結(jié)的經(jīng)驗(yàn)，可以根據(jù)以下具體情況推定商業(yè)銀行與借款人之間有借新還舊的共同的意思表示：一、款項(xiàng)根本沒(méi)有貸出，只是更換貸款憑證的；二、借款人短時(shí)間內(nèi)歸還貸款的（如上午貸出款項(xiàng)，下午即歸還）；三、新貸款恰好是舊貸款本息相加之和，借款人又在較短的時(shí)間內(nèi)歸還舊貸款的。商業(yè)銀行與借款人之間借新還舊的共同意思表示是借新還舊成立的要件，因此要避免簡(jiǎn)單將以下兩種情況作為借新還舊處理：一是借款人單方面

5、決定將借款償還舊貸的；二是商業(yè)銀行單方面決定扣收借款人的借款還貸的。如果無(wú)法查明商業(yè)銀行與借款人之間借新還舊的共同意思表示，又不能進(jìn)行推定的，不能作借新還舊處理。借新還舊的效力問(wèn)題是商業(yè)銀行和借款人普遍關(guān)心的問(wèn)題，因?yàn)樗粌H影響到借新還舊主合同的效力，還影響到對(duì)借新還舊的擔(dān)保合同的效力。我國(guó)現(xiàn)行法律、行政法規(guī)對(duì)借新還舊行為沒(méi)有禁止、限制，目前也沒(méi)有事實(shí)證明借新還舊有社會(huì)危害性，如果借新還舊確屬當(dāng)事人真實(shí)意思表示的話，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效。1999年1月召開(kāi)的最高人民法院經(jīng)濟(jì)庭庭務(wù)會(huì)認(rèn)定借新還舊行為有效，中國(guó)人民銀行2000年9月25日公布并施行的不良貸款認(rèn)定暫行辦法第九條對(duì)借新還舊的合法性予以承認(rèn)，

6、最高人民法院于2000年12月日公布并于2000年12月13日施行的最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋第三十九條確定了借新還舊的合法性。綜上，借新還舊從不合法到合法，經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的歷程。至今，借新還舊已不存在法律障礙，依法完善借新還舊中設(shè)立擔(dān)保的手續(xù)，把好借新還舊中貸款對(duì)象的準(zhǔn)入關(guān)口，面對(duì)保證人變更的情況以及抵押的再設(shè)定，認(rèn)真區(qū)分不同情況，積極采取避險(xiǎn)措施，做好貸款的保障工作，以確保銀行的資產(chǎn)安全。三、借新還舊中的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)及其防范（一）、保證擔(dān)保下借新還舊的風(fēng)險(xiǎn)及其防范擔(dān)保法的司法解釋三十九條中規(guī)定“主合同當(dāng)事人雙方協(xié)議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的外，保證人不承

7、擔(dān)民事責(zé)任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規(guī)定”。因此對(duì)借新還舊的保證責(zé)任可以區(qū)別以下情況分別處理：1、在舊貸與新貸均有保證人，且保證人為同一人的情況下，由于借款人用新貸款償還了舊貸款，從而免除了保證人對(duì)舊貸的保證責(zé)任，保證人承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任就只是針對(duì)新貸款的，較之債務(wù)人按照實(shí)際貸款用途使用新貸款產(chǎn)生對(duì)保證人的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任要小。比如，債務(wù)人按照實(shí)際貸款用途使用新貸款，而不是借新還舊，如資金不能收回，則舊債未了又出新債，保證人要承擔(dān)對(duì)舊貸和新貸兩筆貸款的保證責(zé)任。由此，改變貸款用途借新還舊的，即使保證人不知道貸款用途是借新還舊，由于新貸款合同沒(méi)有加重保證人的負(fù)擔(dān)，不構(gòu)成對(duì)保證人的利益的損害

8、，保證合同合法有效。因而，保證人無(wú)論是否知曉債權(quán)人與債務(wù)人借新還舊，均應(yīng)承擔(dān)對(duì)后一份貸款的保證責(zé)任。從公平的角度看，對(duì)保證人也不會(huì)有什么不公平的結(jié)果。2、在舊貸沒(méi)有擔(dān)?；蚺f貸與新貸的保證人不是同一人的情況下，新貸的保證人如果不知道主合同雙方當(dāng)事人在借新還舊的，保證人不承擔(dān)民事責(zé)任。因?yàn)樵谶@種情況下的借新還舊，不僅是債權(quán)人與債務(wù)人串通實(shí)際變更主合同的貸款用途、未征得保證人的同意，而且保證人承擔(dān)保證的可能是一筆呆帳。原本就不能收回的貸款，還讓保證人保證，明顯對(duì)保證人不公，讓保證人在這種情況下還要承擔(dān)保證責(zé)任，有違民法上的公平原則。3、新貸的保證人知道該筆貸款的用途是用于償還舊貸款的，如貸款合同中貸款用途一欄明確寫明是“借新還舊”，或者有證據(jù)證明保證人提供保證時(shí)已經(jīng)知曉該筆貸款的真實(shí)用途。由于不存在對(duì)保證人的欺詐，保證合同合法有效，保證人應(yīng)該承擔(dān)保證責(zé)任。在訴訟或仲裁中，保證人主張不知道主