證券金融公司法律監(jiān)管的若干問題

1、證券金融公司法律監(jiān)管的若干問題 日本與臺(tái)灣相關(guān)制度之借鑒 內(nèi)容提要 證券金融公司，也稱證券融資公司，是為建立融資融券交易制度而設(shè)立的一種較為特殊的證券中介機(jī)構(gòu)。在分業(yè)監(jiān)管的框架下，證券金融公司的設(shè)立促進(jìn)了貨幣市場(chǎng)和證券市場(chǎng)之間的資金流動(dòng)，推動(dòng)了混業(yè)經(jīng)營(yíng)的發(fā)展，但對(duì)政府的監(jiān)管提出了新的挑戰(zhàn)。本文主要從日本和臺(tái)灣的法律制度著眼，比較分析兩地的證券金融公司的監(jiān)管制度，并對(duì)我國(guó)建立證券金融公司的監(jiān)管制度提出些制度設(shè)想。 關(guān) 鍵 字 證券金融公司 融資融券交易 法律監(jiān)管 為突破分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制而造成的各金融行業(yè)資金流動(dòng)阻隔，不少國(guó)家和地區(qū)通過(guò)開展融資融券交易而間接地將其他金融機(jī)構(gòu)持有的富余資券引入證券市場(chǎng)，

2、既拓寬了其他金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍和盈利渠道，又活躍了證券公司的業(yè)務(wù)開展，促進(jìn)了證券市場(chǎng)的進(jìn)步。日本建立的以證券金融公司為核心的融資融券交易制度 ，是目前世界上兩大融資融券交易模式之一 。除日本外，還有韓國(guó)和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)也通過(guò)設(shè)立證券金融公司的方式進(jìn)行融資融券交易。在這些國(guó)家和地區(qū)，證券金融公司的成立和運(yùn)作都已經(jīng)有數(shù)十年的歷史，對(duì)融資融券交易的監(jiān)管也已形成了一套比較系統(tǒng)的監(jiān)管制度。一套完整的監(jiān)管體系涵蓋很多方面的內(nèi)容，翻開日本、韓國(guó)、或是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的任一法律法規(guī)大全，諸多內(nèi)容即可一覽無(wú)遺；限于篇幅，本文對(duì)它們的監(jiān)管制度不能進(jìn)行一一論述。事實(shí)上，完全照搬其他國(guó)家和地區(qū)的監(jiān)管制度在實(shí)踐上也是不可行

3、的。本文僅從日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的現(xiàn)行制度中，采擷關(guān)于證券金融公司的監(jiān)管制度的若個(gè)方面，初略介紹并比較兩地監(jiān)管制度的差異，并試圖對(duì)我國(guó)大陸地區(qū)的證券金融公司的建設(shè)提供些借鑒。 一、 日臺(tái)兩地之證券金融公司的監(jiān)管體制 證券金融公司最早產(chǎn)生于日本。日本在引進(jìn)美國(guó)的融資融券交易制度時(shí)，出于本國(guó)證券市場(chǎng)自由化水平不高、信用環(huán)境不健全的考慮，沒有引進(jìn)美式的完全市場(chǎng)化的融資融券交易模式，而是設(shè)立了證券金融公司這樣一個(gè)中介，希望借助證券金融公司向證券商和市場(chǎng)的投資者提供融資融券交易信用，又通過(guò)證券金融公司調(diào)控融資融券交易的信用資金和證券總量，使融資融券交易的風(fēng)險(xiǎn)不至于波及到銀行、保險(xiǎn)等金融行業(yè)，以符合當(dāng)時(shí)金融

4、業(yè)分業(yè)經(jīng)營(yíng)的管理體制。臺(tái)灣證券市場(chǎng)的自由化水平、信用環(huán)境與日本相似，因此在上世紀(jì)七八十年代開始試行融資融券交易時(shí)，引入了日本模式，也成立證券金融公司進(jìn)行融資融券交易。圍繞著證券金融公司的運(yùn)作，兩地都設(shè)計(jì)并建立了各自的融資融券交易的監(jiān)管制度。 總體上而言，兩地的證券金融公司的監(jiān)管體制大致相仿，涉及的主要方面也大體相似，主要表現(xiàn)在：1、從證券交易法層面明確了證券金融公司的法律地位，制定了相應(yīng)的執(zhí)行法規(guī)和實(shí)施辦法，并由法律授權(quán)具體的政府部門負(fù)責(zé)對(duì)證券金融公司相關(guān)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的許可，建立了體系化的證券金融公司監(jiān)管制度。2、明確證券金融公司的業(yè)務(wù)范圍、證券金融公司取得資金或證券的途徑以及證券獲準(zhǔn)融資融券的標(biāo)

5、準(zhǔn)。3、確定證券金融公司融資融券的額度、期限及融資比率、融券保證金成數(shù)等。4、要求融資融券交易的相關(guān)信息公開。5、確定證券金融公司從業(yè)人員的任職資格，并規(guī)定對(duì)從業(yè)人員的管理。 盡管如此，臺(tái)灣在學(xué)習(xí)日本模式的同時(shí)，依然根據(jù)自身證券市場(chǎng)的特點(diǎn)，規(guī)定了一些不同的做法，以致兩地監(jiān)管制度在下述若干方面表現(xiàn)出了差異。 二、兩地監(jiān)管制度的差異 （一）證券金融公司的功能 日本和臺(tái)灣兩地的融資融券交易模式，從投資者得為直接借入資券的角度，分別被稱作單軌制模式和雙軌制模式；從證券金融公司得為直接借出資券的角度，也分別稱作單向式和雙向式。單向式的特點(diǎn)是：證券金融公司只對(duì)證券公司融資融券，投資者欲融通資券不能直接從證

6、券金融公司取得，而必須通過(guò)證券公司進(jìn)行；證券公司資券不足時(shí)，向證券金融公司融通。 雙向式的特點(diǎn)是：證券金融公司既可以向證券商提供融資融券，也可以向投資者直接提供融資融券；同時(shí)經(jīng)授權(quán)的證券商也可以向投資者融通資券，資券不足時(shí)可以向證券金融公司申請(qǐng)轉(zhuǎn)融通。 證券金融公司在兩地的證券市場(chǎng)中扮演不同的角色，也由此形成了不同的監(jiān)管法律制度。日本形成了以證券交易法為核心，包括交易所受托契約準(zhǔn)則、信用交易及借貸交易規(guī)程、登記證券信用交易規(guī)程等具體規(guī)則在內(nèi)的制度體系。 而臺(tái)灣的監(jiān)管體系，也是以證券交易法領(lǐng)銜，但雙向式也催生了證券金融事業(yè)管理規(guī)則和證券商辦理有價(jià)證券買賣融資融券管理辦法這兩部并行的行政院法規(guī)，另

7、外證券主管部門又發(fā)布了有價(jià)證券得為融資融券標(biāo)準(zhǔn)，證券金融公司訂立了具體實(shí)施細(xì)則融資融券業(yè)務(wù)操作辦法、融資融券契約書等。 日本單向式的融資融券交易模式，自始而今一直未有大的變化 。原因在于現(xiàn)行的交易模式，適應(yīng)了日本證券市場(chǎng)的發(fā)展特點(diǎn)。將證券金融公司的職能定位于僅向證券商開放融資融券，既不影響投資者的融資融券，又便于券商對(duì)投資者進(jìn)行必要的管理和約束，且又利于發(fā)揮證券金融公司監(jiān)控融資融券交易中資券總量的作用。相比而言，臺(tái)灣地區(qū)的融資融券交易模式卻呈現(xiàn)不斷變革的趨勢(shì)。在臺(tái)灣證券金融公司成立之初，該公司借出資券的對(duì)象也是單向的，即只向投資者提供直接的融資融券服務(wù)，且證券商不具有從事融資融券業(yè)務(wù)的資格，而

8、只能作為代理人以證券金融公司的名義進(jìn)行。究其原因，主要是當(dāng)時(shí)在臺(tái)灣證券市場(chǎng)，并沒有成立證券集中保管機(jī)構(gòu)，客戶的證券由證券商直接保管，因而現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常發(fā)生證券商營(yíng)業(yè)人員盜賣客戶股票的現(xiàn)象。由證券金融公司而不是證券商向投資者提供授信，是希望由證券金融公司兼營(yíng)集中保管證券的業(yè)務(wù)，避免損害客戶的利益。但實(shí)踐證明，由證券金融公司直接開展信用交易業(yè)務(wù)，有諸多不利：1、證券金融公司沒有投資人的必要記錄，無(wú)法充分了解其信用，卻要負(fù)擔(dān)直接風(fēng)險(xiǎn)。2、證券經(jīng)紀(jì)商代理融資融券交易授信手續(xù)，系屬服務(wù)性且無(wú)手續(xù)費(fèi)收入，故難于積極配合，經(jīng)常發(fā)生延誤交易的現(xiàn)象。3、證券金融公司自有資金有限，大量資金來(lái)源依賴各商業(yè)銀行的融通，由

9、其集中辦理融資融券，一方面資金量大、風(fēng)險(xiǎn)過(guò)重，另一方面證券金融公司可受理的業(yè)務(wù)有限，難以滿足市場(chǎng)需求。4、證券經(jīng)紀(jì)商因不能辦理融資融券業(yè)務(wù)，無(wú)法擴(kuò)大自身業(yè)務(wù)，且因自由資金無(wú)適當(dāng)出路，易導(dǎo)致操作股票或其他違法現(xiàn)象，有害市場(chǎng)的秩序和安全。 于是，臺(tái)灣修訂了證券交易法，并發(fā)布證券商辦理有價(jià)證券買賣融資融券管理辦法，允許資質(zhì)好的證券商開展融資融券業(yè)務(wù)，并當(dāng)資券不足時(shí)向證券金融公司辦理轉(zhuǎn)融通，由此形成了現(xiàn)行的不同于日韓的雙向式體制。但雙向式體制，仍然沒有消除證券金融公司直接從事授信業(yè)務(wù)而產(chǎn)生的弊端。因此，隨著證券商開展授信業(yè)務(wù)的不斷完善，相應(yīng)監(jiān)管制度不斷的健全，臺(tái)灣地區(qū)業(yè)已確立了實(shí)施單向式體制的政策，目

10、前也正修訂相關(guān)法律法規(guī)，以便使證券金融公司逐漸從直接授信業(yè)務(wù)中退出而改為專司借貸業(yè)務(wù)的職能。 （二）證券金融公司的設(shè)立許可 日本法和臺(tái)灣法都規(guī)定，證券金融公司必須是具有一定資本額的股份有限公司。但對(duì)于此類股份有限公司的設(shè)立和經(jīng)營(yíng)許可的授予，兩地的法律規(guī)定不同。 對(duì)于股份有限公司的設(shè)立問題，原屬于公司法探討的范疇，但為分析需要，在此也作略述。依照日本的公司法，股份有限公司的設(shè)立采取登記原則。只要公司發(fā)起人向登記部門提出登記申請(qǐng)，并依照申請(qǐng)程序和申請(qǐng)文件符合法律規(guī)定，不問公司所營(yíng)業(yè)務(wù)，即可以依法成立。至于特殊行業(yè)的經(jīng)營(yíng)許可，如金融行業(yè)的經(jīng)營(yíng)，是在股份有限公司成立后再依法律申請(qǐng)?jiān)S可的。臺(tái)灣的股份有限

11、公司的設(shè)立，原則上也采取登記制，但發(fā)起人的申請(qǐng)文件須注明公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，對(duì)于經(jīng)營(yíng)特殊行業(yè)的股份有限公司須先取得主管部門的經(jīng)營(yíng)許可后，方可取得登記部門的登記而成立股份有限公司。 證券金融公司屬于金融行業(yè)的一類，因此欲從事證券金融公司的經(jīng)營(yíng)必須取得主管部門的許可。兩地法律在授予此類許可時(shí)，除了前述的授予許可的階段不同以外，對(duì)于證券金融公司的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)也存在差異，這導(dǎo)致了兩地證券金融公司的設(shè)立、管理方面適用的法律制度有所區(qū)別。在日本，證券金融公司的雛形，依照有關(guān)貸款業(yè)管理的法律系定位為放貸機(jī)構(gòu)；1955年證券交易法修訂后其名義上是證券交易法的掛牌公司，但從目前證券金融公司從事的業(yè)務(wù)范圍（下文詳述）來(lái)

12、看，其更類似于商業(yè)銀行。事實(shí)上日本的中央銀行也一直將其視作商業(yè)銀行進(jìn)行管理。 因此，日本證券金融公司的設(shè)立和管理制度不同于一般的證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)和證券服務(wù)機(jī)構(gòu)。而臺(tái)灣，證券交易法第18條的規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)證券投資信托事業(yè)、證券金融事業(yè)、證券投資顧問事業(yè)、證券集中保管事業(yè)或其他證券服務(wù)事業(yè)，應(yīng)經(jīng)主管機(jī)關(guān)之核準(zhǔn)。前項(xiàng)事業(yè)之管理、監(jiān)督事項(xiàng)，由行政院以命令定之?！笨梢?，臺(tái)灣將證券金融公司視為與證券投資信托機(jī)構(gòu)、證券投資顧問機(jī)構(gòu)、證券集中保管機(jī)構(gòu)等一類的證券服務(wù)機(jī)構(gòu)。因此，僅由證券主管機(jī)構(gòu)（即臺(tái)灣財(cái)政部門及其證券即期貨管理委員會(huì)<簡(jiǎn)稱證期會(huì)>）負(fù)責(zé)管理證券金融公司的設(shè)立。 但在日常管理上，由于證券金

13、融公司業(yè)務(wù)涉及到銀行、信托、保險(xiǎn)和證券各金融行業(yè)之間的資金流動(dòng)，影響到全國(guó)的貨幣流量或貨幣穩(wěn)定，因此證券主管部門不是唯一的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，法律上增加了中央銀行的管理作用：一是，依照銀行法第73條的規(guī)定，直接訂定管理辦法，控制商業(yè)銀行對(duì)證券金融公司的資金融通；二是依照證券交易法第61條，會(huì)同證券主管機(jī)構(gòu)確定有價(jià)證券買賣融資融券之額度、期限及融資比率、融券保證金成數(shù)等。 (三)證券金融公司的業(yè)務(wù)范圍 依照證券金融事業(yè)管理規(guī)則第5條的規(guī)定，臺(tái)灣證券金融公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)主要有下列幾項(xiàng)：一是有價(jià)證券買賣之融資融券，二是對(duì)證券上或其他證券金融事業(yè)之轉(zhuǎn)融通，三是其他經(jīng)證期會(huì)核準(zhǔn)之有關(guān)業(yè)務(wù)。目前，臺(tái)灣的證期會(huì)還未發(fā)布

14、相關(guān)辦法允許證券金融公司從事其他業(yè)務(wù)，因此臺(tái)灣證券金融公司的業(yè)務(wù)僅限于融資融券和轉(zhuǎn)融通兩項(xiàng)。相比而言，日本法律允許其證券金融公司從事的業(yè)務(wù)范圍則要寬泛得多，不僅包括以借貸各種股票為內(nèi)容的借貸交易貸款，還可以進(jìn)行債券貸款，向證券公司發(fā)放用以周轉(zhuǎn)資金得普通貸款、向證券公司的客戶發(fā)放有價(jià)證券低押貸款以及開展債券借貸中介業(yè)務(wù)（在擔(dān)任債券借貸交易中介之際，辦理債券的借入與貸出業(yè)務(wù)）等。 可見，日本證券金融公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)已經(jīng)不在局限于為融資融券交易，而是擴(kuò)展到了商業(yè)銀行的某些傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，如發(fā)放抵押貸款。 從表面上看，證券金融公司的產(chǎn)生是為日本、韓國(guó)、臺(tái)灣等地區(qū)開展融資融券交易提供渠道；但從深層次看，證券金融

15、公司的設(shè)立也是上述國(guó)家和地區(qū)金融改革和金融創(chuàng)新的產(chǎn)物。因此，當(dāng)證券市場(chǎng)逐步成熟、信用環(huán)境不斷改善后，證券金融公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)便也隨著市場(chǎng)的需要而逐漸擴(kuò)大。事實(shí)上，最初的日本證券金融公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，也主要限于提供資券融通服務(wù)，在市場(chǎng)發(fā)展后，又增加了債券抵押貸款業(yè)務(wù)，甚至是普通貸款業(yè)務(wù)。證券金融公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)是廣義證券金融業(yè)務(wù)的一部分。證券金融業(yè)務(wù)，實(shí)質(zhì)上是指以有價(jià)證券為表達(dá)，在證券市場(chǎng)的發(fā)行、流通過(guò)程中提供金融服務(wù)，對(duì)證券市場(chǎng)參加者（上市公司、證券商、投資人等）所需資券提供信用融通的各種活動(dòng)。因此，“凡是各種證券如股票、債券、收益憑證等的發(fā)行、買賣、承銷、擔(dān)保、質(zhì)押、借貸等而產(chǎn)生的資券融通，均屬證

16、券金融業(yè)務(wù)之范疇?！?如果市場(chǎng)需要并且監(jiān)管可行，證券金融公司可以從事各種證券金融業(yè)務(wù)，這應(yīng)該是證券金融公司的發(fā)展選擇和趨勢(shì)。目前，臺(tái)灣證券金融公司，僅限于辦理對(duì)投資者提供證券買賣融資融券，及對(duì)證券商的轉(zhuǎn)融資、轉(zhuǎn)融券，這是與臺(tái)灣證券市場(chǎng)的需求相適應(yīng)的。但證券主管部門應(yīng)該有一種開放的認(rèn)識(shí)，及時(shí)因應(yīng)市場(chǎng)的需要增加其業(yè)務(wù)范圍，以使證券金融公司的存在“不但可以促進(jìn)資金融通、證券流通之效率與加速資本形成，亦對(duì)整體投資活動(dòng)之順序成長(zhǎng)具有相當(dāng)之貢獻(xiàn)” 。 （四）獲準(zhǔn)融資融券的證券種類 從法理上，任何可以流通轉(zhuǎn)讓的證券，都應(yīng)該允許投資者進(jìn)行融資融券交易，以增加市場(chǎng)對(duì)交易證券的需求，活絡(luò)證券的流動(dòng)。但有些證券，比

17、如外資股、質(zhì)差股，政府難于監(jiān)管或不便監(jiān)管，容易被利用于從事非法操作，從而過(guò)度增加市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)并威脅市場(chǎng)的秩序。因此，并不是所有的證券都為法律允許進(jìn)行融資融券交易。臺(tái)灣和日本的法律都僅允許某些上市證券得為融資融券。依照臺(tái)灣有價(jià)證券得為融資融券標(biāo)準(zhǔn)第2條的規(guī)定，普通股股票上市滿六個(gè)月，每股凈值在票面以上，由證券交易所公告得為融資融券交易股票。但即使是上述的質(zhì)優(yōu)股票，再有下列各種情形時(shí)，也得拒絕為作為融資融券交易股票：（1）股價(jià)波動(dòng)過(guò)度劇烈者。（2）股權(quán)過(guò)度集中者。（3）成交量過(guò)度異常者。相比而言，日本法律允許進(jìn)行融資融券交易的股票種類比較廣泛，是除證券交易所禁止的股票、新股認(rèn)股權(quán)證、外資股之外的所有上

18、市股票以及日本證券業(yè)協(xié)會(huì)指定的場(chǎng)外注冊(cè)股票。 一般來(lái)說(shuō)，隨著市場(chǎng)的發(fā)展成熟和政府監(jiān)管水平的提高，獲準(zhǔn)融資融券的股票種類將會(huì)逐步擴(kuò)大。日本設(shè)立證券金融公司進(jìn)行融資融券交易的歷史，從20世紀(jì)40年代就開始了，要比臺(tái)灣早30年多年；目前證券金融公司的業(yè)務(wù)已經(jīng)相當(dāng)健全，政府和證券金融公司對(duì)市場(chǎng)信用交易以及其他業(yè)務(wù)的監(jiān)管能力也已經(jīng)比較完善。從發(fā)展歷程看，日本法律允許進(jìn)行融資融券的股票的范圍也是隨著市場(chǎng)的逐步完善而逐漸擴(kuò)大的：在1991年11月以前，證券交易所的融資融券交易只能是市場(chǎng)一部的有價(jià)證券，但從同年12月起，市場(chǎng)二部的有價(jià)證券也列入了融資融券交易的對(duì)象范圍；1997年起，場(chǎng)外股票交易也引進(jìn)了融資融

19、券交易制度，允許經(jīng)日本證券業(yè)協(xié)會(huì)指定的場(chǎng)外注冊(cè)股票也得為融資融券股票。 三、對(duì)我國(guó)大陸地區(qū)設(shè)立證券金融公司的思考 目前，我國(guó)大陸地區(qū)金融業(yè)實(shí)行的分業(yè)經(jīng)營(yíng)體制，也使證券市場(chǎng)的發(fā)展面臨窘境?，F(xiàn)行法律規(guī)定，禁止銀行資金違規(guī)流入股市，證券公司的自營(yíng)業(yè)務(wù)必須使用自有資金和依法籌集的資金。另外還規(guī)定，證券公司接受客戶委托買賣證券的，必須以客戶帳戶上實(shí)有的證券或資金支付，不得為客戶融資融券。這些規(guī)定限制了我國(guó)證券公司和證券投資者的融資融券渠道，既約束了證券公司中介業(yè)務(wù)的開展以及公司實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力的提高，又在很大程度上壓抑了投資者的投資機(jī)會(huì)和投資熱情，使我國(guó)的股市數(shù)年來(lái)一直在熊市游弋，證券市場(chǎng)資源配置的職能也沒

20、得到很好的發(fā)揮。對(duì)此，引進(jìn)以證券金融公司為核心的融資融券交易制度不失為一種理想的選擇。事實(shí)上，我國(guó)學(xué)者對(duì)融資融券交易制度已經(jīng)進(jìn)行了深入的研究，并呼吁我國(guó)要引進(jìn)融資融券交易制度，并設(shè)立證券金融公司。但目前研究較側(cè)重于我國(guó)設(shè)立證券金融公司的意義、必要性以及可行性等，而對(duì)具體的制度設(shè)計(jì)涉及較少。啟動(dòng)改革，法規(guī)先行。融資融券制度也是一把雙刃劍，控制不好對(duì)證券市場(chǎng)乃至整個(gè)金融秩序的破壞很大，因此研究并建設(shè)一套可行有效的監(jiān)管制度是非常必要的。 我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展水平、投資習(xí)慣、信用環(huán)境等，與日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行融資融券之初有很大的相似性，因此他們的監(jiān)管體制尤其值得我們借鑒。在建立證券金融公司監(jiān)管體制的框

21、架時(shí)，總體上可以移植兩地的模式，比如修訂我國(guó)的證券法以及其他相關(guān)法律，明確規(guī)定要設(shè)立證券金融公司，并發(fā)布證券金融機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例；同時(shí)，在比較兩地制度的差異和優(yōu)劣的基礎(chǔ)上，充實(shí)具體的制度規(guī)則，比如證券金融公司的職能僅限于單向式，獲準(zhǔn)融資融券的證券限于上市證券中的質(zhì)優(yōu)股，并明確質(zhì)優(yōu)股的選定標(biāo)準(zhǔn)。但在移植海外模式的過(guò)程中，也要注意結(jié)合我國(guó)大陸地區(qū)的實(shí)際進(jìn)行某些本地化改造，主要有 1、明確我國(guó)證券金融公司的設(shè)立管理和業(yè)務(wù)管理機(jī)關(guān)。目前我國(guó)大陸地區(qū)的金融行業(yè)主管機(jī)關(guān)不同于日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。后兩者的主管機(jī)關(guān)都是財(cái)政部門，在日本是大藏大臣，在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)是財(cái)政部，且財(cái)政部下設(shè)金融局、證券暨期貨管理委員會(huì)、保

22、險(xiǎn)司分別負(fù)責(zé)銀行類金融機(jī)構(gòu)、證券機(jī)構(gòu)、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的設(shè)立和一般管理； 而在我國(guó)大陸地區(qū)，金融業(yè)形成的是證監(jiān)會(huì)、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)以及中國(guó)人民銀行和財(cái)政部分業(yè)監(jiān)管的體制，五個(gè)部門相互獨(dú)立，各有分工。根據(jù)2003年底頒布的三大銀行法的規(guī)定，銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的設(shè)立審批、業(yè)務(wù)審批、高級(jí)管理人員任職資格審查和日常監(jiān)督管理等，而中國(guó)人民銀行的職責(zé)調(diào)整為制定和執(zhí)行貨幣政策、維護(hù)金融穩(wěn)定和提供金融服務(wù)三個(gè)方面。因此，基于證券金融公司的前述特點(diǎn)，建議證券金融公司的設(shè)立核準(zhǔn)、信息公開、從業(yè)人員的管理等由證監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)，但證券金融公司提供融資融券的額度、期限及融資比率、融券保證金成數(shù)等業(yè)務(wù)內(nèi)容須由證監(jiān)會(huì)經(jīng)商中國(guó)人民銀

23、行后確定，而商業(yè)銀行向證券金融公司提供融資融券的業(yè)務(wù)許可、以及開展融資融券業(yè)務(wù)的條件、程序等則有銀監(jiān)會(huì)制定管理辦法。 2、綜合考慮市場(chǎng)容量、證券商規(guī)模、方便監(jiān)管等因素，確定我國(guó)擬設(shè)立的證券金融公司的數(shù)量。臺(tái)灣設(shè)立證券金融公司初期，上市公司和證券商的規(guī)模都不大，在70年代初，臺(tái)灣上市公司僅49家，每日交易額不足兩億元， 券商的數(shù)量也僅20家左右，因此只設(shè)立了一家證券金融公司。相比而言，目前我國(guó)大陸地區(qū)證券市場(chǎng)的規(guī)?；殉醪斤@現(xiàn)，截至到2004年2月，境內(nèi)上市公司總數(shù)已有1290家，證券公司也達(dá)到了133家，證券投資者開戶數(shù)7039萬(wàn)戶，03年全年的股票成交金額達(dá)到了32115多億元。 按照融資融

24、券交易額占全年交易總額的10計(jì)算，融資融券涉及的金額也有三千多億元。這樣巨額的資金流量，僅靠一家證券金融公司是不足以滿足市場(chǎng)需要的，因此初期就可以成立23家。為便于發(fā)揮證券交易所的監(jiān)管作用，建議先分別在上海和深圳各設(shè)立一家，積累必要的運(yùn)作和監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，待逐步成熟后再根據(jù)市場(chǎng)需要在北京、重慶等城市設(shè)立新的證券金融公司。 3、建立證券資格動(dòng)態(tài)評(píng)級(jí)制度，規(guī)定級(jí)別較高的上市證券才允許為融資融券。限于上市證券，一是有上市交易價(jià)格可以參考，二是可以借助證券交易所加強(qiáng)監(jiān)管，我國(guó)證券交易所的監(jiān)管水平在這幾年已經(jīng)有了長(zhǎng)足進(jìn)步。選擇級(jí)別較高的證券，是由于我國(guó)證券市場(chǎng)的證券質(zhì)量良莠不齊，某些證券因?yàn)榘l(fā)行公司的內(nèi)部管理

25、制度、信息披露制度不甚健全，常常成為“莊家”炒作的對(duì)象，對(duì)這些證券開放融資融券風(fēng)險(xiǎn)較高，且監(jiān)管難度大。 要使融資融券證券的選擇具有可操作性，前提是明確選擇此類證券的標(biāo)準(zhǔn)。由上文分析可知，日臺(tái)兩地的監(jiān)管法律都明確了相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，但這些標(biāo)準(zhǔn)趨于靜態(tài)，如臺(tái)灣法關(guān)于上市年限、證券凈值的規(guī)定，一旦證券被獲準(zhǔn)融資融券交易后，只要不發(fā)生股價(jià)波動(dòng)過(guò)劇、成交量過(guò)度異常等情形，即使質(zhì)量和效益有明顯下降，仍然可以進(jìn)行融資融券交易，這不符合管理層確立標(biāo)準(zhǔn)的本意。因此，建議證券資格的評(píng)級(jí)應(yīng)當(dāng)動(dòng)態(tài)化，對(duì)定期評(píng)定后不再符合規(guī)定級(jí)別的將暫?；蚪K止融資融券。對(duì)于評(píng)級(jí)制度的設(shè)立，目前可以有兩種選擇：一是由市場(chǎng)上的資信評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行，

26、二是借助于證券交易所的指數(shù)來(lái)確定，如上證180指數(shù)和深證100指數(shù)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，第一種選擇更符合市場(chǎng)化的發(fā)展趨勢(shì)，但因我國(guó)資信評(píng)估事業(yè)剛剛起步，評(píng)級(jí)機(jī)制不甚健全，目前難度較大。短期內(nèi)，可以操作的是第二種選擇，因有現(xiàn)成的技術(shù)和經(jīng)驗(yàn)可資利用，可以對(duì)現(xiàn)有指數(shù)的成份股作必要調(diào)整后作為評(píng)定融資融券證券的標(biāo)準(zhǔn)。 4、證券金融公司的經(jīng)營(yíng)范圍，除從事融資融券業(yè)務(wù)外，另建議開展客戶保證金的存管清算業(yè)務(wù)，以及證券主管部門核準(zhǔn)的其他業(yè)務(wù)。融資融券業(yè)務(wù)，規(guī)定僅得對(duì)證券經(jīng)紀(jì)商和自營(yíng)商進(jìn)行，承銷的證券，目前質(zhì)量還難以把握，也無(wú)法發(fā)揮證券交易所的監(jiān)管作用。融資融券業(yè)務(wù)應(yīng)該是我國(guó)證券金融公司的核心業(yè)務(wù)，此外建議增加的客戶保證

27、金的存管清算業(yè)務(wù)，是考慮到我國(guó)證券市場(chǎng)的實(shí)際需要：我國(guó)目前對(duì)客戶保證金的管理實(shí)際上是一種多級(jí)存管的模式（客戶保證金由證券營(yíng)業(yè)部、證券公司總部、證券登記結(jié)算機(jī)構(gòu)分別持有和管理），這為券商挪用客戶保證金提供了極大的便利。對(duì)此，國(guó)家管理層一直積極研究改革對(duì)策。從目前的改革思路來(lái)看，比較認(rèn)同的改革方法是將客戶保證金交給銀行以外的第三方存管，即由第三方負(fù)責(zé)投資者證券交易的資金清算、由銀行負(fù)責(zé)資金存取，證券公司不再直接接觸或動(dòng)用客戶保證金； 但在“第三方”的選擇上，管理層頗感為難。在設(shè)立了證券金融公司以后，鑒于證券金融公司具有的促進(jìn)資金流通和監(jiān)控資金安全的雙重角色，由證券金融公司擔(dān)當(dāng)?shù)谌?，?fù)責(zé)客戶保證金的存管清算，應(yīng)該是個(gè)不錯(cuò)的選擇。作者：穆治平，華東政法學(xué)院碩士研究生單位：華東政法學(xué)院研究生院地址：上海市萬(wàn)航渡路1575號(hào)2002級(jí)法律碩士班郵編：200042Email: mzp983125。指導(dǎo)老師：唐波，華東政法學(xué)院副教授 以證券金融公司為核心的融資融券交易體系，既可以通過(guò)證券金融公司的“防火墻”作用，嚴(yán)格控制著資金和證券通過(guò)信用交易的倍增效應(yīng)，達(dá)到控制各行業(yè)資金無(wú)序流動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)的目的，又能夠通過(guò)證券融出和資金的借貸，將銀行、保險(xiǎn)、信托、證券等機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)相互連接起來(lái)，從而架設(shè)起證券