某進出口公司訴某國際貿(mào)易公司檸檬酸交貨爭議仲裁案

1、某進出口公司訴某國際貿(mào)易公司檸檬酸交貨爭議仲裁案    1989年7月21日，申請人(買方)與被申請人(賣方)簽訂了兩份購買檸檬酸的合同，第一筆合同的貨物于10月18日運抵目的地后，發(fā)現(xiàn)存在結(jié)塊現(xiàn)象，遂于次日向被申請人提出索賠，并稱將安排SGS檢驗。被申請人拒絕賠償，稱結(jié)塊是普遍的正?，F(xiàn)象。SGS委托的SJH公司出具檢驗報告，證明集裝箱完好無損，已取出放在托盤上的貨物為數(shù)眾多的袋內(nèi)貨物已結(jié)塊，有些袋外有干的棕色銹斑。第二筆合同的貨物也存在類似的情況，并已經(jīng)SJH公司作出類似的檢驗報告。由于申請人的客戶的堅持，申請人不得不安排重磨和重新包裝，因此要求被申請

2、人承擔(dān)加工費用?！局俨媒Y(jié)果】1.兩筆合同的“商品名稱、規(guī)格及包裝”欄明確規(guī)定合同的標(biāo)的物為CITRIC ACID BP80，這樣的規(guī)定說明被申請人已經(jīng)承諾所交貨物應(yīng)該符合BP80。根據(jù)BP80，檸檬酸和一水檸檬酸的狀態(tài)都應(yīng)是“無色結(jié)晶或結(jié)晶性粉末”，因此，仲裁庭認為被申請人所交付的檸檬酸有結(jié)塊現(xiàn)象是不符合合同規(guī)定的。2.仲裁庭認為被申請人用INCOTERMS關(guān)于CIF合同的風(fēng)險轉(zhuǎn)移問題來證明對結(jié)塊不承擔(dān)責(zé)任的論點是不妥當(dāng)?shù)?，因為申請人的申請是基于被申請人交付的貨物不符合合同的?guī)定，因而只有證明檸檬酸結(jié)塊系海運所致，才有意義于確定風(fēng)險轉(zhuǎn)移并免除賣方的責(zé)任?，F(xiàn)已查明由于集裝箱完好無損，可以排除海運

3、中發(fā)生意外的可能，因此，檸檬酸結(jié)塊同風(fēng)險轉(zhuǎn)移無關(guān)。3.仲裁庭認為被申請人所稱由于貨物已放在倉庫托盤上或已從目的港運往其它地方意味著申請人已接受或轉(zhuǎn)售貨物，因此被申請人不承擔(dān)義務(wù)的論點不能成立，因為只要申請人在合同規(guī)定期限內(nèi)向被申請人通知貨物有損并要求索賠，被申請人的義務(wù)就并不因貨物的移動而消失。4.因此，仲裁庭認為被申請人應(yīng)對所交檸檬酸結(jié)塊承擔(dān)責(zé)任，向申請人作出賠償?！景盖樵u析】在國際貨物買賣中，買方對于貨物的檢驗權(quán)是其一項不可剝奪的權(quán)利，公約第58條明確規(guī)定：“買方在未有機會檢驗貨物前，無義務(wù)支付價款，除非這種機會與雙方當(dāng)事人議定的交貨或支付程序相抵觸。”買方的這項權(quán)利是與賣方應(yīng)當(dāng)提交與合同

4、相符的貨物的義務(wù)相對應(yīng)的。賣方必須提交與合同相符的貨物，法律上稱之為品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)。按照買賣法的一般原則，如果合同已對貨物的品質(zhì)、規(guī)格有具體規(guī)定，賣方應(yīng)按合同規(guī)定的品質(zhì)和規(guī)格交貨;如果合同沒有具體規(guī)定，則賣方所交貨物應(yīng)符合法律規(guī)定的要求(公約No.35(1)。根據(jù)合同或法律所作出的檢驗結(jié)果，是判斷賣方提交的貨物是否與合同相符的標(biāo)準(zhǔn)，也是買方據(jù)以向賣方索賠的依據(jù)。1.合同中的檢驗條款：在國際貨物買賣合同中，通常訂有內(nèi)容詳盡的檢驗條款，主要包括以下內(nèi)容：(1)檢驗時間和地點。包括如下幾種做法：a.工廠檢驗;b.裝船前或裝船時在裝運港檢驗;c.進口國目的港檢驗;d.出口國裝運港檢驗，進口國目的港復(fù)驗;

5、e.裝運港檢驗重量、目的港檢驗品質(zhì)。(2)檢驗機構(gòu)。一般是由專業(yè)性的檢驗部門或檢驗企業(yè)來辦理，包括：官方機構(gòu)(如中國進出口商品檢驗局)、非官方機構(gòu)(如SGS)，工廠企業(yè)、用貨單位設(shè)立的化驗室、檢驗室。(3)檢驗證書。如品質(zhì)檢驗證書、重量檢驗證書、數(shù)量檢驗證書等。檢驗證書一般由賣方根據(jù)信用證條款提交給銀行，作為結(jié)匯的單據(jù)。應(yīng)該說，詳盡的檢驗條款保護了買方的利益，督促賣方提交與合同質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)相符的貨物。2.買方檢驗權(quán)的喪失。買方對貨物的檢驗權(quán)與其聲稱的貨物質(zhì)量與合同不符的索賠權(quán)有著密切的聯(lián)系，如果索賠權(quán)已經(jīng)喪失，則檢驗權(quán)也沒有意義。具體說來，檢驗權(quán)的喪失包括如下幾種情況：(1)合同約定的檢驗期限已過

6、;(2)合同約定的索賠期限已過;(3)買方?jīng)]有在發(fā)現(xiàn)貨物與合同不符之后的合理期限內(nèi)向賣方提出索賠，喪失了聲稱貨物不符合合同的權(quán)利;(4)買方表示無條件地接受了貨物;(5)買方所做的檢驗不符合合同的規(guī)定，如沒有通過約定的商檢機構(gòu)進行檢驗。3.貨物的檢驗與風(fēng)險轉(zhuǎn)移的關(guān)系。所謂風(fēng)險轉(zhuǎn)移是指貨物可能遭受的各種意外損失。這些損失是由意外事件造成的，而不是由一方當(dāng)事人的行為或不行為造成的。風(fēng)險轉(zhuǎn)移是指在買賣合同的履行過程中，風(fēng)險由賣方身上轉(zhuǎn)移到買方身上。誰承擔(dān)風(fēng)險，誰就應(yīng)當(dāng)對意外事件所造成的損失承擔(dān)責(zé)任。例如在FOB合同中，風(fēng)險的轉(zhuǎn)移是以船舷為界，在貨物越過船舷之前，由意外事件而產(chǎn)生的損失就應(yīng)當(dāng)由賣方承擔(dān)

7、，而在此之后，則由買方承擔(dān)。公約第36條明確了賣方交貨不符合合同的責(zé)任與風(fēng)險轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系和區(qū)別。(1)如果在風(fēng)險轉(zhuǎn)移于買方的時候，貨物即與合同不符，賣方必須對此承擔(dān)責(zé)任。(2)在某些情況下，特別是貨物有潛在缺陷的情況下，這種缺陷往往要在風(fēng)險轉(zhuǎn)移于買方之后，甚至要經(jīng)過科學(xué)檢驗或投入使用一段時間之后，才能出現(xiàn)或顯露出來，這時盡管風(fēng)險已經(jīng)轉(zhuǎn)移于買方，但賣方仍然承擔(dān)貨物與合同不符的責(zé)任。因為這種缺陷在風(fēng)險轉(zhuǎn)移的時候?qū)嶋H上已經(jīng)存在，只不過是當(dāng)時還不明顯，等到風(fēng)險轉(zhuǎn)移于買方之后才變得明顯而已。(3)在某些情況下，賣方對貨物在風(fēng)險轉(zhuǎn)移于買方之后發(fā)生的任何不符合同要求的情形應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，如果這種不符合同情形的

8、發(fā)生是由于賣方違反了他的某項義務(wù)，包括關(guān)于貨物在一定期間內(nèi)將繼續(xù)適合于其通常用途或某種特定用途的保證。因此，結(jié)合上述規(guī)定及貨物檢驗的具體操作，可以看出：1.買方可以在貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移之前，對貨物進行檢驗，如買方在賣方將貨物裝船前，到賣方的工廠、倉庫對貨物進行檢驗。但是，美國統(tǒng)一商法典規(guī)定：如果買方在訂立合同以前，已經(jīng)檢驗過貨物或樣品模型，或者買方拒絕進行檢驗，則賣方對于通過此項檢驗本應(yīng)能發(fā)現(xiàn)的缺陷，就不承擔(dān)任何默示擔(dān)保義務(wù)。2.買方可以在貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移時，對貨物進行檢驗，但這種做法多運用于實際交貨的情形，如EXW(工廠交貨)、DDP(完稅后交貨)等情形。3.買方可以在貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移之后，對貨物進行檢驗

9、，這是較為普遍的做法。公約第38條雖然在第1款規(guī)定了買方應(yīng)當(dāng)在實際可行的最佳時間內(nèi)檢驗貨物，但在第2款也規(guī)定“如果合同涉及貨物的運輸，檢驗可推遲到貨物到達目的地后進行”。但是在這種情況下，買方就存在著一定的舉證責(zé)任，他必須證明貨物在風(fēng)險轉(zhuǎn)移時就存在著與合同不符的情況，這種缺陷不是由承運人或其它任何外來原因造成。或者證明貨物在風(fēng)險轉(zhuǎn)移時符合合同，但由于其內(nèi)在的缺陷，導(dǎo)致在貨到目的地時貨物與合同不符。例如，買方在收到貨物時，外包裝完好無損而貨物質(zhì)量與合同不符，或者雖然外包裝損壞，但這種損壞是由于賣方?jīng)]有按合同規(guī)定進行包裝所造成。在一般情況下，這種舉證責(zé)任是比較復(fù)雜的，有時甚至是難以舉證的。

10、0;   現(xiàn)結(jié)合本案的具體情況，作如下幾點分析：1.買方在收到貨物并檢驗發(fā)現(xiàn)存在結(jié)塊現(xiàn)象后，遂即于次日向賣方提出索賠，并聲明將提交SGS檢驗。這一行為表明買方在發(fā)現(xiàn)貨物與合同不符后，已于合理的時間內(nèi)向賣方要求賠償。2.賣方聲稱根據(jù)合同第10條，作為索賠依據(jù)的檢驗證明應(yīng)是由賣方批準(zhǔn)的公共的檢驗機構(gòu)所發(fā)出的。申請人所委托的檢驗機構(gòu)未得到被申請人的批準(zhǔn)。但實際情況是，買方在向賣方提出安排SGS檢驗時，賣方?jīng)]有提出異議，而且，為防止情況發(fā)生變化，盡快做出檢驗是符合法律規(guī)定的(見公約第38條第1款)。3.關(guān)于貨物風(fēng)險轉(zhuǎn)移的問題。風(fēng)險轉(zhuǎn)移只同意外事件所造成的損失承擔(dān)有關(guān)，即如果在風(fēng)險轉(zhuǎn)移后，由于意外事件造成貨物破損或者與合同不符的情況，則這時買方無權(quán)向賣方索賠。而本案的情況是，貨物的集裝箱完好無損。很明顯，貨物的結(jié)塊是在風(fēng)險轉(zhuǎn)移時就存在的或者在風(fēng)險轉(zhuǎn)移后，抵達目的港時方變得明顯。因此，賣方?jīng)]有提交與合同條款相符的貨物。4.被申請人稱由于貨物放在倉庫托盤上或已從目的港運到其它地方意味著買方已接受貨物或轉(zhuǎn)售貨物，因此被申請人不承擔(dān)責(zé)任。這種說法是錯誤的。買方在收到貨物的次日，就通知了賣方關(guān)于貨物不符合合同的情況，并提出索賠，這當(dāng)然不能構(gòu)成對貨物的接受。至于轉(zhuǎn)售貨物，即使存在轉(zhuǎn)售