特殊國(guó)情下的我國(guó)商業(yè)銀行公司治理

1、特殊國(guó)情下的我國(guó)商業(yè)銀行公司治理    我國(guó)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)有多樣性的特點(diǎn)，但幾乎沒(méi)有純民有民營(yíng)銀行，一般為國(guó)有、國(guó)有控股、國(guó)有參股、國(guó)有背景公司參股或控股、民有國(guó)營(yíng),以及民有國(guó)營(yíng)背景的參股控股銀行（如村鎮(zhèn)銀行等），公司治理的模式、特征等自然也應(yīng)存在較大的不同。特殊國(guó)情的我國(guó)公司法人治理由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)認(rèn)知程度、產(chǎn)權(quán)制度和文化、法治背景的不同，我國(guó)的公司治理模式與西方國(guó)家應(yīng)有較大的不同。首先，產(chǎn)權(quán)制度不同。英美國(guó)家因?yàn)閭€(gè)人、家族企業(yè)多，控股比例大，所以政府在制定政策時(shí)為了保護(hù)小股東的利益，引入了獨(dú)立董事實(shí)行監(jiān)督職責(zé)，此外還有一些限制大股東表決權(quán)的規(guī)定，例

2、如累積投票權(quán)制度。也就是說(shuō)，小股東股份雖少，但聯(lián)合起來(lái)也會(huì)有一到兩個(gè)董事進(jìn)入董事會(huì)；而股份很多的股東，即使持股達(dá)到51%，在一些關(guān)鍵的大事上（如企業(yè)合并），也會(huì)要求其按20%表決。日本和德國(guó)的公司股權(quán)非常分散，基本上是由內(nèi)部人控制，銀行和財(cái)閥為了防止公司破產(chǎn)、逃債，就會(huì)派駐監(jiān)事。我國(guó)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)有多樣性的特點(diǎn)，但幾乎沒(méi)有純民有民營(yíng)銀行，一般為國(guó)有、國(guó)有控股、國(guó)有參股、國(guó)有背景公司參股或控股、民有國(guó)營(yíng)，以及民有國(guó)營(yíng)背景的參股控股銀行（如村鎮(zhèn)銀行等）。因此，公司治理的模式、特征等自然也應(yīng)存在較大的不同。其次，國(guó)家政治制度上，我國(guó)是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的人民民主專政國(guó)家，黨組織在各類公司中普遍建立，在國(guó)有

3、、國(guó)有控股、國(guó)有參股和民有國(guó)營(yíng)的各類公司中，黨組織普遍承擔(dān)著領(lǐng)導(dǎo)和核心作用，黨管干部的基本政策對(duì)國(guó)有、國(guó)有控股、國(guó)有參股且占大股的公司而言，從股權(quán)（出資人）的層面和保持國(guó)有資產(chǎn)保值增值的角度看與公司治理并不矛盾，但由此產(chǎn)生的政企不分、一股獨(dú)大、所有權(quán)虛置與公司的商業(yè)化、市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)和維護(hù)中小股東等相關(guān)各方利益的目標(biāo)難免產(chǎn)生一定的沖突；在純民營(yíng)、民有國(guó)營(yíng)和國(guó)有參股但不占大股的公司中，黨組織按照黨章的規(guī)定應(yīng)履行“監(jiān)督、保障”作用，在此類公司中黨管干部的基本政策從股權(quán)（出資人）的層面看與公司治理是存在一定沖突的，而且由此產(chǎn)生的政企不分、所有權(quán)虛置與公司的商業(yè)化、市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)和保護(hù)中小股東利益等存在明顯的

4、沖突。再次，從產(chǎn)權(quán)制度的沿革看，我國(guó)的銀行多為國(guó)有或國(guó)有背景的銀行分立、持股或改制而來(lái)，經(jīng)營(yíng)模式多從國(guó)營(yíng)改制而來(lái)；從人力資源看，各級(jí)干部多從行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和國(guó)有或國(guó)有背景企業(yè)改制而來(lái)轉(zhuǎn)入、調(diào)入、跳槽；行政化的一元思維方式還根深蒂固地存在著，分工協(xié)作觀念還沒(méi)有樹(shù)立起來(lái)，凡事總習(xí)慣于一把手、二把手考慮，沒(méi)有相互制約、相互監(jiān)督的概念；職業(yè)經(jīng)理人市場(chǎng)和體系不完善，不僅高級(jí)管理層引入和選聘難以完全通過(guò)市場(chǎng)來(lái)解決，而且也缺乏其市場(chǎng)化的退出機(jī)制；國(guó)有產(chǎn)權(quán)虛置，代表國(guó)有出資人的董事（董事長(zhǎng)）并非真正的出資人，自身也存在著委托代理問(wèn)題，作為委托人代表的董事、董事長(zhǎng)實(shí)際和總經(jīng)理一樣都是代理人；董事長(zhǎng)多為專職，

5、且多從總經(jīng)理、行長(zhǎng)（傳統(tǒng)觀念的二把手）的位置升遷而來(lái)，因此通常較行長(zhǎng)（總經(jīng)理）具有更深的資歷、閱歷、經(jīng)營(yíng)管理的能力和參與具體人事和經(jīng)營(yíng)管理的積極性和沖動(dòng)；多年的行政化管理傳統(tǒng)較深，不習(xí)慣公司治理的業(yè)務(wù)職責(zé)制約模式，習(xí)慣于行政制約模式，自覺(jué)不自覺(jué)地將公司治理的業(yè)務(wù)職責(zé)制約異化為黨政職務(wù)制約。金融市場(chǎng)滯后整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展我國(guó)擺脫長(zhǎng)期的封建思想和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)觀念的時(shí)間尚短，公司制、股份制和公司治理的理論研討和實(shí)踐尚處于初級(jí)階段，對(duì)于理想的、規(guī)范的公司治理理念、模式、目標(biāo)的研究和實(shí)踐，理論界和實(shí)務(wù)界尚未有較為深入的探討，更沒(méi)有形成較為一致的觀點(diǎn)，加之我國(guó)經(jīng)濟(jì)一直處于改革和轉(zhuǎn)型之中，一切理論和慣例還有待于實(shí)踐

6、和發(fā)展的檢驗(yàn)。另外，我國(guó)經(jīng)濟(jì)雖已步入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)階段，但還是初級(jí)階段，特別是金融市場(chǎng)的發(fā)展滯后于整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)家對(duì)金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)健發(fā)展相當(dāng)重視。金融市場(chǎng)滯后整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展表現(xiàn)在幾個(gè)方面。一是我國(guó)直接融資市場(chǎng)發(fā)展較為滯后，銀行等間接融資渠道在融資中發(fā)揮著主導(dǎo)作用，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主導(dǎo)力量。二是廣大民眾對(duì)金融的認(rèn)識(shí)尚不足、意識(shí)不成熟、抗風(fēng)險(xiǎn)的心理和經(jīng)濟(jì)承受能力很有限，加之投資渠道和工具有限，因此銀行存款等至今仍是居民投資的主要產(chǎn)品，關(guān)乎廣大人民群眾的身家性命，稍有不慎易造成大的擠兌和社會(huì)動(dòng)蕩。三是我國(guó)商業(yè)信用和銀行發(fā)展不足，國(guó)家信用在整個(gè)信用體系中承擔(dān)著主要的和最終的信用提供者的角色，加之缺乏存款保險(xiǎn)制

7、度等因素，一旦某家銀行出現(xiàn)支付危機(jī)，勢(shì)必造成群眾上訪等群體事件和社會(huì)不安定，倒逼政府“埋單”和人民銀行行使最后貸款人的角色，因?yàn)橐袚?dān)隱性擔(dān)保責(zé)任，因此從防范道德風(fēng)險(xiǎn)的角度看，政府對(duì)銀行進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂埔彩潜厝坏?。四是銀行是特殊的企業(yè)，不僅履行著“資本逐利性”的天然使命，還承擔(dān)著貫徹國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策，支持老少邊窮和欠發(fā)達(dá)地區(qū)，支持弱勢(shì)群體和產(chǎn)業(yè)，為財(cái)政服務(wù)，為國(guó)企改革服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)調(diào)整服務(wù)的重任和社會(huì)責(zé)任，上述政策性目標(biāo)與民營(yíng)資本自身的逐利性是有差異的，因此政府對(duì)銀行的控制沖動(dòng)遠(yuǎn)高于一般競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)和領(lǐng)域，政府和政策的外部控制勢(shì)必與銀行的公司治理發(fā)生一定的沖突。五是在國(guó)家看來(lái)，銀行并非一般

8、性競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)，特別是從國(guó)家的角度看，獲得足夠的、便利的金融服務(wù)是一項(xiàng)基本人權(quán)，因而國(guó)家對(duì)銀行業(yè)的定位是給予利差保護(hù)、準(zhǔn)入保護(hù)的壟斷性行業(yè)和提供金融服務(wù)的準(zhǔn)公共事業(yè)性部門，這些都與商業(yè)銀行的商業(yè)性是沖突的，加之我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后和從上到下對(duì)國(guó)有、國(guó)營(yíng)的信任，國(guó)家對(duì)民營(yíng)資本入股金融業(yè)，特別是控股金融業(yè)是有明確限制的，國(guó)家意在通過(guò)國(guó)有控股、參股和國(guó)營(yíng)、準(zhǔn)國(guó)營(yíng)和干部管理、行業(yè)管理等行政、準(zhǔn)行政措施對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)和管理加以控制和影響，這些措施和手段勢(shì)必對(duì)公司治理產(chǎn)生沖突和影響?！叭酥巍毕碌墓局卫韮汕甑姆饨ㄉ鐣?huì)中，只有秦始皇“以法治國(guó)”，但搞砸了，以至于歷朝歷代都沒(méi)有再搞法治，都是搞德政“以德治國(guó)”

9、，實(shí)際上就是“人治”。因此，依法治國(guó)的理念在我國(guó)確立的時(shí)間較短，“以德治國(guó)”的思想在很大程度上有一定的市場(chǎng)，這就造成我國(guó)在法律建設(shè)領(lǐng)域滯后于實(shí)踐的發(fā)展。在公司治理方面，就突出表現(xiàn)為公司法等主要公司治理相關(guān)法律法規(guī)和監(jiān)管部門的相關(guān)指引要么規(guī)定得過(guò)于原則，要么規(guī)定得過(guò)于呆板，要么沒(méi)有規(guī)定，要么規(guī)定已落后于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，要么交叉和沖突，要么空白。如對(duì)董事會(huì)、董事長(zhǎng)的職責(zé)規(guī)定得過(guò)于籠統(tǒng)，而對(duì)公司治理模式則統(tǒng)一規(guī)定為“三會(huì)一層”，規(guī)定獨(dú)立董事、外部監(jiān)事不得連選連任的規(guī)定等，在實(shí)踐中可操作性較差。改革開(kāi)放以來(lái)的銀行改革與發(fā)展實(shí)踐表明，無(wú)論是國(guó)有商業(yè)銀行還是城信社、農(nóng)信社，如果國(guó)家對(duì)銀行的經(jīng)營(yíng)和管理不采取諸如

10、干部管理等措施任其自行發(fā)展，由于公司治理本身的缺陷，如股權(quán)過(guò)度分散造成內(nèi)部人控制，負(fù)責(zé)人并非真正的出資人所有權(quán)虛置，在自身公司治理不到位、非有效的情況下，又沒(méi)有足夠的外部管理（如上級(jí)主管機(jī)關(guān)的干部管理和經(jīng)營(yíng)考核，黨的干部管理等），其行為就產(chǎn)生了巨大的代理成本，容易引發(fā)許多案件、事件和造成巨大的社會(huì)成本，最終要國(guó)家和政府埋單。這就形成并逐步強(qiáng)化了不相信銀行自身公司治理的作用的理念，認(rèn)為銀行業(yè)需要有國(guó)家適當(dāng)?shù)母深A(yù)和管理，如果一個(gè)單位既無(wú)上級(jí)主管單位的有力管理，又沒(méi)有黨的干部等外部管理必定會(huì)出問(wèn)題，從這層意義上說(shuō)黨的關(guān)系和行業(yè)管理與公司治理的目標(biāo)具有一定的一致性，是公司治理發(fā)展初期的必要補(bǔ)充，也為政

11、府干預(yù)公司治理提供了實(shí)務(wù)依據(jù)。公司法人治理的特殊要求面對(duì)我國(guó)獨(dú)特的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、法治和金融生態(tài)環(huán)境，我國(guó)銀行的公司治理與西方銀行的公司治理理應(yīng)存在較大的不同，具體而言：一是公司治理的目標(biāo)不能單純考慮委托代理和股東或公司價(jià)值最大化問(wèn)題（經(jīng)濟(jì)效益），更要關(guān)注存款人、員工等利益相關(guān)人的利益均衡和履行國(guó)家宏觀政策工具職能、履行社會(huì)責(zé)任和實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益。二是妥善處理公司治理與黨的干部管理問(wèn)題，即解決黨委、紀(jì)委履行職責(zé)與董事會(huì)決定公司重大決策和選聘高管團(tuán)隊(duì)以及高管團(tuán)隊(duì)獨(dú)立行使日常經(jīng)營(yíng)管理職責(zé)的沖突。三是妥善處理公司治理與政府、政府部門和行業(yè)管理（如發(fā)改委、國(guó)資委和行業(yè)主管機(jī)關(guān)和控股單位）行政管理越

12、位問(wèn)題。四是妥善處理公司治理與監(jiān)管部門的任職資格管理、監(jiān)管以及行業(yè)管理部門的行政干預(yù)問(wèn)題。五是妥善處理公司治理與國(guó)有、國(guó)有或國(guó)營(yíng)背景的特殊股東和普通民營(yíng)股東、特別是中小股東的利益平衡和同股同權(quán)問(wèn)題。六是妥善處理公司治理與本行的地域、產(chǎn)品、客戶、市場(chǎng)、人力資源、歷史沿革等自身特質(zhì)的適應(yīng)問(wèn)題，在保證公司治理目標(biāo)的前提下選擇適合自身實(shí)際的公司治理模式。七是妥善處理公司治理的有效性和效率問(wèn)題。商業(yè)銀行是特殊的公司，無(wú)論是否上市都是公眾公司。由于銀行體系的“先來(lái)先取”和“部分準(zhǔn)備金制度”的運(yùn)作機(jī)制，注定銀行的經(jīng)營(yíng)失敗可能導(dǎo)致擠兌具有很大的傳染性以及社會(huì)巨大的社會(huì)成本和安定問(wèn)題。所以，商業(yè)銀行公司治理的第一個(gè)目標(biāo)就是有效性，第二才是效率。八是妥善解決公司治理的評(píng)價(jià)和自適應(yīng)問(wèn)題。有效的公司治理基本評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是決策科學(xué)、傳導(dǎo)通暢、執(zhí)行到位，其中，執(zhí)行到位指的是執(zhí)