醫(yī)學(xué)研究中統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的抉擇

1、表1（Y）不同溶液沖洗傷口效果比較表1（X）不同溶液沖洗傷口的感染率比較 病人分組 觀察例數(shù) 感染例數(shù) 感染率（%） 慶大霉素8萬(wàn)單位/10ml 30 1 3.3 新潔爾滅（0.1%） 30 3 10.0 生理鹽水沖洗服四環(huán)素3天 30 5 16.7 生理鹽水沖洗 30 8 26.7 圖1（Y）兩種方法掃床前后空氣培養(yǎng)結(jié)果圖1（X）兩種方法掃床前后空氣培養(yǎng)結(jié)果表3（Y） 兩組褥瘡愈合時(shí)間指數(shù)對(duì)比（sx） 組別 愈合時(shí)間指數(shù) 豬皮組 1.342.63 對(duì)照組 0.751.47 例 例4 計(jì)算相對(duì)數(shù)的分母太小 1）原先表格形式表4（Y） 表4（Y） 甲醛滅菌處理6層以內(nèi)縫線催化熏蒸的結(jié)果 線軸種類

2、（絲線型號(hào)） 次數(shù) 細(xì)菌培養(yǎng)陰性次數(shù) 細(xì)菌培養(yǎng)陰性次數(shù) 滅菌率（%） B（7） 2 2 0 100.0 B（4） 2 2 0 100.0 A（1） 2 1 1 50.0 B（0） 2 2 0 100.0 合計(jì) 8 7 1 87.3 表 4（Y） 病人手術(shù)前后心理問(wèn)題（n=50） 心理問(wèn)題 人數(shù) 百分比（%） 恐懼手術(shù) 41 82 擔(dān)心為惡性病變 28 56 希望有一個(gè)老醫(yī)生 40 80 希望術(shù)后病痛解除 34 68 希望手術(shù)細(xì)心 30 60 希望了解手術(shù)方案 26 52 希望醫(yī)生多關(guān)心 34 68 希望親人陪護(hù) 31 62 希望護(hù)士做好出院指導(dǎo) 29 58 擔(dān)心遠(yuǎn)期并發(fā)癥 25 50 擔(dān)心手術(shù)

3、不成功 17 34 擔(dān)心喪失工作能力 11 22 表 6（Y） 某醫(yī)院各病房醫(yī)院感染情況 病房類型 醫(yī)院感染例數(shù) 感染率（%） 內(nèi)科病房 180 36 外科病房 160 32 兒科病房 20 4 婦產(chǎn)科病房 40 8 五官科病房 5 1 ICU 病房 55 11 干部病房 40 8 表6（X） 某醫(yī)院各病房醫(yī)院感染情況 病房類型 醫(yī)院感染例數(shù) 構(gòu)成比（%） 內(nèi)科病房 180 36 外科病房 160 32 兒科病房 20 4 婦產(chǎn)科病房 40 8 五官科病房 5 1 ICU病房 55 11 干部病房 40 8 表7（Y1） 62例昏迷病人血清的T3、T4、rT3（nmol/L）與對(duì)照組比較（sx

4、） 組別 例數(shù) T3 T4 rT3 昏迷病人 62 0.610.25 44.7910.60 0.460.29 對(duì)照組 62 1.860.77 129.5025.74 0.220.19 表7（Y2） 62例不同程度昏迷病人血清的T3、T4、rT3（nmol/L）變化（sx） 組別 例數(shù) T3 T4 rT3 淺昏迷 30 0.950.38 49.2013.40 0.310.13 中度昏迷 19 0.730.28 44.5010.56 0.440.19 重度昏迷 13 0.510.15 39.60 7.20 0.540.22 表8（Y） NOSIE30研究前后分值差別比較（sx） 總積極因素 總消極

5、因素 總評(píng)估 測(cè)評(píng)時(shí)間 實(shí)驗(yàn)組 對(duì)照組 實(shí)驗(yàn)組 對(duì)照組 實(shí)驗(yàn)組 對(duì)照組 第2周 5.36.2 0.85.4 8.36.4 0.65.3 14.110.8 1.68.5 第4周 9.78.4 2.18.1 14.09.5 2.75.4 23.815.5 4.810.2 第6周 13.89.2 1.19.6 17.010.5 1.47.6 30.617.1 2.513.6 第8周 16.78.6 1.89.7 19.011.4 2.07.7 35.511.4 3.814.1 注：總積極因素和總評(píng)估分值差為增分值，總消極因素分值差為減分值。 作者采用t檢驗(yàn)，總積極因素和總評(píng)估增分值及總消極因素減分值

6、實(shí)驗(yàn)組均明顯高于對(duì)照組，差別有極顯著性意義（P0.01）。表9（Y） 實(shí)驗(yàn)前后患者血清EPO的濃度（U/L） EPO的濃度（sx） 組別 試驗(yàn)前 試驗(yàn)后 A 15.14.5 14.55.1 B 14.85.1 14.14.0 C 24.53.2 25.12.1 D 23.84.0 10.25.5* * 與試驗(yàn)前比較P0.05 表9（X） 實(shí)驗(yàn)前后患者血清EPO的濃度（U/L） EPO的濃度（sx） 是否接受EPO治療 是否接受ACEI治療 試驗(yàn)前 試驗(yàn)后 是 否 15.14.5 14.55.1 是 是 14.85.1 14.14.0 否 否 24.53.2 25.12.1 否 是 23.84.

7、0 10.25.5* 表10（Y） 腹部按摩法對(duì)出生體重兒胃腸蠕動(dòng)功能的影響（sx） 組別 日均排便次數(shù) 日均排便量 殘留奶量（ml） 排完胎便天數(shù) 日均腹脹次數(shù) 觀察組 3.9330.884 11.5873.448 0.3670.516 3.600.828 0.400.632 對(duì)照組 2.6000.632 8.3732.171 1.3000.649 5.8670.743 2.666.808 t 5.292 2.712 4.187 8.500 6.808 P 0.01 0.01 0.01 0.01 0.01 作者根據(jù)上述結(jié)果得出結(jié)論：腹部按摩法和肛管刺激法護(hù)理可有效改善出生體重兒胃腸蠕動(dòng)功能。

8、分析普通 22表資料通常有 3 種方法。即普通2檢驗(yàn)、連續(xù)性校正2檢驗(yàn)和 Fisher 的精確檢驗(yàn)。 1）當(dāng)總樣本含量 n40，且理論頻數(shù) T5 時(shí)，選用普通2檢驗(yàn)； 2）當(dāng)總樣本含量 n40，但有理論頻數(shù) 1T 5時(shí)，選用連續(xù)性校正2檢驗(yàn)； 3）當(dāng)總樣本含量 n 40或有理論頻數(shù) T 1 時(shí)，選用 Fisher 的精確檢驗(yàn)。 表 11（Y） 螺紋管消毒前后采樣結(jié)果 螺紋管消毒 采樣份數(shù) 合格數(shù) 合格率（%） 前 20 3 15 后 20 18 90 作者采用普通2檢驗(yàn)，2=7.48 P5，故選用普通2檢驗(yàn)。計(jì)算得2=22.26 P0.01，結(jié)論為螺紋管消毒后的合格率明顯高于消毒前的合格率，差

9、別有非常顯著性意義。 表 12（Y） 不同分娩方式與重癥肝炎孕婦的結(jié)局 分娩方式 例數(shù) 存活 死亡 剖宮產(chǎn) 9 8 1 陰道分娩 13 4 9 合計(jì) 22 12 10 作者采用普通2檢驗(yàn)公式計(jì)算，2=7.15 P0.01,統(tǒng)計(jì)結(jié)論為 2種分娩方式的存活率見(jiàn)差別非常顯著。專業(yè)結(jié)論為應(yīng)適當(dāng)選擇分娩方式，并積極采取一系列支持療法，有利于降低妊娠合并內(nèi)科疾病的孕產(chǎn)婦死亡率。 2）差錯(cuò)分析 本例總頻數(shù) n=2240，不能選用普通2檢驗(yàn)，而且2值計(jì)算也是錯(cuò)誤的。若用普通2檢驗(yàn)計(jì)算得2=7.25；若用校正2檢驗(yàn)計(jì)算得2=5.09。 表12（Y） 不同分娩方式與重癥肝炎孕婦的結(jié)局 分娩方式 死亡 存活 合計(jì)

10、死亡率 剖宮產(chǎn) 1 8 9 1/9 陰道分娩 9 4 13 9/13 合計(jì) 10 12 22 10/22 由于本例總頻數(shù)n=220.05,結(jié)論為吸煙對(duì)胃潰瘍預(yù)后無(wú)影響。 配對(duì)設(shè)計(jì)計(jì)數(shù)資料應(yīng)選用配對(duì)2檢驗(yàn)， 即McNemar2檢驗(yàn)。 由于本例不一致對(duì)子數(shù)之和大于40，故選用普通（未校正）配對(duì)2檢驗(yàn)，計(jì)算得2=36.0 P55%），從而得出“治療組治愈率明顯高于對(duì)照組”的結(jié)論。表14（X） 針灸偏歷治療網(wǎng)球肘的試驗(yàn)結(jié)果 組別 痊愈例數(shù) 未愈例數(shù) 合計(jì) 治愈率（%） 治療組 85 27 112 75.89 對(duì)照組 23 17 40 57.50 合計(jì) 108 44 152 70.05 本例總頻數(shù) n=

11、15240，選用普通2檢驗(yàn)，計(jì)算得2=4.85 P2000 1000 700- 500- 400- 陰道分娩 1 5 12 27 23 剖宮產(chǎn) 0 3 1 11 9 作者未作統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性檢驗(yàn)，只是從以上資料兩者出血率得出“剖宮產(chǎn)出血率低于陰道分娩者”的結(jié)論。 表 15（X）產(chǎn)后出血與分娩方式的關(guān)系 分娩方式 出血例數(shù) 未出血例數(shù) 合計(jì) 出血率（%） 陰道分娩 24 145 169 14.2 剖宮產(chǎn) 68 250 318 21.4 合計(jì) 92 395 487 18.9 由于總頻數(shù) n=48740，且理論頻數(shù)均大于 5，故選用普通2檢驗(yàn)。計(jì)算得2=3.72 P0.05，結(jié)論為兩種分娩方式的出血率間

12、的差別無(wú)顯著性意義，出血率不同是隨機(jī)誤差所致。該結(jié)論與作者結(jié)論相反。 表16（Y） 兩種處理下不同程度的局部刺激癥狀的頻數(shù)分布情況 不同分度的例數(shù)及百分比（%） 組別 00 0 0 0 0 合計(jì) P 末梢靜脈組 0 4（20） 9（45） 6（25） 1（5） 20 0.001 鎖骨下靜脈組 20 （100） 0 0 0 0 20 作者未說(shuō)明用何種分析方法，僅給出 P0.001,從而得出“經(jīng)鎖骨下靜脈穿刺置管輸注較末梢靜脈給藥少出現(xiàn)局部刺激和靜脈炎”的結(jié)論。 表 16（X）兩種處理下不同程度的局部刺激癥狀的頻數(shù)分布情況 組別 00例數(shù) 非 00例數(shù) 合計(jì) 末梢靜脈組 0 20 20 鎖骨下靜脈

13、組 20 0 20 合計(jì) 20 20 40 由于總頻數(shù) n=40，且理論頻數(shù)均大于 5，故選用普通2檢驗(yàn)。計(jì)算得2=40.00 P0.05 作者未提及采用何種統(tǒng)計(jì)分析方法，僅給出 P0.05，并得出“兩組治療有效率無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，緩釋片和普通片療效相似”的結(jié)論。 作者若采用大樣本率的U檢驗(yàn)，應(yīng)得出如下結(jié)果：U=2.41，P0.05；若采用24表2檢驗(yàn)，計(jì)算得2=16.59 P0.05，作者的結(jié)論不知是以何種方法計(jì)算所得。 表17（X） 兩藥對(duì)心絞痛療效的觀察結(jié)果 臨床療效 緩釋片組例數(shù) 普通片組例數(shù) 合計(jì) 顯效 63 35 98 有效 20 31 51 無(wú)效+加重 5 14 19 合計(jì) 88 8

14、0 168 由于本例是單向有序列聯(lián)表資料，實(shí)驗(yàn)分組變量的水平數(shù)為2，故選用秩和檢驗(yàn)。計(jì)算得Hc=14.1969，P=0.0002。結(jié)論為緩釋片組的“有效+顯效”率（94.32%）高于普通片組（82.59%），差別有非常顯著性意義。表18（Y） 產(chǎn)次與新生兒低體重率 產(chǎn)次 活產(chǎn)數(shù) LBW例數(shù) 百分率（%） RR 1 9951 495 4.97 1.08 2 2458 114 4.64 1.00 3 204 18 8.82 1.98 作者采用32表資料2檢驗(yàn)，2=6.99，P0.05，結(jié)論為“不同產(chǎn)次的LBW發(fā)生率差異有顯著性意義，第3產(chǎn)LBW率最高，其次為第1產(chǎn)，第2產(chǎn)LBW率最低” 。 2）差

15、錯(cuò)分析 該資料的2值僅說(shuō)明總體上不同產(chǎn)次間 LBW 發(fā)生率至少有 2 組間的差別有顯著性意義，并不意味每2組間差異都有顯著性意義，也不意味者存在趨勢(shì)變化。 3）修正 若要比較任何產(chǎn)次間的差別，則應(yīng)進(jìn)行兩兩比較，進(jìn)一步分析； 先將第1、2產(chǎn)次對(duì)比，若差別無(wú)顯著性，就將其合并后與第3產(chǎn)次比較。 若要分析其變化趨勢(shì)，則應(yīng)進(jìn)行趨勢(shì)2檢驗(yàn)。 表 19（Y） 三組慢性麻疹患者療效的觀測(cè)結(jié)果 治療結(jié)果 組別 例數(shù) 治愈 顯效 有效 無(wú)效 總有效率（%） 苦參組 100 21 38 16 25 75 賽庚啶組 100 25 38 17 20 80 二聯(lián)組 100 36 39 18 7 93 表 20（Y） 4

16、 種腸炎的療效比較 部位 例數(shù) 痊愈（%） 顯效（%） 有效（%） 無(wú)效（%） 乙狀結(jié)腸炎 21 16(76.2) 2(9.5) 2(9.5) 1(4.8) 降結(jié)腸炎 17 11(64.7) 4(23.5) 1(5.9) 1(5.9) 升結(jié)腸炎 14 12(85.7) 1(7.1) 1(7.1) 0 全結(jié)腸炎 8 3(37.5) 1(12.5) 2(25.0) 2(25.0) 作者沒(méi)有進(jìn)行任何統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性檢驗(yàn)，得出結(jié)論：“本法對(duì)乙狀結(jié)腸炎、降結(jié)腸炎和升結(jié)腸炎有較好的療效，而對(duì)全結(jié)腸療效較差”。作者對(duì)3個(gè)分化程度組用2檢驗(yàn)分別作了兩兩比較，其結(jié)果為與、級(jí)，與級(jí)鱗癌ICE表達(dá)率差異有顯著性（2檢驗(yàn)

17、，P0.05），說(shuō)明隨著癌細(xì)胞分化逐漸降低，ICE表達(dá)率也逐漸降低。 表 21（Y） 癌組織分化程度與ICE 陽(yáng)性細(xì)胞的關(guān)系 ICE 陽(yáng)性分組 分化程度 總例數(shù) + + 陽(yáng)性率（%） 6 0 2 4 100.00 23 3 7 13 86.96 10 7 2 1 30.00 注：與、與、與相比差異有顯著性（2檢驗(yàn)，P0.05） 2不能用2檢驗(yàn)進(jìn)行列聯(lián)表資料兩兩組間的相關(guān)分析 表 23（Y） 某地 19921994 年各月份急性心肌梗死發(fā)病數(shù)與氣象因素 月份 發(fā)病例數(shù) 平均氣溫（） 平均氣壓（毫巴） 平均濕度（%） 1 22 10.4 1021.5 68.0 2 25 5.6 1017.3 57

18、.0 3 26 1.5 1016.8 49.3 4 18 10.7 1007.2 49.7 5 20 17.3 1003.4 53.7 6 23 21.6 1000.5 69.0 7 26 24.7 999.3 80.3 8 34 23.5 1003.3 80.3 9 27 17.0 1007.2 74.3 10 29 8.8 1015.9 68.7 11 25 0.1 1019.9 68.0 12 22 8.7 1022.0 69.7 作者采用直線相關(guān)與回歸分析，發(fā)現(xiàn)急性心肌梗死發(fā)病與氣溫不呈直線而呈 S 型曲線相關(guān)，其回歸方程為XY1978. 09913. 8，相關(guān)系數(shù) r=0.7463,P0.01。即氣溫過(guò)高過(guò)低時(shí)，急性心肌梗死發(fā)病人數(shù)就多。 表 25（Y） 正常人與 10 組不同疾病的患者血清 PC測(cè)定結(jié)果 組別 例數(shù) xsx(ug/L) P 值* 正常對(duì)照組 100 85.017.5 急性病毒性肝炎 22 131.130.2 0.05 慢性活動(dòng)性肝炎 13 188.273.9 0.001 代嘗性肝硬化 10 227.491.0 0.001 失代嘗性肝硬化 20 266.2157.5 0.001 肝硬化合并肝癌 46 28