信息效率與我國(guó)國(guó)企利潤(rùn)分紅機(jī)制設(shè)計(jì)

1、投稿： 第十組博弈論實(shí)驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)及其他字?jǐn)?shù)：8000字學(xué)會(huì)會(huì)員信息、效率與我國(guó)國(guó)企利潤(rùn)分紅機(jī)制設(shè)計(jì)*作者簡(jiǎn)介：范合君 (1979)，男，山東省泰安市人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)工商管理學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。王文舉 (1965)，男，吉林省東豐縣人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副校長(zhǎng)，教授，博士，博士生導(dǎo)師。范合君 王文舉（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京，100070）摘要：國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分紅是現(xiàn)代國(guó)企改革的一個(gè)重要方面。本文在國(guó)企改革大背景下考察了國(guó)企分紅的歷史，提出了國(guó)企分紅比率確定面臨的效率與信息不對(duì)稱約束，并借鑒委托代理理論最新研究成果設(shè)計(jì)了符合我國(guó)國(guó)情的分紅機(jī)制，為我國(guó)國(guó)企分紅比率的確定提供了理論指導(dǎo)與借鑒。關(guān)鍵詞：

2、國(guó)企改革 國(guó)企分紅 信息不對(duì)稱 效率 機(jī)制設(shè)計(jì) 作者簡(jiǎn)介：范合君 (1979)，男，山東省泰安市人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)工商管理學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。王文舉 (1965)，男，吉林省東豐縣人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副校長(zhǎng)，教授，博士，博士生導(dǎo)師。作者通信地址：范合君，北京市豐臺(tái)區(qū)花鄉(xiāng)張家路口121號(hào)首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)工商管理學(xué)院； 郵編：100070電 話E-Mail： fanhejun信息、效率與我國(guó)國(guó)企利潤(rùn)分紅機(jī)制設(shè)計(jì)*作者簡(jiǎn)介：范合君 (1979)，男，山東省泰安市人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)工商管理學(xué)院講師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。王文舉 (1965)，男，吉林省東豐縣人，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)副

3、校長(zhǎng)，教授，博士，博士生導(dǎo)師。范合君 王文舉（首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，北京，100070）摘要：國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)分紅是現(xiàn)代國(guó)企改革的一個(gè)重要方面。本文在國(guó)企改革大背景下考察了國(guó)企分紅的歷史，提出了國(guó)企分紅比率確定面臨的效率與信息不對(duì)稱約束，并借鑒委托代理理論最新研究成果設(shè)計(jì)了符合我國(guó)國(guó)情的分紅機(jī)制，為我國(guó)國(guó)企分紅比率的確定提供了理論指導(dǎo)與借鑒。關(guān)鍵詞：國(guó)企改革 國(guó)企分紅 信息不對(duì)稱 效率 機(jī)制設(shè)計(jì) 一、引言2005年10月17日，世界銀行駐中國(guó)代表處的高路易（Louis Kuijs）、高偉彥（William Mako）與張春霖就中國(guó)國(guó)有企業(yè)分紅問題發(fā)表了題為“國(guó)有企業(yè)分紅：分多少？分給誰？”的研究報(bào)告，

4、掀起了關(guān)于我國(guó)國(guó)有企業(yè)分紅的激烈討論。 根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊報(bào)道，中國(guó)央企約有12萬億資產(chǎn)，2005年國(guó)有企業(yè)純利6000多億。如果按照一般國(guó)外的盈利水平的1/3折算，應(yīng)有2000億的紅利上繳國(guó)家。根據(jù)財(cái)政部的數(shù)據(jù)，2006年全國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1.1萬億元，其中中央企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)達(dá) 7700 億元。另據(jù)財(cái)政部研究機(jī)構(gòu)估算，2007 年中央企業(yè)的收益將超過8000 億元；如果加上地方國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)，規(guī)模將超過 1.2 萬億元。由此可見我國(guó)國(guó)企占有大量紅利。但是從1994年起，國(guó)家就沒有從這些國(guó)企分過一分紅利。這種國(guó)有企業(yè)高利潤(rùn)，但國(guó)家不參與分紅的怪現(xiàn)象產(chǎn)生了許多的問題。一方面，國(guó)家為企業(yè)承擔(dān)很大一部分

5、成本卻從未獲得過半分紅利，導(dǎo)致國(guó)家利益受到損失。同時(shí)國(guó)企過度留存利潤(rùn)必帶來了過度擴(kuò)張。另一方面，國(guó)企不分紅也帶來了許多社會(huì)問題。由于國(guó)企普遍存在“內(nèi)部人控制”問題，國(guó)企負(fù)責(zé)人“往往大權(quán)在握”，國(guó)資收益變成了企業(yè)的“小金庫(kù)”。原本應(yīng)為全民謀福利的巨額利潤(rùn)只在壟斷國(guó)企內(nèi)部分配，肥了小部分人，窮了大多數(shù)人，加大了整個(gè)社會(huì)的貧富分化。國(guó)企長(zhǎng)期不上繳紅利致使企業(yè)利潤(rùn)大量留存，最終以工資福利等形式進(jìn)行分配。壟斷企業(yè)員工存在的高收入引起了社會(huì)普遍不滿。據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，國(guó)資委監(jiān)管的169家中央企業(yè)，2005年度有12家利潤(rùn)超過100億元，其員工平均工資是全國(guó)平均工資水平的3-4倍 引自新華網(wǎng)。目前自然壟斷產(chǎn)業(yè)國(guó)

6、有企業(yè)的高工資現(xiàn)象已經(jīng)成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)和社會(huì)不和諧的一個(gè)重要因素，如果得不到有效解決，必然會(huì)對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生不利影響2006年7月8月半月談雜志社在我國(guó)東西部中的浙江、江蘇、上海、河北、陜西、四川、重慶、貴州8省市實(shí)施問卷調(diào)查，調(diào)查共收到5000份有效答卷。調(diào)查發(fā)現(xiàn)收入差距擴(kuò)大已經(jīng)成為老百姓最關(guān)心的問題 (得票4295票，排名第一)（新華社半月談和諧社會(huì)調(diào)研小分隊(duì)，2006）。轉(zhuǎn)引自。我國(guó)相關(guān)部門已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一問題的嚴(yán)重性，積極研究對(duì)策并出臺(tái)了一些相應(yīng)的措施。2007年政府工作報(bào)告提出進(jìn)行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算試點(diǎn)的目標(biāo)。2007年12月11日國(guó)家出臺(tái)了中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理辦法初步明確了國(guó)企分

7、紅的對(duì)象與征收標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者也對(duì)此進(jìn)行了研究。但是大部分研究主要從財(cái)務(wù)視角研究國(guó)企應(yīng)不應(yīng)該向國(guó)家分紅以及由誰收取紅利，并沒有從理論本質(zhì)層面上對(duì)分紅機(jī)制設(shè)計(jì)這一核心問題進(jìn)行研究。國(guó)企分紅不僅僅是一個(gè)財(cái)務(wù)問題，而是一個(gè)與國(guó)企改革息息相關(guān)的問題。國(guó)企分紅設(shè)計(jì)到國(guó)企改革的效率以及社會(huì)公平等問題據(jù)新華網(wǎng)報(bào)道，國(guó)資委監(jiān)管的169家中央企業(yè)，2005年度有12家利潤(rùn)超過100億元，其員工平均工資是全國(guó)平均工資水平的3-4倍。新華網(wǎng)。本文從更宏觀的視角，在國(guó)企改革的大背景下，研究信息、效率與國(guó)企分紅之間的關(guān)系，并在考慮信息與效率約束的條件下設(shè)計(jì)國(guó)企最優(yōu)分紅機(jī)制，為我國(guó)國(guó)企分紅制度的完善提供理論指導(dǎo)與借鑒

8、。本文是這樣安排的：第2節(jié)分析國(guó)企改革與國(guó)企分紅的歷史；第3節(jié)分析信息、效率對(duì)國(guó)企分紅的影響；第4節(jié)設(shè)計(jì)國(guó)企分紅最優(yōu)機(jī)制；第5節(jié)是本文小結(jié)。二、國(guó)企改革與國(guó)企分紅歷史在1994年之前國(guó)企改革之前，我國(guó)國(guó)有企業(yè)是需要向國(guó)家上交紅利的。但是自1994年以后，中國(guó)的大多數(shù)國(guó)有企業(yè)都不向政府分紅。在延續(xù)了13年不分紅歷史后，2007年12月11日國(guó)家出臺(tái)了中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理辦法初步明確了國(guó)企分紅的對(duì)象與征收標(biāo)準(zhǔn)。國(guó)企分紅是國(guó)企改革的一個(gè)重要組成部分。要認(rèn)識(shí)我國(guó)國(guó)企分紅的演變歷史及演變?cè)?，必須要了解我?guó)國(guó)企改革的歷程及特征。從1978年算起，國(guó)企改革大體經(jīng)歷了放權(quán)讓利、兩權(quán)分離、建立現(xiàn)代企業(yè)

9、制度三個(gè)階段。我們可以從國(guó)企改革的歷史看國(guó)企分紅比例的變化。在國(guó)企改革之前國(guó)有企業(yè)必須將所獲得的所有利潤(rùn)上繳財(cái)政，然后再?gòu)膰?guó)家財(cái)政那里獲得投資以及彌補(bǔ)虧損所需的全部資金。這本質(zhì)上是一種“吃大鍋飯”，帶來了嚴(yán)重的激勵(lì)問題，既不能根據(jù)盈虧狀況對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行獎(jiǎng)懲，也使得廠長(zhǎng)經(jīng)理很難對(duì)表現(xiàn)好的員工進(jìn)行正常工資之外的激勵(lì)，如發(fā)獎(jiǎng)金。80年代的國(guó)有企業(yè)改革始于擴(kuò)大經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，并允許企業(yè)保留利潤(rùn)。這一改革戰(zhàn)略的核心是要打破“大鍋飯”體制。按照利潤(rùn)留成政策，利潤(rùn)越高的國(guó)有企業(yè)就可以留下更多的利潤(rùn)。留成利潤(rùn)的一部分可以用于集體福利和職工獎(jiǎng)勵(lì)，從而讓經(jīng)理人員和企業(yè)職工得到實(shí)惠，這樣有助于形成國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的

10、贏利動(dòng)機(jī)。為了進(jìn)一步擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)理層的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)、激勵(lì)企業(yè)管理人員，同時(shí)為了緩解由80年代初的“撥改貸”（固定資產(chǎn)投資由撥款改為向銀行貸款，還本付息）給國(guó)企帶來的負(fù)擔(dān)以及企業(yè)辦社會(huì)的負(fù)擔(dān)，國(guó)家決定“一段時(shí)間內(nèi)不向國(guó)有企業(yè)征收紅利”。作為過渡措施，1993年國(guó)務(wù)院頒布了關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定對(duì)1993年以前注冊(cè)的多數(shù)國(guó)有全資老企業(yè)實(shí)行稅后利潤(rùn)不上交的辦法，同時(shí)提出要“逐步建立國(guó)有資產(chǎn)投資收益按股分紅、按資分利或稅后利潤(rùn)上交的分配制度”。之后，財(cái)政部等三部門聯(lián)合發(fā)布了國(guó)有資產(chǎn)收益收繳管理辦法，對(duì)1994年起新設(shè)的國(guó)有企業(yè)作出了上繳稅后利潤(rùn)、按股分紅、按資分利的規(guī)定。但在實(shí)際工作中，因199

11、4年起新設(shè)企業(yè)，絕大多數(shù)由1993年以前注冊(cè)的老國(guó)有企業(yè)出資或改制而來，仍享受稅后利潤(rùn)不上交的政策，該辦法并未得到有效執(zhí)行，從而形成了目前集團(tuán)公司不向國(guó)家上交利潤(rùn)的格局。所以，自1994年稅制改革以來，中國(guó)的大多數(shù)國(guó)有企業(yè)都不向政府分紅。時(shí)過境遷，隨著國(guó)企改革和社保體系逐漸建立，現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況、社會(huì)負(fù)擔(dān)早已與十幾年前迥然不同。根據(jù)財(cái)政部的數(shù)據(jù)，2006年，全國(guó)國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)1.1萬億元，其中中央企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)達(dá)7700億元。據(jù)財(cái)政部研究機(jī)構(gòu)估算，2007年中央企業(yè)的收益將超過8000億元；如果加上地方國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)，規(guī)模將超過12000億元。有鑒于此，2007年政府工作報(bào)告提出進(jìn)行國(guó)有資

12、本經(jīng)營(yíng)預(yù)算試點(diǎn)的目標(biāo)。國(guó)家在2007年12月11日出臺(tái)了中央企業(yè)國(guó)有資本收益收取管理辦法，明確表示國(guó)有資本收益收取對(duì)象為中央管理的一級(jí)企業(yè)，國(guó)企分紅的比例將區(qū)別不同行業(yè)，分三類執(zhí)行：第一類為煙草、石油石化、電力、電信、煤炭等具有資源型特征的企業(yè)，上交比例為10%；第二類為鋼鐵、運(yùn)輸、電子、貿(mào)易、施工等一般競(jìng)爭(zhēng)性企業(yè)，上交比例為5%；第三類為軍工企業(yè)、轉(zhuǎn)制科研院所企業(yè)，上交比例3年后再定。三、信息、效率與國(guó)企分紅關(guān)于國(guó)企如何分紅的問題主要有兩種意見：基于行業(yè)的分紅標(biāo)準(zhǔn)以及基于企業(yè)的分紅標(biāo)準(zhǔn)。不論是按照行業(yè)不同劃定不同的分紅比率，還是按照企業(yè)的不同劃定分紅比例，都涉及到不同企業(yè)（或者產(chǎn)業(yè)）的分紅比

13、率的確定問題。既然國(guó)企分紅是國(guó)企改革的一個(gè)重要組成部分，因此國(guó)企的固有特征、國(guó)企改革中的關(guān)鍵點(diǎn)、難點(diǎn)也將成為制約我國(guó)國(guó)企分紅的中重要因素。（一）效率原則。在制定國(guó)企分紅比例時(shí)首要的一個(gè)原則是效率原則?？v觀我國(guó)國(guó)企分紅歷史，我們可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)國(guó)企分紅比例的確定都是以效率為導(dǎo)向的。國(guó)企改革前由于國(guó)企利潤(rùn)百分之百的上交，企業(yè)缺乏激勵(lì)，因此效率低下；隨著國(guó)企改革的推進(jìn)，在上世紀(jì)80年代與本世紀(jì)初，國(guó)企上交利潤(rùn)比例開始降低到1994年完全取消企業(yè)分紅。企業(yè)管理者與員工有了激勵(lì)，企業(yè)效率開始有所提高。因此，我們?cè)诖_定國(guó)企分紅比例時(shí)要遵循效率原則，要保證企業(yè)的效率。目前，我國(guó)國(guó)企盈利情況較好，如果分紅比例定的

14、過高，國(guó)企自己的留存利潤(rùn)將降低，企業(yè)管理者與員工將喪失積極性，企業(yè)效率會(huì)降低，最終導(dǎo)致國(guó)家得到的紅利與企業(yè)的留存利潤(rùn)降低，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看不利于企業(yè)與社會(huì)的發(fā)展。（二）信息原則。國(guó)有企業(yè)本質(zhì)上是由國(guó)家進(jìn)行投資并取得相應(yīng)收益的企業(yè)。政府作為國(guó)有企業(yè)的大股東有權(quán)獲得稅后利潤(rùn)，并參與利潤(rùn)分紅（胡冶巖，1997）。 國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的投資并取得分紅本質(zhì)上是一個(gè)典型的委托代理問題。在這個(gè)委托代理關(guān)系中，委托人是國(guó)家（實(shí)際執(zhí)行人是國(guó)資委或者國(guó)家相關(guān)部門），而代理人是國(guó)有企業(yè)。國(guó)家與國(guó)有企業(yè)作為委托代理的雙方，存在嚴(yán)重信息不對(duì)稱?，F(xiàn)實(shí)生活中國(guó)有企業(yè)比國(guó)家有更多的關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)與經(jīng)營(yíng)情況的信息。這樣國(guó)有企業(yè)在與國(guó)家的談

15、判中就處于優(yōu)勢(shì)地位，為了降低向國(guó)家上交的紅利，高效率國(guó)有企業(yè)會(huì)聲稱自己是低效率的國(guó)有企業(yè)，從而降低了國(guó)家應(yīng)得的紅利。四、國(guó)企最優(yōu)分紅機(jī)制設(shè)計(jì)在這種情況下，國(guó)家必須設(shè)計(jì)一種有效的機(jī)制，來避免這種情況的產(chǎn)生。我們?cè)诮梃bFreixas and Laffont(1990)模型的基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)我國(guó)國(guó)有企業(yè)分紅的最優(yōu)機(jī)制。Freixas and Laffont(1990)利用委托代理理論分析了銀行與企業(yè)之間的最優(yōu)金融契約。但是在他們的模型中沒有考慮委托代理模型中轉(zhuǎn)移支付的影子價(jià)格問題。這在發(fā)達(dá)國(guó)家是可以的，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家的公共基金的影子價(jià)格很低，大約為0.20.7。而在我們中國(guó)公共基金的影子價(jià)格很高，根據(jù)張昕

16、竹（1995）的估計(jì)，大約為1.52.0左右。因此，政府與國(guó)有企業(yè)之間紅利轉(zhuǎn)移（分紅是紅利從國(guó)有企業(yè)手中轉(zhuǎn)移到政府手中）的成本非常大，在國(guó)企分紅機(jī)制設(shè)計(jì)中必須考慮。下面我們借鑒委托代理理論的最新研究成果，并考慮我國(guó)國(guó)有企業(yè)的實(shí)際情況，為我國(guó)國(guó)有企業(yè)分紅設(shè)計(jì)一種最優(yōu)的機(jī)制。（一）基本假設(shè)（1）國(guó)家是國(guó)有企業(yè)的出資人，即國(guó)家是委托人；國(guó)有企業(yè)接受國(guó)家的投資進(jìn)行生產(chǎn)，即國(guó)有企業(yè)是代理人。（2）假設(shè)國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的投資規(guī)模是k，國(guó)有企業(yè)利用國(guó)家的投資進(jìn)行生產(chǎn)。假設(shè)國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)只與國(guó)家的投資有關(guān)，即國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為，其中，。（3）假設(shè)國(guó)有企業(yè)存在兩種類型：高效率企業(yè)與低效率企業(yè)。高效率國(guó)有企業(yè)

17、的生產(chǎn)函數(shù)為，低效率國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為，且。（4）委托人的效用函數(shù)為，代理人的效用函數(shù)為。其中t是企業(yè)上交國(guó)家的紅利。（5）國(guó)家不知道國(guó)有企業(yè)的類型，只知道國(guó)有企業(yè)是高效率企業(yè)的概率為，國(guó)有企業(yè)是低效率類型的概率為。即國(guó)家與國(guó)有企業(yè)之間是不完全信息的。（6）委托人給代理人設(shè)計(jì)一個(gè)“要么接受，要么走人（take it or leave it）”的契約：，其中分別為高、低效率國(guó)有企業(yè)上交國(guó)家的紅利；分別是政府對(duì)高、低效率國(guó)有企業(yè)的投資。那么高、低效率的國(guó)有企業(yè)的效用函數(shù)分別為，。（7）假設(shè)國(guó)有企業(yè)上交國(guó)家的紅利使用的是公共資金，假設(shè)公共資金的影子價(jià)格為，即國(guó)有企業(yè)上交國(guó)家一單位紅利，國(guó)家實(shí)際得到

18、的紅利為。（二）模型求解政府的期望效用是由于國(guó)家與國(guó)有企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，因此國(guó)家在設(shè)計(jì)分紅制度時(shí)，不僅需要考慮國(guó)有企業(yè)的參與約束，即與，還要考慮國(guó)有企業(yè)之間的激勵(lì)相容約束即與。因此，國(guó)家的期望效用 s.t (3) (4) (5) (6)其中,，(3)(4)式為激勵(lì)相容約束,(5)(6)為參與約束。求解上述模型我們可以得到： （三）模型分析1、國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的投資由于，因此我們得到。另外由于，并且，因此我們得到。于是我們得到命題2。命題2：在信息不對(duì)稱的情況下，國(guó)家對(duì)高效率國(guó)有企業(yè)的投資沒有產(chǎn)生扭曲，而國(guó)家對(duì)低效率國(guó)有企業(yè)的投資產(chǎn)生了向下的扭曲。事實(shí)上，張春霖也認(rèn)為在確定分紅比例時(shí)，首先需要

19、確定哪些行業(yè)是國(guó)家可以繼續(xù)投資的。這涉及國(guó)有資本在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的進(jìn)退原則。由于低效率企業(yè)的效率低下，國(guó)家從對(duì)低效率國(guó)有企業(yè)的投資中分到的紅利較少，因此國(guó)家對(duì)這些低效率國(guó)有企業(yè)的投資也就減少。我們國(guó)企改革中的“抓大放小”就是這一思想的應(yīng)用。2、不同類型下的國(guó)有企業(yè)的紅利政策由于，并且，因此。另外，由于，因此國(guó)有企業(yè)的，我們得到命題3。命題3：在信息不對(duì)稱的情況下，無論是高效率國(guó)有企業(yè)還是低效率國(guó)有企業(yè)的分紅機(jī)制都比完全信息情況下的分紅要低。并且低效率國(guó)有企業(yè)的最優(yōu)分紅應(yīng)當(dāng)把所有的利潤(rùn)都上交國(guó)家，即低效率國(guó)有企業(yè)的租金為0，即；高效率國(guó)有企業(yè)的最優(yōu)分紅是只把部分利潤(rùn)上交國(guó)家，即高效率國(guó)有企業(yè)獲得了正

20、的信息租金，。事實(shí)上，一位來自斯堪底納維亞的高層官員曾經(jīng)認(rèn)為：對(duì)于一家國(guó)家百分之百控股的國(guó)有企業(yè)來說，合理的分紅政策是將其全部利潤(rùn)都用于分紅，除非這家公司能夠表明，在考慮風(fēng)險(xiǎn)的情況下，它仍然有可以帶來合理回報(bào)的投資機(jī)會(huì)高路易（Louis Kuijs）、高偉彥 （William Mako）、張春霖，國(guó)有企業(yè)分紅：分多少？分給誰？，世界銀行報(bào)告，2005年10月。張春霖也認(rèn)為國(guó)企分紅比例的確定的第一個(gè)原則就是要根據(jù)市場(chǎng)上的投資回報(bào)率等因素來確定合適的“標(biāo)桿回報(bào)率”。3、不同時(shí)期下的國(guó)有企業(yè)的紅利政策由于，并且，我們得到。由于，那么，并且，我們得到。另外，由于高效率國(guó)有企業(yè)的紅利為，那么，。因此我們

21、得到命題4：命題4：在信息不對(duì)稱的情況下，隨著高效率國(guó)有企業(yè)所占比例的提高，國(guó)家對(duì)高效率國(guó)有企業(yè)的分紅將提高，對(duì)低效率國(guó)有企業(yè)的分紅將降低。我國(guó)財(cái)政部一位官員也曾經(jīng)表示，國(guó)企業(yè)分紅收多少不是最主要的，關(guān)鍵是自此建立起一個(gè)國(guó)有企業(yè)回報(bào)股東、向國(guó)家分紅的機(jī)制。初期可以收得很低，以后可以收的高一些。4、不同稅收制度下的國(guó)有企業(yè)的紅利政策由前面的分析我們得到 因?yàn)?，所以。又因?yàn)椋?。考慮到，我們得到。根據(jù)同樣的道理，我們可以得出。根據(jù)單交條件，我們可以得出。我們得到命題5命題5 在信息不對(duì)稱的情況下，隨著紅利轉(zhuǎn)移支付成本的提高，國(guó)家對(duì)高效率與低效率國(guó)有企業(yè)實(shí)際得到的紅利將降低。五、結(jié)論國(guó)企分紅實(shí)際上

22、是國(guó)家與國(guó)有企業(yè)委托代理關(guān)系的權(quán)衡，按照現(xiàn)代財(cái)務(wù)理論政府作為國(guó)有企業(yè)的股東應(yīng)該獲取紅利以實(shí)現(xiàn)政府股東財(cái)富的最大化。在設(shè)計(jì)分紅機(jī)制時(shí)，簡(jiǎn)單的一刀切分紅和企業(yè)與國(guó)家之間一對(duì)一談判確定分紅比率都有一定弊端，按照委托代理模型，為更好激勵(lì)約束國(guó)有企業(yè)，我們得出在設(shè)計(jì)分紅機(jī)制時(shí)不僅要考慮國(guó)有企業(yè)所處行業(yè)的不同，還要考慮企業(yè)效率的高低，對(duì)低效率企業(yè)分紅比例相對(duì)高一些，因?yàn)榈托势髽I(yè)投資收益比較低，投資機(jī)會(huì)較少，如果留有大量利潤(rùn)，勢(shì)必引發(fā)低效率企業(yè)過度投資，給企業(yè)帶來投資損失；對(duì)于高效率企業(yè)考慮到它發(fā)展前景良好，投資機(jī)會(huì)比較多，允許它保留一部分利潤(rùn)擴(kuò)大投資，以提高競(jìng)爭(zhēng)力。但是隨著高效率國(guó)有企業(yè)所占比例的逐步提

23、高，國(guó)家對(duì)高效率國(guó)有企業(yè)的分紅也應(yīng)提高。參考文獻(xiàn)1. 趙秀麗，國(guó)有企業(yè)的本質(zhì)特征與改革之路的選擇，發(fā)展論壇，1998年。2. 胡冶巖，法國(guó)政府如何控管國(guó)有企業(yè)，中國(guó)行政管理，1997年。3. Zhang X.ZAn Estimate of China's Cost of Public FundJWorking Paper, RCRC, IQTE, CASS，19954. Freixas,X., and J.J.Laffont，Optimal Banking Contracts , In Honor of Edmond Malinvaud, Vol 2，Macroeconomics，Ed

24、. P.Champasur et al. Cambridage:MIT Press,1990.5. 王紅茹，國(guó)企將向政府分紅，中國(guó)經(jīng)濟(jì)論壇，2006年第7期。6. 高路易（Louis Kuijs）、高偉彥 （William Mako）、張春霖，國(guó)有企業(yè)分紅：分多少？分給誰？，世界銀行報(bào)告，2005年10月。7. 高路易（Louis Kuijs）、高偉彥 （William Mako）、張春霖，國(guó)有企業(yè)為何不向政府分紅，商務(wù)周刊，2006年第3期。8. 李友忠，政府應(yīng)享受國(guó)企紅利，中國(guó)投資，2006年第4期。9. 孫立云，國(guó)務(wù)院決定今年試點(diǎn)向國(guó)企提取分紅，金融縱橫，2007年341期。10. 鄭作

25、時(shí)，國(guó)企分紅重要的轉(zhuǎn)折點(diǎn)？南風(fēng)窗，2007年9月。11. 譚雪梅，“國(guó)有企業(yè)”概念的重新界定，財(cái)經(jīng)問題研究，2002年第7期。12. 曹鳳岐，羅建剛，華生，張文魁等，關(guān)于國(guó)企分紅的討論，21 世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2006 年2月28 日。13. Jensen, M.C.,1986, Agency costs of free cash flow, corporate finance, and takeovers,American Economic Review, Vol. 76: 323-329.14. Miller, M. and K. Rock, 1985, “Dividend Policy under Asymmetric Information”, Journal of Finance, 40:1031-1051.Informatio