國(guó)內(nèi)外幾種翻譯理論.DOC

1、 國(guó)外幾種翻譯理論概述摘要：當(dāng)今世界有許多著名的翻譯家。隨著翻譯文化的發(fā)展，各種翻譯思想和實(shí)踐逐漸在國(guó)際譯學(xué)界得到了一定的重視。在我國(guó)，翻譯研究者不乏其人，例如：嚴(yán)復(fù)在翻譯上主的“信、達(dá)、雅”；傅雷所主的“神似”；錢(qián)鐘書(shū)的“化境論”。與此同時(shí)，西方的翻譯理論得到進(jìn)一步發(fā)展。例如：以奈達(dá)主的“翻譯必須以讀者為服務(wù)的對(duì)象”的翻譯思想，以與卡特福德所主的“描寫(xiě)性”翻譯理論。關(guān)鍵詞：信達(dá)雅 翻譯標(biāo)準(zhǔn) 重神似不重形似 行文流暢 用字豐富 色彩變化 藝術(shù)修養(yǎng) 化為我有 化境 理論原則 翻譯的性質(zhì) 功能 語(yǔ)義分析 程序 描寫(xiě)性 翻譯轉(zhuǎn)換 翻譯限度 特征嚴(yán)復(fù)與“信達(dá)雅” 嚴(yán)復(fù)是我國(guó)近代最杰出的譯學(xué)理

2、論家。他不但提出了在中國(guó)翻譯界至今還具有相當(dāng)影響力的信達(dá)雅理論,他的理論與翻譯"還為中國(guó)近代知識(shí)界、思想界帶來(lái)了一種全然不同于過(guò)去的新的資產(chǎn)階級(jí)世界觀和方法論,他的譯著在中國(guó)建構(gòu)了一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)理論基礎(chǔ)。但是對(duì)于他的翻譯的評(píng)價(jià)并不完全一致?！靶胚_(dá)雅”說(shuō), 是嚴(yán)復(fù)（1984）在天演論譯例言中提出的:“譯事三難: 信、達(dá)、雅。求其信已大難矣, 顧信矣不達(dá), 雖譯猶不譯也, 則達(dá)尚焉。”研究嚴(yán)復(fù)的翻譯的著述，可能已遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于嚴(yán)復(fù)的譯作本身了。嚴(yán)復(fù)于譯事的貢獻(xiàn)涉與了理論和實(shí)踐兩個(gè)方面。在翻譯理論方面，嚴(yán)復(fù)最偉大的貢獻(xiàn)在于，在天演論· 譯例言中，將三國(guó)時(shí)支謙法句經(jīng)序中提到過(guò)的“信”、

3、“達(dá)”、“雅”三字，按譯事的在規(guī)律排列組合，明確地將其作為“譯事楷?！保蔀椤拔覈?guó)譯界倡導(dǎo)系統(tǒng)而完整翻譯標(biāo)準(zhǔn)的先驅(qū)”?！靶胚_(dá)雅”說(shuō)“客觀上起到繼往開(kāi)來(lái)的作用，一方面集漢唐譯經(jīng)論說(shuō)之大成，另一方面開(kāi)近世翻譯學(xué)說(shuō)之先河（羅新璋，1984：6）?！薄靶胚_(dá)雅”標(biāo)準(zhǔn)的提出，把我國(guó)歷史上零散的翻譯觀點(diǎn)從理論上加以扼要、中肯、鮮明、概括的綜合，為后世從事翻譯的人提出了明確可信、具體切實(shí)的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，使我國(guó)的翻譯理論上升到一個(gè)新的階段（高惠群、烏傳袞，1992：85）。嚴(yán)復(fù)的翻譯理論不僅反映在他為多種譯作所寫(xiě)的“譯例言”、“譯凡例”或者“譯序”中，也體現(xiàn)在他的部分書(shū)信和有關(guān)翻譯的幾篇專(zhuān)文中。除了“信達(dá)雅”翻譯標(biāo)

4、準(zhǔn)和剛剛提到的容以外，嚴(yán)復(fù)的翻譯思想至少還應(yīng)包括他對(duì)可譯性、翻譯和翻譯管理等方面的認(rèn)識(shí)。這些雖非其理論核心，但是其完整翻譯思想不可或缺的組成部分，對(duì)當(dāng)代翻譯理論建設(shè)和翻譯實(shí)踐也不乏借鑒作用。嚴(yán)復(fù)的翻譯“隔塵”觀?？勺g性是翻譯本體論的重要容，但在不同論述中有不同的解釋。有時(shí)指的是從一種語(yǔ)言譯為另一種語(yǔ)言原則上是可能的，是針對(duì)整個(gè)話語(yǔ)而言；在另外一些場(chǎng)合，則僅指某些成份的傳譯而已。關(guān)于前者，一般認(rèn)為，各種語(yǔ)言文化間的共性遠(yuǎn)大于其差異性，翻譯在本質(zhì)上是可能的。但持悲觀論調(diào)的不乏其人，嚴(yán)復(fù)就是其中一位，他的翻譯“隔塵觀”和他對(duì)轉(zhuǎn)譯的態(tài)度就是很好的說(shuō)明?！胺g隔塵觀”一方面反映了嚴(yán)復(fù)對(duì)語(yǔ)言、文化和翻譯本

5、質(zhì)的認(rèn)識(shí)，這樣的認(rèn)識(shí)對(duì)翻譯事業(yè)是有負(fù)面影響的，與他的翻譯實(shí)踐也是相矛盾的，另一方面，這也體現(xiàn)了他對(duì)翻譯質(zhì)量的嚴(yán)格要求，同時(shí)包含著鼓勵(lì)國(guó)人學(xué)習(xí)外語(yǔ)的良苦用心?？偟恼f(shuō)來(lái)，“信達(dá)雅”是中國(guó)傳統(tǒng)翻譯思想的綱領(lǐng)，也是嚴(yán)復(fù)翻譯理論的核心，但并非嚴(yán)復(fù)翻譯思想的全部。比如，在20世紀(jì)中國(guó)翻譯思想史的“嚴(yán)復(fù)的翻譯思想”一節(jié)中，除了這著名的翻譯“三字經(jīng)”外，王秉欽教授（2004：52-72）還提到，嚴(yán)復(fù)是作為啟蒙思想家的翻譯家；引進(jìn)近代西方先進(jìn)科學(xué)思想，作為改造中國(guó)人世界觀的理論基礎(chǔ)和思想啟蒙的武器，從根本上徹底改造中國(guó)，是嚴(yán)復(fù)翻譯思想的靈魂；“非正法”的宏觀翻譯手段，即根據(jù)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)狀和國(guó)人的需要，有選擇、有取

6、舍地?cái)z取西方文化思想，且附有精辟的按語(yǔ)，是嚴(yán)復(fù)翻譯思想的重要組成部分。傅雷與“傳神論”與嚴(yán)復(fù)所不同的是：傅雷先生不僅僅作翻譯，他還是中國(guó)翻譯理論的積極建設(shè)者。多年的翻譯實(shí)踐，使他在翻譯理論與觀點(diǎn)上頗有思想和創(chuàng)見(jiàn)。歸納總結(jié)其翻譯思想，主要有以下四點(diǎn)：1“重神似不重形似” 傅雷在高老頭的重譯本序言里提出：“重神似不重形似”的翻譯思想。他指出，做翻譯如同臨畫(huà)一般，應(yīng)著力追求神似，而不是形似。領(lǐng)悟是一回事，用中文表達(dá)又是另外一事。人與西方人在思想方式上有分歧，在翻譯中就應(yīng)當(dāng)將重點(diǎn)放在“神似”上，而非“形似”，當(dāng)然這里重視“神”的作用，并不等于忽視“形”的作用。只是當(dāng)二者非要取其中一個(gè)時(shí)，“神”的分量重

7、一些罷了。筆者認(rèn)為，這一點(diǎn)可以看作翻譯的標(biāo)準(zhǔn)。我們做翻譯的時(shí)候，最關(guān)鍵的在于讀懂原文，理解原文。領(lǐng)會(huì)原文的精神和深層含義，找出精神這條主線，才能很好的做好兩種語(yǔ)言的翻譯轉(zhuǎn)換工作。使譯文讀起來(lái)不至于有支離破碎，甚至自相矛盾的感覺(jué)。2“行文流暢，用字豐富，色彩變化” 在譯筆上，傅雷力求達(dá)到“行文流暢，用字豐富，色彩變化”的境界?；突?5卷傅雷譯文集，洋洋五百余萬(wàn)言，文字如行云流水，朗朗上口，清麗可誦，堪稱(chēng)我國(guó)翻譯的典。 尋夢(mèng)書(shū)庫(kù)27431“文章千古事，得失寸心知”。傅雷用極為嚴(yán)肅的態(tài)度從事翻譯工作。作翻譯需要極大的耐心和恒心，那種追求一勞永逸的做法事不可取的。由此，我想到了歷史上賈島的“推敲故事”

8、，為了追求只字的藝術(shù)感覺(jué)，古人不厭其煩，反復(fù)推敲，并且樂(lè)在其中。當(dāng)今許多的翻譯人員對(duì)待翻譯工作缺乏足夠的認(rèn)真和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖黠L(fēng)，對(duì)譯文的質(zhì)量要求不高。在這一點(diǎn)上，面對(duì)前輩們，我們是不是應(yīng)該底下高昂的頭顱呢？3 “以藝術(shù)修養(yǎng)為根本” 傅雷說(shuō)：“譯事要以藝術(shù)修養(yǎng)為根本：無(wú)敏感之心靈，無(wú)熱烈之同情，無(wú)適當(dāng)之鑒賞能力，無(wú)相當(dāng)之社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，無(wú)充分之常識(shí)（雜學(xué)），勢(shì)難徹底理解原作，即或理解，亦未必能深切領(lǐng)悟?！?譬如，巴爾扎克在環(huán)境描寫(xiě)上是不惜筆墨的，對(duì)他那個(gè)時(shí)代的建筑、室設(shè)、人物服飾都作了極其細(xì)膩的描寫(xiě)。事過(guò)境遷，相隔一個(gè)世紀(jì)，一個(gè)人來(lái)翻譯這些西方的古董確實(shí)不易。傅雷在譯這方面的段落時(shí)，儼然就是個(gè)考古學(xué)家。的確

9、，譯者應(yīng)盡可能多方面涉獵各類(lèi)學(xué)問(wèn)、各門(mén)學(xué)科，因?yàn)槲乃囎髌返念}材是多樣的，反映的生活是豐富多彩的。尤其在我們現(xiàn)代社會(huì)，各方面、各行業(yè)的新事物層出不窮，如果我們沒(méi)有足夠的藝術(shù)涵和雄厚知識(shí)為前提的話，其翻譯作品的水準(zhǔn)可想而知。一個(gè)在音樂(lè)方面一無(wú)所知的外行人，是無(wú)論如何也翻譯不好貝多芬傳的。 4“化為我有”翻譯要忠實(shí)于原文，客觀的反映原文，是翻譯工作的首要的追求目標(biāo)。在這方面，傅累極力倡導(dǎo)在翻譯之前“將原作（連同思想，感情，氣氛，情調(diào)等等）化為我有”。從傅雷的譯作來(lái)看，我們發(fā)現(xiàn)，他“直譯”、“意譯”兩者兼而用之，解正確，誤解甚少、譯文忠實(shí)、貼切，又不拘一格，基本上做到原文的容、意思句句落實(shí)，字字落實(shí)。

10、筆者認(rèn)為，理想的翻譯作品就是“直譯”、“意譯”兼而用之，忠于原文，是譯文神形兼?zhèn)洹? “神似”與“形似”和諧體現(xiàn)中西美學(xué)之精髓。任何藝術(shù)品都有一部分含蓄的東西，在文學(xué)上叫做言有盡而意無(wú)窮，西方人所謂的between lines(弦外之音)。作者不可能把心中的感受寫(xiě)盡，他給人的啟示往往有些還出乎 他自己的意料之外。 “神似”與“形似 ”的和諧的實(shí)質(zhì)在于，既表達(dá)出語(yǔ)言的“確定點(diǎn)”“顯形”，又表達(dá)出語(yǔ)言的“未定點(diǎn)”“隱形”，使之既傳神又達(dá)意。一個(gè)人的成就源于一個(gè)人的努力，四十年后的今天,人們之所以依舊如此學(xué)習(xí)和推崇傅雷,我想這與他那種精益求精的精神和對(duì)真實(shí)完美的不懈追求十分不開(kāi)的。傅雷,作為老一輩的

11、翻譯家,無(wú)論在人格方面,還是在文格方面,都為我們樹(shù)立了榜樣,指明了方向。錢(qián)鐘書(shū)與“化境論”同時(shí)值得一提的是：錢(qián)鐘書(shū)在七綴集·林紓的翻譯中首次提出了自己的翻譯觀：“文學(xué)翻譯的最高理想可以說(shuō)是化。把作品從一國(guó)文字轉(zhuǎn)變成另一國(guó)文字，既能不因語(yǔ)文習(xí)慣的差異而露出生硬牽強(qiáng)的痕跡，又能 完全保存原作的風(fēng)味，那就算得人于化境”。錢(qián) 先生的“化”強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)方面的容：一是翻譯時(shí) 不能“因語(yǔ)文習(xí)慣的差異而露出生硬牽強(qiáng)的痕跡”，如果譯文顯得生硬牽強(qiáng)，那就得“化”它一化了。二是化的時(shí)候不能任意地化，也就是說(shuō)，雖然“軀殼換了 一個(gè)”，還得“完全保存原有的風(fēng)味”“精神姿致依然 故我”。顯然，這里的“風(fēng)味”，“姿

12、致”不是指意，而指形式，風(fēng)格與神韻 。 錢(qián)先生把本來(lái)屬于我國(guó)古典美學(xué)的“境界”這一 概念，引用到翻譯領(lǐng)域，指出“境界”是各門(mén)學(xué)科的 一個(gè)共性，詩(shī)心、文心和譯學(xué)相通，。他把文學(xué)翻譯 理論劃為人文藝美學(xué)疇，這在中國(guó)文化史上具有劃 時(shí)代的意義?！盎场闭f(shuō)從淵源上講與中國(guó)傳統(tǒng)文論一脈相承?！盎场痹杆囆g(shù)造詣達(dá)到精妙的境界， 在翻譯中，指原作的“投胎轉(zhuǎn)世，脫去凡胎，換成仙 體”。同時(shí)，他還肯定了譯者的創(chuàng)造性。因此，“化” 是翻譯的最高境界和最高理想。作為最高理想和境 界的“化境”，追求的是一種忘我的審美愉悅境界。錢(qián)鐘書(shū)先生從漢代文學(xué)家許慎說(shuō)文解字里的一段訓(xùn)詁引伸出文學(xué)翻譯的性質(zhì)、功用、理想和境界:說(shuō)文

13、解字卷六口部第二十六字:“囮,譯也。從口,化聲。率鳥(niǎo)者系生鳥(niǎo)以來(lái)之,名曰囮,讀若譌。”南唐以來(lái),“小學(xué)家”都引申說(shuō)“譯”就是“傳四夷與鳥(niǎo)獸之語(yǔ)”,好比“鳥(niǎo)媒”對(duì)鳥(niǎo)獸所施的引“誘”,“譌”、“訛”、“化”和“囮”是同一個(gè)字?！白g”、“誘”、“媒”、“訛”、“化”這些一脈通連、彼此呼應(yīng)的意義,組成了研究詩(shī)歌語(yǔ)言的人所謂“虛涵數(shù)意”(manifold meaning)把翻譯能起的作用、難于避免的毛病、所向往的最高境界,仿佛一一透示出來(lái)了。文學(xué)翻譯的最高標(biāo)準(zhǔn)是“化”。把作品從一國(guó)文字轉(zhuǎn)變成另一國(guó)文字,既不能因語(yǔ)言習(xí)慣的差異而露出生硬牽強(qiáng)的痕跡,又能完全保存原有的風(fēng)味,那就算得入于“化境”。換句話說(shuō),譯

14、本對(duì)原作應(yīng)該忠實(shí)得以至于讀起來(lái)不像譯本,因?yàn)樽髌吩谠睦餂Q不會(huì)讀起來(lái)像經(jīng)過(guò)翻譯似的。錢(qián)鐘書(shū)先生所標(biāo)舉的“譯筆正無(wú)妨出原作頭地”,流露出鮮明的創(chuàng)新意識(shí)。但“化境”說(shuō)的創(chuàng)新意識(shí),則首先表現(xiàn)在錢(qián)鐘書(shū)先生對(duì)翻譯的性質(zhì)與任務(wù)的嚴(yán)格限定,它規(guī)定了翻譯與“借體寄生”的寫(xiě)作之間的界線,其次是肯定譯者的創(chuàng)造性,以“筆補(bǔ)造化”“得意忘言”來(lái)揭示文學(xué)翻譯的藝術(shù)規(guī)律。從翻譯實(shí)踐的角度看,譯作在語(yǔ)言上的超越,標(biāo)志著譯者的藝術(shù)再創(chuàng)造的顯現(xiàn),同時(shí)又容易給人造成背離原文的感覺(jué)。于是,“信”與“美”的矛盾凸顯出來(lái),引發(fā)翻譯理論界無(wú)窮的論爭(zhēng)。西方翻譯理論二戰(zhàn)后，科技、語(yǔ)言學(xué)和翻譯事業(yè)蓬勃發(fā)展。西方的翻譯理論得到進(jìn)一步發(fā)展。 現(xiàn)代

15、西方翻譯理論的發(fā)展有兩大特點(diǎn)：（1）理論研究納入語(yǔ)言學(xué)疇，受現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)和信息理論的影響，因而帶有明顯的語(yǔ)言學(xué)色彩，與傳統(tǒng)的文學(xué)翻譯理論形成鮮明對(duì)照；（2）以往理論家閉門(mén)造車(chē)、不相往來(lái)的局面被打破。理論家通過(guò)論著、雜志、論文集等方式，充分發(fā)表各自的觀點(diǎn)。此外，由于交通手段、出版業(yè)的進(jìn)步以與國(guó)際學(xué)術(shù)組織的出現(xiàn)，各國(guó)翻譯理論家之間的交往不斷密切，學(xué)術(shù)交流日益加強(qiáng)。比較具有代表性的是奈達(dá)和卡特福德的翻譯思想。奈達(dá)與交際翻譯理論奈達(dá)是交際翻譯理論的代表。他的翻譯理論可歸納為六個(gè)方面：（）理論原則。所有語(yǔ)言都具有同等表達(dá)能力，而翻譯的首要任務(wù)就是使讀者看譯文可一目了然。（）翻譯的性質(zhì)。按照奈達(dá)的定義，“所

16、謂翻譯，是指從語(yǔ)義到文體（風(fēng)格）在譯語(yǔ)中用最切近而又最自然的對(duì)等語(yǔ)再現(xiàn)原語(yǔ)的信息”。其中三點(diǎn)是關(guān)鍵：一是“順乎自然”，譯文不能有翻譯腔；二是“最切近”，在“自然”的基礎(chǔ)上選擇意義與原文最接近的譯文；三是“對(duì)等”，這是核心。所以，翻譯必須達(dá)到四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（）達(dá)意；（）傳神；（）措詞通順自然；（）讀者反應(yīng)相似。（）翻譯的功能。從社會(huì)語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言交際功能的觀點(diǎn)出發(fā)，奈達(dá)認(rèn)為翻譯必須以讀者為服務(wù)的對(duì)象。（）正確的翻譯。翻譯正確與否取決于譯文讀者能在什么程度上正確理解譯文。（）語(yǔ)義分析。翻譯的重要過(guò)程之一就是對(duì)原文進(jìn)行語(yǔ)義分析。語(yǔ)義可分為三種：語(yǔ)法意義、所指意義和涵意義。（）翻譯的程序和方法。他認(rèn)為，整個(gè)

17、翻譯程序分為四步：分析、傳譯、重組（按譯語(yǔ)規(guī)則重新組織譯文）和檢驗(yàn)。進(jìn)入20世紀(jì)80年代，奈達(dá)的翻譯理論出現(xiàn)較大變化。主要的新觀點(diǎn)有：（）翻譯不是科學(xué)，而是技術(shù)；（）翻譯才能是天生的；（）翻譯不僅是一種語(yǔ)言交際活動(dòng)，更是一種社會(huì)符號(hào)相互作用（sociosemiotic interaction）的活動(dòng)。卡特福德（John Catford）與系統(tǒng)翻譯理論卡特福德（John Catford）是比較系統(tǒng)提出翻譯理論的學(xué)者。任教于愛(ài)丁堡大學(xué)的卡特福德年發(fā)表翻譯的語(yǔ)言學(xué)理論（A Linguistic Theory of Translation）一書(shū)，為翻譯理論研究開(kāi)拓新的途徑，引起巨大反響?？ㄌ馗５路Q(chēng)其理

18、論為“描寫(xiě)性”翻譯理論。他從翻譯性質(zhì)、類(lèi)別、對(duì)等、轉(zhuǎn)換、限度等方面闡述“什么是翻譯”這一中心問(wèn)題。（）翻譯的性質(zhì)。翻譯是“把一種語(yǔ)言（原語(yǔ)）的文字材料轉(zhuǎn)換成另一種語(yǔ)言（譯語(yǔ)）的對(duì)等的文字材料?！保ǎ┓g的類(lèi)別。就其程度而言，可分為“全文翻譯”（full translation）和“部分翻譯”(partial translation)；就其語(yǔ)言層次而論，可分為“完全翻譯”(total translation)和“有限翻譯”(restricted translation)；就語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的登記來(lái)說(shuō)，可分為“級(jí)受限”翻譯和“級(jí)無(wú)限”翻譯，即傳統(tǒng)意義上的“逐字譯”和“意譯”，而“直譯”介于兩者之間。（）翻譯的對(duì)等問(wèn)題。一方面，翻譯對(duì)等是一種以經(jīng)驗(yàn)為依據(jù)的現(xiàn)象，是基于對(duì)兩種語(yǔ)言的比較而發(fā)現(xiàn)的；另一方面，翻譯對(duì)等的產(chǎn)生必須看譯文和原文是否具有一樣或部分一樣的實(shí)質(zhì)性特征。（）翻譯轉(zhuǎn)換，是指把原文變成譯文時(shí)偏離形式對(duì)應(yīng)。翻譯轉(zhuǎn)換主要分為層次轉(zhuǎn)