國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革不是長(zhǎng)久之計(jì)？

1、國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革不是長(zhǎng)久之計(jì)？    提要：國(guó)有資產(chǎn)管理體制必須在堅(jiān)持和大力推進(jìn)產(chǎn)權(quán)改革的基礎(chǔ)上尋求長(zhǎng)久之計(jì)。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，國(guó)有制不可能是一種基本的所有制形式，我們必須通過(guò)產(chǎn)權(quán)改革將大多數(shù)國(guó)有改造為非國(guó)有的公有制形式，而留下來(lái)的少數(shù)國(guó)有企業(yè)，本質(zhì)上是國(guó)家管理的成本，原則上是越少越好，它們的目標(biāo)是社會(huì)目標(biāo)，是糾正市場(chǎng)缺陷，而不是盈利。因此，國(guó)有資產(chǎn)管理體制的改革，也不是在國(guó)有企業(yè)建立形式上的企業(yè)制度，而是加強(qiáng)管理，并且應(yīng)該“五龍治水”，以平衡各方面的社會(huì)目標(biāo)。國(guó)有企業(yè)制度的改革是加強(qiáng)管理的基礎(chǔ)，應(yīng)該建立代理會(huì)計(jì)制。關(guān)鍵詞：國(guó)有資產(chǎn)管理體制馬克思產(chǎn)權(quán)

2、改革長(zhǎng)久之計(jì)“五龍治水” 一、的提出 除深滬等地之外，我國(guó)現(xiàn)行國(guó)有資產(chǎn)管理模式是1988年伴隨著國(guó)務(wù)院改革家國(guó)有資產(chǎn)管理局的撤并，在國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革的進(jìn)程中形成的一種模式，可稱(chēng)之為“五龍治水”模式。在這種模式中,由財(cái)政部門(mén)行使國(guó)有資本金、收益及產(chǎn)權(quán)等方面管理職能；由經(jīng)貿(mào)部門(mén)對(duì)國(guó)有企業(yè)行使重大投資、技改投資的審批及產(chǎn)業(yè)政策的制定、國(guó)有企業(yè)的破產(chǎn)管理、兼并、改制等監(jiān)管職能；國(guó)家計(jì)劃部門(mén)行命名基本建設(shè)投資管理職能，組織部門(mén)、大企業(yè)工委行使選擇經(jīng)營(yíng)者的職能；勞動(dòng)部門(mén)掌管企業(yè)工資額的審批。一般認(rèn)為，這種多頭管理模式存在的弊端是：目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)的沖突；政企不分、政資不分；產(chǎn)權(quán)分割等。因此，人們傾向于認(rèn)

3、為應(yīng)在滬深的“三層次”模式（國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)，國(guó)有資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)公司和國(guó)有資產(chǎn)控股、參股企業(yè)）的基礎(chǔ)上改進(jìn)，形成所謂管資產(chǎn)、管人、管事相結(jié)合的，權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任相統(tǒng)一的國(guó)有資產(chǎn)管理新體制。由于“五龍治水”模式是一些市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家采用的模式，所以，也應(yīng)該認(rèn)為它是一種比較適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的模式。那么，我們又是為什么要否定它呢？這是因?yàn)?，與其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不同，我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)要在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮主導(dǎo)作用，而從實(shí)際看，我國(guó)的國(guó)有資產(chǎn)仍然非常龐大，也不可能在短期內(nèi)減少到發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家那樣的水平，僅保留在公共部門(mén)和壟斷部門(mén)。（王寶庫(kù)，2003）這使我們產(chǎn)生了這樣的疑問(wèn)：難道國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革只是一種權(quán)宜之講，

4、而不是長(zhǎng)久之策？與此相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題是：第一，如果我們管不到這么龐大的國(guó)有資產(chǎn)，那么，奢談國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革又有何意義？第二，國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革是不是可以離開(kāi)整個(gè)經(jīng)濟(jì)改革、特別是產(chǎn)權(quán)改革單獨(dú)進(jìn)行？第三，國(guó)有經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)定位到底在哪？第四，“三層次”模式如何不能解決現(xiàn)有問(wèn)題，那改革不就是在形式上建立所謂現(xiàn)代企業(yè)制度呢？在和回答這些問(wèn)題之前，我想回到資本論，澄清長(zhǎng)期以來(lái)人們?cè)谒兄普J(rèn)識(shí)問(wèn)題上的模糊和誤解。 二、從馬克思的產(chǎn)權(quán)看國(guó)有制和國(guó)有經(jīng)濟(jì) 馬克思在資本論中對(duì)所有權(quán)的運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了考察，眾所周知，在第一卷有一個(gè)：“從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對(duì)個(gè)人的、以自己

5、勞動(dòng)為基礎(chǔ)的私有制的第一個(gè)否定。但是資本主義生產(chǎn)由于自然過(guò)程的必然性，造成了對(duì)自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義成就的基礎(chǔ)上，也就是說(shuō)，在協(xié)作和對(duì)土地及其勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎(chǔ)上，重新建立個(gè)人所有制?！?資本論第一卷832)這就是說(shuō)，馬克思認(rèn)為未來(lái)社會(huì)，也就是共產(chǎn)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)制度是一種“個(gè)人所有制”！這也是馬克思對(duì)共產(chǎn)主義所有制的概括。我認(rèn)為，馬克思的“個(gè)人所有制”理論對(duì)我們今天的改革具有重大的指導(dǎo)意義。結(jié)合馬克思的其他論述，根據(jù)我的理解，所有權(quán)的運(yùn)動(dòng)有這樣幾個(gè)基本階段：第一，勞動(dòng)與所有權(quán)直接合一的原始狀態(tài)的原始所有權(quán)。我們知道，在原始狀態(tài)

6、下，勞動(dòng)與所有權(quán)是直接合一的，勞動(dòng)本身就是占有過(guò)程，土地等是天然的，勞動(dòng)的產(chǎn)品自然屬于勞動(dòng)者，實(shí)際上不存在真正的或排他性的所有權(quán)，也可以說(shuō)是“勞動(dòng)所有權(quán)”。第二，以自己的勞動(dòng)為基礎(chǔ)的小生產(chǎn)中的次生的所有權(quán)。這種所有權(quán)，自它產(chǎn)生后就長(zhǎng)期存在，也用不著我們?nèi)儕Z，它的增減是由生產(chǎn)發(fā)展本身所決定的。第三，勞動(dòng)與所有權(quán)完全分離的資本主義的所有權(quán)。這種所有權(quán)正是在剝奪小生產(chǎn)中的所有權(quán)中發(fā)展起來(lái)的，而這種經(jīng)濟(jì)剝奪與生產(chǎn)社會(huì)化對(duì)小生產(chǎn)的侵蝕是一致的。也只有在資本主義的生產(chǎn)方式中，勞動(dòng)與所有權(quán)才完全分離，產(chǎn)生了真正意義上的純粹的私有制即資本主義所有制。這是分工和商品生產(chǎn)發(fā)展的結(jié)果。馬克思一般所講的所有權(quán)，就是

7、這種所有權(quán)，也即真正的與剝削關(guān)系同義的私有權(quán)。社會(huì)主義所要?jiǎng)儕Z的就是這種所有權(quán)。第四、勞動(dòng)與所有權(quán)在社會(huì)化大生產(chǎn)的基礎(chǔ)上重新恢復(fù)統(tǒng)一。那么，馬克思為什么稱(chēng)這種形式為“個(gè)人所有制”呢？這是因?yàn)?，從?jīng)濟(jì)關(guān)系本質(zhì)上來(lái)講，個(gè)人所有制指勞動(dòng)者占有自己的勞動(dòng)成果那樣一種沒(méi)有剝削的關(guān)系，這種關(guān)系也存在于原始的“勞動(dòng)所有權(quán)”與小生中的小私有權(quán)中，所以是恢復(fù)這樣一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是，這種恢復(fù)不是“個(gè)體勞動(dòng)”，而是“在協(xié)作和對(duì)土地及其勞動(dòng)本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有”（即生產(chǎn)社會(huì)化）的基礎(chǔ)上的恢復(fù)，是一種聯(lián)合起來(lái)的個(gè)人所有制。這種恢復(fù)有三種形式，即資本主義股份公司、工人自己的合作工廠和國(guó)有制。資本主義股份公司和工人

8、自己的合作工廠，馬克思認(rèn)為：“資本主義的股份企業(yè)，也和合作工廠一樣，應(yīng)當(dāng)被看作是由資本主義的生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化為聯(lián)合的生產(chǎn)方式的過(guò)渡形式，只不過(guò)在前者那里，對(duì)立是消極地?fù)P棄的，而在后者那里，對(duì)立是積極地?fù)P棄的。”（資本論-）資本主義的壟斷必然導(dǎo)致的國(guó)家干涉，到恩格斯寫(xiě)作反杜林論的時(shí)代，國(guó)家干預(yù)已得到很大發(fā)展，所以，恩格斯作了較多的分析。周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)日益表明：“一方面，資本主義生產(chǎn)方式顯露出自己無(wú)能繼續(xù)駕馭這種生產(chǎn)力。另一方面，這種生產(chǎn)力本身的日益增長(zhǎng)的威力要求消除這種矛盾，要求擺脫它作為資本的那種屬性，要求在事實(shí)上承認(rèn)它作為社會(huì)生產(chǎn)力的那種性質(zhì)，”在這種情況下，“資本主義社會(huì)的正式代表國(guó)家不得不

9、承擔(dān)起對(duì)生產(chǎn)的領(lǐng)導(dǎo)。”（選）在頁(yè)下的注釋中，恩格斯對(duì)“不得不”作了一個(gè)說(shuō)明：“我說(shuō)不得不，因?yàn)橹挥性谏a(chǎn)資料或手段真正發(fā)展到不適于由股份公司來(lái)管理，因而國(guó)有化在經(jīng)濟(jì)上已成為不可避免的情況下，國(guó)有化即使是由目前的國(guó)實(shí)行的才意味著經(jīng)濟(jì)上的進(jìn)步，才意味著由社會(huì)本身占有一切生產(chǎn)力方面達(dá)到了一個(gè)新的準(zhǔn)備階段?！辈贿^(guò)，在國(guó)有化中，“資本關(guān)系并沒(méi)有被消滅，反而被推到頂點(diǎn)。但是在頂點(diǎn)上是要發(fā)生變革的。”（選）資本主義的生產(chǎn)方式“日益把巨大的社會(huì)化的生產(chǎn)資料變?yōu)閲?guó)家財(cái)產(chǎn)，同時(shí)它本身就完成這個(gè)變革的道路。無(wú)產(chǎn)階級(jí)將取得政權(quán)，并且首先把生產(chǎn)資料變?yōu)閲?guó)家財(cái)產(chǎn)?！薄皣?guó)家真正作為整個(gè)社會(huì)的代表所采取的第一個(gè)行動(dòng)，即以社會(huì)

10、的名義占有生產(chǎn)資料，同時(shí)也是它作為國(guó)家所采取的最后一個(gè)獨(dú)立行動(dòng)。那時(shí)，國(guó)家政權(quán)對(duì)社會(huì)關(guān)系的干預(yù)將先后在各個(gè)領(lǐng)域成為多余的事情而自行停止下來(lái)?！保ㄟx）當(dāng)然，由于世界歷史發(fā)展的不平衡性，無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命奪取國(guó)家政權(quán)實(shí)際上是在資本主義不發(fā)達(dá)的落后國(guó)家首先發(fā)生了，或者是與反對(duì)世界資本主義的擴(kuò)張、侵略相聯(lián)系而發(fā)生革命奪取國(guó)家政權(quán)的。在這些國(guó)家，無(wú)產(chǎn)階級(jí)建立自己的國(guó)家政權(quán)。之后，就利用它的強(qiáng)制性，采取沒(méi)收、收買(mǎi)等辦法剝奪了一切官僚資本、外國(guó)資本和私人資本，建立了大一統(tǒng)的國(guó)有制（傳統(tǒng)的集體所有制并不具有直接合作制的性質(zhì)，而是“二國(guó)營(yíng)”），私人資本全面和徹底地轉(zhuǎn)化為國(guó)家資本。在這里，國(guó)有化并沒(méi)有真正的內(nèi)生的“不得不”，并非生產(chǎn)社會(huì)化本身的要求，而主要是外生的“不得不”，即是為了剝奪私人資本，是為了集中力量反抗帝國(guó)主義的侵略和維護(hù)民族獨(dú)立。雖說(shuō)我們的國(guó)家仍然管理著經(jīng)濟(jì)事物，也需要保留一定的國(guó)有制，但也意味著，我們的國(guó)有制主要是剝奪資本主義私有制的手段，同是也因此成為新的公有制基本形式的原始積累形式、外生形式，這就是說(shuō)，國(guó)有制本身還不是