文書(shū)提出命令

1、一概念2015 年 2 月 4 日起施行的關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋( 以下簡(jiǎn)稱(chēng) 2015 年民訴法解釋) 其中，為了解決民事訴訟中長(zhǎng)期存在的當(dāng)事人“舉證難”問(wèn)題，提高當(dāng)事人舉證能力，建立了書(shū)證提出規(guī)則。書(shū)證提出規(guī)則設(shè)立的目的: 一是擴(kuò)大當(dāng)事人收集證據(jù)的途徑，增強(qiáng)當(dāng)事人舉證能力，完善包括法院調(diào)查收集證據(jù)、證據(jù)保全在內(nèi)的證據(jù)收集體系; 二是配合、充實(shí)以庭前會(huì)議、爭(zhēng)議焦點(diǎn)歸納為核心的審前準(zhǔn)備程序的順利進(jìn)行，促進(jìn)一審普通程序集中進(jìn)行; 三是維護(hù)公共利益，防止在證據(jù)分布不均衡的所謂現(xiàn)代型訴訟中，當(dāng)事人將證據(jù)作為對(duì)抗的武器，導(dǎo)致法院因在訴訟中獲取信息不足而難以做出正確的裁判6。然而，由于上位

2、法的缺失，此書(shū)證提出規(guī)則籠統(tǒng)而缺乏具體、明確的適用標(biāo)準(zhǔn)，不利于司法實(shí)踐。第一節(jié)概述一含義所謂“文書(shū)提出命令,是指一方當(dāng)事人可以請(qǐng)求法院向持有文書(shū)的另一方當(dāng)事人或訴訟外第三人發(fā)出提交文書(shū)的命令,只要法院經(jīng)審查有理由相信文書(shū)為被請(qǐng)求人持有而其又拒絕提出時(shí),法院可以責(zé)令其提供,女課文書(shū)持有人拒絕提供,將會(huì)產(chǎn)生不利的法律后果?！皩?duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō),此項(xiàng)制度是當(dāng)事人通過(guò)法院向持有文書(shū)的對(duì)方當(dāng)事人或第三人收集書(shū)證的一種手段,也是以此來(lái)證明待證事實(shí)的一種舉證行為?！痹谌詹哪筷P(guān)民事訴訟法律中,文書(shū)提出命令制度的當(dāng)用漢字即“文書(shū)提出命令,之后我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在“立法”及理論研究中均沿用了此種表述,祖國(guó)大陸許多學(xué)者在文章

3、中也直接引用了此種表述文書(shū),指用文字或其他一般人得知的符號(hào)來(lái)表示某一事實(shí)或思想的物件。當(dāng)文書(shū)的內(nèi)容,即用文字或其他符號(hào)表示的東西成為訴訟上的證據(jù)資料時(shí),稱(chēng)之為“書(shū)證”文書(shū)的原始意義,屬于我國(guó)證據(jù)分類(lèi)體系中的書(shū)證。但是隨著文書(shū)提出命令制度的發(fā)展,各國(guó)對(duì)文書(shū)的適用范圍進(jìn)行了擴(kuò)展,可以適用于類(lèi)似我國(guó)的視聽(tīng)資料,甚至可以擴(kuò)展至物證。在這里值得注意的是,“文書(shū)”的范圍不能擴(kuò)展至證人證言,這種做法不符合證人應(yīng)當(dāng)出庭作證的證據(jù)規(guī)則。二文書(shū)提出命令的根據(jù)文書(shū)提出義務(wù)的產(chǎn)生,未設(shè)立文書(shū)強(qiáng)制提出制度。其根據(jù)無(wú)非是任何人無(wú)須開(kāi)示對(duì)己不利的證據(jù)及不能要求幫助他人權(quán)利的證明等法諺的存在法官應(yīng)維持中立性民法上舉證責(zé)任的規(guī)

4、定法國(guó)民法第條及訴訟法上有關(guān)文書(shū)傳達(dá)舊民訴法第條的規(guī)定。學(xué)者針對(duì)未設(shè)立文書(shū)強(qiáng)制提出制度進(jìn)行批判的理由主要有、上述二法諺,僅意味著防御者就舉證問(wèn)題不參與對(duì)案件真實(shí)的探究,并未禁止要求不負(fù)舉證責(zé)任的當(dāng)事人予以協(xié)助。、法官的中立性以當(dāng)事人的平等為前提,但在客觀(guān)上當(dāng)事人之間經(jīng)常不平等。、民法第1315條的規(guī)尸廠(chǎng)僅表示法官依據(jù)當(dāng)事人所提出的證據(jù)仍有懷疑時(shí)的原則,并未禁止當(dāng)事人負(fù)協(xié)助證明的義務(wù)。、法國(guó)年民訴法條僅課予當(dāng)事人就其援用文書(shū)以傳達(dá)義務(wù),除此之外并未做任何規(guī)定法國(guó)民事訴訟依照對(duì)審原則的要求,任何文書(shū)、字據(jù),在事先沒(méi)有讓對(duì)方當(dāng)事人了解、閱知的情況下,均不得提交至法庭。在法國(guó)民事訴訟中,當(dāng)事人本身便負(fù)

5、有自動(dòng)將提出的文書(shū)傳達(dá)給對(duì)方當(dāng)事人的義務(wù)。那么,特定情形下文書(shū)的強(qiáng)制提出不但與其并無(wú)矛盾,而且更能互相辛流。進(jìn)入世紀(jì)年代后,一般的文書(shū)強(qiáng)制提出義務(wù)即落實(shí)于法律規(guī)定之中法國(guó)年民法第。條規(guī)定,任何人為真實(shí)發(fā)現(xiàn)應(yīng)協(xié)助裁判,對(duì)無(wú)正當(dāng)理由而不履行此義務(wù)者,得課以間接強(qiáng)制或民事罰金,并且此種制裁不影響其損害賠償責(zé)任。繼而,年民事訴訟法典于其第條明示當(dāng)事人對(duì)于證據(jù)調(diào)查的協(xié)助義務(wù),規(guī)定當(dāng)事人不予協(xié)助或拒絕協(xié)助的后果,應(yīng)由法官?zèng)Q斷。如果一方當(dāng)事人持有某項(xiàng)證據(jù)資料時(shí),法官可依對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng),于必要時(shí)依間接強(qiáng)制,命該當(dāng)事人提出。不予提交者,必要時(shí)法官可以科處逾期罰款。文書(shū)提出義務(wù)的性質(zhì)一是為了保障國(guó)家司法權(quán)的行使

6、,以維護(hù)公共利益二是為了確保當(dāng)事人的訴訟權(quán)、平等權(quán),司法權(quán)的行使,以事實(shí)存在與否的真實(shí)發(fā)現(xiàn)為必要前提。而且,當(dāng)事人在訴訟上享有程序主體地位,為了保障其平等接近證據(jù)的樹(shù),就有爭(zhēng)執(zhí)的待證事實(shí),應(yīng)當(dāng)賦予其提出或申請(qǐng)?zhí)岢鲎C據(jù)的權(quán)利以供證明之用。當(dāng)事人及第三人的提出文書(shū)義務(wù),之所以成為對(duì)于法院的訴訟審理應(yīng)當(dāng)協(xié)助的公法上的義務(wù),即基于此等理由。三文書(shū)提出命令的法理依據(jù)，可以類(lèi)推證據(jù)妨礙的第二節(jié)文書(shū)提出命令的主體范圍文書(shū)提出命令主體范圍的具體內(nèi)容提出命令的申請(qǐng)人,即負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人,可以為原告,亦可以為被告。文書(shū)提出命令的被申請(qǐng)人,包括與申請(qǐng)人對(duì)應(yīng)的另一方當(dāng)事人,以及第三人該第三人并非一般意義的訴訟法上

7、的第三人,而是特指當(dāng)事人以外的所有持有證據(jù)人,包括個(gè)人、法人團(tuán)體及其他組織等相關(guān)立法例及其評(píng)析德國(guó)民事訴訟法第條規(guī)定“第三人在有與舉證人的對(duì)方當(dāng)事人相同的原因時(shí),負(fù)有提出證書(shū)的義務(wù)但強(qiáng)制第三人提出證書(shū),必須通過(guò)訴訟的途徑實(shí)行?！焙茱@然,如果一方當(dāng)事人有需要的話(huà),自然可以要求訴訟外的第三人提出文書(shū),只是程序比較復(fù)雜。因?yàn)榈谌瞬⒎窃V訟參與人,所以第三人沒(méi)有程序法上的文書(shū)提交義務(wù),只有實(shí)體法上的文書(shū)提交義務(wù)欲要求第三人提出文書(shū),僅能通過(guò)訴訟途徑強(qiáng)制實(shí)施。這種過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)秘密權(quán)的保護(hù),在一定程度上已經(jīng)影響到調(diào)查收集證據(jù)的范圍,阻礙了對(duì)案件真實(shí)的發(fā)現(xiàn)。這樣雖然有利于對(duì)第三人合法權(quán)益的保護(hù),但卻使得訴訟更

8、加繁瑣,因而不被日本法和我國(guó)臺(tái)灣法所借鑒。的德國(guó)民事訴訟修正法明確了訴訟外第三人課以訴訟法上的文書(shū)提出義務(wù)的規(guī)定修正后的新法與修正前的舊法相比,特對(duì)訴訟外第三人課以訴訟法上的文書(shū)提出義務(wù)。修法后,雖然一方當(dāng)事人強(qiáng)制第三人提出文書(shū),仍然必須要通過(guò)訴訟的途徑實(shí)行,但是法院可以要求第三人提出其所占鏟或當(dāng)事人一方引用的文書(shū)或其它證明文件四立法例依據(jù)臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”，文書(shū)取得方式有三種: 一是當(dāng)事人自己提出; 二是當(dāng)事人申請(qǐng)法院命令對(duì)方當(dāng)事人或第三人提出; 三是法院依職權(quán)主動(dòng)調(diào)取由機(jī)關(guān)或公務(wù)員執(zhí)掌的文書(shū)。本著既有助于解明本案案情，又不損害當(dāng)事人及第三人利益原則1( P310)，臺(tái)灣地區(qū) 2000

9、年新“民事訴訟法”在第 342351 條對(duì)其中第二種即文書(shū)提出命令方式作了細(xì)致、具體規(guī)定。( 一) 申請(qǐng)要件1. 主體要件。申請(qǐng)人或有權(quán)提出文書(shū)提出命令的主體，是對(duì)待證事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任的當(dāng)事人( 簡(jiǎn)稱(chēng)“舉證人”) 。負(fù)有文書(shū)提出義務(wù)的主體包括兩類(lèi): 一是持有文書(shū)的對(duì)方當(dāng)事人; 二是持有文書(shū)的第三人。2. 時(shí)間要件。文書(shū)提出申請(qǐng)應(yīng)在訴訟系屬后進(jìn)行。臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”并未限制具體文書(shū)提出義務(wù)的階段，也不限于在訴訟早期階段。3. 文書(shū)提出義務(wù)的范圍與例外。2000 年臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”修正過(guò)程中，為貫徹當(dāng)事人訴訟資料平等使用原則，便于發(fā)現(xiàn)真實(shí)并整理爭(zhēng)點(diǎn)，以達(dá)到審理集中化之目標(biāo)，以及為解決公害

10、、產(chǎn)品制造責(zé)任及醫(yī)療事故損害賠償?shù)痊F(xiàn)代型紛爭(zhēng)存在的證據(jù)偏在現(xiàn)象，將文書(shū)提出義務(wù)由以往的限定義務(wù)改為一般義務(wù)，擴(kuò)大了當(dāng)事人負(fù)有提出義務(wù)的文書(shū)的范圍8( P342346)。臺(tái)灣地區(qū)修訂后的文書(shū)提出義務(wù)的適用范圍非常廣泛，原則上只要與待證事實(shí)有關(guān)，法院認(rèn)為必要的文書(shū)書(shū)，均負(fù)有提出義務(wù)。第三人負(fù)有提出義務(wù)的文書(shū)，包括舉證人依據(jù)法律規(guī)定有權(quán)請(qǐng)求交付或閱覽者、為舉證人利益而作者、商業(yè)賬簿、與本件訴訟有關(guān)之事項(xiàng)所作者。另外，雖然臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”擴(kuò)大了文書(shū)提出義務(wù)的范圍，但也規(guī)定了適用的例外情形。為了防止對(duì)公共利益、個(gè)人隱私、專(zhuān)門(mén)職業(yè)上的特殊信賴(lài)關(guān)系等方面的利益造成侵害，賦予當(dāng)事人和第三人特定情形下的文

11、書(shū)提出拒絕權(quán)，并采用不公開(kāi)審查程序來(lái)判斷上述文書(shū)持有者拒絕提出理由是否正當(dāng)。4. 文書(shū)特定責(zé)任。在擴(kuò)大文書(shū)提出義務(wù)范圍的同時(shí)，為防止文書(shū)持有人之過(guò)分負(fù)擔(dān)和摸索證明，按照規(guī)定，申請(qǐng)人應(yīng)盡文書(shū)特定責(zé)任，即要求舉證人的申請(qǐng)書(shū)中特定以下內(nèi)容: ( 1) 應(yīng)令對(duì)方當(dāng)事人提出的文書(shū); ( 2)依該文書(shū)應(yīng)證的事實(shí); ( 3) 文書(shū)的內(nèi)容; ( 4) 文書(shū)為對(duì)方當(dāng)事人所持有的事由; ( 5) 對(duì)方當(dāng)事人有提出文書(shū)義務(wù)的原因。其中，第( 1) 、( 3) 項(xiàng)內(nèi)容可以明確申請(qǐng)?zhí)岢鑫臅?shū)的種類(lèi)并實(shí)現(xiàn)文書(shū)特定功能。第( 2) 項(xiàng)內(nèi)容具有辯論主義與摸索證明防止的意義。第( 4) 項(xiàng)內(nèi)容便于在相對(duì)人于其持有事實(shí)產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)時(shí)，

12、法院對(duì)于持有事實(shí)形成心證。第( 5) 項(xiàng)內(nèi)容即文書(shū)持有人對(duì)該文書(shū)負(fù)有提出義務(wù)的根據(jù)。這是法院發(fā)布文書(shū)提出命令的前提，依法由舉證人予以釋明。如果申請(qǐng)人申請(qǐng)不符合文書(shū)特定要求，法院一般命其補(bǔ)正。如未補(bǔ)正，法院將以裁定或于終局判決理由中駁回申請(qǐng)。5. 文書(shū)持有人的文書(shū)特定協(xié)助義務(wù)。如果文書(shū)特定責(zé)任過(guò)于嚴(yán)苛，特別是在公害、醫(yī)療過(guò)失訴訟、產(chǎn)品責(zé)任訴訟等現(xiàn)代型訴訟中，由于普遍存在證據(jù)偏在現(xiàn)象，在其申請(qǐng)?zhí)岢鑫臅?shū)而有表明困難階段即遭裁定駁回，則申請(qǐng)人失去證明實(shí)體權(quán)利的機(jī)會(huì)，正義無(wú)從實(shí)現(xiàn)。而且，如果明知有困難仍要求申請(qǐng)人表明，相當(dāng)于期待不可能之事，不符合程序公正的要求。因此，臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”借鑒日本民事訴

13、訟法的做法，增設(shè)了文書(shū)特定協(xié)助義務(wù)，即如果舉證人表明應(yīng)令其提出的文書(shū)、依該文書(shū)應(yīng)證的事實(shí)、文書(shū)的內(nèi)容這三種事項(xiàng)明顯有困難的，法院可命相對(duì)人給以必要的協(xié)助。在司法適用中，相對(duì)人的協(xié)助只要能有助于申請(qǐng)人予以特定即可。一方面，在超越申請(qǐng)人合理期待范圍內(nèi)，命相對(duì)人或第三人負(fù)協(xié)助義務(wù)( 二) 審查要件1. 審查內(nèi)容。按照臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”規(guī)定:舉證人文書(shū)提出申請(qǐng)必須滿(mǎn)足應(yīng)證事實(shí)具有重要性、舉證人申請(qǐng)正當(dāng)兩個(gè)前提條件。在實(shí)際審查程序中，法院的審查內(nèi)容不限于此。一般情況下，法院會(huì)就主體要件、應(yīng)證事實(shí)具有重要性、相對(duì)人負(fù)有文書(shū)提出義務(wù)、文書(shū)存在、文書(shū)為相對(duì)人所執(zhí)有的事實(shí)，依次進(jìn)行審查9( P45)。其中，

14、如果相對(duì)人爭(zhēng)執(zhí)文書(shū)是否存在或爭(zhēng)執(zhí)其未執(zhí)有該文書(shū)時(shí)，應(yīng)由申請(qǐng)人承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。另外，在審查時(shí)，因?yàn)榉ㄔ号袛辔臅?shū)提出義務(wù)是否存在并非進(jìn)行證據(jù)調(diào)查，所以法院并不命文書(shū)持有人提出對(duì)象文書(shū)作為判斷的資料，法院僅是根據(jù)舉證人申請(qǐng)文書(shū)提出的是由及證據(jù)，進(jìn)行是否存在文書(shū)提出義務(wù)的判斷2( P99)。2. 審查結(jié)果。臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”規(guī)定，法院審查確認(rèn)應(yīng)證事實(shí)重要，并且舉證人申請(qǐng)正當(dāng)，將以裁定命令相對(duì)人提出文書(shū)?；蛞圆枚畹谌颂岢鑫臅?shū)或定由舉證人提出文書(shū)之期間，究竟命第三人提出或定由舉證人提出之期間，由舉證人自行斟酌后向法院聲明10( P541)。若認(rèn)為文書(shū)提出義務(wù)不存在時(shí)，則裁定駁回舉證人之申請(qǐng)。

15、裁定作出后，一般是書(shū)證持有人依命令將該書(shū)證送交法院。同時(shí)，文書(shū)提出命令在性質(zhì)上屬于一種證據(jù)裁定。法院就文書(shū)提出義務(wù)是否存在所作的裁定在性質(zhì)上屬于訴訟指揮之裁判，故舉證人與文書(shū)持有人均不能對(duì)其獨(dú)立提出抗告以聲明不服2( P102)。但是，立法規(guī)定了對(duì)第三人的救濟(jì)措施，即法院裁定第三人提出文書(shū)前，應(yīng)給第三人陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。( 三) 不遵從文書(shū)提出命令時(shí)的效果對(duì)當(dāng)事人。臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”規(guī)定: “當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由不從提出文書(shū)命令者，法院得酌情認(rèn)可對(duì)方當(dāng)事人關(guān)于該文書(shū)之主張或者依據(jù)該文書(shū)應(yīng)證之事實(shí)為真實(shí)。” 一般情況下，為防止違背當(dāng)事人之間的公平原則而在無(wú)正當(dāng)理由情況下過(guò)分優(yōu)待申請(qǐng)人，擬制申請(qǐng)人關(guān)

16、于文書(shū)成立、性質(zhì)及內(nèi)容之主張為真實(shí)即可。然而，如果文書(shū)屬相對(duì)人所掌控或雙方器不平等現(xiàn)代型糾紛，則考慮在效果認(rèn)定上對(duì)申請(qǐng)人為有利的認(rèn)定，即可認(rèn)申請(qǐng)人關(guān)于該文書(shū)應(yīng)證事實(shí)為真 實(shí)，以 維 持 當(dāng) 事 人 間 武 器 平 等 原則12( P4142) 8( P365366)。同時(shí)，為避免法院此種真實(shí)之?dāng)M制有誤，并保障當(dāng)事人在訴訟程序上的權(quán)利，防止突襲性裁判，在作出這樣的裁判前，允許當(dāng)事人進(jìn)行辯論。對(duì)第三人。第三人不是訴訟當(dāng)事人，其無(wú)正當(dāng)理由不從裁定提出文書(shū)命令時(shí)，不能直接發(fā)生訴訟上不利益的效果。但為貫徹文書(shū)提出命令的效力，充實(shí)證據(jù)收集制度，立法也設(shè)法有效強(qiáng)制其提出文書(shū)。依臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”規(guī)定，第

17、三人無(wú)正當(dāng)理由不從提出文書(shū)命令時(shí)，法院可以裁定處新臺(tái)幣 3 萬(wàn)元以下罰款。必要時(shí)，并得以裁定為強(qiáng)制處分。前者為間接強(qiáng)制，后者為直接強(qiáng)制，為當(dāng)事人獲得必要證據(jù)設(shè)置了雙重保護(hù)五我國(guó)的立法2015 年民訴法解釋規(guī)定了書(shū)證提出內(nèi)容。第 112 條規(guī)定: “書(shū)證在對(duì)方當(dāng)事人控制之下的，承擔(dān)舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人可以在舉證期限屆滿(mǎn)前書(shū)面申請(qǐng)人民法院責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交。申請(qǐng)理由成立的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令對(duì)方當(dāng)事人提交，因提交書(shū)證所產(chǎn)生的費(fèi)用，由申請(qǐng)人負(fù)擔(dān)。對(duì)方當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由拒不提交的，人民法院可以認(rèn)定申請(qǐng)人所主張的書(shū)證內(nèi)容為真實(shí)?！钡?113 條規(guī)定:“持有書(shū)證的當(dāng)事人以妨礙對(duì)方當(dāng)事人使用為目的，毀滅有關(guān)書(shū)證

18、或者實(shí)施其他致使書(shū)證不能使用行為的，人民法院可以依照民事訴訟法第一百一十一條規(guī)定，對(duì)其處以罰款、拘留?！眱傻匚臅?shū)提出命令內(nèi)容之比較1在負(fù)文書(shū)提出義務(wù)的主體方面。臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”中文書(shū)提出的義務(wù)主體除了當(dāng)事人以外，還包括持有文書(shū)的第三人。一般認(rèn)為，持有文書(shū)的對(duì)方當(dāng)事人是本案當(dāng)事人臺(tái)灣地區(qū)立法也使其承擔(dān)如同證人般的一般協(xié)力義務(wù)，原因在于，申請(qǐng)文書(shū)提出的義務(wù)主體范圍涵蓋第三人，賦予申請(qǐng)人最大程度通過(guò)申請(qǐng)?zhí)岢鲎C據(jù)來(lái)證明事實(shí)關(guān)系的機(jī)會(huì)，雖第三人財(cái)產(chǎn)權(quán)、自由權(quán)可能因此受到限制或損害，卻可促進(jìn)司法權(quán)的適當(dāng)行使，促進(jìn)公共利益，最大限度保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)、平等權(quán)比較而言，臺(tái)灣地區(qū)文書(shū)提出義務(wù)主體范圍更為廣

19、泛，舉證人也更容易接近、利用證據(jù)。2. 在申請(qǐng)文書(shū)提出的時(shí)間方面。臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”并未將文書(shū)提出申請(qǐng)預(yù)定于程序之早期階段實(shí)施。而在中國(guó)大陸，明確規(guī)定須在舉證期限屆滿(mǎn)前提出。3. 在可申請(qǐng)?zhí)岢雒畹臅?shū)證范圍方面。臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”一方面以文書(shū)與訴訟標(biāo)的有關(guān)聯(lián)為標(biāo)準(zhǔn)，擴(kuò)大文書(shū)提出義務(wù)的范圍并明確列舉文書(shū)類(lèi)型; 另一方面又作了例外規(guī)定，賦予特定情形下文書(shū)持有人提出文書(shū)的拒絕權(quán)。而 2015 年民訴法解釋對(duì)此均未作規(guī)定。如在司法適用中，極易造成適用上的模糊和法院裁量權(quán)的濫用，也極易造成文書(shū)持有人合法秘密權(quán)利的損害。4. 在申請(qǐng)書(shū)的內(nèi)容方面。一方面，臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”規(guī)定的申請(qǐng)人的文書(shū)特定

20、責(zé)任，可以使持有人認(rèn)識(shí)被要求提出何項(xiàng)文書(shū)，法院能夠據(jù)以判斷文書(shū)對(duì)于裁判的重要性、證據(jù)重要性及證據(jù)的合法性，就文書(shū)提出義務(wù)進(jìn)行審查，并成為未依文書(shū)提出命令時(shí)擬制申請(qǐng)人主張事實(shí)為真實(shí)的資料8( P357) 12( P3840); 另一方面，通過(guò)文書(shū)持有人的協(xié)助義務(wù)減輕申請(qǐng)的負(fù)擔(dān)。而 2015 年民訴法解釋?zhuān)环矫?，只要求申?qǐng)人舉證證明“書(shū)證在對(duì)方控制之下”即可，對(duì)文書(shū)特定化未作任何要求，看似降低了對(duì)申請(qǐng)人的要求，實(shí)則更易造成法院在審查判斷時(shí)的專(zhuān)斷，以及書(shū)證提出規(guī)則的濫用;另一方面，未規(guī)定文書(shū)持有人的特定協(xié)助義務(wù)，容易造成申請(qǐng)人申請(qǐng)困難。5. 在法院審查內(nèi)容方面。臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”規(guī)定，只有在當(dāng)

21、事人的申請(qǐng)滿(mǎn)足應(yīng)證事實(shí)具有重要性、舉證人申請(qǐng)正當(dāng)兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才會(huì)發(fā)出文書(shū)提出命令。雖由法官自由裁量，但相對(duì)明確。同時(shí)規(guī)定，在作出文書(shū)命令裁判前，應(yīng)給予當(dāng)事人辯論的機(jī)會(huì)。2015年民訴法解釋雖規(guī)定法院在申請(qǐng)人的“理由成立”時(shí)，可發(fā)出文書(shū)提出命令，但“理由成立”的情形并未明確，易導(dǎo)致法官裁量時(shí)的專(zhuān)斷。同時(shí)，對(duì)在法院審查當(dāng)事人申請(qǐng)?zhí)峤粫?shū)證期間文書(shū)持有人有否答辯的權(quán)利沒(méi)有規(guī)定。6. 在法院作出命令提交的文書(shū)方面。臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”對(duì)此明確規(guī)定為裁定，便于法院實(shí)踐操作。2015 年民訴法解釋未明確對(duì)書(shū)證提出申請(qǐng)法院使用的裁判文書(shū)的種類(lèi)，易導(dǎo)致司法實(shí)務(wù)中各地法院在適用上的混亂。7. 在違背文書(shū)提出命令

22、的效果方面。臺(tái)灣地區(qū)“民事訴訟法”規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人違反文書(shū)提出命令的，法院可擬制對(duì)方當(dāng)事人關(guān)于該文書(shū)之主張或依據(jù)該文書(shū)應(yīng)證之事實(shí)為真實(shí)。這一效果會(huì)對(duì)違反提出義務(wù)的當(dāng)事人帶來(lái)更大的不利益，因此，有助于當(dāng)事人積極履行提出命令。2015 年民訴法解釋只規(guī)定當(dāng)事人違反書(shū)證提交命令的法院可以認(rèn)定申請(qǐng)人所主張的書(shū)證內(nèi)容為真實(shí)。比較而言，其對(duì)違反書(shū)證提交命令當(dāng)事人的制裁力度不夠。六、我國(guó)的修正書(shū)證提出規(guī)則在司法適用中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題( 1) 義務(wù)主體。當(dāng)下，按照 2015 年民訴法解釋第 112 條的規(guī)定，書(shū)證提出的義務(wù)主體只限于對(duì)方當(dāng)事人，如果與訴訟標(biāo)的有關(guān)的文書(shū)持有人為案外第三人，舉證人只能通過(guò)向法院申請(qǐng)

23、調(diào)查取證的方式獲得該書(shū)證。但由于申請(qǐng)法院調(diào)查取證有嚴(yán)格條件限制，當(dāng)事人并不容易申請(qǐng)成功。鑒于書(shū)證提出是一種最具強(qiáng)制力的證據(jù)收集方法，筆者認(rèn)為，應(yīng)借鑒臺(tái)灣地區(qū)以及其他大陸法系國(guó)家的普遍做法，將書(shū)證提出義務(wù)適用于案外第三人，以進(jìn)一步增強(qiáng)當(dāng)事人收集證據(jù)的能力，擴(kuò)大當(dāng)事人收集證據(jù)的途徑，真正發(fā)揮設(shè)立書(shū)證提出規(guī)則之目的。( 2) 申請(qǐng)時(shí)間。書(shū)證提出申請(qǐng)應(yīng)在訴訟中進(jìn)行，訴訟前不適用。一般應(yīng)在一審程序舉證期滿(mǎn)前提出，如果當(dāng)事人在此期間因客觀(guān)原因未提出申請(qǐng)的，應(yīng)允許在舉證期限屆滿(mǎn)后提出。當(dāng)然，申請(qǐng)人應(yīng)說(shuō)明其理由，并由法院審查此理由是否成立。此外，筆者大膽推斷，比照前述法院依申請(qǐng)調(diào)查收集證據(jù)的規(guī)定，如果當(dāng)事人申

24、請(qǐng)法院發(fā)出書(shū)證提出命令，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許而未準(zhǔn)許的，如果該書(shū)證屬于主要證據(jù)，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?，法院?yīng)當(dāng)再審。再依此推斷，如果一審中當(dāng)事人申請(qǐng)法院發(fā)出書(shū)證提出命令，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許而未準(zhǔn)許的，如果該書(shū)證屬于主要證據(jù)，當(dāng)事人可將其作為上訴的理由，并在二審程序中，可再次提出書(shū)證提出申請(qǐng)，二審法院應(yīng)當(dāng)依法審查，理由成立的，應(yīng)當(dāng)發(fā)出書(shū)證提出命令。( 3) 書(shū)證范圍。2015 年民訴法解釋中的書(shū)證提出義務(wù)，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是一般義務(wù)。在司法適用中，可借鑒臺(tái)灣地區(qū)文書(shū)提出命令制度對(duì)文書(shū)的限定標(biāo)準(zhǔn)，即文書(shū)要與訴訟標(biāo)的具有利害關(guān)系，以防摸索證明和法院濫用司法裁量權(quán)。同時(shí)，雖然現(xiàn)有立法解釋并未賦予書(shū)證持有人的秘密特權(quán)，但為了保護(hù)持有秘密文書(shū)當(dāng)事人的合法權(quán)益，應(yīng)在當(dāng)事人主張書(shū)證的秘密保護(hù)權(quán)利時(shí)，法院采取不公開(kāi)方式審查，盡可能調(diào)和真實(shí)發(fā)現(xiàn)與對(duì)密匿利益之間保護(hù)的內(nèi)在沖突。( 4) 申請(qǐng)書(shū)內(nèi)容。書(shū)證提交申請(qǐng)應(yīng)以書(shū)面方式提交，并且須在申請(qǐng)書(shū)中說(shuō)明待證事實(shí)、書(shū)證的大概內(nèi)容、對(duì)方當(dāng)事人持有書(shū)證的事實(shí)等。必要時(shí)，法院可命持有書(shū)證的對(duì)方當(dāng)事人給予協(xié)助，以提高書(shū)證提出命令適用率，也可成為未依文書(shū)提出命令時(shí)擬制申請(qǐng)人主張