現(xiàn)代技術(shù)：集權(quán)民主及其他

1、現(xiàn)代技術(shù)：集權(quán)，民主及其他            內(nèi)容提要 本文是對(duì)Lewis Mumford的經(jīng)典論文集權(quán)或民主的技術(shù)的一篇讀后感。在這篇文章中，Mumford從技術(shù)對(duì)人性和社會(huì)的影響的角度提出了一種對(duì)技術(shù)的新的認(rèn)知角度：集權(quán)抑或民主。在這個(gè)技術(shù)正前所未有地施加其對(duì)人類文明發(fā)展的全方位影響的今天，對(duì)技術(shù)的本質(zhì)及其與社會(huì)發(fā)展的關(guān)系的反思，已不只是技術(shù)學(xué)者的事了。 關(guān)鍵詞技術(shù)，集權(quán)，民主，鏈?zhǔn)椒磻?yīng) 荷蘭技術(shù)哲學(xué)家E·舒爾曼在其科技文明與人類未來(lái)中文本序中指出，“現(xiàn)代技

2、術(shù)在相當(dāng)大程度上控制和決定了西方文化及其未來(lái)在今天，技術(shù)已成為一種無(wú)所不在、動(dòng)蕩不居的力量，影響著人類的未來(lái)。”他并且指出，技術(shù)最危險(xiǎn)的不利之處似乎是環(huán)境污染和對(duì)自然和社會(huì)的扭曲甚至破壞。他認(rèn)為，要解決技術(shù)和社會(huì)發(fā)展之間存在的這種關(guān)系人類未來(lái)前途的深刻沖突（無(wú)論把這種沖突看作偶然或必然），人必須在超主體的規(guī)范性原則的主導(dǎo)下去指導(dǎo)技術(shù)的發(fā)展。這就是說(shuō)，人類的自主性是指導(dǎo)和理解技術(shù)發(fā)展的哲學(xué)原則或倫理原則。 Mumford在集權(quán)或民主的技術(shù)一文為我們理解技術(shù)提供了一種新的認(rèn)知角度：集權(quán)抑或民主。事實(shí)上，他的基本看法與上述E·舒爾曼的認(rèn)識(shí)頗為契合。在Mumford看來(lái)，以民主信念為總體特征

3、的當(dāng)代文明，作為其核心支柱之一的當(dāng)代技術(shù)，很有可能是一種集權(quán)技術(shù)。所謂集權(quán)技術(shù)，按照他的說(shuō)法，就結(jié)果而言，就是技術(shù)進(jìn)入社會(huì)帶來(lái)人類個(gè)性和自主性的喪失。這種喪失在民主社會(huì)里通過(guò)非明顯強(qiáng)制使用的手段完成。換言之，人們?cè)谧灾鞯那闆r下失去或放棄了自我和自主。按照Aristotle對(duì)人類本質(zhì)的看法，這無(wú)疑意味著人類的自我毀滅或否定。從這個(gè)意義上說(shuō)，Mumford的技術(shù)觀乃是悲觀主義色彩的技術(shù)“異化”論。然而，他的觀點(diǎn)為我們提供了新的思考角度。 從本質(zhì)上說(shuō)，對(duì)技術(shù)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)必然涉及技術(shù)的歷時(shí)性和共時(shí)性理解。就技術(shù)的起源看，Aristotle認(rèn)為技術(shù)本身并非目的(ends)，它只是一種手段(means)，這

4、樣，就技術(shù)對(duì)人的意義而言，就成為第二性的東西。這種視技術(shù)為“工具”的觀點(diǎn)反映了相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期技術(shù)在社會(huì)中的地位和形象。這種認(rèn)識(shí)的特點(diǎn)是，把技術(shù)和文明、文化作為可分開的并且在認(rèn)識(shí)層次上歸于不同類別的東西來(lái)認(rèn)識(shí)。因此，它本質(zhì)上是一種靜態(tài)的認(rèn)知。然而技術(shù)發(fā)展到近現(xiàn)代，人們開始對(duì)這種技術(shù)“工具論”進(jìn)行反思。人們認(rèn)識(shí)到，技術(shù)本身已成為文化和文明不可分割的一部分。技術(shù)本身同時(shí)具有“目的”和“手段”的雙重甚至多重意義。事實(shí)上，技術(shù)已不再“中性”，它反映了一種權(quán)力和意志。隨著技術(shù)對(duì)現(xiàn)代社會(huì)和生活各個(gè)層次各個(gè)角落的染指，人們感到了技術(shù)對(duì)人性的擠壓以及“動(dòng)蕩不居”的本性，從而產(chǎn)生某種程度的不寒而栗。 現(xiàn)代技術(shù)和社會(huì)、

5、政治和人們的精神生活是一個(gè)不斷變化互動(dòng)的相互催化過(guò)程。關(guān)鍵是，這種互動(dòng)不是對(duì)等的，或者說(shuō)，人們擔(dān)心的是個(gè)中和諧的喪失。一旦技術(shù)反過(guò)來(lái)成為人們命運(yùn)的主宰并非強(qiáng)權(quán)式的統(tǒng)治，而是一種水之于魚一般的，存在前提般的“須臾不可離”，這種民主社會(huì)以市場(chǎng)規(guī)律研究和擴(kuò)散的技術(shù)，就成為一種“集權(quán)”技術(shù)。因?yàn)榇藭r(shí)，對(duì)于社會(huì)的大多數(shù)人而言，技術(shù)在“為人使用”的虛假外表下，實(shí)際上已成為人們工作、生活、娛樂(lè)、感情甚至思維的基本土壤這就是說(shuō)，舍此，人們將什么都不是。少數(shù)集團(tuán)和個(gè)人將成為技術(shù)社會(huì)的真正主宰。然而，即使他們，也將不可避免地陷于對(duì)技術(shù)發(fā)展的失控境地。這正是Mumford等人眼中的可能的人類命運(yùn)。  &#

6、160;  人類思考和認(rèn)識(shí)的一種重要方式是通過(guò)類比獲得啟示。無(wú)論自然現(xiàn)象抑或社會(huì)現(xiàn)象，其發(fā)展的過(guò)程，或其生命軌跡，常常有驚人的相似之處。這使人想到原子鏈?zhǔn)椒磻?yīng)。 原子鏈?zhǔn)椒磻?yīng)一開始是可裂變?cè)釉谏倭恐凶拥臎_擊下進(jìn)行分裂。從理論上講，起始階段，這一反應(yīng)是可控的，因?yàn)橹凶訑?shù)目很少，因此涉及裂變的原子不多。但由于裂變?cè)颖旧頃?huì)產(chǎn)生中子，這些中子又會(huì)沖擊原子核從而導(dǎo)致新的裂變，因此在機(jī)制上鏈?zhǔn)椒磻?yīng)是一種不斷以冪級(jí)數(shù)速率加速的連鎖反應(yīng)。除非人們有控制反應(yīng)中子數(shù)的辦法，否則反應(yīng)將很快失去控制，裂變反應(yīng)將變?yōu)榉强煽刈灾餍袨?，造成核爆炸?這里關(guān)鍵是對(duì)中子數(shù)的控制。人們通過(guò)加入石墨棒吸收中

7、子的辦法來(lái)控制鏈?zhǔn)椒磻?yīng)的過(guò)程。正是在此基礎(chǔ)上，人們才能和平利用原子能。由此，技術(shù)為社會(huì)和人類所用，人類對(duì)技術(shù)顯出主導(dǎo)性。 關(guān)鍵是，是否任何技術(shù)（精確地講，是所有技術(shù)帶來(lái)的總的結(jié)果或后果）的發(fā)展及其對(duì)社會(huì)的影響（鏈?zhǔn)椒磻?yīng)），我們都能找到一種控制力量（石墨），使人類掌控最終的主導(dǎo)權(quán)？事實(shí)上，當(dāng)我們考慮技術(shù)和社會(huì)的未來(lái)時(shí)，技術(shù)的圖像已不再是單個(gè)的具體的技術(shù)，而是我們這一星球的總的技術(shù)文明。我們擔(dān)心的是，這種意義上的技術(shù)發(fā)展在突破某一臨界點(diǎn)以后，就成為一匹脫韁的野馬。它們仿佛獲得一種超驗(yàn)的力量，如沸騰的巖漿般在人類文明的地表下涌動(dòng)，隨時(shí)可能一發(fā)而不可收拾。技術(shù)于是成為一種超越人類主導(dǎo)的自主的力量。 這

8、種對(duì)技術(shù)發(fā)展的終極關(guān)懷帶有強(qiáng)烈的宗教色彩。從某種意義上講，人類的這種擔(dān)憂和冥冥之中的預(yù)感，是人類發(fā)展的一種集體記憶所培育的深層憂患意識(shí)，不無(wú)宿命論色彩。 我們能夠看到人們已開始作某種有意識(shí)的努力，試圖借助人類的理性和倫理對(duì)技術(shù)的發(fā)展加以引導(dǎo)。最明顯的莫過(guò)于對(duì)核技術(shù)使用的協(xié)議和對(duì)克隆技術(shù)使用的限制。當(dāng)這種對(duì)技術(shù)發(fā)展的引導(dǎo)歸根到底不得不借助于人類自身的道德和良知、倫理和社會(huì)契約的時(shí)候，我們有理由對(duì)這種引導(dǎo)的可靠性和有效性產(chǎn)生懷疑：人類作為有個(gè)人意志的社會(huì)存在，能否做到步調(diào)一致？因?yàn)橹灰獦O少數(shù)的人另作他想，整個(gè)的人類命運(yùn)就可能岌岌可危。當(dāng)我們說(shuō)技術(shù)成為一種超越人類主導(dǎo)的自主的力量時(shí)，乃是基于對(duì)人類作為整體的這種特點(diǎn)的深刻體驗(yàn)。并不是技術(shù)本身成為一種有生命的東西來(lái)主宰人類，而是說(shuō)技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)用甚至濫用，從原則上將是人類自身難以完全掌控的事情。 這使我仿佛見到多少萬(wàn)年前我們?nèi)忝嬔淖嫦?。就生命力而言，他們與經(jīng)過(guò)不斷進(jìn)化的我們孰強(qiáng)孰弱，殊難比較。但有一點(diǎn)，現(xiàn)代人在享受技術(shù)和物質(zhì)文明帶來(lái)的自動(dòng)化和舒適的同時(shí)，在許多方面正在迅速退化。我們的生存不像我們的祖先，完全依賴于自身個(gè)體的生命力。相反，我們?cè)絹?lái)越依賴于整個(gè)社會(huì)和整個(gè)文明為我們提供的一切，我們甚至很輕易把思想和生活都委托給我們社會(huì)的技術(shù)和文明。也許正是在這個(gè)意