淺析危險(xiǎn)犯既遂后主動(dòng)排出危害狀態(tài)行為的思考姜金良

1、    淺析危險(xiǎn)犯既遂后主動(dòng)排出危害狀態(tài)行為的思考姜金良            作者：高紹勇時(shí)間：2009-2-26 13:12:00                     論文關(guān)鍵詞危險(xiǎn)犯 實(shí)害犯 犯罪既遂 犯罪中止 論文摘 要分析危險(xiǎn)

2、犯既遂后主動(dòng)排出危害狀態(tài)的行為的各種觀點(diǎn)，歸根結(jié)底是我國(guó)沒有厘清危險(xiǎn)犯的概念。在分析各種觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提倡運(yùn)用準(zhǔn)中止犯的理論來解決。 危險(xiǎn)犯中止有的學(xué)者分為三類：預(yù)備階段的中止、實(shí)行階段的中止和實(shí)行后的中止，我們?cè)诖擞懻撐ｋU(xiǎn)犯在既遂后，如果行為人又主動(dòng)排出危害狀態(tài)的行為如何定性，是否成立犯罪中止，我國(guó)刑法理論界爭(zhēng)論頗多。 一、 學(xué)說聚訴 如果行為人又主動(dòng)排出危害狀態(tài)的行為如何定性，學(xué)界一般有以下幾種觀點(diǎn)： 1應(yīng)該成立危險(xiǎn)犯的既遂，而不是犯罪中止，這種悔罪的態(tài)度和表現(xiàn)行為應(yīng)該作為量刑情節(jié)來考慮。這是我國(guó)現(xiàn)今的通說。犯罪中止必須發(fā)生在犯罪預(yù)備階段和犯罪實(shí)行階段。它必須在犯罪既遂前才有成立犯罪中止的

3、余地，所以犯罪既遂后，中止犯的時(shí)間前提條件已經(jīng)不存在，只能成立既遂犯。 2成立時(shí)實(shí)害犯的中止。觀點(diǎn)認(rèn)為這種情況應(yīng)構(gòu)成相應(yīng)的實(shí)害犯的中止，而不是危險(xiǎn)犯的中止。根據(jù)我國(guó)關(guān)于犯罪中止的規(guī)定，犯罪中止在犯罪結(jié)果發(fā)生以前都可以成立。所以這種行為仍然符合犯罪中止的條件，成立犯罪中止。這種觀點(diǎn)即把危險(xiǎn)犯罪作為實(shí)害犯的未遂形態(tài)，這樣不僅把這種行為界定為危害犯的中止，也符合實(shí)害犯中止的條件，還與罪刑相適應(yīng)原則相符。行為的主觀惡性減小，而且也有利于鼓勵(lì)行為人自動(dòng)中止犯罪，減小對(duì)社會(huì)造成實(shí)際損害。 3成立犯罪成立模式下的中止。這種觀點(diǎn)對(duì)刑法分則條文是以犯罪既遂為模式的通行觀點(diǎn)提出不同觀點(diǎn)。認(rèn)為，我國(guó)刑法分則的規(guī)定并

4、不是以既遂作為模式的，犯罪構(gòu)成要件的齊備只是說明犯罪的成立，分則的條文其實(shí)包含了故意犯罪的各種形態(tài)。犯罪既遂實(shí)際上應(yīng)以發(fā)生了行為人所追求的危害結(jié)果為準(zhǔn)。所以危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)只是說明危險(xiǎn)犯的成立，不成立既遂，如果自動(dòng)排除危險(xiǎn)，仍然可以成立犯罪中止。 4應(yīng)構(gòu)成危險(xiǎn)犯的中止。這種觀點(diǎn)的論述理由各不相同，一種觀點(diǎn)認(rèn)為其主要理由為：危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)不是危險(xiǎn)犯的既遂標(biāo)志，而是危險(xiǎn)犯的成立標(biāo)志。危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)只是表明危險(xiǎn)犯已經(jīng)成立，犯罪中止在其中就可以存在，就有可能成立危險(xiǎn)犯的中止。這樣有利于保護(hù)法益，又有利于減免行為人的刑事責(zé)任，對(duì)雙方都有利。另一種觀點(diǎn)人為此時(shí)危險(xiǎn)犯已經(jīng)既遂，但是仍然可以成立中止。一般而言，犯

5、罪中止只是發(fā)生在犯罪預(yù)備以后犯罪中止以前，但是由于犯罪中止的時(shí)間性受其有效性的制約，因而也存在例外情形。雖然結(jié)果不是構(gòu)成要件但卻可能發(fā)生的犯罪，可以在既遂后仍然成立中止。在此，有的學(xué)者借助中止犯中有準(zhǔn)中止，那么也可以在犯罪停止形態(tài)中，例外的承認(rèn)既遂后也成立中止。 二、危險(xiǎn)犯的概念再分析 在我國(guó)危險(xiǎn)犯的概念一般有三種表述意義： (1)立足于犯罪既遂的角度對(duì)危險(xiǎn)犯所作的表述。危險(xiǎn)犯是行為人實(shí)施的犯罪行為造成法律規(guī)定的發(fā)生某種危害結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)作為既遂標(biāo)志的犯罪。 (2)立足于犯罪成立的角度對(duì)危險(xiǎn)犯定義。危險(xiǎn)犯是指以行為人實(shí)施的危害行為導(dǎo)致了某種特定的危害狀態(tài)的出現(xiàn)為成立條件之一的犯罪。 (3)立足

6、于處罰根據(jù)的角度對(duì)危險(xiǎn)犯概念表述。危險(xiǎn)犯是對(duì)合法權(quán)益的危險(xiǎn)作為處罰根據(jù)的犯罪。 立足于犯罪成立的角度對(duì)危險(xiǎn)犯定義，對(duì)解釋過失危險(xiǎn)犯、間接故意的危險(xiǎn)犯具有解釋力，但是對(duì)于直接故意的危險(xiǎn)犯，根據(jù)此說則不存在預(yù)備、中止、未遂等停止形態(tài)，也不可以處罰，很顯然缺乏解釋力。立足于處罰根據(jù)角度的危險(xiǎn)犯概念，是與實(shí)害犯相對(duì)應(yīng)，它具體包括具體的危險(xiǎn)犯、抽象的危險(xiǎn)犯、未遂犯。但是這種定義與其對(duì)應(yīng)的實(shí)害犯在劃分標(biāo)準(zhǔn)上不統(tǒng)一，一種犯罪既可以是實(shí)害犯，也可以是危險(xiǎn)犯。容易造成邏輯上的混亂。 因此立足于犯罪既遂的危險(xiǎn)犯是我國(guó)的通說，所以與其他表述相比具有優(yōu)勢(shì)。使用意義上比較明確，不會(huì)發(fā)生混淆，也符合我國(guó)現(xiàn)在的犯罪構(gòu)成理論

7、。所以我國(guó)危險(xiǎn)犯在犯罪既遂狀態(tài)意義上使用的。 三、學(xué)說評(píng)價(jià)及其選擇 第一種觀點(diǎn)是傳統(tǒng)理論的忠實(shí)擁護(hù)者，認(rèn)為此種情形中不成立犯罪中止的時(shí)間條件，所以不成立犯罪中止；認(rèn)為犯罪形態(tài)是靜止的，一種犯罪中不可能同是存在犯罪既遂與犯罪中止兩種犯罪形態(tài)；再次認(rèn)為刑法分則條文是按照既遂模式設(shè)立的，所以不認(rèn)為危險(xiǎn)犯是實(shí)害犯的未遂形態(tài)。擁護(hù)犯罪既遂的觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)看似無懈可擊，可是仍然要受到以下方面的質(zhì)疑：這不符合刑法中主客觀相統(tǒng)一的原則。行為人對(duì)危害結(jié)果不是持希望或者放任的態(tài)度，而是堅(jiān)決反對(duì)的態(tài)度，主觀上沒有故意。其次，如果認(rèn)定為既遂不符合刑事政策的要求。再次與我國(guó)刑罰的目的也不相符。  &

8、#160;  第二種觀點(diǎn)，認(rèn)為成立實(shí)害犯的中止。其論述是從兩方面展開的，其一，說明危險(xiǎn)犯是實(shí)害犯的未遂形態(tài)。其二，在以上前提認(rèn)為，只要在危害結(jié)果沒有發(fā)生之前，都可以成立中止，這樣也不會(huì)違背犯罪中止的條件要求。但是這種學(xué)說受到以下質(zhì)疑：一、危險(xiǎn)犯概念的適用上，把它作為犯罪處罰的依據(jù)的意義上使用具有缺陷，前文已經(jīng)論述。二、如果把這種用情形作為實(shí)害犯的中止，容易造成危險(xiǎn)犯規(guī)定的相關(guān)法條空置，在危險(xiǎn)沒有發(fā)生的時(shí)候是適用危險(xiǎn)犯的規(guī)定呢？還是適用實(shí)害犯的中止或者未遂呢？在適用法條上造成不統(tǒng)一。 第三種觀點(diǎn)，從刑法分則的角度認(rèn)為成立犯罪中止。有以下不足：從犯罪成立的角度應(yīng)用危險(xiǎn)犯的概念，對(duì)于危險(xiǎn)犯

9、的預(yù)備犯、中止犯、未遂犯缺乏處罰依據(jù)，有放縱犯罪之嫌。其次，認(rèn)為犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)以行為追求的犯罪結(jié)果為準(zhǔn)，與我國(guó)傳統(tǒng)的犯罪構(gòu)成符合說不相符。 第四種觀點(diǎn)認(rèn)為此時(shí)危險(xiǎn)犯已經(jīng)既遂，但是仍然可以成立中止。忽略了犯罪階段與犯罪停止形態(tài)的區(qū)別，犯罪停止形態(tài)具有客觀性、靜止性、確定性。所以在一個(gè)犯罪行為中不可能存在兩種以上的停止形態(tài)。 我們認(rèn)為可以借助犯罪中止的概念承認(rèn)一種準(zhǔn)中止，理論并不是唯邏輯馬首是瞻，也需要考慮個(gè)案正義，新出現(xiàn)的情形等，其實(shí)許多準(zhǔn)制度就是從實(shí)踐中上升為理論的，也代表著對(duì)邏輯理論的修正。 四、準(zhǔn)中止犯命題的展開 準(zhǔn)中止是指不具備中止條件的犯罪行為卻按照該犯罪中止的處罰的情形。準(zhǔn)中止一般包

10、括兩種情形，一是由被害人或者第三人阻斷因果關(guān)系而形成的準(zhǔn)中止，二是由犯罪行為的性質(zhì)阻斷因果關(guān)系而形成的準(zhǔn)中止。借鑒準(zhǔn)中止犯的概念，也可以把既遂后的中止界定為準(zhǔn)中止，并且這種準(zhǔn)中止發(fā)生在不以結(jié)果作為既遂標(biāo)準(zhǔn)的犯罪中，其次準(zhǔn)中止是一種積極的中止，最后相對(duì)于危害結(jié)果的發(fā)生，必須發(fā)生危害結(jié)果發(fā)生以前。此種性情下，行為人的主觀惡性非常小、人身危害性不大，如果減輕或者免除處罰，給犯罪人回頭建立了黃金橋。認(rèn)定為準(zhǔn)中止不違背中止犯設(shè)立的刑法精神。所以我們可以認(rèn)為既遂后的中止是一種準(zhǔn)中止。 首先，準(zhǔn)中止不是犯罪中止。準(zhǔn)中止不具備犯罪中止的條件，傳統(tǒng)的準(zhǔn)中止犯的兩種情形不具備有效性的條件。犯罪后的準(zhǔn)中止不具有時(shí)間

11、上的條件。 其次，準(zhǔn)中止適用犯罪中止的處罰原則。準(zhǔn)中止犯適用中止犯的處罰原則，危險(xiǎn)犯在既遂后，如果行為人又主動(dòng)排出危害狀態(tài)的行為，沒有發(fā)生危害結(jié)果的，可以免除刑罰。 并且我們認(rèn)為準(zhǔn)中止犯說存在以下優(yōu)勢(shì)： 1不破壞現(xiàn)有的刑法學(xué)說通說，維護(hù)了理論的協(xié)調(diào)一致性，保持了邏輯的美觀與連貫。維護(hù)了危險(xiǎn)犯是犯罪既遂狀態(tài)的通說，仍然認(rèn)為犯罪既遂的標(biāo)準(zhǔn)是犯罪構(gòu)成符合說，刑法分則是以既遂模式設(shè)立的，一種犯罪行為中不存在兩種以上的停止形態(tài)，不改變犯罪中止的適用條件等諸多理論。維護(hù)了學(xué)說的統(tǒng)一與連貫協(xié)調(diào)。 2豐富了犯罪停止形態(tài)的理論。對(duì)缺乏有效性的“犯罪中止”和既遂后的“犯罪中止”成立準(zhǔn)中止，嚴(yán)密了犯罪停止形態(tài)。 3此學(xué)說與我國(guó)刑罰目的相符合，符合刑事政策的要求。從特殊預(yù)防的角度，行為人主觀惡性小，已經(jīng)懸崖勒馬，所以應(yīng)該鼓勵(lì)這種行為。體現(xiàn)了我國(guó)懲罰與寬大相集合的原則。 參考文獻(xiàn) 1鮮鐵可：危險(xiǎn)犯中止的認(rèn)定與處罰，人民檢察1999年第6期。 2馬克昌：犯罪通論，武漢大學(xué)出版社1999年版。 3張明楷：犯罪論原理，武漢大學(xué)出版社1991年版。 4張明楷：刑法學(xué)(第2版)，法律出版社2003年版。 5陳勇：關(guān)于危險(xiǎn)犯既遂后自動(dòng)排除危險(xiǎn)狀態(tài)行為的思考，政法論叢2002年第5期。 6王志遠(yuǎn)、李世清：論犯罪的“既遂后中止”以危險(xiǎn)犯為視角