《燭之武退秦師》 教案

1、部編教材高一語文下冊第一單元燭之武退秦師教學活動設計【教學目標】1、挖掘“武”的深刻文化內涵，把握人物形象。2、領會燭之武高超的謀略藝術。【教學過程】一、導入新課中國歷史可以說就是一部戰(zhàn)爭史。在冷兵器時代的中國涌現出大批優(yōu)秀的外交家，他們憑著三寸不爛之舌、縱橫捭闔的外交智慧讓戰(zhàn)爭呈現出別樣的意義。今天我們就隨著魯國史官左丘明的腳步，穿越歷史的隧道，去探究一下大家關注的“武”的真正內涵。二、自主學習，梳理內容1、字音：氾(fán)南佚(yì)之狐夜縋(zhuì)而出 秦伯說(yuè)亡鄭以陪(péi)鄰共(gng)其乏困闕(qu)秦 逢(p

2、25;ng)孫2、通假字：無能為也已已通矣 共其乏困共通供 闕秦以利晉闕通缺秦伯說，與鄭人盟說通悅失其所與，不知知通智3、詞類活用：晉軍函陵名詞作動詞，（原意是軍隊），此意是駐軍與鄭人盟名詞作動詞，原意是聯盟，盟約，此意是結盟夜縋而出名詞作狀詞，原意是夜晚，此意是當夜，在夜晚朝濟而夕設版焉名詞作狀語，原意是早晨，此意是在早晨越國以鄙遠名詞作意動用法，原意是邊邑，此意是把設作邊邑君嘗為晉君賜矣動詞作名詞，原意是賞賜，此意是恩惠共其乏困動詞作名詞，原意是缺乏，此意是缺少的東西鄰之厚，君之薄也形容詞作動詞，原意是雄厚，此意是變雄厚因人之力而敝之形容詞作動詞，原意是衰敗，此意是損害4、古今異義：行李之

3、往來古義：出使的人今義：出行所帶的東西若舍鄭以為東道主古義：把當作 今義：認為 古義：東方道路上的主人今義：請客的主人(3)微夫人之力不及此 古義：那人 今義：妻子5、一字多義：指出各句中“其”的具體指代：以其無禮于晉（鄭國）君知其難也（越國以鄙遠之事）共其乏困（秦國的使者）欲肆其西封（晉國）指出各句中“之”的具體指代：將焉取之（土地）唯君圖之（闕秦以利晉之事）使杞子戍之（鄭國）子犯請擊之（秦軍）因之力而敝之（幫助自己的人）亦去之（鄭國）公從之（佚之狐的話）許之（說秦這件事）6、特殊句式是寡人之過也。判斷句。譯：這是我的過錯。何厭之有？賓語前置句。譯：有什么可以滿足的呢？若亡鄭而有益于君狀語后

4、置句，譯：如果滅亡了鄭國對您有好處晉軍函陵，秦軍氾南。省略句，省略介詞。補：晉軍（于）函陵，秦軍（于）氾南。敢以煩執(zhí)事省略句，省略賓語。補：敢以（之）煩執(zhí)事三、質疑問難 ，合作解疑對文學作品的探究有很多種方式，質疑就是其中一種。大家學習時，發(fā)現了一個很有價值的問題，接下來細讀相關段落，共同探討 “武”的真正內涵。探討話題一：以亂易整，不武。課外查找了對這句話的各種翻譯，蘇教版解為：用混亂相攻取代聯合一致，是不勇武的。人教版中將“以亂易整，不武”解為 “用散亂代替整齊，這是不符合武德的”，說明“武”是“勇武”，“武”即“武的精神或原則”。1、 學生質疑：士兵打仗不論用混亂或整齊方式都應該有武的行

5、為，有武斗的性質，是用武力去解決問題，很勇武；去攻打背叛自己的盟友，完全符合武德，“以亂易整”何以不武？學生思考并交流。明確：不管是不勇武、不威武，還是不符合武德，都帶有“用力量去打擊敵人”這層面的理解。如果從這個層面去理解，是回答不了“何以不武”的問題，肯定還存有其他層面的理解。2、提問：“武”還能有其他層面的理解嗎？在此環(huán)節(jié)，引導學生借助注釋和工具書，找出“武”字的詳細解釋。明確：“武”為會意字，從止，從戈。據甲骨文，人持戈行進，表示要動武。本義：勇猛；猛烈。左傳宣十二年：止戈為武。夫武，禁暴戢兵，保大定功，安民和眾，豐財者也。由此表明用武的目的是止息干戈，防止戰(zhàn)爭，止戈為武，武以止戰(zhàn)?？?/p>

6、來“武”不僅有直觀的表面上的含義，而且有更深層的文化意義，即為達和平不要戰(zhàn)爭才是武。所謂“以亂易整，不武”的“武”應屬這種意思，只有達到了和平的目的才叫武。教師追問：“武”明明用武力，后來解釋成止戈為武，達到和平。為何會出現 “打仗”不算勇武，和平才算勇武，這樣截然相反的意思呢？學生思考并合作探討，教師補充說明。明確：和平是要通過武力來達到（轉化為）和平。這是一種奇特而復雜的思維方式。這種思維方式在先秦時代的諸多作品中有體現，反映了時代思維的特征。提問：你們能從先秦時期的作品中，找出有這種思維特點的例子嗎？明確：老子這種思維方式很明顯。道德經：將欲拾之，必故張之。將欲弱之，必古強之。將欲去之，

7、必故與之。將欲奪之，必故予之。由此看出“張”即“拾”、“強”即“弱”、“與”即“去”、“予”即“奪”，這不正是一種截然相反思維方式嗎？它與 “武”的解釋是同出一理的，武就是和平，只是表述不同而已。它們都屬于典型的逆向思維。孫子兵法中也有大量類似的論述，“亂生于治，怯生于勇，弱生于強”，“敵佚能勞之，飽能饑之，安能動之”。它強調了事物的一面可以從它的對立面相互轉化的。按照這種思維，和平也是可通過它的對立面戰(zhàn)爭轉化而來?？梢姟拔洹币虍敃r已形成的逆向思維或辨證思想，從而產生“戰(zhàn)以止戰(zhàn)”“殺以止殺”“止戈為武”“武以止戰(zhàn)”的文化意義。儒、道、墨三家都非常推崇勇武的精神，但都不是字面意義上的武力。他們說

8、的“武勇”都排除用武力去解決問題的要素，把勇武建立在和平的高度來認識的。探討話題二：在“武”的背景下，作品中的人物形象該如何理解？作品的思想總是寄托在人物形象上，此環(huán)節(jié)引導學生再次關注文本，從“武”的文化背景去理解人物形象。1、提問：事件中出現的鄭伯、秦穆公、晉文公、燭之武，他們共同參與，并最終消除了一場戰(zhàn)爭，達到了和平的目的。你們能從“武”的文化內涵來理解人物形象嗎？鄭伯為了和平，鄭伯對燭之武表現出謙遜態(tài)度，就是“武”的體現。秦穆公秦國雖沖著利益來，但最終化敵為友，讓一場即將降臨在鄭國身上的災難得以消除，維護了和平。這也是“武”的體現。晉文公因人之力而敝之，不仁。秦國有恩于自己，攻打秦不符仁

9、義。失其所與，不知。多一個朋友總比多一個敵人好。以亂易整，不武。此舉不勇武?！窘處熝a充】按常理，看到盟友反叛維護鄭國安危，晉文公本應生氣，甚至可以憑借當時的實力對秦國和鄭國大動干戈?？伤憩F出了遇事冷靜，理性分析問題的良好素質，這應當和先秦時期整體的“武勇”文化意識分不開。晉文公深諳此道，具備這種高度覺悟的素質，證明了他最后能稱霸一方，不是偶然的。探究話題三：燭之武出使前，鄭國有累卵之危。燭之武出使之后，情況發(fā)生了發(fā)生逆轉，使鄭國化險為夷，最終實現了鄭國的和平，你能從“勇武”角度來分析燭之武的軍事謀略嗎？【明確】秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣。若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事。越國以鄙遠，君知其難也。焉用

10、亡鄭以陪鄰？鄰之厚，君之薄也。 【反：滅鄭對秦有害】若舍鄭以為東道主，行李之往來，共其乏困，君亦無所害?！菊捍驵崒η赜欣壳揖龂L為晉君賜矣；許君焦、瑕，朝濟而夕設版焉，君之所知也。夫晉，何厭之有？既東封鄭，又欲肆其西封。若不闕秦，將焉取之？闕秦以利晉，唯君圖之。 【舉兩例，挑撥離間之法。進一步說明，滅鄭不但無利反而有害于秦】【謀略小結】1、隱蔽目的凡事為人謀，無一字為鄭國謀。2、爭取主動把鄭國困境有效轉移為秦國困境。3、存異求同避開矛盾，尋求共同利益。燭之武于縱橫捭闔間，無聲無臭的化解了鄭國一半的危機，這種謀略在孫子兵法中就有闡述：微乎微乎，至于無形；神乎神乎，至于無聲，故能為敵之司命。故形兵之極，至于無形。無形則深間不能窺，智者不能謀。綜上所述，燭之武不失為高明的謀略大師。三、課堂總結我們通過古代優(yōu)秀作品的學習，認識了一個