現(xiàn)實(shí)擔(dān)保的救濟(jì)——來自美國信托擔(dān)保制度的啟示

1、現(xiàn)實(shí)擔(dān)保的救濟(jì)來自美國信托擔(dān)保制度的啟示 內(nèi)容提要中華人民共和國擔(dān)保法是在借鑒國外的立法經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)民法通則、經(jīng)濟(jì)合同法、海商法、城市房地產(chǎn)管理法等法律法規(guī)的成功與不足的基礎(chǔ)上結(jié)合我國審判實(shí)踐制定和頒布的。擔(dān)保法的問世標(biāo)志著我國擔(dān)保法制的進(jìn)步。但三年的實(shí)踐證明，擔(dān)保法并未達(dá)到立法者預(yù)期的效果，債權(quán)人的受擔(dān)保的債權(quán)仍在相當(dāng)程度上難以實(shí)現(xiàn)，給當(dāng)事人帶來訟累，也給法院的審判程序，尤其是執(zhí)行程序帶來負(fù)擔(dān)。我國的現(xiàn)實(shí)擔(dān)保制度不免陷入困境正文我國擔(dān)保法規(guī)定的五種擔(dān)保方式，其中留置權(quán)是一種法定的擔(dān)保物權(quán)，并適用于特定情況；定金嚴(yán)格地說是一種違約罰則。實(shí)踐中起主要擔(dān)保作用的是保證、抵押和質(zhì)押。但恰恰是這三種擔(dān)保

2、方式發(fā)生了問題。一、保證擔(dān)保法利用27條、36款的篇幅對保證進(jìn)行了規(guī)定，可謂詳盡完備，但仍不足以克服保證制度本身固有的弊病。1.保證方式加重了債權(quán)危機(jī)。債務(wù)人不履行債務(wù)，由保證人履行債務(wù)或承擔(dān)保證責(zé)任，雖滿足了債權(quán)人的債權(quán)，但在債權(quán)人的債權(quán)消滅之時，又產(chǎn)生一新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系-保證人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；而且于保證人代債務(wù)人履行債務(wù)之時，債務(wù)人的不履行已由債的關(guān)系成立之時的可能性轉(zhuǎn)化為必然性，保證人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)無日可待。因此，保證人承擔(dān)保證責(zé)任，并未根本解決討債難問題，原債權(quán)的實(shí)現(xiàn)以保證人債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)，甚至不可能實(shí)現(xiàn)為代價；債權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的危機(jī)亦并未徹底消滅，只是從原債權(quán)人轉(zhuǎn)給新債權(quán)人-保證人

3、。而且保證人所承受危機(jī)的程度要幾倍大于原債權(quán)人。這可謂保證制度的本質(zhì)弊端，也是物上保證人（第三質(zhì)押人及抵押人）擔(dān)保的通病。保證制度的這一本質(zhì)弊病又導(dǎo)致了審判實(shí)踐中諸多不良后果：其一，審理債權(quán)人與債務(wù)人的糾紛案件經(jīng)一審、二審、甚至再審，以保證人代為履行而結(jié)束后，因保證人與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依然存在而仍需另一訴訟程序予以解決。致使一簡單的債權(quán)債務(wù)糾紛案件必須經(jīng)兩次訴訟才能徹底終結(jié)。枉廢審判程度，浪費(fèi)人力、物力，也給保證人帶來訟累。其二，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后要承擔(dān)其債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)的巨大風(fēng)險，并且為行使追償權(quán)會再次涉訟，而并不為此獲取任何利益，致使無人愿意充當(dāng)保證人。為了成就債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債務(wù)人只

4、好求助于親朋擔(dān)當(dāng)保證人，親朋又礙于情面不對債務(wù)人的履約能力進(jìn)行必要的審查。由此，又孕育著更沉重的債權(quán)危機(jī)，又加重了尋找保證人的難度。其三，因保證人將會蒙受不利，保證人在涉訟時為使自己擺脫困境，會利用保證責(zé)任期間、保證人的抗辯權(quán)、保證合同的失效、無效等技術(shù)性問題，為自己辯駁，使簡單明了的債權(quán)債務(wù)糾紛情節(jié)復(fù)雜化了，增加法院的決斷難度，甚至拖延訴訟程度的進(jìn)行。2.保證人擔(dān)保難以有效地?fù)?dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)?，F(xiàn)代民法的擔(dān)保制度種類繁多，方法各異，但大致可有人的擔(dān)保、物的擔(dān)保、所有權(quán)擔(dān)保（所有權(quán)保留與讓與擔(dān)保）及抵銷擔(dān)保等多種。在諸多擔(dān)保方式中，就擔(dān)保的效力而言，保證是最欠缺可靠性與安全性的一種擔(dān)保。它所擔(dān)保的

5、債權(quán)能否實(shí)現(xiàn)取決于保證人有否財產(chǎn)，于該財產(chǎn)之上是否還有其他債權(quán)或擔(dān)保物權(quán)，及財產(chǎn)所有權(quán)是否純凈完全等諸多因素。任何一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)麻煩都將危脅債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。盡管我國擔(dān)保法利用相當(dāng)?shù)钠鶎⒈ＷC制度修飾裝點(diǎn)得如此完備，仍很難從根本上提高保證的擔(dān)保效力。二、抵押抵押是債權(quán)人以在他人物上所享有之抵押權(quán)保證自己債權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種擔(dān)保。與保證相比，因其屬于特定物的擔(dān)保，債權(quán)人就該特定物享有優(yōu)先受償權(quán)而具有一定的可靠性與安全性。但抵押制度目前在我國仍不乏流弊，難以充分發(fā)揮其擔(dān)保功能。1.擔(dān)保功能因抵押制度固有的問題而減弱。抵押以不轉(zhuǎn)移占有為特征，雖可物盡其用，不影響債務(wù)人的占有、使用、經(jīng)營管理，充分發(fā)揮物的使用價值造

6、福于社會，但恰恰因不轉(zhuǎn)移占有而易滋生弊端。其一、抵押物在抵押人的占有控制之下，抵押人為謀取利益會竭盡全力甚至無度地使用抵押標(biāo)的物。抵押標(biāo)的物貶值難以避免。立法者預(yù)見到標(biāo)的物貶值的問題，及將給債權(quán)人帶來的損害，在擔(dān)保法中明確規(guī)定：“抵押人的行為足以使抵押物價值減少時，抵押權(quán)人有權(quán)要求停止其行為?！钡盅簷?quán)人能否得悉抵押人的行為使抵押物價值減少及抵押權(quán)人要求其停止行為，抵押人能否立即停止都難確定。為此，擔(dān)保法不得不又規(guī)定：“抵押物價值減少時，抵押權(quán)人有權(quán)要求抵押人恢復(fù)抵押物的價值，或者提供與減少的價值相當(dāng)?shù)膿?dān)保?！钡谠S多情況下抵押人沒有任何辦法恢復(fù)抵押物的價值，亦無能力再提供與減少的價值相當(dāng)?shù)膿?dān)

7、保。因此，無論立法者如何有預(yù)見能力，將條款規(guī)定得周延而無疏漏，都無法改變抵押標(biāo)的物貶值的事實(shí)；無論賦予債權(quán)人停止侵害請求權(quán)、恢復(fù)價值請求權(quán)，還是增加擔(dān)保請求權(quán)，都無法對債權(quán)危機(jī)予以救濟(jì)。其二、抵押物由抵押人占有，抵押人在為占有、使用期間，還會以該標(biāo)的物為他人再設(shè)定抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)、優(yōu)先權(quán)、用益物權(quán)等，不免在同一標(biāo)的物上發(fā)生若干權(quán)利的竟合。抵押人為他人再設(shè)定權(quán)利雖不為法律所禁止，但卻增加了法律關(guān)系的復(fù)雜性。各權(quán)利人都就該標(biāo)的物主張權(quán)利，如何處理？各權(quán)利的效力如何？擔(dān)保法除在第48條規(guī)定：“抵押人將已出租的財產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)書面告知承租人，原租賃合同繼續(xù)有效?！奔拔迨臈l規(guī)定的同一標(biāo)的物上若干抵

8、押權(quán)竟合的外再無明文；海商法的僅有一條：“船舶優(yōu)先權(quán)先于船舶留置權(quán)受償，船舶抵押權(quán)后于船舶留置權(quán)受償”又因其為特別法而僅適用于海商債權(quán)債務(wù)糾紛案件。近年來學(xué)者亦有文章對權(quán)利竟合效力問題進(jìn)行探討，但至今仍無定論。審判實(shí)踐中面對這樣一個復(fù)雜問題而無法可依，給法官決案帶來困難。而且，實(shí)踐中常常是在執(zhí)行程序中因案外人提出執(zhí)行異議發(fā)現(xiàn)抵押標(biāo)的物上權(quán)利竟合問題的，法官須經(jīng)查證屬實(shí)，報請法院院長批準(zhǔn)后，中止執(zhí)行程序，并由院長提交審判委員會討論決定按審判監(jiān)督程序解決。造成了訴訟程序及執(zhí)行程序的極大浪費(fèi)，亦給當(dāng)事人帶來訟累。2.擔(dān)保功能因國情等社會問題而減弱其一，抵押標(biāo)的物無須轉(zhuǎn)移占有，“抵押權(quán)欠缺為外部所知的

9、表征”（注：史鈞：完善我國抵押制度的幾點(diǎn)立法思考，載于中國法學(xué)1997年第4期。）。因此，各國法律以保證交易安全為目的，都對抵押登記進(jìn)行了規(guī)定。我國擔(dān)保法對房屋、土地使用權(quán)、機(jī)器設(shè)備、運(yùn)輸工具等主要財產(chǎn)的抵押采登記生效主義“抵押合同自登記之日起生效”，非經(jīng)登記的抵押合同不生效力，不受法律的保護(hù)。但登記生效主義與我國國情及國民的法制觀念尚存很大差距，目前還達(dá)不到保護(hù)交易安全的目的。擔(dān)保法雖問世已三載，但相關(guān)機(jī)構(gòu)的設(shè)置及配套的工作制度并未建立起來，債權(quán)人債務(wù)人到擔(dān)保法規(guī)定的部門辦理登記，未有相關(guān)的機(jī)構(gòu)予以辦理，仍有登記無門的問題。我國目前仍然采用土地管理與房產(chǎn)管理相分離的管理格局。以房地產(chǎn)、廠房等

10、建筑物抵押的，到縣級以上的地方人民政府規(guī)定的部門登記，以無地上定著物的土地使用權(quán)抵押的，至土地管理部門登記。但擔(dān)保法同時又規(guī)定“以依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋占有范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時抵押，以出讓方式取得的國有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)將抵押時該國有土地上的房屋同時抵押?！比绱嗽斐赏坏盅汉贤穹謩e到兩個部門登記，未經(jīng)分別登記的，效力會否發(fā)生等疑問，審判機(jī)關(guān)也難以處理。抵押人雖對土地有權(quán)使用，亦擁有房屋，但尚未取得土地使用權(quán)證及房產(chǎn)證等有效證書，有關(guān)機(jī)關(guān)不予辦理抵押登記。抵押登記確定的登記收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，許多抵押人無力承受，債權(quán)人又不愿負(fù)擔(dān)此項(xiàng)費(fèi)用，而未辦理抵押登記。抵押登記制度尚

11、不為國民所周知，許多人不懂得抵押登記具有何法律意義，更不知應(yīng)到何處去登記，致使一些抵押合同因未辦理抵押登記而無效。因上述諸多因素，當(dāng)事人之間設(shè)立的抵押權(quán)不僅不能對抗第三人，且在抵押人與抵押權(quán)人之間亦不生效力，致使當(dāng)事人之間設(shè)立的抵押權(quán)關(guān)系形同虛設(shè)，有擔(dān)保的債權(quán)淪落為無擔(dān)保的債權(quán)，登記制度束縛了債權(quán)人的手腳，成為債權(quán)實(shí)現(xiàn)的羈絆。其二，國有土地使用權(quán)作為抵押標(biāo)的是我國抵押制度的特色，土地使用權(quán)與其他抵押標(biāo)的物相比具有較高的安全性。但債務(wù)人因缺乏資金或企圖規(guī)避義務(wù)常常拖欠應(yīng)當(dāng)繳納的土地使用權(quán)出讓金。當(dāng)債務(wù)人無力償還債務(wù)，債權(quán)人就土地使用權(quán)行使抵押權(quán)時，發(fā)現(xiàn)債務(wù)人拖欠土地使用權(quán)出讓金，且無資力繳納，債

12、權(quán)人要么代債務(wù)人繳納出讓金，要么以拍賣土地使用權(quán)的價值優(yōu)先支付土地使用權(quán)出讓金，要么放棄抵押權(quán)。而無論選擇哪一種都意味著債權(quán)人不可能實(shí)現(xiàn)或不可能完全實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。其三，實(shí)務(wù)中常以設(shè)備車輛作為抵押標(biāo)的物。但是，法院依照有關(guān)法規(guī)的規(guī)定，為了保證社會的穩(wěn)定對大型企業(yè)的設(shè)備不予以抵押的執(zhí)行；而按照有關(guān)嚴(yán)格控制社會集團(tuán)的購買力的地方法規(guī)的規(guī)定，以抵押標(biāo)的物小汽車折價償還債務(wù)的，對于債權(quán)人如屬超編超標(biāo)，小汽車應(yīng)予沒收，不超編、不超標(biāo)，但未經(jīng)控購部門批準(zhǔn)的，要處以罰款，并責(zé)令繳納教育附加費(fèi)。種種方面的制約，使抵押權(quán)難以發(fā)揮其應(yīng)有的擔(dān)保功能。其四，當(dāng)事人因債權(quán)債務(wù)關(guān)系發(fā)生爭議，訴諸法院，法院強(qiáng)制拍賣，變賣抵

13、押標(biāo)的物以實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)。由于在審判程序及執(zhí)行程序中嚴(yán)重存在的地方保護(hù)主義及地方政府、企業(yè)主管部門的干預(yù)等因素，使債權(quán)人很難通過執(zhí)行程序合理地實(shí)現(xiàn)其債權(quán)。以抵押標(biāo)的物折價償還債務(wù)的，常常以高于標(biāo)的物實(shí)際價值的金額抵債，債權(quán)人取得抵押標(biāo)的物后，又常常不得不以低于標(biāo)的物實(shí)際價值的價錢出賣，使債權(quán)人蒙受嚴(yán)重?fù)p失，亦造成當(dāng)事人的訟累。三、質(zhì)押質(zhì)押雖以轉(zhuǎn)移占有為特征，克服了抵押不轉(zhuǎn)移占有的弊端，但也有問題。1.債權(quán)人在占有質(zhì)物的同時，要負(fù)擔(dān)對質(zhì)押標(biāo)的物妥善保管的義務(wù)，因保管不善致使質(zhì)物嚴(yán)滅失或毀損的，不但債權(quán)將失去質(zhì)權(quán)的擔(dān)保，而且質(zhì)權(quán)人還要向質(zhì)押人承擔(dān)民事責(zé)任。雖享有權(quán)利即應(yīng)承擔(dān)義務(wù)完全符合民法的公平原則，

14、但讓債權(quán)人承擔(dān)如此重大的責(zé)任，并因責(zé)任承受巨大的心理負(fù)擔(dān)，所負(fù)代價似乎太高了。況且，“有些債權(quán)人的自身?xiàng)l件決定了它不可能提供保管質(zhì)物的場所，對于如何妥善保管質(zhì)物缺乏專門知識，這就為質(zhì)押業(yè)務(wù)平添了現(xiàn)實(shí)阻力?！保ㄗⅲ簭埨恚簩ξ覈鴵?dān)保制度現(xiàn)實(shí)困境的思考，載于南京大學(xué)法律評論。）2.關(guān)于質(zhì)押實(shí)現(xiàn)的方法，擔(dān)保法第71條有明確規(guī)定：“債務(wù)履行期間屆滿債權(quán)人未受清償?shù)?，可以與出質(zhì)人協(xié)議以質(zhì)物折價，也可以依法拍賣，變賣質(zhì)物?！彼^依法拍賣通常是指經(jīng)雙方協(xié)議委托拍賣行按拍賣法規(guī)定的程序拍賣，或訴請法院，由法院按執(zhí)行程序強(qiáng)制拍賣。如此實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)，一是程序繁索，形式復(fù)雜；二是債權(quán)實(shí)現(xiàn)的期待期過長。不僅如此，質(zhì)押物仍有

15、賣不掉的可能，債權(quán)人只得以質(zhì)押物折價受償。另需組織專人處理舊貨，浪費(fèi)大量的人力物力。同時還會發(fā)生與抵押物折價受償存在的同樣問題。3.質(zhì)押擔(dān)保方式具有一定的局限性。債權(quán)標(biāo)的額巨大及債權(quán)人人數(shù)眾多的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不可能采用或不適于采用質(zhì)押方式。例如，銀行作為債權(quán)人發(fā)放巨額貸款，企業(yè)對外發(fā)行債券都很難采用質(zhì)押方式。我國曾發(fā)生過很多債券糾紛案件，由于就發(fā)行債券未采用合理的擔(dān)保措施，企業(yè)經(jīng)營不善無力償還債務(wù)時，債權(quán)人向代發(fā)銀行主張清償，但多數(shù)銀行無擔(dān)保責(zé)任，不予承兌，遂發(fā)生糾紛。發(fā)行債券是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展中企業(yè)融資的一個極好辦法，但至今還欠缺一個較好的、切實(shí)可行的擔(dān)保手段。4.權(quán)利質(zhì)押在質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)時無須拍賣、

16、變賣等繁索程序，因此，較之動產(chǎn)質(zhì)押有一定的優(yōu)越性。但實(shí)踐中亦存在很多問題。近兩年已出現(xiàn)許多偽造票據(jù)、存單，或以票據(jù)存單的復(fù)印件作質(zhì)押的案件，給債權(quán)人造成很大損失。有關(guān)部門已有文件明確禁止存單作質(zhì)押。以股票出質(zhì)的，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人按擔(dān)保法規(guī)定應(yīng)向證券登記機(jī)關(guān)辦理出質(zhì)登記，雖可避免偽造股票的問題，但股票的價值瞬息萬變很難擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)作質(zhì)押標(biāo)的問題則更突出。一個債務(wù)人已經(jīng)到了無力償還債券的程度，他的商標(biāo)專用權(quán)還會有什么價值？著作財產(chǎn)權(quán)的價值取決于作品以何種形式發(fā)表、作者的聲望、作品的質(zhì)量等多種因素，而這一切又都難以確定。據(jù)調(diào)查目前實(shí)務(wù)中尚無知識產(chǎn)權(quán)作質(zhì)押的實(shí)例。擔(dān)保方式的不利，債

17、權(quán)實(shí)現(xiàn)失去保障，將影響到以該債權(quán)為環(huán)節(jié)而形成債的連環(huán)的所有債權(quán)人的債權(quán)，乃至危及到整個社會的交易安全。研究、借鑒國外先進(jìn)的立法經(jīng)驗(yàn)以完善我國擔(dān)保制度已十分必要。美國財產(chǎn)法及統(tǒng)一商法典上的信托擔(dān)保制度值得為我們研究-借鑒與大陸法系不同，美國法沒有嚴(yán)格的民商界線，亦無獨(dú)立的民法典，但美國合同法、侵權(quán)法、財產(chǎn)法等法律實(shí)際上包括了許多被大陸法系認(rèn)為屬于民法范疇的法律規(guī)范，并調(diào)整著日益發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)。其中，信托擔(dān)保制度為美國財產(chǎn)法及美國統(tǒng)一商法典所規(guī)定的擔(dān)保制度的重要內(nèi)容。信托作為一種轉(zhuǎn)移與管理財產(chǎn)的制度來源于中世紀(jì)的英國，在美國及其他國家得以繼受并發(fā)展。在美國，信托適用的范圍極廣，領(lǐng)域甚寬，只要不違反

18、法律及公共政策，可由當(dāng)事人依據(jù)不同的目的創(chuàng)設(shè)各種信托。有教育信托（EducationalTrust）、自由載量信托（DiscretionaryTrust）、信用信托（CreditTrust）、慈善信托（CharitableTrust）等等。信托擔(dān)保是以擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)為目的而設(shè)立的信托，在商品經(jīng)濟(jì)交往中起著保證債權(quán)實(shí)現(xiàn)，維護(hù)交易安全的重要作用，根據(jù)標(biāo)的物及適用范圍的不同，又可以有動產(chǎn)信托（ChattleTrust）、信托契書（TrustDeed）、設(shè)備信托（EquipmentTrust）及信托收據(jù)（TrustReceipt）。動產(chǎn)信托擔(dān)保是由債務(wù)人作為委托人將動產(chǎn)的法定所有權(quán)轉(zhuǎn)移受托人，當(dāng)債務(wù)人

19、不履行債務(wù)時，受托人即信托擔(dān)保公司（TitleGuarantyTrustCo.）有權(quán)將信托的動產(chǎn)處理掉，以其價款交付給債權(quán)人，實(shí)現(xiàn)其債權(quán)（注：潘琪澤：美國統(tǒng)一商法典，中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社1991年版，第202頁。）。設(shè)備信托類似于日本法的設(shè)備信托及臺灣動產(chǎn)擔(dān)保交易法上信托占有，是企業(yè)購得車輛、船舶、機(jī)械，尤其是鐵路設(shè)施常采用的融資方法。信托銀行交付價款給設(shè)備的制造商為買方購置設(shè)備，買方采分期付款的方式向信托銀行交付價金。但設(shè)備的所有權(quán)由制造商轉(zhuǎn)移給信托銀行作為債權(quán)擔(dān)保。企業(yè)無力支付價金時，信托銀行有權(quán)取回標(biāo)的物；企業(yè)分期付款結(jié)束，信托銀行將設(shè)備的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給企業(yè)。信托契書是指債務(wù)人為融得資金

20、，作為委托人將自己的財產(chǎn)通過契書轉(zhuǎn)讓給受托人，以該信托財產(chǎn)保證債權(quán)人實(shí)現(xiàn)的一種擔(dān)保方式。接受信托財產(chǎn)并承擔(dān)保證責(zé)任的受托人通常是信托擔(dān)保公司或與債權(quán)人關(guān)系較密切的人，如債權(quán)人的律師等。當(dāng)債務(wù)人無力償還債務(wù)時，債權(quán)人即信托擔(dān)保人的受益人有權(quán)指示受托人通過變賣信托財產(chǎn)取消債務(wù)人對標(biāo)的物的取回權(quán)，并以變賣所得價款實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)。（注：Barbri，NarcourtBraceLegalandProfessionalPublications，Inc.1996PartofProperty，P.92）在美國，信托契書這一擔(dān)保方式主要用于擔(dān)保債權(quán)人人數(shù)眾多，并形成了一個龐大的集團(tuán)的債權(quán)。例如，鐵路公司發(fā)行債

21、券，他可作為委托人與信托擔(dān)保公司達(dá)成協(xié)議，將土地或其他不動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓于受托人，以此保證眾多債券持有者的債券權(quán)利如愿以償。債務(wù)人無力償還債務(wù)時，信托擔(dān)保公司可將出賣標(biāo)的物的純收入支付給債券持有人。并將剩余歸還委托人，即債務(wù)人。因此，當(dāng)事人在不動產(chǎn)上設(shè)定的擔(dān)保契書，實(shí)際上是為債券發(fā)行設(shè)定的財產(chǎn)由受托人持有以保證債券權(quán)利實(shí)現(xiàn)的一種抵押。（注：BlacksLawDictionary，SixthEdition，P.1315）三十年代在美國發(fā)生的GuarantyTrustCo.ofNewYorkv.York一案記載的信托擔(dān)保公司擔(dān)保債券權(quán)利的事實(shí)。1930年萬斯威利根公司發(fā)行債券，紐約信托擔(dān)保公司作為受托人擔(dān)

22、保債券上權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，作為受托人，他不僅有權(quán)利，也有義務(wù)在萬斯威利根公司無力償還債務(wù)時，以公司的財產(chǎn)實(shí)現(xiàn)債權(quán)。1931年萬斯威利根公司經(jīng)營不善，將無力向眾多債權(quán)人清償其債務(wù)，紐約信托擔(dān)保公司決定對每一千元價值的已發(fā)行并銷售出去的債券，支付債券面值的百分之五十的錢款和萬斯威利根公司20萬股股票。約克從他人之手獲得6000元債券，但沒有得到兌現(xiàn)。1942年約克在聯(lián)邦地區(qū)法院提出訴訟，要求信托擔(dān)保公司予以兌現(xiàn)，聯(lián)邦法院以過訴訟時效為由書面判決信托擔(dān)保公司勝訴，但二審判決予以改判。（注：JohnJ.Coundandothers：CivilProcedureCasesandMateriais，WestPu

23、blishingCo.1993，P.386）信托收據(jù)。統(tǒng)一商法典第九章對信托收據(jù)進(jìn)行了規(guī)定。大批貨物購買人為購買貨物向銀行或其他債權(quán)人獲取資金，在簽訂借款合同的同時，以信托收據(jù)形式達(dá)成擔(dān)保協(xié)議。依據(jù)信托收據(jù)，貨物的所有權(quán)直接從廠家或賣方轉(zhuǎn)移給銀行或其他債權(quán)人，由他們作為所有權(quán)人再將貨物交付給買方，買方對貨物僅享有占有權(quán)，當(dāng)銀行或債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)時，貨物的所有權(quán)最終再轉(zhuǎn)移給買方。（注：BlacksLawDictionary，SixthEdition，p.1515）上述四種信托擔(dān)保，信托收據(jù)與設(shè)備信托具有較多的共性。其一，以自己對財產(chǎn)的所有權(quán)擔(dān)保自己的債權(quán)，財產(chǎn)一經(jīng)交付信托，受托人即取得財產(chǎn)法定所

24、有權(quán)，或曰名義所有權(quán)，而受益人則享有衡平法上的所有權(quán)，（即實(shí)質(zhì)所有權(quán)）“所有權(quán)的某些屬性即法律上的所有權(quán)屬于受托管理人，而另一些屬性即衡平法所有權(quán)屬于受益人”（注：周小明：信托制度比較法研究，法律出版社1996年版，第98頁。），一旦債務(wù)人有履行不能的情形，受托人即以其享有法定所有權(quán)的財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。與現(xiàn)代擔(dān)保法上紛繁不同的人的擔(dān)保、物的擔(dān)保等相比，以自己對財產(chǎn)的所有權(quán)保證債權(quán)實(shí)現(xiàn)方式不失為最安全、最可靠的擔(dān)保。其二，多適用于銀行出貨購買設(shè)備或其他貨物。信托收據(jù)與設(shè)備信托擔(dān)保實(shí)際上是“利用信托法理，一方面從銀行獲取設(shè)備資金的融資，他方面以所購置的設(shè)備擔(dān)保銀行的債權(quán)?！保ㄗⅲ毫夯坌牵喝毡粳F(xiàn)代

25、擔(dān)保法制及其對我國制定擔(dān)保法的啟示，載于民商法論叢第3卷，第191頁。）它是銀行出資為債務(wù)人購置設(shè)備、貨物并擔(dān)保自己出貸錢款及時收回的極佳方式。為此，已為日本民法，及臺灣地區(qū)特別法所仿效。在我國實(shí)務(wù)中，信托投資公司亦借鑒國外經(jīng)驗(yàn)保障自己利益。動產(chǎn)信托、信托契書與信托收據(jù)、設(shè)備信托同樣，無一不以其對信托財產(chǎn)的所有權(quán)擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，具有相當(dāng)?shù)膿?dān)保效力。除此之外，還有優(yōu)于其他擔(dān)保方式的特性：1.擔(dān)保方式的集合性在動產(chǎn)信托與信托契書擔(dān)保中，存在三方當(dāng)事人：委托人（債務(wù)人）、受托人（信托擔(dān)保公司）和受益人（債權(quán)人）。當(dāng)債務(wù)人無力償還債務(wù)，債權(quán)人可請求信托擔(dān)保公司以信托財產(chǎn)的價值償還債務(wù)。因此，信托擔(dān)保公

26、司在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中實(shí)際處于保證人的地位，與一般保證人不同，他是一種營利性的專業(yè)保證人；信托人即債務(wù)人移交給他的特定財產(chǎn)作保證，該信托財產(chǎn)具有獨(dú)立性，既獨(dú)立于委托人的財產(chǎn)，又獨(dú)立于信托公司的財產(chǎn)?！靶磐胸敭a(chǎn)的獨(dú)立性，使信托財產(chǎn)免于為委托人或受托人的債權(quán)人所追索，從而賦予受益人對信托財產(chǎn)享有優(yōu)先于委托人或受托人債權(quán)人的權(quán)利”（注：周小明：信托制度比較法研究，法律出版社1996年版，第44頁。）委托人無力償還債務(wù)時，受益人在該項(xiàng)財產(chǎn)上享有優(yōu)先受償權(quán)。無疑這里又有物的擔(dān)保的內(nèi)容；為了更有效地保證債權(quán)實(shí)現(xiàn)，委托人將動產(chǎn)或不動產(chǎn)的法定所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給信托擔(dān)保公司，而債務(wù)人自己保留衡平法上所有權(quán)。債務(wù)人一旦無力

27、償還債務(wù)即喪失對信托財產(chǎn)的實(shí)質(zhì)所有權(quán)。信托擔(dān)保公司可優(yōu)于債務(wù)人的其他債權(quán)人，甚至是享有優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人，先行以該財產(chǎn)之價值償還受益人，即信托擔(dān)保的債權(quán)人。由此，這里又有所有權(quán)讓與擔(dān)保的性質(zhì)。可見，動產(chǎn)信托擔(dān)保及信托契書擔(dān)保集人的擔(dān)保、物的擔(dān)保及所有權(quán)讓與擔(dān)保于一身，以其最大的能力擔(dān)保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，并能彌補(bǔ)單一擔(dān)保的不足和局限性。2.適用范圍的廣泛性前已有述，設(shè)備信托與信托收據(jù)兩種擔(dān)保僅限于銀行介入的融資買賣關(guān)系，是利用銀行的資金和信用促成僅靠買受人自己的資金無法成交的大筆交易。與此不同，動產(chǎn)信托與信托契書在適用范圍上無任何限制，任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系的任何債務(wù)人都可以自己的特定財產(chǎn)委托于信托公司作為

28、擔(dān)保，以此與債權(quán)人達(dá)成債權(quán)債務(wù)關(guān)系。既可以適用于公民，也可以適用于法人；既可以用于保障銀行的債權(quán)，也可以用于保障銀行外其他一般債權(quán)人的債權(quán)，既可以適用于金錢債權(quán)債務(wù)關(guān)系，也可以適用于非金錢債權(quán)債務(wù)關(guān)系。尤其是在擔(dān)保眾多債券持有人的債權(quán)上，是其他擔(dān)保方式無法比擬的。3.爭議解決的非訟性在美國變賣擔(dān)保標(biāo)的物，以其價值實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的債權(quán)通常有兩個渠道：一是通過司法程序變賣或拍賣，從而取消債務(wù)人對擔(dān)保標(biāo)的物的取回權(quán)；另一是通過非司法程序依照與信托擔(dān)保公司的約款，授權(quán)信托擔(dān)保公司發(fā)布通知公告并親自主持變賣或拍買。在許多州，當(dāng)事人以信托契書或動產(chǎn)信托擔(dān)保的，法律則允許信托擔(dān)保公司直接出賣標(biāo)的物，以價金償付債

29、務(wù)，剩余部分再返還給債務(wù)人，非經(jīng)訴訟程序即可使債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)。（注：Barbri，NarcourtBracelegalandProfessionalPublications，Inc.1996partofproperty，p.92）“中國要發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，非實(shí)現(xiàn)法制現(xiàn)代化不可，其中民商法包括擔(dān)保法的現(xiàn)代化是當(dāng)前最迫切的任務(wù)。在制定中國擔(dān)保法時要廣泛參考市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)?！保ㄗⅲ毫夯坌牵喝毡粳F(xiàn)代擔(dān)保法制及其對我國制定擔(dān)保法的啟示，民商法論叢第3卷，第197頁。）借鑒美國信托擔(dān)保制度是擺脫我國擔(dān)保制度現(xiàn)實(shí)困境的極好-出路信托擔(dān)保公司是一種營利性質(zhì)的專業(yè)擔(dān)保公司，美國百年歷史表明信托

30、業(yè)一直呈興盛不敗之趨勢。將商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展中這一極具活力的分子注入阻礙了商品經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的“連環(huán)債”的惰性肌體上，將會在一定程度上解決“討債難”及其所帶來的嚴(yán)重的社會問題。一、信托擔(dān)保制度的社會效益1.有利于改善法院審判人員的工作作風(fēng)中華人民共和國仲裁法頒布實(shí)施已近三年，但仲裁解決糾紛的方式仍未能家喻戶曉，當(dāng)事人對仲裁裁決的效力，仲裁方式的益處，甚至對自己選擇仲裁與審判的權(quán)利一無所知，發(fā)生糾紛會毫無疑問地起訴于人民法院。人民法院對糾紛案件高度壟斷的裁決權(quán)，培養(yǎng)了低素質(zhì)法官的狂妄自大、認(rèn)錢為是的工作作風(fēng)，而且與充滿活力、競爭激烈的商品經(jīng)濟(jì)形成極大反差，并陰礙了商品經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。信托擔(dān)保是一種非訟形

31、式實(shí)現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)的制度。建立信托擔(dān)保制度，開創(chuàng)多方面的解決爭議渠道，讓營利性的信托擔(dān)保公司、民間團(tuán)體的仲裁機(jī)構(gòu)與國家的審判機(jī)關(guān)人民法院在不同的角度上發(fā)揮解決權(quán)益之爭的職能，并形成競爭局面，以此促使法官改變長期以來形成的壞作風(fēng)，從而使他們利用手中的權(quán)利切實(shí)為商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展服好務(wù)。2.有利于徹底解決糾紛在保證人擔(dān)保債權(quán)場合，保證人代債務(wù)人償還債務(wù)后，在債權(quán)債務(wù)消滅的同時又產(chǎn)生了保證人的債權(quán)，而且因諸多原因保證人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的難度要遠(yuǎn)大于債權(quán)人的債權(quán)。這一難以實(shí)現(xiàn)的債權(quán)很可能象頑固的病毒注入商品經(jīng)濟(jì)的健康肌體，對其他債權(quán)人的債權(quán)及社會交易安全造成潛在的危脅，并隨時可能引發(fā)病變，阻礙商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而信托

32、擔(dān)保公司作為擔(dān)保人情形與此不同，當(dāng)債務(wù)人無力償還債務(wù)時，信托擔(dān)保公司以信托財產(chǎn)而非以自己財產(chǎn)償還債務(wù)。債權(quán)人債權(quán)實(shí)現(xiàn)之日，即擔(dān)保公司使命完成之時，債權(quán)是徹底消滅，而不是轉(zhuǎn)移，不會以此為隱患再引發(fā)其他權(quán)益之爭。3.有利于為社會創(chuàng)造就業(yè)的機(jī)會信托擔(dān)保公司從事信托擔(dān)保業(yè)務(wù)需要完成很多專業(yè)工作。要派專人審查債務(wù)人履約能力，財產(chǎn)狀況；要有專業(yè)人員評估信托財產(chǎn)的性能、價值；債務(wù)人無力償還債務(wù)時，要派人清理出賣財產(chǎn)以償還債務(wù)為完成這些錯綜復(fù)雜的工作需要聘用眾多專業(yè)工作人員。在美國從事?lián)I(yè)務(wù)的除信托擔(dān)保公司外，還有抵押經(jīng)紀(jì)人（mortgagebroker）、抵押公司（mortgagecompany）及抵押銀

33、行（mortgagebank）。他們都是介于債權(quán)人與債務(wù)人之間，從事中介擔(dān)保活動的。這種繁忙的中介擔(dān)?；顒訛樯鐣峁┝撕芏嗑蜆I(yè)機(jī)會。我國目前因人口多、企業(yè)經(jīng)營不善破產(chǎn)倒閉多帶來的就業(yè)難已經(jīng)成為一個嚴(yán)重的社會問題。建立信托擔(dān)保制度，并依法成立擔(dān)保公司，以此提供一些就業(yè)機(jī)會，將在一定程度上緩解就業(yè)難問題。在此意義上，它的效果應(yīng)該不亞于吸引幾個外商在中國辦廠。二、信托擔(dān)保制度的債權(quán)人效益1.信托擔(dān)保制度是保證人擔(dān)保、物的擔(dān)保、所有權(quán)讓與擔(dān)保等數(shù)種擔(dān)保的集合，它采多種擔(dān)保方式之長，并避之短，安全系數(shù)遠(yuǎn)大于任何一種單一的擔(dān)保方式，是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的極佳方式。2.以抵押、質(zhì)押等為擔(dān)保方式的，通常須由法院依法拍賣、變賣標(biāo)的物以實(shí)現(xiàn)債權(quán)。當(dāng)事人非經(jīng)訴訟程序、執(zhí)行程序難以受償。而信托擔(dān)保制度下，無須起訴，亦無須被傳參加訴訟，信托擔(dān)保公司經(jīng)債權(quán)人主張可直接出賣信托財產(chǎn)以價金實(shí)現(xiàn)債權(quán)。既可免去當(dāng)事人的訟累及多重訴訟費(fèi)用的繳納，又可避免執(zhí)行程序中因地方保護(hù)主義所導(dǎo)致的財產(chǎn)利益的損失。3.銀行收貸難已經(jīng)導(dǎo)致很多很行達(dá)到瀕臨破產(chǎn)的境地。究其原因，最主要的一點(diǎn)是，銀行相關(guān)部門的負(fù)責(zé)人因銀行并非其私有而欠缺一種以自己事務(wù)之注意經(jīng)營銀行業(yè)務(wù)的精神，發(fā)放貸款時不審查借款人的財力情況、履約信譽(yù)、抵押財產(chǎn)的價值及實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的可行性，而僅依人情、靠回扣輕易地將國家大筆資金貸給債務(wù)人。日后債務(wù)人無力履行，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)又