論金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營到混業(yè)經(jīng)營的體制變遷

1、論金融業(yè)由分業(yè)經(jīng)營到混業(yè)經(jīng)營的體制變遷分業(yè)經(jīng)營就是指對(duì)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行某種程度的“分業(yè)”管制。按照分業(yè)管制的程度不同,分業(yè)經(jīng)營有三個(gè)層次:第一個(gè)層次的分業(yè)經(jīng)營是指金融業(yè)與非金融業(yè)的分離,金融機(jī)構(gòu)不能經(jīng)營非金融業(yè)務(wù),也不能對(duì)非金融機(jī)構(gòu)持股。第二個(gè)層次的分業(yè)經(jīng)營是金融業(yè)中銀行、證券和保險(xiǎn)三個(gè)子行業(yè)的分離,商業(yè)銀行、證券公司和保險(xiǎn)公司只能經(jīng)營各自的銀行業(yè)務(wù)、證券業(yè)務(wù)和保險(xiǎn)業(yè)務(wù),一個(gè)子行業(yè)中的金融機(jī)構(gòu)不能經(jīng)營其它兩個(gè)子行業(yè)的業(yè)務(wù)。第三個(gè)層次的分業(yè)經(jīng)營是指銀行、證券和保險(xiǎn)各子行業(yè)內(nèi)部有關(guān)業(yè)務(wù)的進(jìn)一步分離,比如在銀行內(nèi)部,經(jīng)營長、短期銀行存貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的分離,經(jīng)營政策性業(yè)務(wù)和商業(yè)銀行業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)

2、的分離;在證券業(yè)內(nèi)部,經(jīng)營證券承銷業(yè)務(wù)、證券交易業(yè)務(wù)、證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和證券做市場業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的分離;在保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)部,經(jīng)營財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)、再保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)的分離等。對(duì)金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的管制始于美國。早在1864年,美國就根據(jù)國民銀行法設(shè)立了對(duì)在聯(lián)邦注冊(cè)的國民銀行進(jìn)行監(jiān)管的貨幣監(jiān)理署(OCC,并且限制國民銀行經(jīng)營證券、保險(xiǎn)等非銀行業(yè)務(wù)。但國民銀行法對(duì)州注冊(cè)的銀行沒有約束力,很多國民銀行可以通過在州注冊(cè)的附屬機(jī)構(gòu)來經(jīng)營被限制的業(yè)務(wù),所以實(shí)際上貨幣監(jiān)理署對(duì)國民銀行業(yè)務(wù)的限制很寬松。金融業(yè)的混業(yè)經(jīng)營,是指銀行、證券公司、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)相互滲透、交叉,而不僅僅局限于自身分營業(yè)務(wù)的范圍。

3、混業(yè)經(jīng)營制度的特征是國家對(duì)商業(yè)銀行的經(jīng)營范圍如間接融資與直接融資業(yè)務(wù)、短期信貸與長期信貸業(yè)務(wù)、銀行業(yè)務(wù)與非銀行業(yè)務(wù)之間不作或很少作法律方面的限制。而分業(yè)經(jīng)營是一種銀行業(yè)、證券業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)、信托業(yè)分別設(shè)立機(jī)構(gòu)獨(dú)立經(jīng)營業(yè)務(wù)的經(jīng)營方式。目前,混應(yīng)經(jīng)營一般可分為兩種模式:一種為綜合銀行制,可設(shè)置內(nèi)部業(yè)務(wù)部門全面經(jīng)營銀行證券和保險(xiǎn)業(yè)務(wù),如德國、瑞士、荷蘭等國的商業(yè)銀行。另一種為全能銀行制,通過在外部設(shè)立公司或控股公司的形式兼營證券、保險(xiǎn)業(yè)務(wù)等,如英國、日本、美國的商業(yè)銀行。一些西方國家的金融業(yè),近幾年來經(jīng)歷了分業(yè)經(jīng)營到混業(yè)經(jīng)營的發(fā)展過程。1929-1933年經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)使商業(yè)銀行、投資銀行混業(yè)的弊端暴露

4、無遺。美國政府為了加強(qiáng)對(duì)資本市場的控制,于1933年通過了格拉斯斯蒂格爾法案,嚴(yán)格限制商業(yè)銀行和投資銀行的業(yè)務(wù)界限。隨后,許多國家也紛紛效仿,形成了西方金融分業(yè)經(jīng)營的格局。分業(yè)經(jīng)營體制的實(shí)行抑制了金融危機(jī)的產(chǎn)生,為國家和世界經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展創(chuàng)造了條件。但分業(yè)經(jīng)營也存在著明顯的不足之處:1、以法律形式所構(gòu)造的兩種業(yè)務(wù)相分離的運(yùn)行系統(tǒng),使得兩類業(yè)務(wù)難以開展必要的業(yè)務(wù)競爭,具有明顯的競爭抑制性。2、分業(yè)經(jīng)營使商業(yè)銀行和證券公司缺乏優(yōu)勢(shì)互補(bǔ),證券業(yè)難以利用、依托商業(yè)銀行的資金優(yōu)勢(shì)和網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì),商業(yè)銀行也不能借助證券公司的業(yè)務(wù)來推動(dòng)其本源業(yè)務(wù)的發(fā)展。3、分業(yè)經(jīng)營也不利于銀行進(jìn)行公平的國際競爭,尤其是面對(duì)規(guī)模

5、宏大,業(yè)務(wù)齊全的歐洲大型全能銀行,單一型商業(yè)銀行很難在國際競爭中占據(jù)有利地位。到了20世紀(jì)80年代,科技進(jìn)步與世界金融市場的不斷發(fā)展,促使各種金融衍生工具創(chuàng)新推陳出新,金融業(yè)之間的滲透融合力度逐步加強(qiáng),原來的分業(yè)經(jīng)營與監(jiān)管的機(jī)制阻礙了金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新和服務(wù)效率的提高。在這種背景下,混業(yè)經(jīng)營的優(yōu)勢(shì)越來越明顯:1、混業(yè)經(jīng)營增強(qiáng)了銀行業(yè)對(duì)金融市場變化的適應(yīng)性。從業(yè)務(wù)開發(fā)來看,全能銀行的多元化經(jīng)營為銀行的金融產(chǎn)品創(chuàng)建了巨大的發(fā)展空間,從而極大的增強(qiáng)了商業(yè)銀行對(duì)金融市場變化的適應(yīng)性。2、混業(yè)經(jīng)營通過銀行內(nèi)部之間的業(yè)務(wù)交叉,提高了服務(wù)效率,特別是針對(duì)中小客戶時(shí),成本降低更為明顯,有利于增強(qiáng)競爭力。3、混業(yè)經(jīng)營

6、可使商業(yè)銀行的資源得到充分利用,降低社會(huì)成本,促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)的競爭,有助于社會(huì)資源的有效配置,提高經(jīng)濟(jì)效率。4、從政府的角度看,混業(yè)經(jīng)營精簡了金融機(jī)構(gòu),便于當(dāng)局進(jìn)行監(jiān)管。金融機(jī)構(gòu)與監(jiān)管當(dāng)局的協(xié)調(diào)配合加強(qiáng),有利于提高政府的宏觀調(diào)控能力。因此西方各國金融當(dāng)局如英國、德國、法國、瑞士、日本等紛紛進(jìn)行了已打破證券和銀行業(yè)界限為主要內(nèi)容的改革,形成了現(xiàn)代銀行混業(yè)經(jīng)營的趨勢(shì)。進(jìn)入九十年代以后,隨著金融管制的放松和金融創(chuàng)新活動(dòng)加劇,商業(yè)銀行和投資銀行的業(yè)務(wù)融合進(jìn)一步發(fā)展,金融業(yè)并購潮風(fēng)起云涌。銀行、證券、信托、保險(xiǎn)等跨行業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合,優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的購并,加快了國際銀行業(yè)向混業(yè)經(jīng)營邁進(jìn)的步伐。美國國會(huì)于1999年11

7、月4日通過的金融服務(wù)現(xiàn)代化法案從法律上取消了商業(yè)銀行和證券公司跨界經(jīng)營的限制,以此為標(biāo)志,現(xiàn)代國際金融業(yè)務(wù)走上了多樣化、專業(yè)化、集中化和國際化的發(fā)展方向。相對(duì)于我國,在商業(yè)銀行法出臺(tái)之前,金融業(yè)基本上實(shí)行混業(yè)經(jīng)營模式, 1995年全國金融工作會(huì)議提出了金融分業(yè)經(jīng)營的原則和精神,并在隨后出臺(tái)的商業(yè)銀行法(1995年和證券法(1999年中以法律的形式對(duì)金融分業(yè)經(jīng)營進(jìn)行了進(jìn)一步的明確和規(guī)定,對(duì)處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國金融業(yè)而言,實(shí)行分業(yè)經(jīng)營的模式,都是與我國現(xiàn)階段社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及金融機(jī)構(gòu)、金融市場和金融制度的發(fā)展和完善程度基本吻合的,其積極的效果是有目共睹的。但也應(yīng)該看到,隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融體制的改

8、革發(fā)展和國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化,特別是我國加入WTO以后,出現(xiàn)了一些值得注意的新情況、新問題,使分業(yè)經(jīng)營模式面臨著挑戰(zhàn)。我國必須按照承諾逐步開放我國金融業(yè),國內(nèi)金融業(yè)將直接面對(duì)國外金融業(yè)的競爭。國外金融機(jī)構(gòu)多以混業(yè)為背景,加入WTO后,率先進(jìn)入我國金融市場的將是業(yè)務(wù)范圍廣泛、實(shí)力雄厚的大型跨國金融集團(tuán)。根據(jù)我國入世的承諾,一家大型跨國金融集團(tuán)的不同類型子公司可以分別申請(qǐng)進(jìn)入國內(nèi)金融市場的不同領(lǐng)域,在我國現(xiàn)行金融經(jīng)營體制下,雖然每一個(gè)在華金融機(jī)構(gòu)都不能直接從事多種業(yè)務(wù),但是它們與其母公司及其它分支機(jī)構(gòu)的集團(tuán)內(nèi)部交易在所難免,同一金融集團(tuán)的不同子公司在總公司的統(tǒng)一規(guī)劃下展開業(yè)務(wù)合作,可以為客戶提供

9、“一攬子”金融服務(wù)。相比之下,我國金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營業(yè)務(wù)范圍比較單一,難以獲得“范圍經(jīng)濟(jì)”優(yōu)勢(shì),雖然從理論上說,我國各金融機(jī)構(gòu)也可以開展業(yè)務(wù)合作,如銀證合作、銀保合作等,為客戶提供“一攬子”金融服務(wù),但是這種合作相對(duì)于金融集團(tuán)下的不同子公司之間的業(yè)務(wù)間合作相對(duì)松散得多,缺乏合作的制度基礎(chǔ)。業(yè)務(wù)范圍存在的局限性在相當(dāng)大的程度上制約了我國金融機(jī)構(gòu)競爭力的提高。從目前我國金融機(jī)構(gòu)的競爭力來看,不僅在國際金融市場上根本無力與西方金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行競爭,甚至在國內(nèi)金融市場上也難以應(yīng)付由于外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入而造成的競爭壓力和沖擊。因此,我國金融業(yè)有必要根據(jù)國際經(jīng)濟(jì)金融形勢(shì)的發(fā)展變化及時(shí)進(jìn)行調(diào)整,認(rèn)真研究和探討向混業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)變。這是中國金融業(yè)為適應(yīng)國際金融市場競爭、應(yīng)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)一體化和金融自由化浪潮的必然要求,也是金融業(yè)在我國國民經(jīng)濟(jì)市場化進(jìn)程不斷加快的情況下,為了自身發(fā)展的必然要求。另外,加入WTO后,金融創(chuàng)新的加快將進(jìn)一步加劇我國金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的步伐。根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn),金融創(chuàng)新不僅曾經(jīng)促使以美國為首的發(fā)達(dá)國家放棄分業(yè)經(jīng)營模式,而且許多發(fā)展中國家在金融業(yè)開放過程中通常也會(huì)大量引進(jìn)發(fā)達(dá)國家已經(jīng)存在的金融創(chuàng)新產(chǎn)品,促進(jìn)本國金融經(jīng)營模式由分業(yè)向混業(yè)的轉(zhuǎn)變。加入WTO 后,一方面,面對(duì)更加激烈的市場競爭,我國