論票據(jù)的無因性原則及其相對性

1、論票據(jù)的無因性原則及其相對性         內(nèi)容提要票據(jù)的無因性原則是當(dāng)前各國票據(jù)法通行的一項(xiàng)基本規(guī)則。但是在堅(jiān)持該原則的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)尋求適用該原則的適當(dāng)途徑，解決促進(jìn)票據(jù)流通和保障票據(jù)使用安全二者之間的矛盾。票據(jù)無因性原則具有相對性的理念正是解決之道。惟其如此，才能實(shí)現(xiàn)法律的妥當(dāng)性和衡平性，在保證票據(jù)使用方便、快捷和效率的同時(shí)，兼顧公平和誠實(shí)信用。關(guān)鍵詞票據(jù)的無因性、絕對無因、相對無因、射程距離現(xiàn)代民法理論，之所以將法律行為分為要因行為（有因行為）和不要因行為（無因行為），目的和意義無外乎從人們普遍存在著的對事物

2、和行為的認(rèn)知必考察前因后果的習(xí)慣中，分離出觀察民事法律行為的獨(dú)特視角，強(qiáng)調(diào)如果民事法律行為是不要因行為，則與其原因關(guān)系相分離，不以原因?yàn)橐?，不因原因關(guān)系的欠缺或瑕疵使該法律行為本身的效力受影響；而如果民事法律行為是要因行為的話，則與其原因不能分離。原因不存在時(shí)，該法律行為不成立。（P266）雖然近現(xiàn)代各國或地區(qū)的民商事立法、學(xué)說及判例，對物權(quán)行為、債權(quán)契約的無因性見仁見智，爭議頗大，但票據(jù)行為卻被民法理論界及世界各國票據(jù)立法公認(rèn)為無因行為，并以票據(jù)行為的無因性理論為基礎(chǔ)構(gòu)造各國的票據(jù)法體系。但是，從“有因說”到“絕對無因說”，人們從票據(jù)法律制度在實(shí)務(wù)中的應(yīng)用，痛苦地發(fā)現(xiàn)仍然無法解決票據(jù)的流通

3、效率和使用安全之間的矛盾。我們在票據(jù)的使用安全屢遭破壞的現(xiàn)狀面前，不得不對票據(jù)行為無因性的應(yīng)有內(nèi)涵以及該原則的具體應(yīng)用進(jìn)行反思和再認(rèn)識。于是，票據(jù)行為無因性原則具有相對性的理念逐步萌發(fā)，成為思考票據(jù)法律制度的新視角。本文試圖從對票據(jù)無因性原則進(jìn)行歷時(shí)性考察入手，思考票據(jù)無因性理論的應(yīng)有內(nèi)涵及具體適用時(shí)的“射程距離”（P148）等問題。一、票據(jù)無因性原則的緣起（一）票據(jù)無因性理論的創(chuàng)設(shè)德國法學(xué)家薩維尼創(chuàng)設(shè)的無因性概念和理論，不僅對德國近現(xiàn)代民法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，為德國民法典所采納，同時(shí)，也深深影響了當(dāng)時(shí)的許多學(xué)者。德國學(xué)者Kuntze在其巨作票據(jù)法一書中，詳細(xì)描述了債權(quán)行為無因性思想中的無因債務(wù)

4、概念的形成過程，以及票據(jù)無因性原則從無因債務(wù)范疇中獨(dú)立出來的過程。他認(rèn)為是Gneist、Liebe和Unger最早創(chuàng)立了這一概念的雛形。隨著世界上最早的票據(jù)法-1848年德國票據(jù)條例的頒行，幾乎所有的德國法院均認(rèn)識到票據(jù)“結(jié)算”是一種特殊的法律行為，應(yīng)當(dāng)與債務(wù)原因相分離。在這種背景下，當(dāng)時(shí)的德國學(xué)者巴爾（Bahr）在其著作關(guān)于以承認(rèn)作為債務(wù)負(fù)擔(dān)的原因中，在對傳統(tǒng)的否定無因性思想的“否定主義”表示質(zhì)疑的同時(shí)，全面闡述了他關(guān)于無因債權(quán)契約及票據(jù)行為無因性的思想，將票據(jù)無因性原則發(fā)展成為私法的一項(xiàng)基本理論，并逐步為世界各國的票據(jù)立法、學(xué)說及實(shí)務(wù)所公認(rèn)。薩維尼和巴爾生活在19世紀(jì)中葉，正處于自由資本主

5、義競爭時(shí)期，市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，信用經(jīng)濟(jì)始見成長卻未臻成熟。他們之所以能夠極具超前意識地抽象出法律行為無因性原則，是與當(dāng)時(shí)市場競爭迫切要求促進(jìn)信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會背景分不開的，其宗旨是既要在物權(quán)契約中保護(hù)“所有權(quán)之移轉(zhuǎn)的意思的合致”，又要在債權(quán)行為下使債權(quán)人的權(quán)利順利實(shí)現(xiàn)。票據(jù)行為作為具有顯現(xiàn)信用經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平功能的“個(gè)別的法律行為”，更被賦予了無因性。因?yàn)椤皡R票自開始出現(xiàn)之日起，就是融資的一種手段。除即期匯票外，它實(shí)際上是一種信貸工具，由銀行或金融機(jī)構(gòu)作為受票人、付款人、背書人或持票人對匯票進(jìn)行議付、貼現(xiàn)、托收或承付。銀行家們對于導(dǎo)致產(chǎn)生匯票的交易并不感興趣。對購買羊毛、木材或無核小葡萄干而開出的

6、匯票是否有對價(jià)關(guān)系，這對他們來說是無關(guān)緊要的。對于處理票據(jù)的金融界人士來說，匯票究竟由賣方開出，還是由買方的擔(dān)保人開出，同樣也是無關(guān)緊要的。票據(jù)交易的典型特征是：它作為一種純粹的金融交易，完全脫離了交易的最終目的，按它自己的是非曲直做出判斷。對于銀行家來說，重要的事是考慮票據(jù)的形式是否得當(dāng)。匯票票面必須有效，不應(yīng)過期，并不得以不承兌或不付款為由而拒付?！保≒65）因此，“所謂票據(jù)行為的無因性，并不是說票據(jù)行為之所以發(fā)生，其本身不存在原因關(guān)系，而是說，是基于現(xiàn)實(shí)的需要，在法律上將二者予以分離，從而形成票據(jù)行為的無因性特征。換言之，票據(jù)行為的無因性，乃是基于社會經(jīng)濟(jì)生活對票據(jù)所提出的要求，而由法律

7、即票據(jù)法所特別賦予的。而并非票據(jù)行為所固有的?！保≒60）也就是說，票據(jù)行為的無因性，并不是票據(jù)行為自身法律邏輯的必然產(chǎn)物，是法律為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)生活的需要而特別創(chuàng)設(shè)的，是立法技術(shù)的處理結(jié)果。所以，無論是從票據(jù)行為的對外效力闡釋無因性的概念與原則，還是從票據(jù)行為的自身內(nèi)容-內(nèi)部的抗辯機(jī)制闡釋無因性概念及原則，都離不開無因性理論的創(chuàng)立宗旨。（二）票據(jù)無因性的基本涵義德國票據(jù)法理論從分析票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系之間關(guān)系的角度出發(fā)，認(rèn)為票據(jù)行為無因性，是指票據(jù)上的權(quán)利并不依賴作為票據(jù)關(guān)系之基礎(chǔ)關(guān)系的原因關(guān)系，原因關(guān)系即使無效或被撤銷，對票據(jù)上的權(quán)利也不產(chǎn)生任何影響。英美法系的票據(jù)法理論注重票據(jù)的流通作用，且強(qiáng)調(diào)

8、“對價(jià)”和“正當(dāng)持有人或善意持有人”概念，所以，一般都是結(jié)合票據(jù)流通、支付對價(jià)及善意取得三個(gè)方面，對票據(jù)無因性的內(nèi)涵進(jìn)行解釋。英國學(xué)者杜德萊？理查遜就將票據(jù)無因性解釋為：票據(jù)作為一種權(quán)利財(cái)產(chǎn)，其完全的合法權(quán)利可以僅憑交付（或許要有轉(zhuǎn)讓人的背書）票據(jù)來轉(zhuǎn)讓。只要受讓人取得票據(jù)時(shí)是善意的，并支付了對價(jià)給轉(zhuǎn)讓人，他便獲得該票據(jù)及其所代表的全部財(cái)產(chǎn)的完全的所有權(quán)而不受其他權(quán)益的約束。（P15）日本及我國臺灣地區(qū)的票據(jù)法理論，雖然承襲了德國票據(jù)法理論的基本觀點(diǎn)和原則，但對票據(jù)行為無因性理論的闡釋較德國票據(jù)法更為詳盡和清晰。日本著名商法學(xué)者龍?zhí)锕?jié)認(rèn)為，票據(jù)上的債務(wù)是基于票據(jù)行為自身而發(fā)生和存在的，和作為票

9、據(jù)授受原因的法律行為（買賣、消費(fèi)借貸等）存在或有效與否無任何關(guān)系。即使買賣契約無效或被解除，由此產(chǎn)生的票據(jù)債務(wù)也不受影響。（P177）臺灣學(xué)者李欽賢進(jìn)一步解釋到，票據(jù)法律關(guān)系雖因基礎(chǔ)法律關(guān)系而成立、發(fā)生，但票據(jù)行為本身決非將基礎(chǔ)法律關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)表彰于票據(jù)上，而是依票據(jù)法的規(guī)定，為創(chuàng)設(shè)另一新的權(quán)利義務(wù)之法律關(guān)系，因此，基礎(chǔ)法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)，與票據(jù)行為所創(chuàng)設(shè)的權(quán)利義務(wù)，系個(gè)別獨(dú)立存在的，相互間不發(fā)生影響。（P299）梁宇賢更把票據(jù)行為無因性的含義總結(jié)為：“無因證券者，乃票據(jù)執(zhí)票人得不明示其原因所在而主張享有證券上之權(quán)利謂也。票據(jù)如已具備法定要件，其權(quán)利即行成立，至其法律行為發(fā)生之原因如何，在

10、所不問”。（P11）我國大陸的票據(jù)法理論及實(shí)務(wù)基本上繼受了德國、日本及臺灣地區(qū)票據(jù)法理論關(guān)于票據(jù)無因性的理解。認(rèn)為所謂票據(jù)的無因性，是指票據(jù)如果具備票據(jù)法上的條件，票據(jù)權(quán)利就成立，至于票據(jù)行為賴以發(fā)生的原因，在所不問。10從上述各國對票據(jù)無因性概念涵義的理解，可以看出，票據(jù)無因性理論是以民法上的無因性理論為基礎(chǔ)的，是民法的無因性理論給了            票據(jù)無因性思想以發(fā)軔、形成和獨(dú)立的空間。但也應(yīng)該看出，正是由于民法傳統(tǒng)無因性理論的影響，一般多僅從無因性原則的外在效力闡釋票據(jù)的無因性原則

11、。但是，無因性原則應(yīng)當(dāng)是指法律行為外在無因性和內(nèi)在無因性的統(tǒng)稱。它不僅僅是指法律行為的有效性，獨(dú)立于產(chǎn)生該法律行為的原因的有效性，其發(fā)生及存續(xù)皆不受后者的影響（外在無因性）；也是指產(chǎn)生法律行為的原因從該法律行為中抽離，不構(gòu)成該法律行為的內(nèi)容，當(dāng)形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，原則上，債務(wù)人不得以原因關(guān)系所產(chǎn)生的抗辯事由對抗債權(quán)人應(yīng)當(dāng)行使的權(quán)利（內(nèi)在無因性）。（P138-139）我們對票據(jù)無因性的理解也應(yīng)該從外在無因性和內(nèi)在無因性兩方面入手。具體說來，票據(jù)無因性應(yīng)該包括以下內(nèi)容：（1）票據(jù)的無因性實(shí)際上是指票據(jù)行為的無因性，即票據(jù)行為所產(chǎn)生的法律效果。其與所產(chǎn)生的票據(jù)法律關(guān)系和所由產(chǎn)生的基礎(chǔ)關(guān)系（特別是原因

12、關(guān)系）之間的關(guān)系。所以，對票據(jù)無因性涵義的理解實(shí)際上就是對這些關(guān)系的解釋。（2）票據(jù)行為的外在無因性正如上所述，是指票據(jù)行為的效力獨(dú)立存在，其效力如何，完全取決于該行為在形式上是否符合票據(jù)法的要求，而不受由基礎(chǔ)關(guān)系（特別是實(shí)質(zhì)原因關(guān)系）引起的法律行為的效力的影響。持票人不負(fù)證明給付原因的責(zé)任，只要依票據(jù)法的規(guī)定，能夠證明票據(jù)債權(quán)的真實(shí)成立和存續(xù)，就當(dāng)然可以行使票據(jù)權(quán)利。（3）票據(jù)行為的內(nèi)在無因性是指引起票據(jù)行為、產(chǎn)生票據(jù)關(guān)系的實(shí)質(zhì)原因從票據(jù)行為中抽離，不構(gòu)成票據(jù)行為的自身內(nèi)容。所以，當(dāng)形成票據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系時(shí)，原則上票據(jù)債務(wù)人不得以基礎(chǔ)關(guān)系所生的抗辯事由對抗票據(jù)債權(quán)的行使。二、關(guān)于票據(jù)無因性原則

13、射程距離的思考（一）票據(jù)無因性原則法律效力之所及無論是確定票據(jù)無因性原則效力所及的范圍，還是其效力所不及的范圍，均要以票據(jù)無因性的涵義及其創(chuàng)設(shè)目的為基礎(chǔ)。只有這樣，才能正確劃定票據(jù)無因性原則的射程距離。1.對通行觀點(diǎn)的檢討。依我國票據(jù)法學(xué)界的通說，票據(jù)無因性原則在票據(jù)法上的一個(gè)重要體現(xiàn)或曰一個(gè)重要作用就是阻隔了票據(jù)債務(wù)人對票據(jù)債權(quán)人的抗辯，使票據(jù)債務(wù)人不得以基礎(chǔ)原因關(guān)系所生的抗辯對抗持票人。即所謂的抗辯切斷。但是，應(yīng)該注意的是，票據(jù)債權(quán)與原因債權(quán)是基于不同的法律行為而產(chǎn)生的兩個(gè)不同的請求權(quán)。原因債權(quán)是基于一般意義上的民事法律行為（如合同、清償、贈與）等而產(chǎn)生的民事權(quán)利，票據(jù)債權(quán)則是基于票據(jù)行為

14、而產(chǎn)生的票據(jù)權(quán)利?；蛘哒f，雖然票據(jù)行為是為了實(shí)現(xiàn)原因行為的目的才進(jìn)行的，票據(jù)行為本身亦為民事法律行為的一種，但票據(jù)債權(quán)和原因債權(quán)畢竟是兩個(gè)不同的民事法律行為產(chǎn)生的兩種不同的權(quán)利。所以，基礎(chǔ)原因關(guān)系所生的抗辯僅應(yīng)附隨于原因債權(quán)。當(dāng)原因關(guān)系中的債務(wù)人為清償原因債務(wù)簽發(fā)票據(jù)給債權(quán)人，債權(quán)人又將該票據(jù)依票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓給他人時(shí)，其轉(zhuǎn)讓的只是依原因關(guān)系債務(wù)人的出票行為而產(chǎn)生的票據(jù)債權(quán)，原因債權(quán)并未隨之移轉(zhuǎn)。這樣，附隨于原因債權(quán)之上的原因關(guān)系的抗辯也就并未隨票據(jù)債權(quán)的移轉(zhuǎn)而轉(zhuǎn)讓給受讓人。于是，票據(jù)債務(wù)人當(dāng)然不得以原因關(guān)系所生的抗辯對抗持票人。如A為清償對B的價(jià)金債務(wù)，簽發(fā)票據(jù)給B，B為清償對C的債

15、務(wù)，將該票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓給C.此時(shí)，B轉(zhuǎn)讓給C的只是票據(jù)債權(quán)，其對A的原因債權(quán)并未轉(zhuǎn)讓給C.由于基于原因關(guān)系所生的抗辯僅存在于原因債權(quán)之上，依民事權(quán)利的本意，固不得以某一權(quán)利存在的瑕疵對抗另一權(quán)利的行使。所以，無需票據(jù)的無因性原則，原因關(guān)系所生的抗辯即不得作用于受讓人。只是如此說來，既然不得以一權(quán)利的瑕疵對抗另一權(quán)利的行使，而即使在直接當(dāng)事人之間亦存在票據(jù)債權(quán)和原因債權(quán)兩種不同的權(quán)利。如前述在A、B之間同時(shí)存在價(jià)金債權(quán)及票據(jù)債權(quán)兩種民事權(quán)利，是否A亦不得以原因關(guān)系所生的抗辯對抗B呢？依臺灣學(xué)者陳自強(qiáng)的觀點(diǎn)，A亦不得以基礎(chǔ)原因關(guān)系所生的抗辯對抗B的票據(jù)請求。但可以通過不當(dāng)?shù)美目罐q、權(quán)利濫用的抗辯或

16、目的限定的抗辯，間接予以對抗。如此一來，這時(shí)的抗辯就已非附隨于原因債權(quán)之上，可以說是對票據(jù)債權(quán)行使上的限制。那么，就可以隨票據(jù)債權(quán)的移轉(zhuǎn)而移轉(zhuǎn)。（P143）只是如果這樣的話，票據(jù)的流通性必然受到極大的阻礙，有違票據(jù)法促進(jìn)票據(jù)流通、保證票據(jù)流通簡便迅捷的立法宗旨。所以我國票據(jù)法第13條明文加以限制，以保護(hù)善意第三人的利益。只是依前述票據(jù)無因性的內(nèi)涵，此種限制與票據(jù)的無因性并無直接聯(lián)系。票據(jù)法第13條規(guī)定的另一種抗辯限制是票據(jù)債務(wù)人不得以與出票人之間的抗辯事由對抗持票人。這一般發(fā)生在以匯票清償原因債務(wù)的情形。如A為了清償與B的價(jià)金債務(wù)，簽發(fā)匯票給B，委托自己的債務(wù)人C對該匯票進(jìn)行付款，付款人C對該

17、匯票進(jìn)行了承兌。此時(shí)票據(jù)并未依票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式進(jìn)行轉(zhuǎn)讓，也就無所謂保護(hù)票據(jù)流通的問題。但是為了保證票據(jù)的支付和信用，票據(jù)法同樣對此種票據(jù)債務(wù)人C可以行使的抗辯進(jìn)行了限制。兩種抗辯限制雖然目的不同，但同樣無需票據(jù)的無因性原則即可解決。在出票人A簽發(fā)票據(jù)給持票人B，委托自己的債務(wù)人C進(jìn)行付款時(shí)，存在著兩個(gè)法律關(guān)系。一個(gè)是A、B之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，另一個(gè)是A、C之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。在持票人B和付款人C之間并未因出票人A的出票行為而產(chǎn)生某種法律關(guān)系。是C的承兌行為，才在B、C之間建立了票據(jù)法律關(guān)系，才產(chǎn)生了B對C的票據(jù)債權(quán)。根據(jù)我國票據(jù)法第38條的規(guī)定，C的承兌行為并不是向A表明接受其付款委托的契

18、約行為，而是C表明承擔(dān)票據(jù)債務(wù)的單獨(dú)行為?？梢?，B、C之間的票據(jù)債權(quán)債務(wù)關(guān)系與A、C之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系并無必然的牽連關(guān)系，是兩個(gè)不同的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。依債的相對性原理，C固不得以與他人關(guān)系所生的抗辯對抗票據(jù)債權(quán)人B.（P145）既然抗辯限制與票據(jù)的無因性原理并無直接聯(lián)系，或可以通過其他法律原理加以解決。那么票據(jù)的無因性原則法律效果到底體現(xiàn)在哪里呢？2.票據(jù)無因性原則的法律效果雖然票據(jù)的基礎(chǔ)關(guān)系可以分為票據(jù)原因關(guān)系、票據(jù)資金關(guān)系和票據(jù)預(yù)約關(guān)系，但票據(jù)的無因性原則一般僅體現(xiàn)于票據(jù)關(guān)系與基礎(chǔ)關(guān)系中的票據(jù)原因關(guān)系之間的相互關(guān)系中，11（P41）并最常發(fā)生于票據(jù)的轉(zhuǎn)讓過程中。如前所述，正是基于促進(jìn)票據(jù)流通

19、、減輕持票人的審查義務(wù)、降低交易風(fēng)險(xiǎn)的立法目的，票據(jù)法才特別規(guī)定了無因性原則。所以，票據(jù)無因性原則的法律效力體現(xiàn)在：首先，即使票據(jù)發(fā)行或轉(zhuǎn)讓的原因不存在或者無效、被撤銷，只要在票據(jù)上所為的票據(jù)行為依法成立，票據(jù)行為人就須承擔(dān)票據(jù)義務(wù)，持票人就得享有票據(jù)權(quán)利。其次，票據(jù)關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)依票據(jù)文義，即使票據(jù)上的記載內(nèi)容與票據(jù)原因關(guān)系的內(nèi)容不一致或不完全一致，也不能以票據(jù)外的事實(shí)來改變票據(jù)關(guān)系的內(nèi)容。再次，票據(jù)無因性原則在當(dāng)事人（包括有直接原因關(guān)系的當(dāng)事人）之間發(fā)生舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)換的法律效果。持票人在主張票據(jù)債權(quán)時(shí)，無需證明原因關(guān)系的存在，只要依票據(jù)上的記載內(nèi)容即可向票據(jù)債務(wù)人主張相應(yīng)的票據(jù)權(quán)

20、利。反之，如果票據(jù)債務(wù)人欲對抗權(quán)利人的權(quán)利主張，則需舉證證明存在符合票據(jù)法規(guī)定的、足以對抗權(quán)利*利主張的抗辯事由?？梢哉f，上述三種無因性原則的法律         效果，就是票據(jù)無因性原則效力所及的范圍，也是無因性原則射程所及的距離。（二）票據(jù)無因性原則法律效力之所不及原因債權(quán)與票據(jù)債權(quán)之間，畢竟具有經(jīng)濟(jì)上的一體性，而非風(fēng)馬牛不相及的二個(gè)獨(dú)立請求權(quán)。特別是在票據(jù)尚未依票據(jù)法規(guī)定的轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓之前，并不存在對善意交易相對人的保護(hù)問題，那么，票據(jù)債權(quán)的行使，是否絲毫不受基礎(chǔ)原因關(guān)系的影響？更進(jìn)一步講，即使票據(jù)債權(quán)業(yè)經(jīng)轉(zhuǎn)

21、讓，基礎(chǔ)原因關(guān)系就一定不影響票據(jù)關(guān)系嗎？這就涉關(guān)票據(jù)行為到底是絕對無因，還是相對無因，亦即票據(jù)無因性原則的射程距離到底有多遠(yuǎn)的問題。關(guān)于票據(jù)無因性原則的例外，現(xiàn)有的論著、文章和講義一般認(rèn)為惟有在授受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間存在抗辯的情形，才不得以票據(jù)的無因性法則加以排除，此外，別無他論。1213其實(shí)，概括說來，票據(jù)無因性原則的例外情形可以體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1.在授受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間，票據(jù)原因關(guān)系的效力直接影響他們之間票據(jù)關(guān)系的效力。由于在授受票據(jù)的直接當(dāng)事人之間，既不牽涉票據(jù)轉(zhuǎn)讓的第三人的問題，又無關(guān)票據(jù)的流通。為體現(xiàn)私法領(lǐng)域的“帝王條款”-誠實(shí)信用原則，同時(shí)減少訟爭，節(jié)約訴訟成本。所以當(dāng)原

22、因關(guān)系和票據(jù)關(guān)系同時(shí)存在于同一對當(dāng)事人之間時(shí)，根據(jù)我國票據(jù)法第13條第2款的規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人可以對票據(jù)債權(quán)人以基于原因關(guān)系所生的事由進(jìn)行抗辯。2.持票人取得票據(jù)未給付對價(jià)或未給付相當(dāng)對價(jià)的，票據(jù)債務(wù)人可以以與持票人前手之間的抗辯事由，對抗持票人。票據(jù)對價(jià)來源于合同對價(jià)，但由于票據(jù)是一種極具流通性的證券，所以為保護(hù)交易安全，票據(jù)法只以善意持票人為保護(hù)對象，排斥非善意或未給付相當(dāng)代價(jià)的持票人。所以，票據(jù)對價(jià)并不完全等同于合同對價(jià)，它要求，第一，票據(jù)對價(jià)不僅要真實(shí)，而且要與持票人所獲得的權(quán)利相對應(yīng)。支付明顯不對等的代價(jià)而取得票據(jù)的持票人，票據(jù)法推定為惡意持票人；第二，原有的債務(wù)或責(zé)任，可以構(gòu)成票據(jù)的

23、有效代價(jià)；第三，票據(jù)對價(jià)實(shí)際上是票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系中持票人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，可以是現(xiàn)在的債務(wù)，也可以是過去或?qū)淼膫鶆?wù)；第四，持票人持有票據(jù)，法律原則上就推定其已經(jīng)支付了對價(jià)，票據(jù)債務(wù)人如提出無對價(jià)的抗辯，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。持票人有無給付對價(jià)原屬票據(jù)原因關(guān)系上的問題，票據(jù)的取得亦不以對價(jià)的存在為必要條件。但作為原因關(guān)系的對價(jià)還是會對票據(jù)權(quán)利發(fā)生一定的影響。一般說來，如果持票人取得票據(jù)時(shí)給付了對價(jià)，就能享有優(yōu)于其前手的權(quán)利。即使其前手并不享有票據(jù)權(quán)利，持票人作為善意第三人，亦會受到票據(jù)法的保護(hù)。票據(jù)債務(wù)人不得以其前手的抗辯事由，對抗持票人。反之，如果持票人取得票據(jù)沒有給付對價(jià)，原則上不享有票據(jù)權(quán)利。在法定特

24、殊情況下（如因繼承、稅收、贈與）而取得票據(jù)，則不享有優(yōu)于其前手的權(quán)利（我國票據(jù)法第11條）。票據(jù)債務(wù)人可以以對持票人前手的抗辯事由對抗持票人。票據(jù)對價(jià)所達(dá)到的法律效果，是票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系相互牽連的一種體現(xiàn)，同時(shí)也是票據(jù)無因性原則效力所不及的情形之一。3.持票人取得票據(jù)手段不合法即不享有票據(jù)權(quán)利，票據(jù)債務(wù)人得對該持票人提出“惡意抗辯”。在票據(jù)原因關(guān)系上，如果持票人系以欺詐、偷盜、脅迫等非法手段或方式取得票據(jù)，或因重大過失或明知其前手票據(jù)權(quán)利的瑕疵仍接受票據(jù)轉(zhuǎn)讓的，該持票人不得享有票據(jù)權(quán)利。但票據(jù)債務(wù)人對持票人提出此種抗辯時(shí)，應(yīng)負(fù)舉證責(zé)任。這一方面是票據(jù)無因性的體現(xiàn)，同時(shí)亦是票據(jù)無因性原則的例外

25、情形。4.當(dāng)持票人的票據(jù)權(quán)利因票據(jù)時(shí)效的完成而消滅時(shí)，該持票人可以對因時(shí)效完成而受有利益的票據(jù)當(dāng)事人，行使利益償還請求權(quán)。由于持票人享有該權(quán)利的前提是票據(jù)權(quán)利已罹于票據(jù)時(shí)效而消滅，因此，該權(quán)利不屬于票據(jù)權(quán)利。此項(xiàng)權(quán)利的行使是基于票據(jù)原因關(guān)系中的民事權(quán)利義務(wù)，這又是票據(jù)關(guān)系與原因關(guān)系相分離的一個(gè)例外。以上，通過對票據(jù)無因性原則在票據(jù)法中的體現(xiàn)及其例外情況的逐項(xiàng)“掃描”，這一原則的射程距離及輪廓已清晰可辨。其效力所及和所不及之處正是其是否具有絕對性的最好體現(xiàn)。我們正是通過對其效力不及之處的明確，來探尋堅(jiān)持票據(jù)無因性原則適當(dāng)方式的途徑。（三）票據(jù)無因性原則相對性的思考雖然票據(jù)法的制定和發(fā)展，更多的是出于促進(jìn)票據(jù)流通、方便商品交易、繁榮市場經(jīng)濟(jì)的技術(shù)上的考慮。票據(jù)法本身亦是一種技術(shù)性較強(qiáng)的法律。固然基于這種考慮，世界上絕大多數(shù)國家及地區(qū)的票據(jù)法將“方便”、“快捷”、“效率”