談?wù)?dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定應(yīng)注意區(qū)分以下幾個(gè)界限資料

1、談?wù)?dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定應(yīng)注意區(qū)分以下幾個(gè)界限處理正當(dāng)防衛(wèi)案件， 情況比較復(fù)雜，往往涉及罪與非罪的界限。在審判實(shí)踐中，一般要注意區(qū)分以下幾個(gè)界限：一、要把無(wú)刑事責(zé)任能力人實(shí)施的侵害行為與具有刑事責(zé)任能力的犯罪分子所實(shí)施的不法侵害行為加以區(qū)別無(wú)責(zé)任能力人的侵害畢竟不同于有責(zé)任能力人的故意犯罪。 對(duì)于這類(lèi)案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況區(qū)別對(duì)待。 如果防衛(wèi)人確實(shí)不知道侵害人是未達(dá)到責(zé)任年齡的人或者是精神病患者因而實(shí)施了防衛(wèi)行為的， 應(yīng)當(dāng)認(rèn)為是正當(dāng)防衛(wèi)。如果是明知的，一般不允許進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)，應(yīng)盡可能采取其他方法躲避侵害； 只有在迫不得己的情況下， 才允許實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。對(duì)于達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任能力的人的不法侵

2、害行為則不同，實(shí)行防衛(wèi)是國(guó)家鼓勵(lì)支持的合法權(quán)利，可以直接實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。二、要把正當(dāng)防衛(wèi)與相互斗毆加以區(qū)別正當(dāng)防衛(wèi)是侵害者明顯地實(shí)施不法侵害， 而防衛(wèi)人則明顯地處于被迫防衛(wèi)的地位，他所進(jìn)行的防衛(wèi)是正當(dāng)?shù)?、合法的?；ハ啻蚣芏窔⒕郾娦刀返刃袨椋?雙方都有侵害對(duì)方的故意， 雙方的行為都是不法侵害行為，都不屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇。處理這類(lèi)案件有兩點(diǎn)值得注意： 一是在雙方結(jié)束斗毆以后， 一方出于報(bào)復(fù)，又重新主動(dòng)侵害對(duì)方，而對(duì)方不愿再行斗毆，退避不予還手，但在無(wú)路可退的情況下， 確屬被迫自衛(wèi)反擊的， 不能再當(dāng)作互毆案件對(duì)待。如果防衛(wèi)行為沒(méi)有過(guò)當(dāng)，則應(yīng)視為正當(dāng)防衛(wèi)。二是區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與互相斗毆，不能單純以行為人過(guò)

3、去有無(wú)劣跡、 當(dāng)時(shí)是否攜帶兇器為劃分界限，而必須以行為人是否符合正當(dāng)防衛(wèi)條件為標(biāo)準(zhǔn)。在審判實(shí)踐中，往往把一些曾因打架斗毆被拘留過(guò)或者有過(guò)其他違法犯罪行為， 或者為了防身而非法攜帶管制刀具的人所實(shí)行的正當(dāng)防衛(wèi)， 誤認(rèn)為是“互毆”或者“尋釁械斗”。 對(duì)于這類(lèi)案件， 必須結(jié)合具體案情作實(shí)事求是的全面分析。應(yīng)當(dāng)指出， 任何公民包括犯過(guò)錯(cuò)誤或者犯過(guò)罪的人， 在其面臨不法侵害時(shí)，同樣享有正當(dāng)防衛(wèi)的合法權(quán)利。三、要把作為正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)象的故意實(shí)施不法侵害的行為人與過(guò)失犯罪的行為人加以區(qū)別、正當(dāng)防衛(wèi)要制止的是有意識(shí)的不法侵害行為， 即故意的行為。 對(duì)過(guò)失犯罪行為不適用正當(dāng)防衛(wèi)。 因?yàn)樗且环N無(wú)意識(shí)發(fā)生的行為， 只

4、有在危害結(jié)果實(shí)際發(fā)生以后，犯罪才能成立； 過(guò)失犯罪一旦成立， 危害行為也就已經(jīng)結(jié)束，自然也不存在正當(dāng)防衛(wèi)的問(wèn)題。四、要把在實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)， 由于事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而對(duì)第三者造成損害與故意對(duì)第三者造成損害的加以區(qū)別因事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤對(duì)第三者造成損害的， 防衛(wèi)人不具有非法傷害的故意，一般都是由于第三者的突然出現(xiàn)等客觀原因， 而使防衛(wèi)人誤認(rèn)為是侵害者的同伙所致。對(duì)于這種因事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而對(duì)第三者造成損害的，應(yīng)按處理事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的原則解決。有過(guò)失的，按過(guò)失承擔(dān)責(zé)任；沒(méi)有過(guò)失的，就不負(fù)刑事責(zé)任。如果防衛(wèi)人明知第三者（主要是指定侵害者的家屬）沒(méi)有參與實(shí)施不法侵害行為， 出于報(bào)復(fù)或者為迫使侵害者停止侵害而故意加害于第三

5、者的，則應(yīng)按故意犯罪論處。五、要把執(zhí)行職務(wù)的正當(dāng)行為與正當(dāng)防衛(wèi)行為加以區(qū)別所謂執(zhí)行職務(wù)的正當(dāng)行為， 是指負(fù)有某種特定職責(zé)的人員， 執(zhí)行合法的命令或者進(jìn)行符合本人職務(wù)責(zé)任的行為。 執(zhí)行職務(wù)的正當(dāng)行為與正當(dāng)防衛(wèi)行為一樣， 都是排除犯罪性的行為， 同樣都不能認(rèn)為是犯罪的行為。但是，執(zhí)行職務(wù)的正當(dāng)行為與正當(dāng)防衛(wèi)行為又不完全相同，不能把兩者混淆起來(lái)。其主要區(qū)別：一是正當(dāng)防衛(wèi)是公民的一項(xiàng)合法權(quán)利，而不是公民的一項(xiàng)法律義務(wù)。 而履行職務(wù)的行為則不同。 對(duì)于負(fù)有某種特定職務(wù)責(zé)任的人員來(lái)講， 它不僅是一項(xiàng)法律上的權(quán)利， 而且主要是一項(xiàng)法律上的義務(wù)。在必須履行職務(wù)的時(shí)候，放棄職責(zé)，致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受

6、嚴(yán)重?fù)p失的， 要負(fù)法律現(xiàn)任。 二是正當(dāng)防衛(wèi)人必須以存在不法侵害的事實(shí)為前提； 而執(zhí)行職務(wù)的正當(dāng)行為， 則不要求以不法侵害為前提。當(dāng)然， 有的也會(huì)面臨不法侵害，如人民警察佩帶的武器遭到暴徒搶奪時(shí)，所實(shí)行的武力回?fù)粜袨椋?就是正當(dāng)防衛(wèi)行為， 而不屬于執(zhí)行職務(wù)的正當(dāng)行為。但有的則不存在不法侵害，而是其職責(zé)的要求。如執(zhí)勤哨兵發(fā)現(xiàn)正在服刑的罪犯逃跑而鳴槍制止罪犯逃跑， 或者在鳴槍警告后罪犯繼續(xù)逃跑時(shí)， 哨兵將罪犯槍擊致傷或者死亡， 這是合法的正當(dāng)職務(wù)權(quán)力，也是應(yīng)盡的義務(wù)，否則就是失職。因此，負(fù)有職務(wù)責(zé)任的人員，不能借口沒(méi)有不法侵害而拒不執(zhí)行應(yīng)當(dāng)履行的職務(wù)。六、要把所謂的“大義滅親”行為與正當(dāng)防衛(wèi)行為加以區(qū)別所謂的“大義滅親”，是指父母兄弟等對(duì)自己親屬中的“不肖子弟”私自予以處死。 某些地區(qū)把這類(lèi)案件習(xí)慣統(tǒng)稱(chēng)為“大義滅親”， 有的還把它當(dāng)作正當(dāng)防衛(wèi)處理?！按罅x滅親”與正當(dāng)防衛(wèi)是兩個(gè)不同的概念，不能混淆。我國(guó)刑法沒(méi)有“大義滅親”的規(guī)定。對(duì)于親屬中作惡多端的人，如果他正在進(jìn)行不法侵害，他的父母兄弟等親屬可以實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)。否則，任何近親屬也無(wú)權(quán)以所謂“家法”擅自將其處死，而應(yīng)當(dāng)向有關(guān)機(jī)關(guān)告發(fā)，由司法機(jī)關(guān)依法處理。 私自將“不肖子弟”處