淺議證言的主體資格

1、淺議證言的主體資格 【摘要】我國(guó)的證人制度規(guī)定：自然人、單位都可以出庭作證。但從證人的自然本性、國(guó)外證人立法、單位的作證方式及證言效力上看，證人應(yīng)僅限于自然人，應(yīng)逐漸廢棄單位的證言主體資格。 【關(guān)鍵詞】證人、自然人、單位、廢棄我國(guó)的民事訴訟法第七十條規(guī)定“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人都有義務(wù)出庭作證”。明確規(guī)定了單位可以作證。盡管法律作了這樣的規(guī)定，但從證人的自然本性、國(guó)外證人立法、單位的作證方式及證言效力上看，應(yīng)逐漸廢棄單位的證言主體資格。一、 證人的自然本性證人是指除當(dāng)事人之外的了解案件情況，并向法庭如實(shí)進(jìn)行陳述的第三人。證人向法院提供的與案件事實(shí)有關(guān)的陳述稱為證言。上述定義表明證人應(yīng)具備

2、以下特征（一）證人必須具有一定的感知能力。所謂感知能力即證人能以自己的感官來觀察體驗(yàn)事實(shí)之能力。嬰兒、精神病人由于缺乏感知能力自不能作為證人。如果他們成為證人不但不利于查清案件事實(shí)，而且可能使案件在調(diào)查過程中陷于混亂。但是對(duì)于生理只有某些缺陷的自然人應(yīng)視情況而論：如盲人就其聽到的與案件事實(shí)有關(guān)的情況向法院提供證據(jù)，應(yīng)是允許的。因?yàn)槊と说囊曈X器官的缺陷并不影響其聽覺器官的官能，其感知能力是存在的。其他的如聾啞人就其看到與案件事實(shí)有關(guān)的情況向法院作證也應(yīng)是允許的。這都是同樣的道理。（二）證人是了解案件情況的人。證人是隨著民事、刑事糾紛的而產(chǎn)生的。無論種糾紛都是在一定的時(shí)空環(huán)境下發(fā)生的，不可避免地要

3、為其他人所知曉。因此為了查清案件事實(shí)各國(guó)法律都規(guī)定凡是了解案件情況的人都有應(yīng)法院通知或傳喚出庭作證的義務(wù)。（三）證人是通過自己的感官親自體驗(yàn)與案件情況有關(guān)事實(shí)的人。只有經(jīng)過證人的親自體驗(yàn)、了解的案件事實(shí)才比較真實(shí)可靠。對(duì)證人轉(zhuǎn)述他人聽到或看到的與案件有關(guān)的事實(shí)應(yīng)盡力查明其最初來源，尋找最初了解案件情況的第一證人來出庭作證。如果找不到其最初來源也尋找接近最初來源的證人來出庭作證。（四）證人是在他人之間訴訟進(jìn)行之前就已經(jīng)了解案件情況，不是通過訴訟在其進(jìn)行過程中才了解的。這是證人與鑒定人最本質(zhì)的區(qū)別。但“證人所陳述之事實(shí)雖系在訴訟程序中始實(shí)驗(yàn)者，但單純憑其過去在法院外體驗(yàn)之事實(shí)所獲得的之記憶，而為肯

4、定或否定性質(zhì)之供述者，仍系證言，并非鑒定?！?在司法實(shí)踐中有些地方法院允許本案證人旁聽本案審理過程，這是很不可取。這樣不但違背證人的本質(zhì)要求而且使證人易受到庭審過程的影響作出不符合客觀事實(shí)的證言，不利于案件事實(shí)的查清和繼續(xù)審理，應(yīng)堅(jiān)決杜絕。我國(guó)的法庭紀(jì)律第七條“本案的證人不得進(jìn)入法庭旁聽庭審”對(duì)此也作了明確規(guī)定。證人了解的客觀事實(shí)是過去發(fā)生的事實(shí)。作為法院審判對(duì)象的案件事實(shí)都是過去發(fā)生的事實(shí)，法院不可能對(duì)還沒有發(fā)生或當(dāng)事人沒有向法院提起訴訟的案件進(jìn)行審判。證人自也不能觀察體驗(yàn)到不沒有發(fā)生的事實(shí)或?qū)戆l(fā)生的事實(shí)，自然對(duì)此當(dāng)然不能出庭作證了。證人是自然人出庭作證時(shí)的特定稱謂，具有相對(duì)性。也就是說證

5、人只有在出庭作證時(shí)才稱其為證人（嚴(yán)格講，證人只有在法庭上或在法官和對(duì)方當(dāng)事人在場(chǎng)的場(chǎng)合所作的陳述方為證言，后者可理解為法庭的延伸），其外就是一個(gè)普通人。證人出庭作證對(duì)查明案件事實(shí)有著不可替代的作用。時(shí)下正在進(jìn)行的審判方式改革應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)證人的出庭作證率，減少書面證言的使用，這樣才可便于當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證，查清案件事實(shí)，提高當(dāng)庭審結(jié)率和訴訟效益，減少當(dāng)事人的訟累。（五）證人是正在進(jìn)行的訴訟法律關(guān)系以外的與該案件裁判結(jié)果沒有利害關(guān)系的第三人。證人是于“他人間訴訟”作證的，是與正在進(jìn)行訴訟的沒有任何利害關(guān)系的，如果其與正在進(jìn)行的訴訟有利害關(guān)系那他應(yīng)作為當(dāng)事人或第三人出庭參加訴訟，這樣不但更有利查清案件事實(shí)，

6、也更有利維護(hù)其自身合法權(quán)益。（六）證人是較審判人員、書記員及其他參與人有優(yōu)先性、不可替代性。凡是知道案件情況而又裁判結(jié)果沒有直接利害關(guān)系的人，應(yīng)優(yōu)先證人的身份出庭作證，而不再以審判人員、書記員和訴訟代理人、鑒定人的身份參加訴訟。因?yàn)榱私獍讣闆r的證人是在特定的的時(shí)空條件下產(chǎn)生的，是有限的、特定的、不可選擇，即證人的身份是由于其對(duì)案件情況的知悉在客觀上與案件事實(shí)（或其中某一待證事實(shí)之間）形成的特定的證明關(guān)系所決定的，具有客觀屬性，既不可替代，也能由他人任意指定或更換，證人須親自向法庭陳述證言，而不能由他人代勞； 而審判人員、書記員、訴訟代理人、鑒定人是不特定的、可選擇的，他們的更換替代對(duì)訴訟的進(jìn)

7、行沒有不良影響。同時(shí)訴訟原理也禁止訴訟主體職責(zé)多重性的出現(xiàn)，使法官就案件事實(shí)的認(rèn)定在證據(jù)法上更具有科學(xué)性、充分性和有效性，以保證整個(gè)訴訟公平、公正、有效地進(jìn)行下去。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者也認(rèn)為：“證人系就他人間之訴訟，陳述自己觀察具體事實(shí)之結(jié)果，故證人必為第三人，其為當(dāng)事人或代理該訴訟而與當(dāng)事人同視為法定代理人，關(guān)于該訴訟，均不得作為證人?！?（七）證人作證具有強(qiáng)迫性，是對(duì)國(guó)家應(yīng)盡的法律上的義務(wù)。我國(guó)的民事訴訟法、刑事訴訟法都規(guī)定凡是知道案件情況的人都有義務(wù)出庭作證，而且說假話、作偽證應(yīng)當(dāng)受法律制裁。證人出庭作證不是向當(dāng)事人負(fù)責(zé)，而作為向國(guó)家承擔(dān)的一種法律義務(wù)。所以當(dāng)事人在法庭上不但可以詢問己方的提

8、供的證人也可以詢問對(duì)方當(dāng)事人提供的證人，證人都有如實(shí)回答的義務(wù)。 二、其他國(guó)家和地區(qū)的證人立法世界其他國(guó)家認(rèn)為，證人必須是能夠獨(dú)立地借助其感覺器官對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行感知的自然人，而單位作為一種法人或非法人機(jī)構(gòu)并不具備這種能力，它也必然借助特定的自然人的生理本能對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行感知，從而得出有關(guān)事實(shí)的印象和感受，因此，單位具備有證人的適格性是不科學(xué)的，不符合證人的本質(zhì)要求。 在英美法國(guó)家，證人被作為廣義上的理解，證人通常是指經(jīng)過宣誓之后在庭審或其他訴訟過程中對(duì)案件有關(guān)事實(shí)作證的人。在美國(guó)，證人是指經(jīng)過宣誓對(duì)案件事實(shí)作證的人，分為專家證人和非專家證人。專家證人是基于專門知識(shí)對(duì)案件事實(shí)提出意見的自然人。專

9、家證人只有在法院判斷其為專家以后才以專家證人身份的提供證言。非專家證人是通過其所經(jīng)歷的事實(shí)根據(jù)感覺器官而得到證據(jù)提供證言的的自然人。而且證人都必須進(jìn)行帶有宗教色彩的口頭宣誓。 美國(guó)民事訴訟法采當(dāng)事人主義訴訟模式，在庭審中貫徹直接言詞、辯論原則，對(duì)證人進(jìn)行交叉詢問、質(zhì)證。這一切都決定了證人只能是自然人而不能是單位。在大陸法系國(guó)家，證人是專指向法庭陳述所知案件情況的第三人。日本有學(xué)者認(rèn)為，“證人是指被命令向法庭陳述其所知的有關(guān)事實(shí)的第三者?！薄爸挥性诰邆涮貏e的學(xué)識(shí)和經(jīng)驗(yàn)才有可能的情況下，只要他陳述的是根據(jù)自己經(jīng)驗(yàn)的事實(shí)，他仍然是證人?！钡聡?guó)刑事訴訟法第250條規(guī)定：“對(duì)事實(shí)的證明，如果建立在一個(gè)人

10、的感覺（指人的五官感覺）之上的時(shí)候，要在審判中對(duì)他詢問，詢問不允許以宣讀以前的詢問筆或書面證言而代替。” 我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者也認(rèn)為“第三人依法院之命，應(yīng)于訴訟程序陳述自己觀察事實(shí)之結(jié)果者，謂之證人?！?且證人應(yīng)在作證前進(jìn)行強(qiáng)制性的要式行為具結(jié)，這與西方國(guó)家普遍實(shí)行的宣誓具有類似的功能，以確保其陳述均屬真實(shí)無偽。可見在大陸法系國(guó)家，證人是將其親身所感知的案件事實(shí)向法院作陳述的自然人，因?yàn)橹挥凶匀蝗瞬拍軕{借其生理上的感覺器官去感知案件事實(shí)，單位自不能作為證人。我國(guó)的刑事訴訟法也規(guī)定了證人限于自然人。這是由于只有自然人才能運(yùn)用自己的感官感覺案件事實(shí)，單位、團(tuán)體沒有這種感知能力。同時(shí)證人作證應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律

11、賦予的義務(wù)，故意提供虛假證言應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，要予以刑事處罰，而單位、團(tuán)體不具備偽證罪的刑事責(zé)任能力。 雖然刑法上規(guī)定了單位犯罪，單位具備了刑事訴訟活動(dòng)中的完全意義上的當(dāng)事人的主體資格，但是因其不符合證人的自然特性，自不能作為證人出庭作證。不論是民事訴訟、刑事訴訟“證人既須陳述自己觀察具體事實(shí)結(jié)果，按其性質(zhì)以自然人為限，法人或非法人團(tuán)體自不得為證人?！比?、單位的作證方式及證言效力在司法實(shí)踐中經(jīng)常會(huì)有一些單位應(yīng)當(dāng)事人或法院的申請(qǐng)而出具證明，如工商機(jī)關(guān)出具的有關(guān)企業(yè)已經(jīng)歇業(yè)、撤銷的證明；外匯管理機(jī)關(guān)提供的有關(guān)外匯匯率浮動(dòng)的證明；銀行等金融機(jī)構(gòu)提供的當(dāng)事人資金流動(dòng)情況的證明；以及所在單位

12、證明所屬職員的基本情況等。這些單位之所以出庭作證或出具證言，不是因?yàn)樗麄冊(cè)谠V訟前了解案件情況，而是因?yàn)樗麄兂袚?dān)國(guó)家賦予他們的管理職責(zé)。他們作證或出具證言，不需要親自去觀察、經(jīng)歷案件事實(shí)，只需按審判機(jī)關(guān)的要求和本機(jī)關(guān)的規(guī)章制度及工作范圍如實(shí)提供他們所掌握的情況就足夠了。尤其是外匯管理機(jī)關(guān)向法院出具的有關(guān)匯率上下浮動(dòng)的情況不但對(duì)發(fā)生糾紛的單位適用，對(duì)中國(guó)境內(nèi)的所有的其他企業(yè)也適用。在實(shí)踐中單位往往由法定代表人或其授權(quán)的人出庭，甚至不派人出庭，只是出具證明，加蓋公章，法定代表人簽名，就可以證明其真實(shí)性和合法性。由于出具者不了解案情，只是根據(jù)一方當(dāng)事人單方請(qǐng)求而出具，加上人情等因素的影響，其往往作出不

13、真實(shí)的證明。如在人身傷害和道路交通損害賠償案件中，為其職工出具收入數(shù)額及是否發(fā)放情況證明。從其性質(zhì)上看，應(yīng)認(rèn)定為書證。這種作證方式，由于出庭人（出具證明者）不是在訴訟前了解案情，不利于當(dāng)事人當(dāng)庭質(zhì)證、法院當(dāng)庭認(rèn)證，也不利于法院公正、及時(shí)的查清事實(shí)，依法裁判通過以上分析，可以看出證人必須是能夠獨(dú)立地借助其感覺器官對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行感知的自然人，單位具有民事訴訟權(quán)利能力并不意味著其理所當(dāng)然地就具有訴訟中的證言的主體資格。首先單位是以某種形式而構(gòu)成的一定自然人群體組合的法律上的擬制體，它對(duì)案件事實(shí)的感知也必須借助特定自然人的生理本能，從而才能得出具有訴訟意義上的印象和感受， 其所為的一切行為都離不開特定的自然人。其次，單位在法律上沒有統(tǒng)一、明確的概念，其內(nèi)涵和外延也沒有確切的范疇，因此，它甚至不能作為法律上的一種標(biāo)準(zhǔn)概念。第三、我國(guó)民事訴訟法第102條規(guī)定，訴訟參與人與其他人“偽造、毀滅重要證據(jù)，妨礙人民法院審理案件的”，人民法院可以根據(jù)情節(jié)予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。而作為單位一般不能直接作為適用偽證違法