我國農(nóng)業(yè)組織化研究：一個文獻回顧與評析

1、我國農(nóng)業(yè)組織化研究：一個文獻回顧與評析        摘要：當前. 農(nóng)業(yè)組織化問題是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟領(lǐng)域研究的熱點之一。文章就農(nóng)業(yè)組織化的內(nèi)涵、現(xiàn)狀、研究理論依據(jù)、組織載體以及對策建議等方面進行了相關(guān)文獻梳理. 并在此基礎(chǔ)上明確了理論界業(yè)已形成的共識和尚存的分歧. 以期對下一步的研究方向及內(nèi)容提出有益建議。 關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)組織化；文獻回顧；評析 一、文獻回顧 （一）農(nóng)業(yè)組織（化）的涵義 農(nóng)業(yè)組織以提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率為首要目標. 更強調(diào)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素功能的協(xié)調(diào)性和合理性。該組織包括農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)組織（含加工、技術(shù)指導(dǎo)）、農(nóng)產(chǎn)品銷售組織

2、（含儲運）、農(nóng)資采購組織、農(nóng)業(yè)信貸組織等多種功能的組織形式. 具有較強的經(jīng)濟性（徐立行. 2002）。此外. 徐立行把農(nóng)業(yè)組織與農(nóng)民組織相區(qū)別. 提出農(nóng)產(chǎn)品市場化程度低時需要農(nóng)民組織；農(nóng)產(chǎn)品市場化程度高時需要農(nóng)業(yè)組織。 組織化是通過一定的社會經(jīng)濟組織形式與制度來協(xié)調(diào)社會經(jīng)濟分工. 從而使之構(gòu)成一個相互聯(lián)系、相互依賴的有機整體的發(fā)展過程。在此意義上. 組織化包括兩個基本方面：一是組織的團隊化（張曉山. 2003）；二是組織的市場化. 這兩個方面既對立又統(tǒng)一。 農(nóng)業(yè)組織化是農(nóng)業(yè)組織結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化（張三林. 2002）. 是農(nóng)業(yè)組織從低層次、低水平、小規(guī)模向高層次、高水平、規(guī)?；淖冞w。另有學者提出農(nóng)

3、業(yè)組織化是在我國市場經(jīng)濟體制下. 農(nóng)民為獲得最佳農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益. 在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化背景下. 遵照家庭承包責任制的制度約束. 進行農(nóng)業(yè)微觀經(jīng)營主體再造的過程（常清文. 1995；郭利京. 2004；吳學凡. 2006）。農(nóng)業(yè)組織化的目的就是實現(xiàn)內(nèi)部經(jīng)濟資源的最優(yōu)化配置和生產(chǎn)經(jīng)營成本的節(jié)約. 從而使組織處于有利的市場競爭地位. 實現(xiàn)最大化利潤（薛曉鵒. 2007）。 （二）農(nóng)業(yè)組織化總體水平低. 區(qū)域、產(chǎn)業(yè)差異明顯 張三林（2002）提出全國加入各類專業(yè)協(xié)會和專業(yè)合作社的農(nóng)戶約占全國農(nóng)戶總數(shù)的比例不到3%. 而在有100多年合作社歷史的瑞典. 全國90%的農(nóng)戶是瑞典農(nóng)民聯(lián)合會的成員. 與之相比. 我國農(nóng)

4、業(yè)組織化程度是非常低的。 張義珍（2002）通過對河北省農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體組織化的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn). 在商品經(jīng)濟發(fā)達、消費需求層次較高、城市工商業(yè)輻射影響大、城鄉(xiāng)聯(lián)系多、農(nóng)民科學文化素質(zhì)較高、市場意識濃厚的地區(qū). 農(nóng)業(yè)組織化水平較高；在欠發(fā)達地區(qū)特別是經(jīng)濟落后地區(qū). 組織化水平較低。在蔬菜、水果、養(yǎng)殖等市場放開早、盈利較多、市場風險大的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域. 農(nóng)業(yè)組織化程度較高；而市場放開晚. 甚至至今仍由國家壟斷經(jīng)營未完全放開、需求彈性系數(shù)低的糧棉油等大宗農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè). 組織化程度較低。 （三）研究農(nóng)業(yè)組織化問題的理論依據(jù) 一種觀點認為革命導(dǎo)師馬克思和列寧關(guān)于合作社發(fā)展中的組織形式、組織原則等理論是我國研究農(nóng)業(yè)組織

5、化問題的理論依據(jù)（鄭景驥. 2001）。另一種觀點則把分工協(xié)作理論、制度變遷理論、廠商競爭理論、規(guī)模經(jīng)濟理論等作為研究農(nóng)業(yè)組織化的理論依據(jù)（曹曄2002）。還有學者用新制度經(jīng)濟學研究農(nóng)業(yè)合作組織的歷史變遷和制度演進。農(nóng)業(yè)小規(guī)模經(jīng)營在過高的交易費用下. 存在獲取潛在利潤的機會. 從而制度變遷成為可能. 從一種非均衡狀態(tài)向均衡狀態(tài)過渡（袁迎珍. 2004）。向國成. 韓紹風（2007）運用間接定價理論模型的適當擴展. 對改革開放以來中國農(nóng)業(yè)組織化沿著集體經(jīng)濟-家庭經(jīng)營-農(nóng)業(yè)商業(yè)化-農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化-農(nóng)民團隊化的演進路線進行了統(tǒng)一的理論解釋：這是改革開放提高交易效率. 促進分工演化的結(jié)果. 是農(nóng)民對中間產(chǎn)

6、品、最終產(chǎn)品及勞動的交易效率與風險進行綜合比較后. 選擇剩余權(quán)利賴以實現(xiàn)的最優(yōu)組織結(jié)構(gòu)的結(jié)果。 （四）農(nóng)業(yè)組織的歷史演進和選擇 不少學者對農(nóng)業(yè)組織的歷史演進從多個角度展開過研究。有學者按照原始社會-奴隸社會-封建社會-資本主義社會-社會主義社會的人類歷史發(fā)展軌跡總結(jié)了農(nóng)業(yè)微觀組織的產(chǎn)生和歷史演進（鄭景驥. 2001）。更多的學者則是以制度沿革過程和一系列重大事件為對象. 總結(jié)了家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制及其之前的農(nóng)業(yè)組織變遷過程：互助組-初級社-高級社和人民公社-集體經(jīng)濟內(nèi)部的包產(chǎn)到戶-學“大寨”運動-家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制（石磊. 2001；王勇. 2004；韓曉翠. 2006）。羅必良等（2001）則

7、從分工、專業(yè)化的角度論述了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織的演進形式. 并且該形式取決于政府目標及其采取的相應(yīng)宏觀政策。郭曉鳴等（2007）從制度演化的角度提出. 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式呈現(xiàn)出由龍頭企業(yè)帶動型模式向中介組織聯(lián)動型模式和合作社一體化模式逐次演化的路徑。 （五）提高農(nóng)業(yè)組織化程度的組織載體 學術(shù)界對于提高農(nóng)業(yè)組織化程度的組織載體選擇尚缺乏統(tǒng)一認識。牛若峰（2000）提出走合作制之路是中國農(nóng)民在經(jīng)濟社會發(fā)展中由被動因素轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃右蛩氐母境雎? 并提出新型合作經(jīng)濟組織具有專業(yè)性、民辦性、多種模式、由初級到高級漸進發(fā)展等特點. 還具體介紹了萊陽模式、邯鄲模式和寧津模式。鄭景驥（2001）提出我國農(nóng)業(yè)組織化的載體應(yīng)

8、包括專業(yè)化生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)大戶和家庭農(nóng)場、國有農(nóng)場、集體農(nóng)場、農(nóng)業(yè)車間、合作社、股份合作制農(nóng)業(yè)企業(yè)、農(nóng)業(yè)企業(yè)集團、社會化服務(wù)中介組織等諸多形式. 此外還包括在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化中. 公司加農(nóng)戶、龍頭企業(yè)加專業(yè)協(xié)會加農(nóng)戶等微觀組織形式。杜青林（2001）在山東濰坊召開的全國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化工作會議上提出. 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織化程度的提高在于龍頭企業(yè)的帶動和各種專業(yè)合作經(jīng)濟組織和行業(yè)協(xié)會的發(fā)展。查金祥等（2001）對湖北省七十三個村農(nóng)戶家庭經(jīng)營、合作組織和規(guī)模經(jīng)營情況調(diào)查之后. 得出結(jié)論：農(nóng)業(yè)微觀經(jīng)濟組織創(chuàng)新要在堅持家庭經(jīng)營的前提下. 走外延性創(chuàng)新和內(nèi)涵性創(chuàng)新的道路。其中外延性創(chuàng)新指以農(nóng)戶家庭經(jīng)營為基礎(chǔ)和軸心. 使其向外拓

9、展. 在農(nóng)戶與農(nóng)戶、農(nóng)戶與其他經(jīng)濟組織之間組建組織鏈。內(nèi)涵性創(chuàng)新指在農(nóng)戶經(jīng)營基礎(chǔ)上建立企業(yè)化生產(chǎn)的家庭農(nóng)場。同時指出在經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)側(cè)重微觀組織的外延性創(chuàng)新. 在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)側(cè)重內(nèi)涵性創(chuàng)新。曾令香等（2001）認為民營農(nóng)莊是一種新型的農(nóng)業(yè)微觀組織形式. 有利于提高農(nóng)業(yè)組織化程度。向國成等（2002）提出農(nóng)業(yè)組織模式與農(nóng)業(yè)組織形式是兩個不同的范疇。在一種農(nóng)業(yè)組織模式下可以有多種具體的農(nóng)業(yè)組織形式。他們把我國農(nóng)業(yè)組織模式從20世紀80年代到21世紀50年代的發(fā)展劃分為三個基本階段：20世紀80年代到20世紀90年代中期“小農(nóng)生產(chǎn)+小農(nóng)經(jīng)營”模式占主體地位；20世紀90年代后期至2030年“小農(nóng)生產(chǎn)

10、+大農(nóng)經(jīng)營”模式占主體地位；2030年以后“大農(nóng)生產(chǎn)+大農(nóng)經(jīng)營”模式占主體地位。陳建偉、孫世芳（2003）認為促進農(nóng)業(yè)組織化的關(guān)鍵是主體組織模式的確定. 并從理論上提出. 我國農(nóng)業(yè)組織的主體模式應(yīng)具備以下特征：以家庭生產(chǎn)經(jīng)營為組織基礎(chǔ)；在自愿原則下搞合作；產(chǎn)權(quán)聯(lián)結(jié)；營利性經(jīng)營；開放式運營；管理現(xiàn)代化。他們以此為依據(jù)并結(jié)合我國農(nóng)業(yè)組織化的發(fā)展趨向和產(chǎn)權(quán)合作的相關(guān)理論. 指出產(chǎn)權(quán)合作是我國農(nóng)業(yè)組織化的主體模式之一。鄧勤（2003）提出公司制農(nóng)業(yè)是提高農(nóng)業(yè)組織化程度的關(guān)鍵。隋玉銀（2005）在分析家庭經(jīng)營弊端的基礎(chǔ)上. 提出合作制家庭農(nóng)場是適應(yīng)農(nóng)業(yè)發(fā)展新階段的最佳農(nóng)業(yè)生產(chǎn)組織形式。薛曉鵒（2007）

11、認為在農(nóng)地均分條件下. 社區(qū)集體經(jīng)濟組織是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)組織化的主要組織形式。 （六）提高農(nóng)業(yè)組織化程度的對策措施 不少學者認為提高農(nóng)業(yè)組織化程度要在穩(wěn)定和完善家庭承包制基礎(chǔ)上. 加大對大農(nóng)經(jīng)營主體的培育力度（向國成等. 2002）. 大力發(fā)展合作社和專業(yè)生產(chǎn)協(xié)會. 并造就一批農(nóng)業(yè)企業(yè)家（常清文. 1995；楊盛華. 2002；周靜. 2003）。同時. 發(fā)展農(nóng)業(yè)組織化與政府的宏觀導(dǎo)向和支持政策是分不開的（王能應(yīng). 2004）。此外. 黃珺等（2006）提出發(fā)展農(nóng)業(yè)組織化的總體思路是“立足基層、培育重點、建設(shè)體系、分類指導(dǎo)”. 并指出農(nóng)業(yè)組織化體系的構(gòu)成主體從下到上依次為基層農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟組織（

12、產(chǎn)銷班）、農(nóng)業(yè)專業(yè)合作經(jīng)濟聯(lián)社和農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟聯(lián)合會. 這四個層級的主體分別履行不同的基本職責和任務(wù). 構(gòu)成一個縱橫交叉的綜合體系。 二、文獻評析 （一）理論界目前達成的共識 1、提高農(nóng)業(yè)組織化程度勢在必行。尤其是最近幾年越來越多的學者認識到解決三農(nóng)問題必須面對的核心問題之一是農(nóng)業(yè)組織化問題。只有提高農(nóng)業(yè)組織化程度才能快速實現(xiàn)農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村穩(wěn)定的目標。 2、合作組織在提高農(nóng)業(yè)組織化程度方面的作用不可替代。盡管在農(nóng)業(yè)組織化的載體選擇上存在很大分歧. 但無一例外地認為合作組織是農(nóng)業(yè)組織化的非常重要組織載體。 3、提高農(nóng)業(yè)組織化程度的前提條件是堅持家庭經(jīng)營. 這不僅符合我國農(nóng)業(yè)的基本經(jīng)營制度

13、. 而且可以激發(fā)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)潛能. 有效地解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)由于空間大、周期長所帶來的監(jiān)督困難問題。 4、雖然我國各類農(nóng)業(yè)組織不論在組織形式、組建方式以及各組織之間的利益聯(lián)結(jié)機制上已存在多樣化趨勢. 但總體上我國的農(nóng)業(yè)組織化還處于低水平. 需要加大發(fā)展力度。 （二）尚存在的較大分歧 1、關(guān)于農(nóng)業(yè)組織化的具體內(nèi)涵分歧較多。一種觀點認為農(nóng)業(yè)組織化是農(nóng)業(yè)組織結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化（張三林. 2002）。另一種觀點認為農(nóng)業(yè)組織化是一種變遷過程. 是農(nóng)業(yè)組織從低層次、低水平、小規(guī)模向高層次、高水平、規(guī)?；淖冞w（陳建偉、孫世芳. 2003）。還有觀點認為農(nóng)業(yè)組織化就是以提高資源利用效率為目的的過程（徐立行. 2002；薛曉

14、鵒2007）。此外還有不少學者從以堅持家庭經(jīng)營為基礎(chǔ). 發(fā)展多樣化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的角度解釋農(nóng)業(yè)組織化（常清文. 1995；郭利京. 2004）。 2、關(guān)于究竟哪一種組織形式可以作為提高農(nóng)業(yè)組織化程度的組織載體這一問題分歧頗多. 至今仍未達成一致意見。例如. 牛若風（2000）主張新型合作經(jīng)濟組織；杜青林（2001）主張專業(yè)合作經(jīng)濟組織和專業(yè)協(xié)會；曾令香（2001）主張民營農(nóng)莊；陳建偉（2003）主張產(chǎn)權(quán)合作；鄧勤（2003）主張公司制農(nóng)業(yè)；隋玉銀（2005）主張合作制家庭農(nóng)場；薛曉鵒（2007）主張社區(qū)集體經(jīng)濟組織等。 （三）有待進一步研究的方向和內(nèi)容 1、我國理論界對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織化的內(nèi)涵

15、并未形成一個清晰、一致的認識。不少學者把農(nóng)民組織與農(nóng)業(yè)組織. 農(nóng)民組織化、農(nóng)業(yè)組織化和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化等概念相混淆. 從而對如何提高農(nóng)業(yè)組織化程度形成一定障礙。 2、對于農(nóng)業(yè)組織化程度的評價至今尚停留在定性分析層面. 沒有學者對此建立相關(guān)評價指標體系. 從而關(guān)于我國農(nóng)業(yè)組織化的程度不能做出令人信服的說明。 3、對于農(nóng)業(yè)各類組織的研究較多. 但都是孤立的、分散的從不同角度展開的個體研究. 可是我們知道提高農(nóng)業(yè)組織化程度不是單靠某一個組織就可以完成的. 所以建立全國范圍內(nèi)從上到下的組織體系是十分必要和緊迫的. 但學術(shù)界對于這個方面的研究甚少。此外. 農(nóng)業(yè)組織化水平的提高勢必需要一個較長的過程. 應(yīng)該按照一個合理的統(tǒng)一的標準來決定不同發(fā)展階段上的組織載體模式. 但學術(shù)界對于這方面的研究也相對較少。 4、大多數(shù)學者僅僅是停留于描述現(xiàn)狀、列舉問題. 多數(shù)研究成果還只是一種感情偏好的表達. 缺乏理論支持和實證分析. 因此對實踐的指導(dǎo)作用有限。此外對農(nóng)業(yè)組織的運行機制. 如外部保障機制、內(nèi)部運行機制以及各組織之間的組合和鏈接機制等問題研究甚少。 參考文獻： 1、向國成,韓紹風.分工與農(nóng)業(yè)組織化演進:基于間接定價理論