國際貿(mào)易案例

1、國際貿(mào)易案例案例一：國際貿(mào)易中的保險w貿(mào)易公司根據(jù)信用證規(guī)定在裝運(yùn)后提供所要求的單據(jù)并向指定銀行交單辦理議付手續(xù)。議付銀行經(jīng)審核認(rèn)為單證相符，即向開證銀行寄單索匯。兩個星期后卻接到開證行電告如下內(nèi)容： “第35691號信用證項下第D3910號單據(jù)經(jīng)核對發(fā)現(xiàn)單證不符，保險單的簽發(fā)日期晚于提單上的裝運(yùn)日，單據(jù)暫代保管”。 W貿(mào)易公司接到開證行的通知后，與議付行一起審查單證后，電告開證行： “l(fā)保險單簽發(fā)日期確實晚于提單裝運(yùn)日期，但我保險單上已由保險公司聲明：This cover is effective at the date-of Loading on board(本保險責(zé)任于裝船日起生效)，說

2、明保險公司已在裝船前辦理了投保，其保險責(zé)任在貨物裝船日已經(jīng)生效，根據(jù)UCP500第34條e款規(guī)定：除非信用證另有規(guī)定，或除非保險單據(jù)表明保險責(zé)任晚于裝船或發(fā)運(yùn)或接受監(jiān)管之日起生效，保險責(zé)任晚于裝船或發(fā)運(yùn)或接管日期的保險單據(jù)將不予接受，所以根據(jù)上述規(guī)定，我保險單上已經(jīng)聲明了保險責(zé)任于裝船日生效，即使保險單簽發(fā)日期晚于提單上的裝船日期。你行也應(yīng)接受單據(jù)。 開證行接到w貿(mào)易公司援引的UCP500后，接受保險單與申請人聯(lián)系，并承認(rèn)單證相符，同意付款。 案例分析保險單的簽發(fā)日期在保險實務(wù)中必須在裝運(yùn)日以前，以咨說明在貨物裝運(yùn)前其保險已辦，保險責(zé)任已經(jīng)生效。如果保險單上的簽發(fā)日期晚于裝運(yùn)日期，保險公司可以

3、不負(fù)賠償責(zé)任。 w貿(mào)易所提交的保險單簽發(fā)日期晚于裝運(yùn)日期，一般情況來說，是不符合要求的，所以開證行提出不同意接受。但開證行沒有發(fā)現(xiàn)保險單上的特別聲明保險責(zé)任于裝運(yùn)日已生效的條款。按UCP500條文規(guī)定銀行應(yīng)該接受載有類似聲明的簽發(fā)日期晚于裝運(yùn)日期的保險單。因此，W貿(mào)易公司很好的引證UCP500的條款，維護(hù)了自己的利益。案例二：貨款支付香港c銀行開來信用證從中國內(nèi)地購買服裝，金額24，987美元，裝運(yùn)期9月15日，有效期9月30日。信用證要求簽署發(fā)票一式三份，在發(fā)票上應(yīng)加注文句，證明所裝貨物是按4月20日受益人的銷售確認(rèn)書807092F號規(guī)定辦理的。償付辦法為“單到開證行付款”。 出口方議付行9

4、月16日議付后，單據(jù)寄開證行索款，9月22日收訖。 10月2日開證行來電稱，由于單據(jù)中的發(fā)票上未能注明信用證規(guī)定的文句，開證人不接受單據(jù)。為此，開證行表示拒付，并要求退回已付款項，還要求賠付利息。 出口方議付行經(jīng)檢查，發(fā)票上確末注明信用證上規(guī)定的內(nèi)容。但開證行在審單付款lO天以后才提出不符點并要求退款是違反國際慣例的。議付行拒絕退款后，開證行又多次來電反復(fù)聲明因開證人拒不贖單仍要求退款。但出口方堅持原則不予考慮。最后以開證行自知理虧不再要求退款而告終結(jié)。 案例分析按信用證統(tǒng)一慣例第14條款d i項規(guī)定，開證行如決定拒絕接受單據(jù)，應(yīng)不遲于收到單據(jù)的翌日后七個工作日，并需聲明代為保管單據(jù)聽候處理。

5、 UCP500，第14條款di： “開證行及或保兌行(如有保兌)，或代理他們的被指定行如決定拒絕單據(jù)，它必須立即以電訊方式就此發(fā)出通知，如不可能，就以其他快捷方式發(fā)出通知，時間不得遲于收到單據(jù)的次日起的第七個銀行工作日。這種通知必須發(fā)給寄出單據(jù)的銀行，或者，如受益人直接交單，發(fā)給受益人。” 如果不能按上述規(guī)則辦理，開證行“將無秘宣稱單據(jù)與信用證條款不符”。對此，UCP500，第14條款e項陳述如下： “開證行及或保兌行(如有保兌)如未能按此條各款辦理及或未能保留單據(jù)聽?wèi){寄單人處理或退回寄單人，它無權(quán)再宣稱單證不符合信用證條款?！?按各國公認(rèn)的國際慣例，雖然在單據(jù)中確有不符點，開證行在審單付款后

6、即無追索權(quán)，出口方議付行支持原則不予退款是完全合理的。案例三：進(jìn)口合同1998年3月31日中方開證行應(yīng)C公司申請開出信用證，受益人為美國紐約N公司，購買聚乙烯5000噸，金額3，290，000美元，可分批裝運(yùn)，最遲裝運(yùn)期為9月15 日，有效期為9月30日。 5月14日紐約議付行議付了這一信用證項下第一批單據(jù)，計559，797美元。開證行收到單據(jù)后核驗無誤，5月19日付款給美國紐約的議付銀行。7月5日，開證行又收到該議付行的第二批單據(jù)，金額為844，108美元，在審單中發(fā)現(xiàn)，裝箱單表明每包聚乙烯凈重為“50磅到55磅”，即來貨中也有51磅、52磅一包的。這種包裝重量與信用證的規(guī)定“50磅或55磅

7、”不符。經(jīng)與進(jìn)口公司即開證人聯(lián)系，他們要求以“單證不符”為由進(jìn)行拒付。開證行遂電致議付行言明代管單據(jù)聽候處理意見。 開證人之所以對第二批議付單據(jù)要求開證行予以拒付，實際上是因為美國出口商發(fā)來的第一批聚乙烯的貨物質(zhì)量不好，當(dāng)時正在與美國出口商交涉索賠之中。此時正好第二批議付單據(jù)有不符點，當(dāng)可先行拒付，以爭取在索賠中占據(jù)主動。 11月初美國出口公司派人來中國與進(jìn)口公司談判，承認(rèn)來貨質(zhì)量不好，決定以第二批來貨之貨款抵償進(jìn)口公司之損失，差價7萬美元由進(jìn)口公司另行匯付結(jié)案。 美國議付行對進(jìn)出口雙方以貨款補(bǔ)償損失的協(xié)議表示反對。授權(quán)開證行將單據(jù)交給進(jìn)口公司。付款問題由進(jìn)出口雙方另行談判解決。至此，開證行已

8、不承擔(dān)任何責(zé)任，此案即告終結(jié)。 案例分析本案開證行在審單中發(fā)現(xiàn)“單證不符”，以此對美同議付行進(jìn)行拒付是完全合理的。按照國際慣例規(guī)定，銀行對實際貨物的包裝內(nèi)容是否有問題不予檢查，而只能憑信用證的條款確認(rèn)來貨的裝箱單是否符合要求，只要“單證不符”“當(dāng)可拒付。 從案情發(fā)展可以看出，開證行拒付的實際原因是為了向開證人提供一種條件，用以約束美國出口方認(rèn)真對待來貨的質(zhì)量問題。實際動作的結(jié)果表明，此項合理的拒付為進(jìn)口公司爭取了主動，并使對方承認(rèn)來貨質(zhì)量不好。另外，這項拒付也有助于索賠條件的實現(xiàn)。案例四：包裝與合同不符致賠 某年中國一家出口公司出口到加拿大一批貨物，計值人民幣128萬元。合同規(guī)定用塑料袋包裝，

9、每件要使用英、法兩種文字的貼頭。但出口公司實際交貨改用其他包裝代替，并仍使用原只有英文的貼頭，國外商人為了適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌龅匿N售要求，不得不雇人重新更換包裝和貼頭，后向出口方提出索賠，出口方理虧只好認(rèn)賠。 案例分析許多國家對于在市場上銷售的商品規(guī)定了有關(guān)包裝和標(biāo)簽管理條例，近年來這方面的要求愈來愈嚴(yán)。有的內(nèi)容規(guī)定十分繁雜，不僅容量或凈重要標(biāo)明公制或英制，還要注明配方、來源國、使用說明、保證期限等，甚至罐型、瓶型也有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)口商品必須符合這些規(guī)定，否則不準(zhǔn)進(jìn)口或禁止在市場上出售。這些管理條例一方而用來作為限制外國產(chǎn)品進(jìn)口的手段，另一方面電是方便消費(fèi)者的需要。從本案例來看賣方不嚴(yán)格按照合同規(guī)定的包

10、裝條件履行交貨義務(wù)，應(yīng)視為違反合同。根據(jù)聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約第35條(1)規(guī)定： “賣方交付的貨物必須與臺同所規(guī)定的數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)格相符，并須按照合同所規(guī)定的方式裝箱或包箱。” 因此，出口公司的錯誤有二：一是擅自更換包裝材料，雖然對貨物本身的質(zhì)量未造成影響；二是未按合同規(guī)定使用貼頭，由于加拿大部分地區(qū)原是法國殖民地，銷售產(chǎn)品除英文外常還要求加注法文。對此，加拿大當(dāng)局對某些商品已在相關(guān)的法令中加以規(guī)定。本例中買賣雙力已訂明用英、法兩種文字貼頭，更應(yīng)照辦。總之為了順利出口，必須了解和適應(yīng)不同國家規(guī)定的特殊要求。 案例5：包裝與合同不符致賠 某年中國一家出口公司出口到加拿大一批貨物，計值人民幣

11、128萬元。合同規(guī)定用塑料袋包裝，每件要使用英、法兩種文字的貼頭。但出口公司實際交貨改用其他包裝代替，并仍使用原只有英文的貼頭，國外商人為了適應(yīng)當(dāng)?shù)厥袌龅匿N售要求，不得不雇人重新更換包裝和貼頭，后向出口方提出索賠，出口方理虧只好認(rèn)賠。 案例分析許多國家對于在市場上銷售的商品規(guī)定了有關(guān)包裝和標(biāo)簽管理條例，近年來這方面的要求愈來愈嚴(yán)。有的內(nèi)容規(guī)定十分繁雜，不僅容量或凈重要標(biāo)明公制或英制，還要注明配方、來源國、使用說明、保證期限等，甚至罐型、瓶型也有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)口商品必須符合這些規(guī)定，否則不準(zhǔn)進(jìn)口或禁止在市場上出售。這些管理條例一方而用來作為限制外國產(chǎn)品進(jìn)口的手段，另一方面電是方便消費(fèi)者的需要。從本

12、案例來看賣方不嚴(yán)格按照合同規(guī)定的包裝條件履行交貨義務(wù)，應(yīng)視為違反合同。根據(jù)聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約第35條(1)規(guī)定：“賣方交付的貨物必須與臺同所規(guī)定的數(shù)量、質(zhì)量和規(guī)格相符，并須按照合同所規(guī)定的方式裝箱或包箱。” 因此，出口公司的錯誤有二：一是擅自更換包裝材料，雖然對貨物本身的質(zhì)量未造成影響；二是未按合同規(guī)定使用貼頭，由于加拿大部分地區(qū)原是法國殖民地，銷售產(chǎn)品除英文外常還要求加注法文。對此，加拿大當(dāng)局對某些商品已在相關(guān)的法令中加以規(guī)定。本例中買賣雙力已訂明用英、法兩種文字貼頭，更應(yīng)照辦。總之為了順利出口，必須了解和適應(yīng)不同國家規(guī)定的特殊要求。 案例六：數(shù)量短缺買方拒收 中同某出口公司與匈牙利

13、商人訂立了一份出口水果合同，支付方式為貨到驗收后付款。但貨到經(jīng)買方驗收后發(fā)現(xiàn)水果總重量缺少lO，而且每個水果的重量也低于合同規(guī)定，匈商既拒絕付款，也拒絕提貨。后來水果全部腐爛，匈海關(guān)向中方收取倉儲費(fèi)和處理水果費(fèi)用5萬美元。出口公司陷于被動。 案例分析商品的數(shù)量是國際貨物買賣合同中不可缺少的主要條件之一。按照某些國家的法律規(guī)定，賣方交貨數(shù)暈必須與合同規(guī)定相符，否則，買方有權(quán)提出索賠，甚至拒收貨物。此案中顯然出口方陷于被動，但仍可據(jù)理力爭，挽回?fù)p失。首先應(yīng)查明短重是屬于正常途耗還是自身違約沒有交足合同規(guī)定數(shù)量，如屬自身違約，則應(yīng)分清是屬于根本性違約還是非根本性違約。如不屬根本性違約，匈方無權(quán)退貨和

14、拒付貨款，只能要求減價或賠償損失；如屬根本性違約，匈方可退貨，但應(yīng)妥善保管貨物，對鮮活商品可代為轉(zhuǎn)售，盡量減輕損失。聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約第86條明確規(guī)定： (1)“如果買方已收到貨物，但打算行使合同或公約規(guī)定的任何權(quán)利，把貨物退回，他必須按情況采取合理措施，以保全貨物。他有權(quán)保有這些貨物，直至賣方把他所付的合理費(fèi)用償還給他為止。” (2)如果發(fā)運(yùn)給買方的貨物已到達(dá)目的地，并交給買方處置，而買方行使退貨權(quán)利，則買方必須代表賣方收取貨物，除非他這樣做需要支付價款而且會使他遭受不合理的不便或需承擔(dān)不合理的費(fèi)用。如果賣方或受權(quán)代表他掌管貨物的人也在目的地，則此規(guī)定不適用。如果買方根據(jù)本款規(guī)定收取

15、貨物，他的權(quán)利和義務(wù)與上一款所規(guī)定的相同。 本案中，匈方未盡到妥善保管和減輕損失的義務(wù)，須對此承擔(dān)責(zé)任。因此，出口公司可與匈牙利商人就商品的損失及支出的費(fèi)用進(jìn)行交涉盡可能挽回?fù)p失。 案例七：包裝不當(dāng)未引起重視受損 中國某公司向法國公司進(jìn)口一批易燃液體化工原料，貨到目的地后發(fā)現(xiàn)有少數(shù)包裝因有缺陷而發(fā)生輕微滲漏現(xiàn)象。由于出口公司未及時采取補(bǔ)救和防止損失擴(kuò)大的積極措施，結(jié)果貨物入庫后滲漏日益嚴(yán)重，以致引起自燃火災(zāi)。事后出口公司向法國公司索取全部損失的賠償，但遭法國公司拒絕。 案例分析按本案情況，買方不能向賣方提出全額賠償。因為買方已收到貨物，貨物已在他的占有之下，他也已發(fā)現(xiàn)因少數(shù)包裝有缺陷而發(fā)生滲漏

16、現(xiàn)象，他理應(yīng)知道該商品有自燃的危險性，而應(yīng)當(dāng)采取合理的防范措施，以免損失擴(kuò)大。在此種情況下，買方有保全貨物和防止損失擴(kuò)大的責(zé)任。由于買方未盡自己的責(zé)任，而使該批貨物自燃，因此賣方對該項擴(kuò)大的損失是不能負(fù)責(zé)的。聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約第86條第(1)款規(guī)定：“如果買方已收到貨物，但打算行使合同或本公約規(guī)定的任何權(quán)利，把貨物退回，他必須按情況采取合理措施，以保全貨物?！?按上述規(guī)定來看，買方只能就少數(shù)包裝有缺陷而發(fā)生輕微滲漏的本身損失要求賠償，而不能就買方因未采取適當(dāng)防范措施而擴(kuò)大的損失向賣方提出索賠。因此，法國公司拒絕中方公司提出的全額賠償要求是有道理的。案例八：倒簽提單陷阱 一名租船人，同時

17、又是來自黑海的鋼鐵貿(mào)易商，照例簽發(fā)了日期倒簽、運(yùn)費(fèi)已付的提單，在船只到達(dá)裝貨港前議付了信用證，并用這筆資金從烏克蘭銷售商手中購買了貨物，將貨及時裝上船。這是一樁對買方充滿危險的騙局，因為他們在信用證項下憑偽造的交易單據(jù)付了款，而這些單據(jù)是在無人知道貨物的數(shù)量或質(zhì)量，也無人知道這些貨是否真的裝上船的時候簽發(fā)的。等船到了卸貨港，買方得知船上貨物與銀行議付的提單不完全一致時，麻煩就來了。最后問題只能在船主和收貨人之間解決。 案例分析提單是同際貿(mào)易中最重要的單證之一。國際商會和其他國際機(jī)構(gòu)為確保國際商務(wù)的順利進(jìn)行制訂了諸多國際規(guī)則。 盡管如此，利用倒簽提單詐騙依然很猖獗，并成為信用證交易中主要詐騙手法

18、之一。倒簽提期的提單上可能也批注了“潔凈已裝船”和“運(yùn)費(fèi)已付”字樣，以便同信用證要求相符，而事實上可能與貨物的真實情況或租船契約的條款大相徑庭。與信用證條款相符而倒簽日期的提單可能并不符合這些要求，其結(jié)果是，在收貨人提交倒簽日期的提單時，船主可能會拒絕交貨。案例九：能否撤銷對外仲裁裁決 中國A公司與美國B公司簽訂了買賣剛才的合同。在合同的履行過程中，雙方因貨物質(zhì)量問題發(fā)生爭議，協(xié)商未果。美國B公司遂根據(jù)合同中的仲裁條款向中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會申請仲裁。仲裁庭做出了有利于A公司的仲裁裁決。B公司不服，以仲裁庭對案件事實認(rèn)定有誤為由，向北京市中級人民法院申請撤銷仲裁裁決。 問題：法院是否能夠撤消仲裁裁決？ 案例分析法院認(rèn)為，本案的仲裁裁決屬涉外仲裁裁決，法院的審查當(dāng)事人提出的撤銷仲裁裁決的申請時只限于程序問題，而不審查實體問題。B公司申請撤銷仲裁裁決的理由，不屬于法律規(guī)定的法院據(jù)以撤銷仲裁裁決的原因和依據(jù)的范疇。B公司的主張不成立，予以駁回。 本案涉及涉外仲裁裁決的撤銷問題。根據(jù)民事訴訟法第260條第1款的規(guī)定，法院裁定撤銷涉外仲裁裁決的事由具體為：當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達(dá)成書面仲裁協(xié)議的；被申請人沒有得到制定仲裁員或者進(jìn)行仲裁程序的通知，或者由于其他不屬于被申請人