論締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任

1、論締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任        一、締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任的概念 （一）定義在傳統(tǒng)的民事立法和民法原理中，產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系的依據(jù)是侵權(quán)、違約、無(wú)因管理和不當(dāng)?shù)美刃袨椤Ｔ诤贤?zé)任中，也是單獨(dú)規(guī)定和研究違約責(zé)任，對(duì)于契約無(wú)效或者根本不成立，似乎無(wú)由歸責(zé)。1861年，德國(guó)法學(xué)家耶林在其主編的耶林法學(xué)年報(bào)第4卷上發(fā)表了締約上過(guò)失、契約無(wú)效或未完成時(shí)的損害賠償一文，首先提出了締約過(guò)失責(zé)任的概念。他指出：“契約的締結(jié)產(chǎn)生了一種履行義務(wù)，若此種效力因的障礙而被排除時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生一種損害賠償義務(wù)。所謂契約不成立、無(wú)效者，僅指不發(fā)生履行效力，非

2、謂不發(fā)生任何效力。當(dāng)事人因自己過(guò)失致使契約不成立者，應(yīng)對(duì)信其契約為有效成立的相對(duì)人，賠償基于此項(xiàng)信賴所產(chǎn)生的損害。”德國(guó)民法典大幅度采納了耶林的主張，承認(rèn)在契約無(wú)效或不成立時(shí)的各種利益賠償。從此，締約過(guò)錯(cuò)成為債發(fā)生的又一依據(jù)。我國(guó)理論界也接受了耶林的學(xué)說(shuō)，一般把合同法第42條等有關(guān)規(guī)定稱之為締約過(guò)失責(zé)任。筆者認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任的概念不準(zhǔn)確。無(wú)論在刑法上還是在民商法上，“過(guò)失”與“過(guò)錯(cuò)”都是兩個(gè)有明顯區(qū)別的概念。所謂過(guò)錯(cuò)，是違法行為人實(shí)施不法行為時(shí)的心理狀態(tài)，即行為人對(duì)自己行為的損害后果的主觀態(tài)度。過(guò)錯(cuò)有故意和過(guò)失兩種形式。所謂過(guò)失，是指行為人應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己行為的后果，由于疏忽大意沒(méi)有預(yù)見，或者雖

3、然已經(jīng)預(yù)見但輕信可以避免，沒(méi)有采取必要的預(yù)防措施，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生?！斑^(guò)錯(cuò)”與“過(guò)失”兩概念是種屬關(guān)系，內(nèi)涵和外延均明顯不同。合同法第42條規(guī)定的惡意磋商、欺詐締約屬故意而非過(guò)失，其他違背誠(chéng)實(shí)信用的行為與第43條規(guī)定侵犯商業(yè)秘密的行為，既可能是故意也可能是過(guò)失，第58條明確規(guī)定的是“過(guò)錯(cuò)”。因此，“締約過(guò)失責(zé)任”這一概念是很不準(zhǔn)確的，犯了以偏概全的錯(cuò)誤。只有用“締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任”，才能準(zhǔn)確表達(dá)這一制度的精神實(shí)質(zhì)。所謂締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任，就是在締結(jié)合同過(guò)程中，因違反先合同義務(wù)而給對(duì)方造成損失的賠償責(zé)任。所謂先合同義務(wù)，是指當(dāng)事人為簽訂合同而相互接觸、磋商起至合同有效成立之前，雙方當(dāng)事人依誠(chéng)實(shí)信用原則負(fù)有

4、的協(xié)助、通知、保護(hù)、照顧、保密、忠實(shí)等附隨義務(wù)。締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任是介于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任之間的一種民事責(zé)任。（二）締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任與違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別1、與違約責(zé)任的區(qū)別違約責(zé)任是指合同當(dāng)事人不按合同的約定或法律的規(guī)定履行義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。它與締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任的主要區(qū)別在于：（1）責(zé)任的性質(zhì)不同。違約責(zé)任是因?yàn)橛行Ш贤a(chǎn)生的責(zé)任，它以合同的合法有效為前提，產(chǎn)生的債務(wù)是一種合同約定之債，當(dāng)事人可以在合同中約定損害賠償?shù)姆椒?、違約責(zé)任及違約金數(shù)額，還可約定免責(zé)條件和具體事由；而締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任不是合同責(zé)任，締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任之債不是合同之債，是一種法定之債。（2）責(zé)任形成的時(shí)間不同。違約責(zé)任是在合同有效成

5、立后，義務(wù)人不履行或不恰當(dāng)履行合同義務(wù)時(shí)產(chǎn)生；締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任是在合同締約過(guò)程中當(dāng)事人違反先合同義務(wù)時(shí)產(chǎn)生。（3）責(zé)任承擔(dān)的方式不同。違約責(zé)任的責(zé)任形式有賠償損失、支付違約金、解除合同或者強(qiáng)制實(shí)際履行等多種方式，且可以由當(dāng)事人約定，責(zé)任的選擇權(quán)在當(dāng)事人；締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任具有法定性，責(zé)任形式只有返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失兩種，且不能由當(dāng)事人約定。（4）賠償?shù)姆秶煌?。違約責(zé)任承擔(dān)的范圍以履行利益為限；承擔(dān)締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任的范圍一般以實(shí)際損失為限。2、與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別侵權(quán)責(zé)任是指行為人侵害公民的人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利或侵害法人、其它組織的財(cái)產(chǎn)權(quán)利所承擔(dān)的一種法律責(zé)任。它與締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任的區(qū)別在于：（1）責(zé)任基礎(chǔ)不同。侵權(quán)責(zé)任以

6、侵權(quán)損害的事實(shí)為基礎(chǔ)；締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任則在締結(jié)合同過(guò)程中產(chǎn)生，以行為人違反先合同義務(wù)為基礎(chǔ)。（2）保護(hù)對(duì)象不同。侵權(quán)責(zé)任制度保護(hù)的對(duì)象是他人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)，范圍十分廣泛；而締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任制度主要保護(hù)的是當(dāng)事人在締結(jié)合同階段的信賴?yán)?，范圍較窄。（3）責(zé)任性質(zhì)不同。侵權(quán)責(zé)任除財(cái)產(chǎn)責(zé)任外，還有非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，同時(shí)兼有補(bǔ)償性和懲罰性；締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，只有補(bǔ)償性。（4）構(gòu)成要件不同。侵權(quán)責(zé)任有一般侵權(quán)責(zé)任和特殊侵權(quán)責(zé)任之分，特殊侵權(quán)不需要行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)；締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任則要求行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。（5）適用范圍不同。侵權(quán)責(zé)任的適用范圍包括侵犯他人人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為；締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任適用于惡意

7、磋商、欺詐締約、泄露或不正當(dāng)使用在締約過(guò)程中知悉的對(duì)方的商業(yè)秘密以及其他違反誠(chéng)實(shí)信用的行為。（6）訴訟管轄不同。因侵權(quán)責(zé)任糾紛提起的訴訟，可由被告所在地、侵權(quán)行為實(shí)施地、侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地法院管轄；因締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任糾紛引起的訴訟，由被告所在地法院管轄。（7）承擔(dān)責(zé)任方式不同。侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)方式有財(cái)產(chǎn)責(zé)任和非財(cái)產(chǎn)責(zé)任（如消除影響、賠禮道歉等）；締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任的方式只有財(cái)產(chǎn)責(zé)任。（8）賠償范圍不同。侵權(quán)責(zé)任賠償范圍包括直接損失和間接損失，侵權(quán)行為造成他人死亡的，除賠償必要的費(fèi)用外，還應(yīng)承擔(dān)死者生前撫養(yǎng)的人的必要的生活費(fèi)；締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償范圍主要是信賴?yán)娴膿p失。（9）適用法律不同。處理締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任糾紛，適

8、用的實(shí)體法是合同法，而處理侵權(quán)責(zé)任糾紛，適用的實(shí)體法是有關(guān)侵權(quán)行為法。二、締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任的構(gòu)成要件（一）發(fā)生在合同訂立過(guò)程中。締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任須以“為訂約而準(zhǔn)備或商議”為要件，其后合同是否成立，在所不問(wèn)。在締約階段之前，僅適用侵權(quán)行為法，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在合同有效成立之后，其違反誠(chéng)實(shí)信用原則的行為，不履行或不恰當(dāng)履行合同義務(wù)的，則承擔(dān)違約責(zé)任。締約過(guò)程中的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的結(jié)果具體包括三種情形，一是合同不成立，二是合同無(wú)效，三是合同被撤銷。由于一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)致合同不成立 ，給相信合同有效成立的另一方當(dāng)事人造成損失的，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任，這是沒(méi)有爭(zhēng)議的。致于合同無(wú)效、合同被撤銷時(shí)是否存在締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任，在理論界

9、有爭(zhēng)論。有的學(xué)者認(rèn)為合同法第42條規(guī)定的締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任不包括無(wú)效合同和可撤銷的合同的責(zé)任。因?yàn)楹贤▽?duì)合同無(wú)效和合同被撤銷作了專門的規(guī)定。筆者認(rèn)為，無(wú)效合同和被撤銷合同的效力瑕疵都產(chǎn)生于締約過(guò)程中，納入締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任不應(yīng)有理論上的障礙。首先，在合同無(wú)效和合同被撤銷中適用締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任為許多國(guó)家認(rèn)可。其次，在合同法頒布前我國(guó)的立法和審判實(shí)務(wù)也承認(rèn)締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任包括合同無(wú)效和合同被撤銷的情形。合同法施行前，未區(qū)分合同的成立與生效，凡合同未成立的，均歸于無(wú)效之列。民法通則第61條第1款規(guī)定了無(wú)效合同的返還財(cái)產(chǎn)責(zé)任和損害賠償責(zé)任。合同法第16條作了類似規(guī)定。涉外經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定了無(wú)效合同的損害賠償責(zé)任。最高人民

10、法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)涉外經(jīng)濟(jì)合同法若干問(wèn)題解答在關(guān)于無(wú)效涉外經(jīng)濟(jì)合同的確認(rèn)問(wèn)題中規(guī)定：“一方當(dāng)事人采用故意制造假相、隱瞞事實(shí)真相或者其他欺騙手段，致使對(duì)方形成錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)與之訂立合同的；或者采用脅迫手段，以給對(duì)方造成經(jīng)濟(jì)損失或其他損害為要挾與之訂立合同的；或者乘人之危，迫使對(duì)方違背自己的意志，按不公平的條件訂立合同的”為無(wú)效合同，該司法解釋也規(guī)定了合同無(wú)效或被撤銷的損害賠償責(zé)任。第三，合同法第42條沒(méi)有排斥在合同無(wú)效和被撤銷時(shí)適用締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。合同的效力瑕疵產(chǎn)生于締結(jié)合同過(guò)程中，屬于該條第（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定的情形。（二）須加害人有行為能力。訂立合同，一般需要當(dāng)事人有相應(yīng)的民事行為能力，當(dāng)事

11、人在準(zhǔn)備締約時(shí)，應(yīng)當(dāng)了解對(duì)方是否具有相應(yīng)的民事行為能力，未作了解或未作全面了解的，其主觀上有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，再?gòu)谋Ｗo(hù)無(wú)民事行為能力人和限制民事行為能力人角度出發(fā)，承擔(dān)締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任應(yīng)以行為人有相應(yīng)的民事行為能力為要件。（9）如未成年人某甲出賣電腦與某乙，未征得甲之法定代理人的同意，該合同不生效力，即使某甲故意隱瞞或提供虛假情況，乙由此產(chǎn)生的損失，甲不負(fù)賠償責(zé)任，也不能由甲之法定代理人承擔(dān)替代責(zé)任。（三）須締約人一方違反先合同義務(wù)。締約一方必須違反以誠(chéng)實(shí)信用為基礎(chǔ)的先合同義務(wù)，即在締約過(guò)程中有過(guò)錯(cuò)，才能承擔(dān)締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。先合同義務(wù)是法定義務(wù)，包括（1）使用方法告知義務(wù)。這主要是指產(chǎn)品制造人

12、應(yīng)其在產(chǎn)品上附貼使用說(shuō)明書，或向買受人告知標(biāo)的物的使用方法。如果商品在使用中可能發(fā)生危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)在說(shuō)明書中或由出賣人向消費(fèi)者作明確說(shuō)明。（2）瑕疵告知義務(wù)。締約一方應(yīng)將標(biāo)的物的瑕疵告知對(duì)方，不得故意隱瞞產(chǎn)品的瑕疵。（3）合同締結(jié)前重要事情的告知義務(wù)。如如實(shí)告知財(cái)產(chǎn)狀況、履約能力等情況。（4）協(xié)作、照顧和通知的義務(wù)。在締結(jié)合同中，應(yīng)盡力考慮對(duì)方利益，盡力為對(duì)方提供便利，不得濫用經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位脅迫對(duì)方，或利用對(duì)方的無(wú)經(jīng)驗(yàn)或急迫需要而取得不當(dāng)利益，因不可歸責(zé)于債務(wù)人的事由造成給付不能時(shí)，債務(wù)人應(yīng)及時(shí)通知債權(quán)人，以免債權(quán)人遭受意外損失。（5）不得欺詐對(duì)方。（6）保守商業(yè)秘密的業(yè)務(wù)。當(dāng)事人在締結(jié)合同的過(guò)

13、程中，對(duì)其知悉的一些商業(yè)秘密，承擔(dān)以下義務(wù)：一是不得泄露。即不能將所知悉的對(duì)方當(dāng)事人的商業(yè)秘密公開，為他人所知。二是未經(jīng)許可，不得擅自使用。（7）相互保護(hù)的義務(wù)。在締結(jié)合同過(guò)程中，要防止對(duì)方因締結(jié)合同受到人身、財(cái)產(chǎn)損害。1         （四）須締約當(dāng)事人受到損害。締約相對(duì)人的損害包括財(cái)產(chǎn)損害和人身?yè)p害兩個(gè)方面。財(cái)產(chǎn)損害即物質(zhì)利益的損失，包括積極的損害和消極的損害兩種。積極的損害是現(xiàn)有利益的減少，即締約相對(duì)人因他方的締約過(guò)錯(cuò)行為導(dǎo)致的現(xiàn)有物質(zhì)財(cái)產(chǎn)的滅失或減少。在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為一方為訂約或準(zhǔn)備履約而支出的費(fèi)用。消

14、極的損害則是指可得利益的損失，即締約過(guò)錯(cuò)行為妨礙了締約相對(duì)人現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的增值。在實(shí)踐中主要表現(xiàn)為締約相對(duì)人喪失與第三人訂立合同的機(jī)會(huì)，因合同尚未履行而失去的利潤(rùn)等。人身?yè)p害也包括兩個(gè)方面：一是身體上的損害，即一方因另一方在締約過(guò)程違反相互保護(hù)的義務(wù)而使受身體上的傷害。二是精神上的損害，即因?qū)Ψ降木喖s過(guò)錯(cuò)行為而在精神上造成的緊張、不安、焦慮等情緒，精神上的損害多與物質(zhì)損害、身體傷害相伴而生，特別是在身體受傷害的情況下，常常有精神上的痛苦。（五）違反先合同義務(wù)與損害之間須有因果關(guān)系。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，所謂因果關(guān)系，是指各個(gè)客觀現(xiàn)象之間的內(nèi)在的、合乎的聯(lián)系。無(wú)論是現(xiàn)象還是社會(huì)現(xiàn)象，都不是無(wú)端出現(xiàn)的

15、，總是在一定的條件下由某種現(xiàn)象引起的。引起某種現(xiàn)象產(chǎn)生的現(xiàn)象是原因，被引起的現(xiàn)象是結(jié)果。作為原因的現(xiàn)象總是出現(xiàn)在結(jié)果的現(xiàn)象之前。只有行為人違反先合同義務(wù)的行為與締約相對(duì)人的損害后果之間有內(nèi)在的、必然的聯(lián)系，行為人才要承擔(dān)締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。如果行為人違反先合同的行為與締約相對(duì)人的損害后果之間沒(méi)有這種因果關(guān)系，即使締約相對(duì)人遭受了損失，行為人也不承擔(dān)締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。在研究這種因果關(guān)系時(shí)，要注意區(qū)分主要原因和次要原因，由于社會(huì)現(xiàn)象的復(fù)雜性，常常會(huì)出現(xiàn)多因一果的情況，這就需要把主要原因和次要原因區(qū)別開來(lái)。其區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是各個(gè)原因?qū)Y(jié)果所發(fā)生的作用大小，即原因力的大小。凡是起決定作用的是主要原因，不起決定作用的

16、是次要原因。正確區(qū)分了主要原因和次要原因，然后再根據(jù)原因力的大小確定行為人的責(zé)任大小。三、締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用范圍、承擔(dān)責(zé)任的方式（一）適用范圍：結(jié)合的有關(guān)規(guī)定和合同法立法精神，締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任的適用范圍主要包括（1）惡意磋商。即假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商，給對(duì)方造成損失的。（2）欺詐締約。一是故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)；二是提供虛假情況，誘使對(duì)方締約。三是以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益。四是以合法形式掩蓋非法目的。（3）違反保守商業(yè)秘密的義務(wù)，泄露或不正當(dāng)使用在締約過(guò)程中知悉的對(duì)方的商業(yè)秘密。（4）違背誠(chéng)實(shí)信用的其他行為，包括：一是要約人違反有效要約，或隨意中斷締約，致合同不成立。二

17、是因一方締約過(guò)錯(cuò)致使合同不具備法定或約定的形式要件而被人民法院或仲裁機(jī)關(guān)認(rèn)定合同未成立或確認(rèn)合同無(wú)效。三是依法需經(jīng)批準(zhǔn)、登記才能生效的合同成立后，因未被批準(zhǔn)、登記而使合同歸于無(wú)效，無(wú)過(guò)錯(cuò)一方在合同成立后為準(zhǔn)備履行合同而受到的損失。四是無(wú)權(quán)代理訂立的合同未被追認(rèn)。五是在締結(jié)合同過(guò)程中違反保護(hù)義務(wù)，致使締約相對(duì)人受到人身、財(cái)產(chǎn)上的損害。六是其他先合同義務(wù)的行為。（二）承擔(dān)責(zé)任的方式：1、返還財(cái)產(chǎn)，賠償信賴?yán)妗Ｔ诤贤闯闪?、合同無(wú)效或被撤銷的情形下，如在合同締結(jié)階段已經(jīng)給付財(cái)產(chǎn)的，這種給付則成為履行給付人的財(cái)產(chǎn)損失，受害一方有返還財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求權(quán)。如果雙方均給付財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)由雙方互相返還，或者相互抵銷再

18、作返還。造成其他信賴?yán)鎿p害的，締約過(guò)錯(cuò)方還應(yīng)賠償。所謂信賴?yán)妫址Q消極利益或者消極的合同利益，（10）是指締約行為人的締約過(guò)錯(cuò)致合同不成立、合同無(wú)效或被撤銷而給信賴該合同有效成立的對(duì)方當(dāng)事人造成的損失。信賴?yán)鎿p失包括直接損失和間接損失。直接損失即因他方的締約過(guò)錯(cuò)行為而導(dǎo)致信賴人的直接財(cái)產(chǎn)的損失。包括： a締約費(fèi)用，即郵電費(fèi)用、文印費(fèi)用、赴訂約地或察看標(biāo)的物所支出的合理費(fèi)用；b準(zhǔn)備履行所支出的費(fèi)用。即運(yùn)送標(biāo)的物或受領(lǐng)對(duì)方給付所支出的費(fèi)用，因信賴合同有效成立而購(gòu)租房屋、廠房、機(jī)器設(shè)備或雇工費(fèi)用；c受害人支出上述費(fèi)用所失去的利息。間接損失即可得利益，是指在締約過(guò)錯(cuò)損害發(fā)生時(shí)就已具備現(xiàn)實(shí)成就條件

19、的，僅僅是由于締約過(guò)錯(cuò)方的緣故才導(dǎo)致其利益喪失。（11）表現(xiàn)為喪失與第三人另訂合同所產(chǎn)生的損失，在現(xiàn)有條件下從事正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所獲得的利潤(rùn)的損失。一般而言，賠償信賴?yán)娌荒艹^(guò)履行利益，所謂履行利益，是指合同有效成立后正常履行所獲得的利益。2、造成人身?yè)p害的，賠償完全利益。所謂完全利益，是指受害人受到損害后的全部損失。在締約階段未盡保護(hù)義務(wù)，侵害相對(duì)人的身體健康權(quán)的，則加害人應(yīng)對(duì)受害人賠償完全利益，不以履行利益為限。（12）在締結(jié)合同中，各方當(dāng)事人都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)適用民法通則第131條的規(guī)定，按各方當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)的大小分別承擔(dān)締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。其它法律也有類似的規(guī)定，如擔(dān)保法第5條第2款規(guī)定：“擔(dān)保合同被確認(rèn)無(wú)效后，債務(wù)人、擔(dān)保人、債權(quán)人有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)根據(jù)其過(guò)錯(cuò)各自承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！边@也是一種締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)擔(dān)保法若干問(wèn)題的解釋對(duì)這種締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任的劃分還進(jìn)一步作了明確規(guī)定。值得強(qiáng)調(diào)的是，司法實(shí)踐中要防止締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任的不當(dāng)擴(kuò)大。在審判實(shí)踐中，由于有些案件似是而非，加之對(duì)締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任構(gòu)成要件的掌握不準(zhǔn)確，存在著擴(kuò)大適用締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任的傾向。有人認(rèn)為，只要顧客一進(jìn)入商場(chǎng)、銀行，就與商場(chǎng)、銀行發(fā)生接觸關(guān)系，顧客無(wú)論在商場(chǎng)、銀行內(nèi)做什么，只要受到損害，商場(chǎng)、銀行等服務(wù)部門就要對(duì)顧客承擔(dān)締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。這無(wú)疑對(duì)銀行、商場(chǎng)附加了過(guò)