論物權(quán)標的之特性_第1頁
論物權(quán)標的之特性_第2頁
論物權(quán)標的之特性_第3頁
論物權(quán)標的之特性_第4頁
論物權(quán)標的之特性_第5頁
已閱讀5頁,還剩6頁未讀, 繼續(xù)免費閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進行舉報或認領(lǐng)

文檔簡介

1、論物權(quán)標的之特性尹田北京大學(xué)法學(xué)院教授關(guān)鍵詞: 物權(quán)/物權(quán)標的內(nèi)容提要: 物權(quán)標的的"特定性"指的是物權(quán)標的物的現(xiàn)實、具體和確定的客觀存在,其與債權(quán)法上的"特定物"具有完全不同的含義。物的獨立性為觀念問題,其或來自物的自然屬性,或來自人們的經(jīng)濟觀念,但其主要意義并不在于清理物權(quán)的數(shù)量,而在于確定某物是否適宜設(shè)定一個獨立的物權(quán),并由此使財產(chǎn)的歸屬關(guān)系得以清晰穩(wěn)定。一、物權(quán)標的之現(xiàn)實性與特定性物權(quán)以對物的直接支配為其基本特性。物權(quán)的這一特性,決定了物權(quán)標的為有體物,1且必須是現(xiàn)實存在的、具體的物,而不能是抽象存在的"物"(當然,這里的&q

2、uot;物權(quán)"是指由具體的當事人實際享有的權(quán)利,而非存在于法律規(guī)定之中的一般的、抽象的權(quán)利。應(yīng)當說,物權(quán)標的之現(xiàn)實性和特定性(具體性,是一個看起來特別簡單的問題:人們只能支配一件實際存在的物品,但無法支配一件根本不存在的、或者只是存在于頭腦想象中的物品。因此,一切所有權(quán)和他物權(quán)都是設(shè)定于現(xiàn)實存在的物品之上。雖然人們有時也在為將來出現(xiàn)之物設(shè)定所有權(quán),或讓與將來之物的所有權(quán),但這里的"所有權(quán)"也只能是"未來"的而非現(xiàn)時的。與此同時,現(xiàn)實存在的物品都是具體的、特定的。人們可以說"這一噸煤的所有權(quán)為我享有",但人們不能說"

3、一噸煤的所有權(quán)為我享有"。故所有權(quán)只能設(shè)定于具體的物品,只有設(shè)定于具體物品上的所有權(quán),才有可能是確定的。對于物權(quán)標的的這一特性,羅馬法上有"所有權(quán)不得未確定"之法諺,2德國民法上有"物權(quán)標的特定性原則"(Spezialit?tsprinzip,3但中國學(xué)者對之在理論上作出的某些闡述,卻值得分析。大多數(shù)中國學(xué)者都將物權(quán)標的的這一特性論述為:物權(quán)的標的必須為"特定物",即"物權(quán)之客體必須為特定物,亦即具體指定之物,未具體特定之物,例如僅定有種類及數(shù)量之物雖可為債權(quán)之標的,訂立債權(quán)契約,但不能以之作為物權(quán)之標的。&quo

4、t; 4為此,"物權(quán)之標的只能是特定物,債權(quán)之標的得為特定物,亦得為種類物",便成為分析物權(quán)與債權(quán)之區(qū)別的重要論據(jù)之一。但仔細推敲,這分明是一種似是而非的理論,因為其謬誤十分明顯:民法上的物是能夠成為權(quán)利標的的物;凡是屬于民法上的物,即必定為物權(quán)(所有權(quán)的標的(無所有權(quán)的"物"非為民法上的物;無論特定物或種類物,均為民法上的物,因此,無論特定物或種類物,均必然為物權(quán)的標的(能夠說"種類物是一種任何人都不能對其享有支配權(quán)的物"嗎?。因此,"物權(quán)的標的必須是特定物"的論斷一開始就是錯誤的。事實上,已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)了這一點:

5、該學(xué)者在其論著中如同其他學(xué)者一樣斷言物權(quán)的客體必須是特定物而不能是種類物。但與其他學(xué)者不同的是,他突然想到了一種物即"貨幣"。常識告訴我們,貨幣為典型的種類物,而且只能是種類物(有特殊紀念價值并被作為紀念品予以收藏的鈔票或硬幣例外。但在此種情形,該鈔票或者硬幣已經(jīng)失去貨幣的意義,但我們能說:一切貨幣均無所有權(quán)?!于是,該學(xué)者在不愿意違反"通說"的情況下,用以下方法論證了貨幣可以成為所有權(quán)客體的理由: "貨幣雖為種類物,但是由于所有人只有就一定數(shù)額的貨幣享有所有權(quán),當貨幣以一定數(shù)額確定為某人所有時,就已經(jīng)從種類物中分離出來而成為特定物"

6、。5這顯然是一個不太成功的說明:如果作為種類物的貨幣之"特定物化"僅因"貨幣以一定數(shù)額確定為某人所有"而引起,則凡"以一定數(shù)額確定為某人所有的貨幣"便均為特定物,亦即"凡是有某人享有所有權(quán)的貨幣"即為特定物。然而要命的是,據(jù)我們所知,實際生活中不可能大量存在"無任何人享有所有權(quán)的貨幣"(無論是表現(xiàn)為一堆鈔票的貨幣,還是表現(xiàn)為"一定數(shù)額"的貨幣,否則天下一定大亂。而如果承認"任何貨幣均設(shè)定有所有權(quán)",6則等于認定"任何貨幣均為特定物",如

7、此一來,"貨幣為種類物"的前提便被推翻。而如果貨幣都不是種類物,那還有什么東西是種類物?問題當然出在對"特定物"的理解之上。與某種"通說"相反,民法上將物分為"特定物"與"種類物",并非對物本身的區(qū)分(即認定在現(xiàn)存之物中,一部分為特定物,另一部分為種類物。因為從絕對意義上講,世間現(xiàn)實存在的一切物均為具體之物、特定之物!而世間現(xiàn)實存在的一切被視為"財產(chǎn)"的物,原則上均有其"主人"(物權(quán)人。因此,特定物與種類物的劃分,其原本與物權(quán)毫無關(guān)系。就物權(quán)而言,一切能夠

8、成為其標的的物均是具體的、特定的,反言之,任何一個"物",其一旦存在,即當然產(chǎn)生一個所有權(quán)。在物權(quán)法的眼中,只看得見特定的人與特定的物的結(jié)合,只看得見一個所有權(quán)與一個物的結(jié)合,而看不見什么"獨一無二"的"特定物"(任何成為某個物權(quán)的標的的物,對于該個物權(quán)而言,統(tǒng)統(tǒng)都是"獨一無二"的!,更看不見所謂"抽象"存在的、以"數(shù)量、尺寸、重量"來衡量和表達的、完全無須確定也無法確定其所有權(quán)的所謂"種類物"。民法上"特定物"與"種類物&q

9、uot;之分,完全是針對債權(quán)關(guān)系(主要是契約關(guān)系而設(shè)。契約為商品交換的法律形式。交易雙方通過訂立合同而設(shè)立債權(quán)債務(wù)時,其確定的只能是債權(quán)人得為之請求以及債務(wù)人應(yīng)為之給付,故債權(quán)得"指向"一定的物品,但并不確定債權(quán)人與該物品之間的直接聯(lián)系(直接支配。因此,債權(quán)的價值,在于強制債務(wù)人履行承諾,即強制其于約定的期限交付一定的物品(或為其他給付,至于該種物品在債權(quán)成立時是否實際存在、或是否為債務(wù)人所實際占有、或是否已在實物上予以具體確定,并不影響債權(quán)的存在和效力,質(zhì)言之,由于債權(quán)非為直接建立債權(quán)人與給付的標的物之間的歸屬關(guān)系或者支配關(guān)系,由于債權(quán)不可能也不必直接設(shè)定于具體、確定、實

10、際存在的物品之上,故債之給付的標的物可以是現(xiàn)存之物,也可以是未來出現(xiàn)之物;可以是以實物形態(tài)加以確定的物(某件物品,如這臺索尼牌電視機,也可以是以物品的類型加以確定的物(某種物品,如一臺索尼牌電視機。債之給付的標的物如為以實物形態(tài)加以確定的物,則債務(wù)人必須依約定交付該件實物;如為以物品類型加以確定的物,則債務(wù)人必須交付該種物品。由此,依債之給付標的物的此種區(qū)別,民法上將物分為特定物與種類物,以此揭示給付標的物不同的債在債務(wù)之履行、危險負擔以及瑕疵擔保等方面之不同的法律效果。但是,通常的理論在闡述特定物與種類物之區(qū)分時,避閉而不談其適用范圍和分類目的,使人產(chǎn)生此種分類為對物本身的分類的錯誤印象(即

11、世間之物分為兩種,凡獨一無二、不可替代者為特定物;凡無獨特特征、可以同類物替代者為種類物。但已有學(xué)者指出:特定物與種類物之區(qū)別,"為交易方法之區(qū)別,非物本身之區(qū)別"。7亦即離開債權(quán)所反映的交易活動領(lǐng)域,特定物與種類物的區(qū)分便喪失了根據(jù)。因為在財產(chǎn)支配領(lǐng)域,絕對不存在"不特定的"物:在依種類、品質(zhì)、數(shù)量而抽象地表現(xiàn)其存在的"物"上,不可能設(shè)定所有權(quán),也不可能設(shè)定他物權(quán)。由此可見,物權(quán)標的的"特定性"指的是物權(quán)標的物的現(xiàn)實、具體和確定的客觀存在,其與債權(quán)法上的"特定物"具有完全不同的含義。8有學(xué)者對

12、物權(quán)標的物的特定性作了進一步闡述,指出,此處的"特定性"并非指物必須在物理上之特定(一種確切、穩(wěn)定的物質(zhì)狀態(tài),而是指其依一般社會觀念或經(jīng)濟觀念而具有之特定。"故物即使發(fā)生物理上的變化,如果從社會或經(jīng)濟的角度視其為同一物時,也仍不失其特定性。例如企業(yè)財團,9其構(gòu)成物即使有所變動,但也仍不失其特定性;又如某工廠的加工物,從原料到加工(例如從棉花到織成棉布,具有一貫的特定性"。10但另有學(xué)者認為,前述企業(yè)財團抵押權(quán)設(shè)定之后,"企業(yè)不須征得擔保人的同意得自由處分其財產(chǎn),而新取得的財產(chǎn)也自動納入擔保物之中,故從某種意義上說,這是對標的物的特定性之否定&q

13、uot;。11而在物品已經(jīng)加工而改變其物質(zhì)形態(tài)的情形,舊物已滅,新物已生,如仍認定二物為同一物,恐與一物一權(quán)原則相悖。12我認為,物權(quán)標的之特定性,意在揭示物權(quán)標的的一般特性,即物權(quán)只能設(shè)定于現(xiàn)存的、具體的物,但因發(fā)展擔保物權(quán)的需要,物權(quán)也可設(shè)定于權(quán)利(權(quán)利質(zhì)押,還可設(shè)定于企業(yè)的全部財產(chǎn)(即廣義財產(chǎn)中的積極財產(chǎn),包括物和權(quán)利等,對此,應(yīng)作為物權(quán)標的特定性之例外,無須用特定性理論予以說明,故對之強行解釋為仍然具有特定性或認為其系對特定性之否定,似均無必要。二、物權(quán)標的之獨立性作為物權(quán)標的的物必須為獨立物,稱為物權(quán)標的之獨立性。所謂獨立物,通說認為,指依社會觀念認可的、得以一"完整&qu

14、ot;之物存在的物,亦即獨立物為此物與彼物可依人為劃分而獨立者。物權(quán)標的之獨立性系因物權(quán)具有對物的直接支配性而生。蓋因物之一部分,不僅難以實現(xiàn)直接支配的實際利益,關(guān)鍵還在于無法對其歸屬加以公示,以保障交易安全,故不適合承認其排他權(quán)利。例如一間房屋、一輛汽車或一頭牛的一部分,不得設(shè)立物權(quán)。對于物之獨立性的判斷標準,國內(nèi)外著作有諸多論述。而主要國家立法所采取的判斷標準看來還是存在某些差別的。德國民法理論根據(jù)物的結(jié)構(gòu)與物的整體之不同關(guān)系,將之分為物的"主要組成部分"、"組成部分"、"臨時性組成部分"、"附屬物(從物"以及

15、"孳息"等。其中,所謂"主要組成部分",指"物的相互不可以分開的、失去它則物將毀壞或改變本質(zhì)的組成部分",(德國民法典第93條主要組成部分一旦與其余部分分離,要么使此物不成其為此物而成為彼物(如桌子的桌面與桌腿分開,則桌子不成其為桌子,要么干脆導(dǎo)致物的損毀(如抽掉白熾燈的鎢絲或者拿掉其玻璃外罩,則電燈不復(fù)存在。因此,德國民法規(guī)定,由于物的主要組成部分與物的整體在法律上不能分離,故不得成為不同的所有權(quán)的客體,即不得在作為整體的物上設(shè)定所有權(quán)的同時,又在其主要組成部分上設(shè)定所有權(quán)(在設(shè)定桌子的所有權(quán)的同時,又設(shè)定桌面的所有權(quán)。而"

16、;立法規(guī)定物的主要組成部分與物的整體不可為法律分割的目的,是為了防止使物的整體失去經(jīng)濟效用的結(jié)果發(fā)生"。13所謂"組成部分",則是指"對物的整體具有重要經(jīng)濟意義但其是否屬于主要組成部分尚不明確的物的部分"(如汽車發(fā)動機一般應(yīng)是汽車的主要組成部分,但依有關(guān)判例,在特殊情況下,汽車發(fā)動機的出賣人得根據(jù)所有權(quán)保留條款對之享有所有權(quán)。14而所謂"臨時組成部分"(為臨時目的而暫時附著于土地的物等以及從物等,則由于與物的整體沒有不可分割的緊密聯(lián)系而得單獨成為物權(quán)的標的。德國民法對于物的獨立性的上述判斷標準,為各國大致所采。但是,在物的獨

17、立性問題上,德國民法較為引人注目的特殊之處在于對土地與建筑物之關(guān)系的看法:作為對羅馬法上"一切建筑物從屬于土地"的原則,德國民法典第94條第1項明文規(guī)定:"土地的主要組成部分,為定著于土地的物,特別是建筑物,及與土地尚未分離的出產(chǎn)物。"盡管有學(xué)者強調(diào),德國民法對于土地和建筑物的關(guān)系的認識由于地上權(quán)條例(1919年頒布和住宅所有權(quán)及長期居住權(quán)法(1951年頒布而有重大改變,但無論如何解釋,"與土地存在著固定的聯(lián)系"的建筑物在德國立法上至今仍被視為土地之不可分割的一部分,不得單獨設(shè)定物權(quán)。對此,日本民法的態(tài)度截然不同。在日本民法上,土地與

18、建筑物被視為相互完全獨立的兩個物。除了土地與土地之上的建筑物分屬不同人所有之外,即使土地與建筑物同屬一人所有,土地和建筑物也是不同所有權(quán)的標的。而在他人土地上擁有建筑物的人,即使其不具有該土地的使用權(quán),該建筑物也不構(gòu)成土地所有權(quán)的內(nèi)容。15同樣的觀點,也為我國臺灣和大陸民法所采。16有關(guān)物的獨立性的具體判斷標準問題,可以在很多物權(quán)法著作中找到豐富的答案,這些答案不僅涉及到土地、建筑物,而且涉及林木、土地上的莊稼、未與果樹分離的果實,等等。很多學(xué)者還特別強調(diào):某個物品能否獨立成其為"一物",不僅應(yīng)當從形式上(物理屬性上判斷,而且還應(yīng)從能否滿足人們的生活需要、人們的經(jīng)濟觀念以及

19、特別法的規(guī)定予以判定。如膠鞋須為一雙,一只膠鞋因不能獨立滿足人們的生活需要,故不能稱之為物。17又如一粒米、兩粒豆,也不能稱之為物。18再如土地,本為連綿不斷之"一物",純系方便起見,以土地之按宗登記作了人為劃分,而即便"一宗"土地被設(shè)定一個所有權(quán),由于民法上承認土地占有的時效取得,所以至少就取得時效來說,不得不承認每一宗土地的一部分也可以成立物權(quán)(亦即"一個物"又可分離為兩個以上的物。19很顯然,物的獨立性問題基本上是一個觀念問題。此種觀念,有時來自物品本身的自然屬性(如對于一頭活著的牛,只能認定為一個獨立物,更多時候則是來自人們的

20、經(jīng)濟觀念(如一輛汽車,其分明系由各個部分組成且可分離,但對于"汽車"之使用上所形成的整體觀念,卻使其成為一個獨立物。為此,連綿不斷的土地可以被人為地劃分為數(shù)個獨立物(小塊土地,一幢大樓也可以被人為地分割成為數(shù)個獨立的"房屋"(建筑物區(qū)分所有權(quán)。"建造中的建筑物,建筑到何種程度才算建筑物;拆毀中的建筑物,拆到何種程度適才不算建筑物,這對登記制度來說雖是很重要的問題,但實際上除依社會的交易觀念來認定外,別無其他選擇"。20在此,還應(yīng)特別注意到交易的需求:物權(quán)法上之所以討論物的獨立性,目的根本不在于對物權(quán)與物的關(guān)系作一種形式上的探測(即孤立

21、地探求何物具有獨立性、得設(shè)定一個所有權(quán),而在于滿足交易的便捷與安全,維護商品交換的秩序。因此,我認為,對各種不動產(chǎn)和動產(chǎn)的獨立性作技術(shù)上的分析固然是重要的,但交易需求上的多樣性,卻有可能使這種分析的某些過于單一、武斷的結(jié)論面臨窘境:如交易上通常以"一雙"膠鞋為一物,但特殊情形,因失落一只鞋或者因獨腿殘疾而單獨購買一只鞋時,此只鞋何以不能成其為"物"?!又如倘言"一粒米"不能成其為物,試問幾粒米得成其為物?再如一盒香煙無疑為一獨立物,但在以"支"為單位分零出售(80年代以前中國城市里的一種常見交易時,每支香煙也不妨成

22、為獨立物,而在以"條"(十盒為一條為單位出售時,每盒香煙則又成為"一條"香煙的組成部分;在以"箱"為單位出售時,則每條香煙不妨又成為"一箱"香煙的組成部分.。為此,一物是否具有獨立性,是否得單獨設(shè)立所有權(quán),看來多數(shù)情形并非依該物的客觀存在狀況(能夠與他物相區(qū)別所定,而是依該物在交易中的地位所定:凡交易中斷然不能單獨成為標的的物,不得視為獨立物(如房屋的天花板或者墻壁、白熾燈泡內(nèi)的鎢絲;凡交易中能夠單獨成為標的的物,即使通常不認為是獨立物,亦得視為獨立物(如一只襪子、一只鞋。在此,涉及物的天然孳息的問題。天然孳息在未

23、與原物分離之前能否成為獨立物及能否設(shè)定獨立物權(quán)?對之,通常的看法是否定的,原因在于天然孳息與原物分離之前,與之緊密結(jié)合,應(yīng)為非獨立物(如果實之于果樹,桑葉之于桑樹。但也有日本學(xué)者認為,只要有獨立進行交易的必要,未分離的果實、桑葉等,也可與樹木分開。21此種觀點遭到國內(nèi)一些學(xué)者的反對。22然而仔細斟酌,卻有分辨的必要:假如果實成熟尚未收獲,果樹所有人與他人達成協(xié)議,果樹所結(jié)之果實全部賣予他人,且從合同成立時起,果實之所有權(quán)即歸屬于他人。此關(guān)于果實所有權(quán)變動的協(xié)議有無效力?假設(shè)果實收獲之前被第三人盜竊或者損害,是果樹所有人還是果實購買人獲得返還請求權(quán)或者損害賠償請求權(quán)?依據(jù)我國的立法,動產(chǎn)所有權(quán)可

24、經(jīng)買賣雙方當事人約定而在合同成立時轉(zhuǎn)移。而就未與樹木分離的果實設(shè)定所有權(quán)及對其做出變動,如果交易上有其需要,客觀上亦無障礙,就沒有必要予以否定。23 質(zhì)言之,關(guān)于物的獨立性亦即某物是否得單獨設(shè)定物權(quán)或者一個物權(quán)得設(shè)定于何物,在不動產(chǎn)以及須經(jīng)注冊的動產(chǎn)(汽車、船舶、飛機,基于物權(quán)享有及變動之公示(登記的需要,其判別界限是相對穩(wěn)定的。但在一般動產(chǎn),于對財產(chǎn)進行靜態(tài)支配的情形,實際上根本沒有必要區(qū)分什么獨立物與非獨立物,也沒有必要弄清楚當事人究竟是對一個物享有一個物權(quán)抑或是對數(shù)個物享有數(shù)個物權(quán)(如對于我家里的動產(chǎn),我只知道其全部屬于我,但我究竟享有"幾個"所有權(quán),我當然是沒有必要

25、去費腦筋作思考的,即使在發(fā)生財產(chǎn)遭受侵權(quán)損害的情形,權(quán)利人對其損害賠償請求權(quán)的主張,也純?nèi)皇歉鶕?jù)所發(fā)生的經(jīng)濟損失,而不是根據(jù)所有權(quán)被侵犯的"個數(shù)"而在對財產(chǎn)進行動態(tài)流轉(zhuǎn)的情形,物權(quán)標的物的確定,有時遵循的似乎又并不是物本身的所謂"獨立性"標準。例如,甲公司將其出賣的10噸鋼管交付給乙公司。我們只會說"10噸鋼管的所有權(quán)因交付而發(fā)生變動",而絕對不會說"500根鋼管(假定一根鋼管為20公斤的500個所有權(quán)因交付而發(fā)生變動"!因此,物權(quán)標的之獨立性要求,其主要意義并不在于清理物權(quán)的數(shù)量(一個主體的財產(chǎn)究竟包括多少個所有

26、權(quán),或者一項交易中究竟涉及多少個所有權(quán)的變動,而在于確定某個物品是否適宜設(shè)定一個獨立的物權(quán),由此,使財產(chǎn)的歸屬關(guān)系得以清晰穩(wěn)定。24 注釋:1典型的物權(quán),其標的應(yīng)為有體物,即占據(jù)一定空間且得為人力所控制利用的物質(zhì)資料。此外,電、熱、聲、光等自然力,當能為排他的支配可能時,得視為物而成為物權(quán)的標的。人的身體之一部以及尸體、遺骨,在不違背公序良俗的情形,亦得成為物權(quán)的標的。近代以來,隨著土地利用方式的發(fā)展,土地之上或之下的"空間",于特定條件下也被認為得成為物權(quán)的標的。而以權(quán)利為標的的擔保物權(quán)(如以地上權(quán)、典權(quán)為標的的抵押權(quán),以有價證券、股權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)為標的的質(zhì)權(quán)等,有人

27、認為其非為真正的物權(quán),而系因擔保物權(quán)的特質(zhì)重在標的物交換價值之支配所使然,為與物權(quán)相類似之一種"變態(tài)",使其可得準用物權(quán)之規(guī)定而已,故其僅可稱為"準物權(quán)"。(參見謝在全:民法物權(quán)論,中國政法大學(xué)出版社1999年版,第16-17頁實際上,有體物之外的東西成為物權(quán)的標的,完全可能僅僅是由于習(xí)慣或者立法上和司法上的便利,并不是理性思考和選擇的結(jié)果(否則,就無法解釋為什么"空間"可以成為物權(quán)的標的,而與空間同樣抽象的作品、商標、專利不能成為物權(quán)的標的。2謝在全:民法物權(quán)論,第17頁。3孫憲忠:德國當代物權(quán)法,法律出版社1997年7月版,第6頁

28、。4謝在全:民法物權(quán)論,第17頁。另參見史尚寬:物權(quán)法論,臺灣榮泰印書館1979年版,第6頁;梁慧星主編:中國物權(quán)法研究,法律出版社1998年6月版,第21頁;王利明:物權(quán)法論,中國政法大學(xué)出版社1998年4月版,第42頁;陳華彬:物權(quán)法原理,國家行政學(xué)院出版社1998年4月版,第53頁。5王利明:物權(quán)法論,第42頁。6無主財產(chǎn)即拋棄物除外,拋棄物實行先占原則,在先占事實未發(fā)生之前,不妨認為拋棄物暫屬無所有人狀態(tài)。7梁慧星:民法總論,法律出版社,1996年8月版,第86頁。8由此可見,一些學(xué)者在確定物權(quán)定義時,拼命強調(diào)物權(quán)為對"特定物"的支配權(quán),惟恐別人誤認為在種類物上也可以設(shè)定物權(quán),其實大可不必。9企業(yè)財團指企業(yè)的全部財產(chǎn),可以之設(shè)定抵押,抵押期間,雖財產(chǎn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)因企業(yè)經(jīng)營活動發(fā)生變化(構(gòu)成物發(fā)生變動,但不影響抵押權(quán)的效力。10日我妻榮:日本物權(quán)法,臺灣五南圖書出版公司1999年版,第10頁。11梁慧星:中國物權(quán)法研究,第36-37頁。12謝在全:民法物權(quán)論,第17頁。14孫憲忠:德國當代物權(quán)法,第17頁

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論