“五句話”在整體上缺乏必要法理依托

1、    “五句話”在整體上缺乏必要法理依托準(zhǔn)備作為全黨全民共識加以肯定的概括和表述社會主義法治理念內(nèi)涵的話語，必須有堅(jiān)實(shí)的法理依托?，F(xiàn)有的主要幾種“社會主義法治理念學(xué)習(xí)讀本”1對于有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)之所以選定“五句話”來表述社會主義法治理念，以及“五句話”本身的意蘊(yùn)，做了較為充分的論述，具有較強(qiáng)的說服力。但是，由于受內(nèi)容結(jié)構(gòu)的限制，總體看來估計(jì)人們還是難以全盤接受用現(xiàn)有的“五句話”來表述社會主義法治理念的內(nèi)涵。因?yàn)?，以下諸方面的情況表明，“五句話”論述沒有足夠的法理依托。一、以中國共產(chǎn)黨章程為基準(zhǔn)來衡量，“五句話”論述對社會主義法治內(nèi)涵的概括和表述有明顯結(jié)構(gòu)性

2、缺陷。中國共產(chǎn)黨章程總綱規(guī)定：“發(fā)展社會主義民主政治。”“ 中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民發(fā)展社會主義民主政治。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，走中國特色社會主義政治發(fā)展道路，擴(kuò)大社會主義民主，健全社會主義法制，建設(shè)社會主義法治國家，鞏固人民民主專政，建設(shè)社會主義政治文明?！?提倡“民主法治、公平正義”;“尊重和保障人權(quán)?！?“黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動?！迸c中國共產(chǎn)黨章程關(guān)于法治的論述相比較，“五句話”缺少擴(kuò)大民主或發(fā)展民主、尊重和保障人權(quán)、維護(hù)憲法法律權(quán)威等原本屬于法治范疇的結(jié)構(gòu)性要素。依據(jù)黨章說話， “五句話”在總體結(jié)構(gòu)上遺漏了社會主義法治的這些極為重要的、甚至可以說是基礎(chǔ)性的構(gòu)件

3、，沒把它們概括進(jìn)去。二、以中共十七大報(bào)告為基準(zhǔn)來衡量，“五句話”論述對社會主義法治內(nèi)涵的概括和表述也有明顯結(jié)構(gòu)性缺陷。中共十七大報(bào)告對社會主義有全面論述，其中主要有以下內(nèi)容：“擴(kuò)大社會主義民主，更好保障人民權(quán)益和社會公平正義”;“人民民主是社會主義的生命。發(fā)展社會主義民主政治是我們黨始終不渝的奮斗目標(biāo)” ;“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一”;“堅(jiān)持國家一切權(quán)力屬于人民，從各個層次、各個領(lǐng)域擴(kuò)大公民有序政治參與，最廣泛地動員和組織人民依法管理國家事務(wù)和社會事務(wù)、管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè);堅(jiān)持依法治國基本方略，樹立社會主義法治理念，實(shí)現(xiàn)國家各項(xiàng)工作法治化，保障公民合法權(quán)益;堅(jiān)持社會主義政治

4、制度的特點(diǎn)和優(yōu)勢，推進(jìn)社會主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化，為黨和國家長治久安提供政治和法律制度保障”;“擴(kuò)大人民民主，保證人民當(dāng)家作主。”;“全面落實(shí)依法治國基本方略，加快建設(shè)社會主義法治國家。依法治國是社會主義民主政治的基本要求。要堅(jiān)持科學(xué)立法、民主立法，完善中國特色社會主義法律體系。加強(qiáng)憲法和法律實(shí)施，堅(jiān)持公民在法律面前一律平等，維護(hù)社會公平正義，維護(hù)社會主義法制的統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威。推進(jìn)依法行政。深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會主義司法制度，保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)。加強(qiáng)政法隊(duì)伍建設(shè)，做到嚴(yán)格、公正、文明執(zhí)法。深入開

5、展法制宣傳教育，弘揚(yáng)法治精神，形成自覺學(xué)法守法用法的社會氛圍。尊重和保障人權(quán)，依法保證全體社會成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利。各級黨組織和全體黨員要自覺在憲法和法律范圍內(nèi)活動，帶頭維護(hù)憲法和法律的權(quán)威”;“完善制約和監(jiān)督機(jī)制，保證人民賦予的權(quán)力始終用來為人民謀利益。確保權(quán)力正確行使，必須讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行?！迸c中共十七大報(bào)告關(guān)于法治的論述相比較，“五句話”在內(nèi)容結(jié)構(gòu)上缺少擴(kuò)大民主(或發(fā)展民主)、尊重和保障人權(quán)、維護(hù)憲法法律權(quán)威、法律面前人人平等、權(quán)力監(jiān)督與制約這些為法治概念本身固有的內(nèi)容。也就是說，不是社會主義法治理念的內(nèi)涵沒有這些內(nèi)容，而是“五句話”遺漏了它們，沒把它們概括進(jìn)去。三、以憲法為基

6、準(zhǔn)來衡量，“五句話”對社會主義法治理念內(nèi)涵的概括和表述更顯露出結(jié)構(gòu)性缺陷。憲法是民主制度化、法律化的表現(xiàn)。憲法是公民權(quán)利的保障書。憲法具有最高的法律效力。我國憲法確認(rèn)了建設(shè)民主、文明的國家，確認(rèn)了國家的一切權(quán)力屬于人民，確認(rèn)了國家尊重和保障人權(quán)、法律面前人人平等，憲法限制、制約而又保障國家權(quán)力的協(xié)調(diào)行使，如此等等。我國憲法既確認(rèn)了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，同時(shí)對法治的內(nèi)容較之其他文獻(xiàn)也有更全面、更權(quán)威的列舉。可見，對照憲法，“五句話”也遺漏了民主、國家權(quán)力屬于人民、尊重和保障人權(quán)、憲法法律至上等社會主義法治理念范疇的重要內(nèi)容。四、“執(zhí)法為民”不適于用來表述社會主義法治理念之內(nèi)涵。在我國法律制定和實(shí)施的

7、完整體系中，單獨(dú)強(qiáng)調(diào)“執(zhí)法為民”有失平衡，而且依據(jù)不足，所以，“執(zhí)法為民”不是適于用來表述社會主義法治理念內(nèi)容的語句。做判斷的依據(jù)是：(1)“執(zhí)法為民”反映的只是我國憲法 “一切權(quán)力屬于人民”原則對各類國家機(jī)關(guān)的諸多“為民”要求之一，不宜撇開“立法”、“守法”等環(huán)節(jié)單獨(dú)強(qiáng)調(diào)“執(zhí)法為民”這層意思，也不宜于將其放在與“黨的領(lǐng)導(dǎo)”、“依法治國”這兩項(xiàng)憲法準(zhǔn)則平行的地位加以論述;(2)“執(zhí)法為民”的提法在憲法、黨章和中共十七大報(bào)告中都找不到直接依據(jù)，還不是全黨全民的共識，不宜作為社會主義法治理念的基本內(nèi)容之一向全黨全民推廣。五、推行“服務(wù)大局”的提法勢必因缺乏法理依據(jù)和各地各部門各自表述而減損法律權(quán)威

8、和中央權(quán)威?！胺?wù)大局”的提法缺乏足夠法理依據(jù)的情形非常明顯。憲法、黨章、黨的十七大報(bào)告都沒有將“服務(wù)大局”作為法治的基本要素看待，這表明它還不是全黨全民的相關(guān)共識，將其作為面向全黨全民的社會主義法治理念的基本內(nèi)涵之一加以表述沒有足夠依據(jù)。另外，“服務(wù)大局”本身也不是一個有規(guī)范性的話語，難以指導(dǎo)講究規(guī)范性的法律生活。相反倒是極易于促成權(quán)力至上、以權(quán)壓法的反法治態(tài)勢。因?yàn)?，“大局”是一個含義不明確、彈性極大的用語，全國有大局，省、自治區(qū)、直轄市、較大的市乃至縣、區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等等都各有自己的大局，各級各類國家機(jī)關(guān)、各人民團(tuán)體、武裝組織、企業(yè)事業(yè)組織也都有各自的大局。事實(shí)上，在各地各部門，“大局”都是由

9、最有影響力的機(jī)構(gòu)或官員根據(jù)一時(shí)一地的判斷或需要認(rèn)定的。“服務(wù)大局”的提法，會因“大局”被地方化、部門化表述而造成憲法法律的權(quán)威和中央權(quán)威的減損。原因是：1.一個國家最大的大局只能有一個，所以，大局只能由中央認(rèn)定，不能由各地區(qū)各部門另行自主認(rèn)定，但將“服務(wù)大局”作為法治理念的內(nèi)容提出，幾乎等同于在法律生活實(shí)踐中下放了“大局”認(rèn)定權(quán)，難免造成各地各部門用“服務(wù)大局”的借口來規(guī)避遵守憲法法律的義務(wù)的情況;2.從國家法制統(tǒng)一的角度看，大局首先和主要體現(xiàn)在憲法和法律體系中，各地各部門不宜外在于憲法和法律體系談?wù)摗胺?wù)大局”，否則“服務(wù)大局”勢必成為各地各部門違反憲法或法律的具體規(guī)定的借口(在現(xiàn)實(shí)生活中這

10、種情況已經(jīng)不罕見);3.誰有資格認(rèn)定“大局”，依據(jù)什么程序認(rèn)定“大局”?這是用“服務(wù)大局”作為表述社會主義法治理念內(nèi)涵的話語時(shí)不能不回答，但事實(shí)上不可能規(guī)范化地回答的問題。事實(shí)上某些地方和部門的實(shí)踐情況已經(jīng)表明，以上情形大量存在。2所以，“ 服務(wù)大局”的口號，往往掩蓋了公權(quán)力機(jī)關(guān)或部門有法不依的行為的非法性質(zhì)。六、 “五句話”主要反映的是“公檢法司”對“社會主義法制”的理解，未能反映全黨和全民對“社會主義法治”的理解。就像立法活動中“部門立法”必然有偏頗一樣，由中共中央下屬的一個對口指導(dǎo)“公檢法司”工作的機(jī)構(gòu)(指中央政法委)來主導(dǎo)社會主義法治理念的概括和闡釋，必然會有明顯的“公檢法司”烙印。人

11、們常說，人民代表大會是搞民主的，“公檢法司”是搞專政的。這話雖然不準(zhǔn)確，但中央政法委只涉及社會主義法治國家建設(shè)的一個方面(“公檢法司”)、而且只是其中一個相對次要的方面(相對于全國人大及其常委會而言)，不是主要的方面，卻是不爭的事實(shí)。由這個只涉及社會主義法治國家建設(shè)的一個相對次要方面或領(lǐng)域的機(jī)構(gòu)和人員來主導(dǎo)社會主義法治理念內(nèi)涵的概括和論述工作，該理念確實(shí)難免被論述成公檢法司“法制理念”或“專政法治理念”。坐的位子決定腦子這是我們不能不承認(rèn)的一條唯物主義基本常識，盡管它聽起來有點(diǎn)刺耳?，F(xiàn)在看來，“五句話”論述確有公檢法司“法制理念”或“專政法制理念”的特征。請看，“民主”或“發(fā)展民主”這個社會主義法治中最基礎(chǔ)最重要的內(nèi)容，竟然都不在表述社會主義法治理念“五句話”中這個基本的事實(shí)就證明了上述判斷是真確的，別的就不用說了。顯然，“五句話”實(shí)際上主要是反映“公檢法司”法制觀念的條塊“法治理念”?！肮珯z法司”不應(yīng)該有脫離憲法、黨章和十七大報(bào)告的或偏離全黨全民共識的法治理念。這一點(diǎn)非常重要。(未完待續(xù))1 指求是雜志政治編輯部編寫的社會主義法治理念學(xué)習(xí)讀本(紅旗出版社2006年4月版)，本書編寫組編寫的社會主義法治理念教育讀本(紅旗出版社2006年4月版)，以及中央有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)組織編寫、2010年9月在小范圍內(nèi)與專家見面的一本 “學(xué)習(xí)綱要”，總體看它編寫得很好。2 2010年和稍早