司法程序正義淺談

1、司法程序正義淺談        內(nèi)容摘要：司法程序概念。司法程序是司法制度的重要組成部分。司法程序正義才能保證決定的客觀正確。它的確立經(jīng)歷了一個(gè)、完善的過(guò)程。我國(guó)根據(jù)自身的國(guó)情確立了符合國(guó)情的司法程序。司法程序的價(jià)值取決于程序自身的性、正義性，程序的科學(xué)性、正義性，決定于程序的正當(dāng)性。程序正義是實(shí)體公正的首要前提，是司法公正的有力保障，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的內(nèi)在要求。司法程序認(rèn)識(shí)上存在偏差，存在偏差的原因是：傳統(tǒng)法制文化的影響，重實(shí)體、輕程序思想觀念的影響，審判監(jiān)督程序諸多設(shè)計(jì)缺陷的影響。司法程序不正義，就會(huì)削弱社會(huì)對(duì)法

2、律的尊重，這將使影響社會(huì)和發(fā)展最有效手段的法律得到削弱。司法理論區(qū)別于傳統(tǒng)司法觀念的最主要特征之一，應(yīng)是對(duì)司法程序和程序獨(dú)立價(jià)值的高度認(rèn)識(shí)。關(guān)注程序正義，對(duì)于克服重實(shí)體、輕程序和程序錯(cuò)誤的現(xiàn)象，更好地實(shí)現(xiàn)程序正義和實(shí)體正義的統(tǒng)一，確保司法公正，扭轉(zhuǎn)當(dāng)前涉案申訴上訪居高不下的被動(dòng)局面具有重要意義。一、程序的概念司法制度的基本價(jià)值和目的是公正和正義，其含義一般包括實(shí)體正義和程序正義兩種形式，實(shí)體正義主要體現(xiàn)在實(shí)體法中，貫徹于司法裁判的結(jié)論之上；程序正義體現(xiàn)于法律程序的設(shè)計(jì)以及司法裁判的過(guò)程之中，屬于看得見(jiàn)的陽(yáng)光正義。二者的關(guān)系是：沒(méi)有程序，實(shí)體難以審理，沒(méi)有實(shí)體，程序無(wú)從結(jié)果。所謂程序，從語(yǔ)義學(xué)的

3、角度分析，可以介定為按時(shí)間先后或一定順序安排的工作步驟，事件的展開(kāi)過(guò)程，如機(jī)的控制編碼以及訴訟的行為關(guān)系等。法學(xué)意義上的程序即法律程序，則表現(xiàn)為按照一定的順序、方式和手續(xù)做出具有法律約束力的決定的相互關(guān)系，是國(guó)家法律制度的范疇，是司法制度的組成部分。其普遍形態(tài)是按照某種標(biāo)準(zhǔn)和條件整理爭(zhēng)訟，公平地聽(tīng)取各方的意見(jiàn)，在使當(dāng)事人可以理解或認(rèn)可的情況下做出決定?，F(xiàn)代法律程序的基本特征是處于平等地位的個(gè)人參加決定過(guò)程，發(fā)揮各自的角色作用，具有充分而對(duì)等的自由發(fā)言的機(jī)會(huì)，從而使法律決定更加集思廣益，更容易獲得人們共鳴和支持，其實(shí)質(zhì)是排除權(quán)力恣意和感情泛濫，保證法律決定的客觀正確。司法程序正義起源于英美法，1

4、215年英國(guó)大憲章第39條規(guī)定，凡自由民除經(jīng)貴族的合法裁判或根據(jù)國(guó)家的法律追究之外不受逮捕監(jiān)禁，剝奪放逐或用任何別的方式加以摧殘。經(jīng)過(guò)歷代國(guó)王的反復(fù)確認(rèn)，到14世紀(jì)末成為英國(guó)立憲體制的基本標(biāo)志。這被認(rèn)為是程序正義的最早淵源。美國(guó)憲法第4條和第14條修正案也規(guī)定：“未經(jīng)正當(dāng)法律手續(xù)，不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)?！闭?dāng)法律程序條款原本主要是指司法程序的正當(dāng)。即政府處理有關(guān)人民生命、自由和財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)依照正當(dāng)?shù)暮戏ǔ绦蜻M(jìn)行。這顯然是一個(gè)程序原則，實(shí)質(zhì)是防止政府權(quán)力的專制和濫用。同時(shí)他又派生出限制實(shí)體內(nèi)容是否正當(dāng)?shù)男潞x，因此，它不僅是一個(gè)程序原則，也是法治體制，社會(huì)正義及基本價(jià)值的核心。美

5、國(guó)著名學(xué)者約翰羅爾斯把程序正義分為純粹的、完全的、不完全的三種類型。所謂純粹的程序正義是指一切取決于程序要件的滿足，不存在關(guān)于結(jié)果正當(dāng)與否的任何標(biāo)準(zhǔn)，比如打麻將，只要游戲規(guī)則不偏向某一方面且被嚴(yán)格遵守，那么無(wú)論結(jié)果如何都被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)?。所謂完全的程序正義，是指雖然存在關(guān)于結(jié)果正當(dāng)與否的標(biāo)準(zhǔn)。但是程序總是導(dǎo)致正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，如著名的蛋糕等分問(wèn)題，只要設(shè)定切蛋糕的人最后領(lǐng)取自己應(yīng)得的一塊的程序，就不必?fù)?dān)心分割結(jié)果的大小不均。所謂不完全的程序正義是指程序不一定每次都導(dǎo)致正當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，而在程序之外存在著衡量什么是正義的客觀標(biāo)準(zhǔn)，但是百分之百地滿足這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的結(jié)果卻不存在。如司法審判，無(wú)論程序要件如何完備也不可

6、能完全避免錯(cuò)案冤獄。羅爾斯認(rèn)為，這三種基本類型在各自的限定范圍內(nèi)是同樣符合正當(dāng)?shù)?，為了彌補(bǔ)不完全正義的場(chǎng)合不能確保正當(dāng)結(jié)果的問(wèn)題，通常采取的是法律擬制的方法。如英美法系的陪審制度，當(dāng)事人主義的參與保障措施。在我國(guó)則采取了二審終審制、申訴制度和加強(qiáng)內(nèi)部監(jiān)督制約措施等舉措。如立審分離、審監(jiān)分離、審執(zhí)分離。庭長(zhǎng)、院長(zhǎng)簽發(fā)法律文書(shū)等。二、程序正義的價(jià)值取向司法程序的價(jià)值取決于程序自身的科學(xué)性、正義性，程序的科學(xué)性、正義性，決定于程序的正當(dāng)性。所謂正當(dāng)程序是指任何權(quán)益受到判決結(jié)果影響的當(dāng)事人都有權(quán)獲得法庭審判的機(jī)會(huì)，并且應(yīng)被告之控訴的性質(zhì)和理由，庭審的時(shí)間、地點(diǎn)。當(dāng)事人可以提出主張和辯護(hù)意見(jiàn)等等訴權(quán)都體

7、現(xiàn)在程序正當(dāng)之中。程序是相對(duì)于實(shí)體而言的，如果說(shuō)實(shí)體法是權(quán)利的設(shè)定與義務(wù)的分配，那么，程序法就是權(quán)利實(shí)現(xiàn)與義務(wù)履行的過(guò)程與步驟。從終極意義上說(shuō)，司法審判追求程序正義和實(shí)體正義的一致性。那么，程序正義的獨(dú)立價(jià)值是什么呢？1、程序正義是實(shí)體公正的首要前提。公正的法治程序是正義的基本要求，通過(guò)程序?qū)崿F(xiàn)正義是現(xiàn)代法治的基本原則，而法治取決于一定形式的正當(dāng)過(guò)程，正當(dāng)過(guò)程又通過(guò)程序來(lái)實(shí)現(xiàn)。美國(guó)學(xué)者羅爾斯在闡明程序?qū)?shí)現(xiàn)法的內(nèi)容的辯證關(guān)系時(shí)指出，追求實(shí)體公正，只能在保證程序公正的條件下獲得。也就是說(shuō)，只有建立在正當(dāng)程序的基礎(chǔ)之上，實(shí)體正義才有可能實(shí)現(xiàn)。這是由程序公正與實(shí)體公正的不同屬性決定的。實(shí)體正義具有相

8、對(duì)性，程序正義具有絕對(duì)性，程序正義的絕對(duì)性是容易理解的，因?yàn)槌绦蚴峭ㄟ^(guò)一系列法律規(guī)則加以建構(gòu)的，遵守這些規(guī)則謂之合法，反之謂之違法。合法為正義，違法為非正義，它不取決于人的主觀感受，而取決于法律規(guī)定之準(zhǔn)繩作用。法官只要按法定程序進(jìn)行訴訟，不僅能較好地保證當(dāng)事人及其它訴訟參與人受到正當(dāng)、平等地對(duì)待，也能夠更好地使判決結(jié)果體現(xiàn)出公平正義的精神。關(guān)于實(shí)體正義的相對(duì)性，北大教授陳興良認(rèn)為表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是絕對(duì)的實(shí)體公正是不可能的。訴訟的首要任務(wù)是查明案件事實(shí)，找回案件發(fā)生時(shí)的真實(shí)情況，真實(shí)是指人的主觀認(rèn)識(shí)和客觀情況相一致。但由于人們對(duì)既存的案件事實(shí)的認(rèn)識(shí)是有限的，訴訟中的查明事實(shí)只能是相對(duì)的真實(shí)，而

9、不可能達(dá)到絕對(duì)的真實(shí)。在客觀真實(shí)不可得的情況下，人們退而求其次，追求法律真實(shí)，法官在追求法律真實(shí)中無(wú)論是對(duì)法律的理解上，事實(shí)的認(rèn)定上，還是最后結(jié)論的形式上都無(wú)一例外地滲透著主觀意識(shí)和客觀影響。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，實(shí)體正義具有相對(duì)性。二是實(shí)體正義沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)確定的衡量尺度，即使是罪與非罪的界限，也不象數(shù)學(xué)公式所表示的那樣精確。至于量刑，對(duì)某一犯罪事實(shí)在法定刑內(nèi)到底是判三年還是五年，很難說(shuō)有一個(gè)精確的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，社會(huì)公眾對(duì)于審判結(jié)果的正當(dāng)性也很難作出直接的判斷，也只能借助于程序的正當(dāng)性加以衡量。三是實(shí)體正義具有一定的主觀感受性，實(shí)體正義和程序正義在許多時(shí)候是不矛盾的，甚至是相互融合的。嚴(yán)格按程序?qū)彶?/p>

10、案件，不僅能更好地實(shí)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)，而且即使是實(shí)體處理得不那么盡如人意，也能夠使人容易接受。例如：有些敗訴的當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果感到不滿，但因?yàn)樽约阂呀?jīng)被給予了充分的機(jī)會(huì)表達(dá)自己的觀點(diǎn)和提出證據(jù)，也相信承辦的 法官是公正無(wú)私的。所以對(duì)結(jié)果的不滿也就喪失了客觀的依據(jù)而只能接受。這種結(jié)果并不是來(lái)自于判決內(nèi)容的沒(méi)有錯(cuò)誤等實(shí)體性的理由，而是從程序過(guò)程本身的公正性、合理性產(chǎn)生出來(lái)的。程序的這種功能，被我國(guó)學(xué)者稱為吸收不滿的功能。當(dāng)不滿像洶涌的洪水泛濫時(shí)，程序像寬闊的大海將其接納，當(dāng)不滿像兇悍的猛虎襲來(lái)時(shí)，程序像茂密的山林，將其淹沒(méi)。洪水猛獸般的不滿在大海群山般的程序面前會(huì)平靜無(wú)息。因此，程序正義能夠強(qiáng)化當(dāng)事人對(duì)

11、實(shí)體正義的認(rèn)同的這種功能是顯而易見(jiàn)的。反之，即使實(shí)體處理的是公正的，由于違反正當(dāng)程序，當(dāng)事人受到了一種不公正的待遇，他同樣難以對(duì)實(shí)體正義認(rèn)同。為什么我們有些法院上訴案件、申訴案件居高不下，而發(fā)還、改判率并不高，這足已說(shuō)明我們?cè)谶m用法律程序上存在的問(wèn)題還沒(méi)有得到解決。1         2、程序正義是司法公正的有力保障。完備的司法程序不僅是法制建設(shè)的重要內(nèi)容，同時(shí)，程序公正又為司法公正提供了有力保障。（1）程序公正為司法公正提供了制度保障。人類以法治作為治國(guó)方略的進(jìn)程表明，司法公正不會(huì)憑空產(chǎn)生。各個(gè)時(shí)期危害司法公正的

12、因素之所以大行其道，一個(gè)重要原因就是缺乏程序制度約束。在早期的體系中，曾采用了訴訟法為中心的構(gòu)造，如漢莫拉比法典（約公元前1792年1750年），古羅馬十二銅表法（公元前450年）中，都是將訴訟程序規(guī)范寫(xiě)在開(kāi)頭部分。但是到公元529年查士丁尼法典時(shí)期發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，訴訟法開(kāi)始被實(shí)體法吸收，形成了形式上法的體例，即形式上的法，一部法律即有程序性上的規(guī)定，又有實(shí)體性的規(guī)定。程序性的規(guī)定一直散見(jiàn)于實(shí)體法中，程序法作為獨(dú)立的部門(mén)法是在人們普遍關(guān)注司法決定過(guò)程的情況下對(duì)司法權(quán)作進(jìn)一步分化升華的結(jié)果。當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)按司法程序作業(yè)能有效地維持司法的非人情化的傾向時(shí)，也進(jìn)一步促進(jìn)了法學(xué)價(jià)值的分解和法治秩序的建構(gòu)。正如

13、一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)的那樣，法的是通過(guò)程序體系的嚴(yán)密化而實(shí)現(xiàn)的。近年來(lái)，我國(guó)的司法程序建設(shè)雖然有了長(zhǎng)足進(jìn)步，但是仍存在著程序制度不協(xié)調(diào)、不完善、不配套的問(wèn)題，這些為司法不公正開(kāi)了方便之門(mén)。要從根本上抑制和消除這一法律制度不文明的現(xiàn)象，就必須加強(qiáng)程序立法和遵循正當(dāng)程序，為從制度上抵御各種不正當(dāng)干擾筑起一道安全屏障。（2）程序公正為司法公正提供了現(xiàn)實(shí)保障。司法程序的實(shí)質(zhì)是裁判的非人情化，其一切活動(dòng)都是為了限制權(quán)力恣意、裁量專斷和感情泛濫。它不僅是實(shí)體權(quán)力得以實(shí)現(xiàn)的依托，也是一條正義生產(chǎn)線。它要求法官在審理和裁判過(guò)程中不受任何法外因素所左右，不囿于個(gè)人價(jià)值取向、情感因素而易色易位；不做隨意性、任意性、恣意性

14、的判決，而僅僅依據(jù)法律事實(shí)和法律規(guī)則做出裁判。這尤如生產(chǎn)司法正義的一道道工序，法官按程序設(shè)計(jì)進(jìn)行產(chǎn)品加工，最后的產(chǎn)品是司法正義。當(dāng)然，法制完備的國(guó)家也不可完全避免錯(cuò)案的發(fā)生。不過(guò)那是少數(shù)例外，而并非一般現(xiàn)象，而更多的事實(shí)證明，正是由于正當(dāng)程序的設(shè)立，為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)提供了現(xiàn)實(shí)保障。（3）程序公正為司法公正提供了信念保障。程序始于申請(qǐng)，終于裁定。沒(méi)有當(dāng)事人的申請(qǐng)，就沒(méi)有訴訟程序的啟動(dòng)。隨著公民權(quán)力意識(shí)的增強(qiáng)，當(dāng)公民權(quán)利受到侵害時(shí)，當(dāng)事人到法院打官司，是基于對(duì)存在的爭(zhēng)端、矛盾能夠得到公正合理的解決而報(bào)有的一種心理期待。通過(guò)參加訴訟，當(dāng)事人看到自己的訴訟權(quán)利得到充分行使，舉證責(zé)任得到實(shí)際負(fù)擔(dān)，法官只在

15、程序規(guī)則內(nèi)活動(dòng)，方能對(duì)于裁判結(jié)果的合法正當(dāng)產(chǎn)生一種信賴和認(rèn)同。從而使法院運(yùn)用實(shí)體規(guī)則和規(guī)則所確認(rèn)的權(quán)利義務(wù)得到當(dāng)事人的服從和履行，這樣有助于社會(huì)秩序的穩(wěn)定和司法公信度的確立。3、程序正義是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的內(nèi)在要求。法是以維持一種正義的秩序?yàn)槭姑?，傳統(tǒng)意義上的法律正義即是社會(huì)正義的一種標(biāo)志，有時(shí)也將司法公正與社會(huì)公正相提并論。由此可見(jiàn)，程序正義對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義作用之舉足輕重。日本法學(xué)家谷口平安說(shuō)：程序正義的觀念即使不是賦予審判的唯一根據(jù)，也應(yīng)是其重要的根據(jù)之一。其實(shí)社會(huì)正義的含義遠(yuǎn)比司法公正大得多，它的范疇包括人類所追求的法治、民主、自由、人權(quán)、公平等一系列價(jià)值目標(biāo)。在邏輯上二者是一種從屬關(guān)系。同

16、時(shí)，司法審判的特殊性、被動(dòng)性決定了司法公正不可能等同于社會(huì)公正，也不可能總是能夠?qū)崿F(xiàn)。但是，社會(huì)正義對(duì)于司法而言，它要求法官公正無(wú)私地對(duì)待人和事，合情合理地處理訴訟糾紛，切實(shí)防止和消除審判中的各種弊端和腐敗的滋生?！罢浅绦驔Q定了法治和恣意的人治的區(qū)別”，唯有程序正義所獨(dú)具的程序自由、公正、效率、獨(dú)立等內(nèi)在價(jià)值符合社會(huì)正義的精神內(nèi)涵，這些是實(shí)現(xiàn)公平正義不可或缺的有效手段和必要保障。三、司法程序認(rèn)識(shí)上的偏差和原因司法程序認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤觀念有以下三種：一是程序虛無(wú)論。這種觀念在“人治”思想占主導(dǎo)地位時(shí)市場(chǎng)很大。近幾年來(lái)，伴隨著法制宣傳和司法改革的進(jìn)程，持這種觀念的人在表述其觀點(diǎn)時(shí)或許沒(méi)有如此直白，但

17、完全將事物判斷過(guò)程歸因于實(shí)體原則和規(guī)范，而程序規(guī)范可以不遵守的劣根依然存在。法官在審理案件中受這種觀點(diǎn)左右的情況并不少見(jiàn)。二是程序從屬論。即程序服從于實(shí)體，從屬于實(shí)體。在審判活動(dòng)中，凡與法官實(shí)體判斷標(biāo)準(zhǔn)相左的程序都要為實(shí)體讓步，這種觀念排除或忽視了程序的獨(dú)立性，以實(shí)體的價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)作為衡量程序價(jià)值的尺度，并錯(cuò)置主從關(guān)系，將兩者置于對(duì)立地位。三是程序機(jī)械決定論。既不論在何種情況下，完全按照程序的操作要求行動(dòng)，而忽視程序目標(biāo)的決定性，排除效率性、能動(dòng)性等因素的交互影響。例如，反對(duì)根據(jù)案情提前結(jié)案而固守6個(gè)月審限的觀點(diǎn)，反對(duì)將不同類型和性質(zhì)的案件區(qū)別對(duì)待的觀點(diǎn)，都有一定的機(jī)械性。存在上述錯(cuò)誤觀念，究

18、其原因有以下幾點(diǎn)：一是受傳統(tǒng)法制文化的影響。是一個(gè)有數(shù)千年封建專制歷史的國(guó)家，在封建法制社會(huì)中，“諸法合體，行司合一”，專制集權(quán)高于一切構(gòu)成了法律文化的底蘊(yùn)。在此觀念的影響下，有的認(rèn)為所謂程序就是手續(xù)，多設(shè)幾道手續(xù)就能做到程序公正。既然程序是實(shí)體的保障，只要實(shí)體結(jié)果正確，即使在程序上有所疏漏或偏廢也情有可原。還有的認(rèn)為實(shí)體是目的，程序是手段，手段是為目的服務(wù)的，為了達(dá)到目的，什么手段都可以采取。二是受重實(shí)體、輕程序思想觀念的影響。我國(guó)司法工作長(zhǎng)期奉行以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的基本原則。法文化和司法價(jià)值觀成為直接導(dǎo)致重實(shí)體、輕程序的主要原因。司法是人類實(shí)踐活動(dòng)的一個(gè)特殊領(lǐng)域，有著它自己的一些特

19、殊和原則。但是在很多人的觀念中，像實(shí)事求是，尊重客觀事實(shí)等認(rèn)識(shí)論，也必須在司法裁判中無(wú)條件地遵守。偏面地認(rèn)為只要遵循實(shí)事求是的思想路線，就一定能將確定的法律規(guī)范用于業(yè)已查明的案件事實(shí)，得出正確的判決結(jié)論。從而混淆了客觀事實(shí)與法律事實(shí)的區(qū)別，錯(cuò)誤地將客觀事實(shí)的訴訟理念作為裁判的標(biāo)準(zhǔn)直接運(yùn)用到具體審判實(shí)際當(dāng)中。正如前所述，絕對(duì)的實(shí)體公正是不可能的，任何案件百分之百地發(fā)現(xiàn)和把握真實(shí)是不可能的。因?yàn)樗峭?，已時(shí)過(guò)境遷，只能根據(jù)訴訟規(guī)則依據(jù)證據(jù)對(duì)客觀事實(shí)加以推測(cè)，從而形成法律真實(shí)。法官只能對(duì)證據(jù)負(fù)責(zé)，不能對(duì)客觀真實(shí)負(fù)責(zé)，而我們的一些法官包攬調(diào)查取證，先定后審，開(kāi)庭流于形式。還有的在刑事審判中超期羈押，

20、刑訊逼供等，不惜以犧牲當(dāng)事人的訴權(quán)與尊嚴(yán)為代價(jià)去追求個(gè)案的客觀真實(shí)。這樣的教訓(xùn)是極其深刻的。三是受審判監(jiān)督程序諸多設(shè)計(jì)缺陷的影響。我國(guó)現(xiàn)行的審判監(jiān)督制度是建立在“實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾”理論基礎(chǔ)上的一個(gè)特殊的補(bǔ)救訴訟制度，有著明顯的自我否定性等設(shè)計(jì)缺陷。國(guó)外的司法理念是，一個(gè)案件經(jīng)過(guò)一審、二審，只要程序是公正的，就推定裁判結(jié)果是正確的，老百姓也相信它是正確的。最典型的案件是大家熟悉的2000年美國(guó)總統(tǒng)選舉之際，在佛羅里達(dá)州發(fā)生的選票糾紛。由誰(shuí)來(lái)當(dāng)美國(guó)的新一屆總統(tǒng)，是戈?duì)栠€是小布什，不是由國(guó)會(huì)、議會(huì)研究決定，而是由聯(lián)邦法院一錘定音。外國(guó)老百姓認(rèn)可裁判結(jié)果是建立在對(duì)司法程序嚴(yán)格執(zhí)行的基礎(chǔ)之上的。我們所知道的在英美法系國(guó)家司法制度中，就沒(méi)有像樣的司法救濟(jì)程序。正如馬克思所說(shuō)，法典是人民自由的圣經(jīng)，依據(jù)法典作出的裁判，同時(shí)是神圣不可變更的。不過(guò)，在一些大陸法系的國(guó)家在刑事訴訟中也設(shè)計(jì)了再審程序，規(guī)定只存在事后出現(xiàn)了有利于被告，而且是涉及罪與非罪的證據(jù)的情況下，可以啟動(dòng)再審程序。由此可見(jiàn)，國(guó)外再審案件的范圍，啟動(dòng)的條件是有嚴(yán)格限制的。我國(guó)目前實(shí)行的審判監(jiān)督制度對(duì)于依法保護(hù)當(dāng)事人的申訴權(quán)，保障人民檢察院依法履行法律監(jiān)督職