在交行的法律講課

1、在交行的法律講課        強化授信業(yè)務法律審查     協(xié)力共建金融安全屏障    （2008年4月16日）   (在景德鎮(zhèn)交行擔任法律顧問的時間很長，有很多工作難以忘懷，在交行的普法工作也是自己份內之事，現(xiàn)特將其中一次的普法講課內容摘要發(fā)表如下，以資紀念。)尊敬的交行在座的各位朋友，晚上好：    今天我非常有幸地再一次與交行各位參與授信業(yè)務的同志或

2、者今晚有興趣參加的朋友共同對授信業(yè)務的法律審查問題進行探討，本律師在景德鎮(zhèn)交行從事法律服務已近十個年頭，作為交行的常年法律顧問，協(xié)助交行做好普法教育也是法律顧問的工作。剛才為什么說是“再一次”，因為，本律師應交行的領導要求，在舉辦這樣的普法活動中，自己作一個中心發(fā)言，這已經是第六次了。以前就憲法、公司法、擔保法、票據法等法律課題和交行相關同志和朋友就曾在三樓大會議室、階梯教室、十二樓會議室等地方進行過交流。    今天的課題是為了解決當前交行由于授信業(yè)務的“三查”即貸前調查、貸中審查、貸后檢查中的貸中審查所產生的一些問題而提出來的。對授信業(yè)務的法律審查，

3、有說好的，認為確實有必要，但也有的人說，法律審查是設置障礙，捆住了人的手腳。對后面的觀點，本律師很難茍同，如果說法律審查是設置障礙那何苦要進行法律審查，“三查”是國家法律法規(guī)已經確定的，商業(yè)銀行內部設置這個崗位也是組織的決定，不是法律審查人員哪個自己強要審查的，不在這個崗位的人并不知道這個工作的艱辛，如果要認真履行這個職業(yè)，真是可用“辛辛苦苦、戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、如臨深淵、如履薄冰”來形容。我認為對“設置障礙”要有新的解說，即設置法律審查，排除法律障礙。有些客戶經理和審查人員是新參加這項工作的，他們對貸中審查的一些法律知識是有應該掌握的必要，就是對一些多年從事授信工作的老客戶經理對貸中審查的法律知識，溫

4、故而知新也是有益無害，大家共同努力為提高交行授信業(yè)務的質量，切實保障交行金融安全。本著就事說法，本律師今天發(fā)言的題目就是強化授信業(yè)務法律審查 協(xié)力共建金融安全屏障。    今天本律師要談的有三個小題目，其一是開展授信業(yè)務法律審查的意義；其二是景德鎮(zhèn)交行開展授信業(yè)務法律審查的近十年歷史回顧、教訓和經驗；其三是當前開展授信業(yè)務法律審查的應該注意和重視的若干問題。    先談第一個問題，開展授信業(yè)務法律審查的意義。    本律師認為，第一是提高信貸資產質量的需要。大家都知道，商業(yè)銀

5、行的信貸資產質量是關系到授信業(yè)務是否成功或者失敗的檢驗標準，提高信貸資產質量是所有商業(yè)銀行授信業(yè)務工作的重中之重。授信業(yè)務的法律審查崗就是為了提高信貸資產質量而設置的一個重要崗位，授信業(yè)務的法律審查也應該遵循商業(yè)銀行安全性、流動性、效益性的原則，通過授信業(yè)務的法律審查，及時發(fā)現(xiàn)和注意在授信業(yè)務中存在的一些可能危及金融安全的隱患，例如擅自修改格式合同文本條款、借款或擔保主體資格不合法、重要法律文書如借款合同、擔保合同的填寫不規(guī)范、不完整、擔保手續(xù)不完善、抵押物或質押物評估明顯不足值或者有關財產權利歸屬不明、辦理借新還舊等貸款重組中擔保責任約定不嚴謹?shù)鹊葐栴}，盡最大可能防范信貸資產出現(xiàn)質量問題。所

6、以在授信業(yè)務中的三查中的貸中審查尤其是法律審查就顯得非常重要，通過貸中的法律審查，提高信貸資產的質量。    第二是防范授信業(yè)務風險的需要。眾所周知，商業(yè)銀行授信業(yè)務的開展，無論是發(fā)放貸款（包括對公和對私）、簽發(fā)銀行承兌匯票、辦理票據貼現(xiàn)以及開立銀行各類保函等都是一種收益和風險并存的經營活動，商業(yè)銀行在追求最大經濟效益的同時也應最大限度地規(guī)避金融風險。我們銀行的工作人員應依照國家的法律和法規(guī)對具體的授信業(yè)務進行具體的分析，正確地評估各類授信風險，及時發(fā)現(xiàn)潛在風險，提高信貸風險的防范能力，預警能力，糾偏能力，使風險關口有效前移，并在此基礎上采取必要的應對措

7、施，有效地防范和降低授信風險，在決策前設置對每一筆授信業(yè)務進行法律審查的程序，無疑是明智之舉，實踐證明也是行之有效的。        第三是“三個負責”的需要。何謂三個負責，本律師認為，結合上面二點的需要，就自然而然地產生了三個負責的需要。第一個負責是搞好授信的法律審查是對銀行大局的負責，提高金融資產質量和防范授信風險都是為了銀行的利益，銀行的利益也就是國家的利益和全體員工的利益；第二個負責是對授信客戶經理負責，如果通過法律審查發(fā)現(xiàn)了問題和漏洞，客戶經理及時給予了補充和完善，這就是對客戶經理的負責。因為授信工作和建筑工程工作

8、一樣，不說是終身負責至少也是要長期負責，如果現(xiàn)在沒有發(fā)現(xiàn)問題，在以后發(fā)現(xiàn)了問題，檔案上是誰簽名，最后還得找到你，這個已經成了慣例（如這幾年個人責任追究所涉及的眾多受處分者就是前車之鑒，這些就無須舉例，因為責任追究后的處分都要上內網的，大家應該很清楚）；第三個負責就是對法律審查人員的自己負責，既然設置了這么一個崗位，法律審查人員就得從嚴把關，就得執(zhí)著，如果你馬馬虎虎，最后是害人害已。    講了上面三點的需要，本律師認為，這就是從宏觀到微觀的需要，就是從理論到實踐的需要，而實踐歸根結底就是要保證授信業(yè)務的合法有效的需要。開展授信業(yè)務的法律審查，主要是為了進

9、一步規(guī)范商業(yè)銀行的授信業(yè)務的合法性。這種合法性也主要是指各類授信業(yè)務文件和資料的合法性。在授信業(yè)務法律審查崗位上的人員應是掌握一定的金融知識和熟悉相關法律知識的專業(yè)人員。進行法律審查是根據我國現(xiàn)行法律、法規(guī)的相關規(guī)定對這些授信業(yè)務資料的形式要件的合法性進行審查，并不對其真實性負責，這樣做的目的是為了保證這些授信文件和資料的合法性和有效性，防止這些文件和資料出現(xiàn)法律上的問題和障礙以致影響到授信業(yè)務的安全。所以授信業(yè)務的法律審查的意義一句話，就是為各類授信業(yè)務的開展使之在合法有效的軌道上安全運營保駕護航，最大程度地維護金融資產的安全。    現(xiàn)在講第二個問題

10、，景德鎮(zhèn)交行開展授信業(yè)務法律審查的近十年歷史回顧、教訓和經驗。    一、景德鎮(zhèn)交行開展授信業(yè)務法律審查的近十年歷史回顧    景德鎮(zhèn)交通銀行的重建和恢復是在1990年，本律師是在1999年到交行從事法律服務工作，前面的情況我不了解不熟悉也就沒有發(fā)言權，那么從1999年至現(xiàn)在的近十年，對景德鎮(zhèn)交行的授信業(yè)務的法律審查，我還是有一定話語權的。我想分三個階段對景德鎮(zhèn)交行的授信法律審查進行回顧。    第一階段（2001年3月以前）由于授信業(yè)務法律審查的缺失導致訴訟的大量增加。本律

11、師自到交行就一直在風險部，而且和袁海林同志同事至今，當時的風險部就是老袁同志和本律師倆個人，風險部剛開始工作的時候（主要是在1999年第三季度），我們對幾個辦事處的一逾二呆的不良貸款的授信材料進行了全面的查閱，在以后的日子里，我們還就協(xié)助相關辦事處對一些不良貸款的清收中，都分別從法律專業(yè)的角度確實發(fā)現(xiàn)了一些問題（這些問題在后面還會專門講述），于是我們就發(fā)現(xiàn)的問題以風險部的名義專題向行領導作了匯報，并在1999年第四季度結合交行授信業(yè)務法律審查中存在的問題和需要，草擬了交通銀行景德鎮(zhèn)支行貸款審查暫行規(guī)定（討論稿），該規(guī)定共六章32條，當時條件很艱苦，稿件都是袁主任用手寫的，但這個稿件提交給領導后

12、，尤如臣工的奏章上報后，被留中了，沒有音信了。我們后來在2000年又趕上一個訴訟高峰年，為各辦事處的不良貸款案件的訴訟忙得不亦樂乎，對授信業(yè)務的法律審查也就顧不上了。據本律師大致回憶，我在1999年至2005年這六年中所代理的36起案件中，光在2000年所代理的借款合同糾紛就高達10幾起，有時一天就要開二次庭。雖然借款合同糾紛的案件絕大多數(shù)是以勝訴告終，然而有些個案的執(zhí)行卻一直到現(xiàn)在仍沒有執(zhí)結。    第二階段（2001年3月至2007年10月）確立授信法律審查制度，規(guī)范了授信業(yè)務的法律審查。可能是由于在2000年全年的訴訟案件很多，這從另外一個層面上反

13、映了交行的信貸質量上存在問題，加上從2001年開始交總行也下發(fā)了一些相關授信業(yè)務進行法律審查的文件，如交銀辦2001194號交通銀行授信業(yè)務法律審查試行辦法、交銀辦函2001131號關于印發(fā)交通銀行深圳分行授信業(yè)務合法性審查指南的通知等文件，在這種形勢的要求下，行領導對在本行進行授信業(yè)務法律審查的決心也開始見諸于行動。2001年3月行領導找本律師談，要求我作為行里的法律顧問對交行的授信業(yè)務進行法律審查。在2001年3月22日并沒有很具體地明確設置法律審查崗的情況下，景德鎮(zhèn)交行的授信業(yè)務法律審查就這樣開始了。這一天我就江西富祥機械設備有限公司100萬元的貸款發(fā)放出具了（2001）第1號法律審查意

14、見書。本律師從2001年3月開始至     2005年12月21日止共開展了如下授信業(yè)務的法律審查：1、新增貸款的發(fā)放（都是法人貸款）；2、銀行承兌匯票的簽發(fā)；3、銀行承兌匯票的貼現(xiàn)；4、開立保函；5、重組貸款的操作等。從這些年來授信業(yè)務的法律審查工作來看，其工作量是逐年加大，涉及金額也不斷增多，據大致統(tǒng)計共出具法律意見書 208份，涉及金額為7億多元。在此期間大概是在2003年下半年行里專門設置了放款中心，從那時起，授信業(yè)務的法律審查就主要是由胡凡生同志操作，本律師只是在小胡出差、探親時代替一下。小胡基本上是由我一手帶出來的，他2001年入行，我已經開

15、始了法律審查，他和我一起在風險部，耳濡目染，當然他自己確實也非常出色，短短幾年分別取得了企業(yè)法律顧問資格和司法資格，也是短短幾年就調至放款中心，獨挑大梁。在這一階段，我總的感覺，交行從2001年3月以來直至2003年建立放款中心，實行集中的放款制度，對授信業(yè)務設置了法律審查把關程序，而且絕大多數(shù)的貸款均實施了有效的擔保措施。也就是說，隨著法律保障體系的建立和完善，交行的授信業(yè)務質量得到了很大的提高。從開展授信業(yè)務的法律審查的體會來講，我很同意原交總行法律事務部的朱克鵬同志在一篇文章中就授信業(yè)務法律審查取得的收效所說的四個方面：1、授信分級授權制度得到切實的落實，基本上杜絕了違規(guī)、超權限、化整為

16、零放款的現(xiàn)象；2、授信重要法律文件的合法性、完整性得到了保障，授信法律風險降到了最小程度；3、規(guī)范了重要授信文件的管理，堵塞了授信文件管理上的漏洞，保證了授信重要法律文件的安全；3、理順了放款操作流程，提高了工作效率，節(jié)約了人力資源。    第三階段（2007年10月以后）授信業(yè)務法律審查工作仍需鞏固提高?，F(xiàn)在景德鎮(zhèn)交行的授信業(yè)務法律審查工作已經走上了正軌，但由于小胡同志的調離，現(xiàn)在放款中心的法律審查人員已經沒有了具備企業(yè)法律顧問或者司法資格的專門人員，而且無論是在公司業(yè)務還是個金業(yè)務方面的客戶經理也有一部份人員是新從事這些工作的，他們對授信業(yè)務的審查還

17、是有一個適應的過程，這也就是為什么在客戶經理與法律審查人員之間會存在某些認識上的偏差或者誤解的原因，這也是本律師這次講課為什么要專門就授信業(yè)務的法律審查專門談一談的問題。所以我也殷切地希望，第一法律審查人員要有高度的敬業(yè)精神，恪守法律工作者的職業(yè)道德，在不斷加強法律知識的自我繼續(xù)教育的同時還要刻苦鉆研金融專業(yè)知識，對每一筆授信業(yè)務都要認認真真，不能有絲毫馬虎大意，必須忠實于法律，敢干頂住壓力，善于排除干擾，大膽直言，為銀行的決策人員提供詳盡的法律審查意見；第二客戶經理不能將授信業(yè)務的安全性完全依賴于法律審查人員，因為客戶經理在為法律審查人員提供授信資料之前必須把好其真實性的第一關（同志們，真實

18、性這一關非常重要，前二年發(fā)生在農行和我行的九華娛樂城貸款案件就是一個很深刻的例子），所以客戶經理加強授信專業(yè)和法律專業(yè)知識的學習也是至關重要的?？蛻艚浝硪M可能為法律審查人員搜集整理齊全授信文件和資料，尤為重要的是必須確保授信文件和資料的真實性，完整性和關聯(lián)性。只有這樣，客戶經理與法律審查人員才能為著一個共同的目標，就是為了銀行的利益，也是為了自己的利益而齊心協(xié)力。    二、沒有授信業(yè)務法律審查的教訓和有授信業(yè)務法律審查的經驗。    經驗教訓、經驗教訓，為什么要先說教訓呢而不是先說經驗呢。本律師覺得，中國有句老

19、話“吃一次虧長一次智”，吃虧應該是教訓，長智才是經驗，總不能說長一次智吃一次虧。所以在這里主要還是說教訓，經驗簡單談一談。我們行以前沒有授信業(yè)務法律審查的教訓有哪些呢？我大致羅列了如下一些：使用格式合同的錯誤（多發(fā)生在1995年左右），在2000年訴訟高峰年中，我行提交給法院的很多個人房屋抵押貸款的合同竟然不是標準的格式文本，而是有價證券抵押契約書（展示一下契約書），該契約書與房屋抵押風馬牛不相及，其中約定條款過于簡單，很多條款沒有約定，特別是對借款人（抵押人）在貸款逾期后如何對抵押房屋的處理沒有約定。根據擔保法第53條規(guī)定：“債務履行期滿抵押人未受清償?shù)模梢耘c抵押人協(xié)議以抵押物折價或者以拍

20、賣、變賣該抵押物所得的價款受償，協(xié)議不成的，抵押權人可以向人民法院提起訴訟。”而我們很多個人貸款由于是使用契約書辦的放款，致使我們無法根據合同條款將抵押房屋在庭外用非訴訟方式處理，只有進入司法訴訟程序，加大了追索成本，而且法院面對如此合同文本用于抵押貸款感到匪夷所思，試想，當時如果有法律審查，是決不會出現(xiàn)使用如此文本的荒唐現(xiàn)象，因為即使總行沒有規(guī)范文本，就是自己擬一份也不是為難之事，何況這些情況是發(fā)生在我國法律已經相對完善的時候，經濟合同法、擔保法也陸續(xù)出臺和實施，發(fā)生如此問題實在是不應該的。在貸款之日就預扣利息的后果，在2000年訴訟中，我們發(fā)現(xiàn)有一些案例，就是在借款人在放款時我行就將利息預

21、扣了，而在訴訟中還是將契約書中寫明的本金提起訴訟。結果對方當事人對此金額提出抗辯，法院當然支持了對方的意見。因為合同法第200條明確規(guī)定：“借款的利息不得預先在本金中扣除，利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。”最高法院在合同法頒布前就有司法解釋提出：“出借人不得將利息計入本金謀求高利?！痹囅?，如果當時有法律審查還會發(fā)生如此明顯的法盲錯誤嗎。寧波三江公司房地產開發(fā)有限公司景德鎮(zhèn)分公司（下稱寧波三江公司）的1005萬元貸款案，本律師想詳細說說，這個公司的貸款案件簡直可以寫一本書，為了追索這筆貸款，行里一共參加了五埸訴訟，一埸官司是借款糾紛中的原告，四埸官司中的第三人，簡單介紹一下訴訟情況。本律師為了取證，和行領導、法官去寧波三江公司的總公司所在地以及其他地方如寧波、上海、銀川，查閱了工商檔案，掌握了該公