刑事簡易程序價值論

1、刑事簡易程序價值論    刑事簡易程序價值論高一飛*內(nèi)容提要 在刑事簡易程序中，被告人失去了在普通程序情況下可以獲得的很多權(quán)利，那么，簡易程序是否是正當?shù)某绦?，當然會引起很多人的質(zhì)疑。作者從簡易程序的程序正義背景、訴訟效率意義、實體公正結(jié)果三個方面論證了簡易程序的正當性。關(guān)鍵詞 簡易程序 程序正義 訴訟效率 實體公正    刑事簡易程序是相對普通程序而言的刑事審判程序。簡易程序具有三層基本的含義：一是都是針對審判程序而言，不包括偵查、起訴等程序的簡化；二是仍然由法官進行中立、公正的審理和裁判；三是審判程序被簡化，具

2、體表現(xiàn)為庭審程序的簡化或省略。根據(jù)簡易程序起訴的案件不能移交給嚴格程序?qū)徖?，被告人不能選擇陪審團人員，在沒有陪審團的情況下，它表現(xiàn)為程序的簡化或者省略。在正因為其程序具有簡易性，被告人在普通程序中的很多權(quán)利同樣被簡化，所以對其存在的價值進行解釋和論證很有必要。一、簡易程序的程序正義價值    程序正義的內(nèi)容在學術(shù)界的很多不同的理解。我國學者陳瑞華博士認為，在程序正義因地區(qū)文化傳統(tǒng)不同而爭論不清的情況下，可以根據(jù)聯(lián)合國的公約所確定的最低限度程序公正標準來確立。認為程序正義的內(nèi)容將會不斷的發(fā)展，但是至少應當包括以下幾個方面： 1程序參與原則。包括：所有訴訟參

3、與人親自參加、始終到場；這種參與是有意義的；這種參與是充分有效的；參與者能受到人道對待，具有人性尊嚴。2中立原則。包括：裁判者與案件無牽連；裁判者不謀求爭議利益；裁判者不對參與者存在偏見。3對等原則。包括：參與各方機會、手段平等；法官應對各方的意見予以平等關(guān)注，并充分考慮其觀點。4理性原則。包括：據(jù)以判決的事實須經(jīng)合理證明；裁判之前必須冷靜、詳細和適當?shù)脑u議；法官的裁判必須以法庭調(diào)查和采納的所有證據(jù)為根據(jù)。5程序自治原則。包括：裁決須在全部審判活動結(jié)束之后形成；裁判須在理性的基礎(chǔ)上形成；裁判須以參與者全部有效意見、主張和證據(jù)為依據(jù)。6程序及時原則。包括：審判不能過于匆忙；審判也不能過于急速。7

4、程序終結(jié)原則。即裁判應當具有穩(wěn)定性。    程序正義與訴訟效率是刑事訴訟程序中兩個同等重要的目標，提高效率不能以過于急速、犧牲正義為代價?！罢x是社會制度的首要價值，正象真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論他多么精致和簡潔，只要他不真實，就必須加以拒絕和修正；同樣，某些法律和制度，不管他們多么有效率和條理，只要他們不正義，就必須加以改造或廢除。每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。從這個角度來看，程序正義至上的原則不可動搖。盡可能選擇適當?shù)男问教岣咝适欠浅Ｖ匾?，而簡易程序正好能把效率與正義結(jié)合起

5、來。除了使案件得到及時處理這一點符合正義的要求以外，訴訟過程的正義也是簡易程序作為訴訟程序的重要理由。可以說簡易程序的各個方面完全符合程序正義的最低限度國際標準。    簡易程序本身包含了程序正義的內(nèi)在要求，即程序即時原則。所謂程序即時是指對刑事案件的審判，既不能過于快速，又不能過于拖延。過于緩慢的訴訟使程序正義難以得到實現(xiàn)。遲來的正義是不正義的。因為審判的不適當延長會使被告人、被害人的利益得不到適當?shù)年P(guān)注，他們往往會產(chǎn)生受忽視的感覺；而且拖延會使法官難以向程序參與者各方就裁判結(jié)論作出合理性證明，他們在說服控辯各方從心理上接受裁判的合法性的正當性方面產(chǎn)生

6、困難。 因此可以說，簡易程序的實施使被害人、被告人等訴訟主體的利益得到了更加即時的關(guān)注，使正義真正得以實現(xiàn)。這正是刑事訴訟人權(quán)和程序正義的基本要求。    簡易程序符合正當審判程序的最低程序要求。審判是國家“為當事人雙方提供不用武力解決爭端的方法” 作為審判具有以下基本的特征；1程序啟動的被動性主要表現(xiàn)在審判程序的發(fā)生必須基于國家公訴機關(guān)或者公民個人合法有效的起訴，不告不理，無起訴即無審判。2審判人員的中立性。在刑事訴訟中表現(xiàn)為法官不能參予到控辯雙方中的任何一方，只進行導中裁判。3審判過程的民主性。即控辯雙方能在公開的法庭中有效的參預審判過程、影響裁判的

7、結(jié)果。4對案件的處理具有終局性?，F(xiàn)代訴訟結(jié)構(gòu)的基本格局是等腰三角結(jié)構(gòu)，即雙方當事人居于同一水平線上的兩端，平等對抗，裁判者在其上居中決斷。在刑事訴訟中，其基本的要求是審判中立、控辯平衡。簡易程序具備了以上審判的基本要素。首先，從程序的啟動來看，簡易程序也是在控訴的前提下，因控方的要求而啟動的。起訴程序絕對不能簡化。從性質(zhì)上來說，司法權(quán)自身不是主動的，要使它行動，就得推動它。向它告發(fā)一個犯罪案件，它就處罰犯罪的人；請它糾正一個違法行為，它就加以糾正；讓它審查一個法案，它就予以解釋。簡易程序中對有此庭前程序可以簡化，但是法官始終堅持不告不理的原則。在檢察官或者公民個人沒有告訴的情況下，它不會主動去

8、追究某一個的的刑事責任。其次，在簡易程序中法官始終保持一個中立的地位，它根據(jù)檢察官的請求使兩方在平等的地位上行使辯護權(quán)，不偏不倚地聽取雙方的意見，最后作出公正的裁判。再次，從簡易程序的民主性來看，盡管它省略了或者是簡化了庭審的程序，但是因為有雙方的選擇權(quán)作保障，所以它是在尊重雙方的基本程序權(quán)利的基礎(chǔ)上，因雙方的請求而簡化的。因而具有合理性。最后，簡易程序的裁決生效后具有與普通程序的裁決同等的效力?？梢哉f簡易程序?qū)嶋H上是一種簡化了的審判程序，其簡化之處主要在于審的過程，但是審判的諸要素仍然是具備的。在簡易程序中，無論是哪一種形式的簡易程序，都存在一個完備的正三角形結(jié)構(gòu)的審判機制。 &#

9、160;  簡易程序是以自治為前提的。各訴訟法都規(guī)定簡易程序必須以訴訟各方的同意為前提，沒有被告人的同意不能啟動簡易程序，而在訴訟過程中被告人也可以要求轉(zhuǎn)化為普通程序。所謂程序是指解決案件的過程，程序的本質(zhì)特點既不是形式性也不是實質(zhì)性，而是過程性和交涉性，法國學者盧曼曾經(jīng)指出：“所謂程序就是為了法律性決定的選擇而預備的相互行為系統(tǒng)。法為了從人們腦海中浮現(xiàn)出具體行為的映象中解脫出來，為了更具有抽象的概念性質(zhì)，需要實現(xiàn)內(nèi)在于概念性質(zhì)之中的選擇作用，正是這一緣故導致了程序這樣一種特有的行為秩序的發(fā)展?！?程序的意義表現(xiàn)為它能夠保證形式合理性或者形式正義；又能使選擇的實體結(jié)果更具理

10、性。 現(xiàn)代刑事訴訟要求在“對席的辨論”和“中立的裁決”的基礎(chǔ)上進行，在訴訟過程中當事人盡量說服法官以獲得對自己有利的判決而采取的種種行動往往只是被放在當事者與法官之間的相互作用而加以考慮。實現(xiàn)法律的正義被認為是法官的任務，法官要求說明介入雙方辯論、決定論據(jù)等權(quán)限得到強化的情況下，對當事人的種種措施、當事人之間的主張、反駁等相互作用必須在法庭上在法官的面前展開。也就是說當事人與法官在垂直方向上進行信息交換，形成控、辯、審三方的正三角訴訟結(jié)構(gòu)。這一種結(jié)構(gòu)并不能簡單地理解為被告的認罪，實際上，從程序的最初階段，國家就必須對自已的控訴行為提出合理理由，即案件的開始要符合法律規(guī)定的理由?！罢賳T不可能

11、用普遍撒網(wǎng)的方法取證以證實某一個公民是否有罪，只有有合理理由懷疑某人曾涉嫌某一犯罪時政府官員才可以行使權(quán)力”。同時，“國家不能未經(jīng)證明就宣告被告人有罪并對他們處以刑罰。不論被指控的人所犯罪行的細節(jié)有多么微小，國家都要花費代價（經(jīng)常是相當大的代價）證明每個罪行和每個細節(jié)符合犯罪的條件”。 但是，簡易程序與國家的舉證責任并不矛盾，因為各國刑事訴訟法都沒有在簡易程序中否定控方的舉證責任：在僅有程序簡化的情況下，質(zhì)證的過程并沒有簡化；在辯訴交易中，程序展開以被告人的認罪和同意為前提。二者都并沒有排除控方的舉證責任。訴訟同時也是在當事人之間在水平方向上進行信息交換的過程，無論提出請求還是展示證據(jù)即使首先

12、是針對法官的。“如果沒有這種對席辯論的方式就沒有公正的審判，這已經(jīng)成為司法在今天必須達到的一般準則。” 當事人之間的作用是訴訟程序的中心部份，這既可以由最大限度地發(fā)現(xiàn)案件真相這一理由來說明，也可以由對自己權(quán)利和處分是自由的這一理由來說明，但更重要的是當事人之間的交涉，體現(xiàn)了訴訟的自主，因而它是民主的。    簡易程序并沒有省略平等對席的辯論，它省略的是其它的程序，但是它是在雙方同意的基礎(chǔ)之上，這種同意既有程序權(quán)利的自動放棄又有實體權(quán)利的餒協(xié)，在此過程中雙方可以提出自己的主張，反駁對方的主張，在地位平等、立場對立、權(quán)利對等的基礎(chǔ)上完成訴訟。辯論規(guī)范反映了當

13、事人在什么方向上解決的意愿。作為有拘束力的判決，其重要的問題是將對論予以判斷并適用法律進行裁決，因此需要一個公正的第三者來裁定雙方的糾紛。法官作為公正的裁決者在消極聽審的前提下做出公正裁決。簡易程序中法官的作用仍然體現(xiàn)了消極和中立。首先，在一般的簡化式審判中法官聽審之后象在普通程序中一樣作出結(jié)論，而在辯訴交易中雙方對事實的認定法官是完全的消極接受。其次，在裁決公正方面一般的簡易程序中法官也是象普通程序一樣做出結(jié)論，而在辯訴交易中法官按照法律的規(guī)則（在各國有所不同）接受了雙方達成的協(xié)議。因此，從這個方面來看，簡易程序也保證了程序正義的要求。二、簡易程序的訴訟效率價值刑事訴訟效率是指訴訟耗費與訴訟

14、效益之間的關(guān)系，也就是訴訟投入和訴訟和出的關(guān)系。投入在經(jīng)濟學上是投入的一定資本，也叫成本。刑事訴訟的成本或投入包括國家專門機關(guān)、當事人和其它訴訟參與人在刑事訴訟中所消耗的各種費用。這些費用不僅包括人力，而且包括物力和財力。顯然，耗費的時間與訴訟投入是成正比的，就如播種和收獲一樣，在短期內(nèi)完成能夠達到提高效率的目的。因此，減少刑事訴訟投入的方法有兩個：一是減少訴訟中的投入數(shù)量；一是縮短訴訟的時間。刑事訴訟產(chǎn)生不出直接可以用金錢衡量的收益，但是它獲得的收益從倫理和精神的角度去評價是具大的。這些收益包括：秩序收益即通過解決糾紛帶來社會秩序的穩(wěn)定；國家法律尊嚴和法治信仰的確立；社會正義的實現(xiàn)與伸張；被

15、害人心理的安撫和平息等等?？傊麑崿F(xiàn)了秩序和自由。刑事訴訟程序的成本節(jié)儉的方法是多種多樣的， 但是廣泛適用簡易程序卻不容置疑是一種重要的方法。在沒有設立簡易程序的情況下，所有的刑事案件都是按一種程序來處理的，不但造成了人、財、物的極大浪費，也造成了訴訟拖延，使一些簡單的案件不能及時結(jié)案。刑事案件的重要復雜程度存在很大的差異，只有對不同案件使用不同的程序才能使審判這一過程在資源配置上更加合理。    簡易程序在刑事訴訟中的效率意義在于：首先，它符合我國社會的普遍價值追求。人類消費的無限性與資源的有限性是永遠無法解決的矛盾。目前，我國的經(jīng)濟還很不發(fā)達，經(jīng)濟上

16、的很多困難，是由于效率低下造成的。表現(xiàn)在法制方面，司法機關(guān)對案件久拖而不決的情況時有發(fā)生。過去人們往往認為，法律的使命在于對各種財富以及財富的交易行為給予公平的保護，然而，財富及其交易行為的公平保護相對于資源最大限度地優(yōu)化使用與配置的目標來說，僅有前者是明顯不夠的。當代社會經(jīng)濟的發(fā)展已經(jīng)明確地將優(yōu)化利用和配置資源作為一種社會目標，它決定著當代法律必須強化這方面的職能，把這一目標當作法律所追求的目標。社會不可能把全部資源用于刑事訴訟，在資源有限而刑事案件越來越多的情況下，我們有必要合理地配備司法資源，以求使更多的刑事案件得到適當?shù)慕鉀Q。其次，只用正義無法評價社會生活中某些法律現(xiàn)象，說明法的效益價

17、值客觀存在。傳統(tǒng)的法律觀念將正義作為法律的最高目標，而將其他的法律價值作為其下位的價值。而當代法律價值觀將效益與正義作為等位的價值來考慮。從理論上看，正義這一價值目標同效益是有聯(lián)系的，在亞里斯多德、亞當·斯密、斯賓塞及羅爾斯等人的正義論中，都包含著些有關(guān)效益的內(nèi)容。但總體而言，正義無法準確地表達效益的內(nèi)容?！胺蓪芏鄼?quán)利的安排，必須為正義和效益雙重目標為依據(jù)。例如，對火車排放火花的權(quán)利與鐵路旁莊稼不受火花侵害的權(quán)利的安排，如果僅僅依公正來決定權(quán)利應授予哪一方，可能會導致資源的浪費或低效使用，而僅僅用效益作依據(jù)，則可能導致一方對另一方無補償或不能足量補償?shù)那趾??！?這一事例很好地說明

18、了正義與效益是兩個不能相互包含或代替的價值。如果有的案件用普通程序解決了，在不使用簡易程序的情況下，卻使大量的其他案件無法解決或者沒有機會解決，我們不能說這樣的法律程序是合理的。再次，法律的公平與正義需要依靠效益來實現(xiàn)。法律是權(quán)力機構(gòu)運行的規(guī)則，而權(quán)力機構(gòu)的正常運行是維護正義與公平的前提和基礎(chǔ)，法律效益不僅為權(quán)力提供一套運作的機制；同時確保司法權(quán)力運行處于高效的狀態(tài)，使正義能得以及時的實現(xiàn)。社會公正，對于任何社會都是必不可少的，一個缺乏公正的社會是黑暗的、令人沿有信心的社會，但是一個沒有效益的會是一個落后的、沒有活力的社會。    人們通過簡易程序?qū)τ谠V訟效率的追求已經(jīng)在實踐中取得了良好的效果。美國地方法院處理的刑事案件大約占了整個刑事案件的13。而簡易法院處理的占80以上，簡易法院的法官每年每人平均處理的案件有4624件（除了交通肇事、違法停車）。美國地方法院法官每年處理案件的日數(shù)為216天，加起來約為1210小時，所以每處理一個案件在地方法院只需36小時，在簡易法院僅需03小時,即20分鐘處理一個案件。盡管根據(jù)案件的性質(zhì)法院和當事人的經(jīng)濟負擔都限定到了最低程度，但仍然保持了“對席的辯論、中立的第三者裁定”這一對正義的生產(chǎn)來說是最基本的程序保障。 從這些數(shù)字可以看出，如果沒有簡易程序的適用，美國的