企業(yè)整體“出售”改制中的法律規(guī)則

1、    企業(yè)整體“出售”改制中的法律規(guī)則師安寧【學科分類】公司法【出處】原刊發(fā)于人民法院報“民商法案例法律診所”欄目【摘要】企業(yè)間以“整體出售”的方式抵償債務，實質上是企業(yè)間的兼并行為，其關鍵是解決好被兼并企業(yè)的債務承擔問題；在涉及國有資產兼并時，行政主體在行使管理職能時應當遵守誠信原則并尊重基本的商事規(guī)則。否則，應對其侵權行為或其他不當行為承擔法律責任?！緦懽髂攴荨?009年【正文】    【精品案例】 1996年4月10日，河南西平縣專探建筑公司與欒川縣有色金屬工業(yè)公司簽訂書面協(xié)議，確認有色金屬工業(yè)公

2、司欠專探建筑公司資金668.5萬元，雙方約定將有色金屬工業(yè)公司下屬的一選礦廠作價1260萬元整體出售給專探建筑公司。專探建筑公司以該668.5萬元債權抵頂轉讓款，余款以專探建筑公司承擔該選礦廠相應債務的方式履行。由于該企業(yè)出售協(xié)議涉及國有資產處置，故經報請欒川縣人民政府而獲得了批準。協(xié)議生效后，有色金屬工業(yè)公司向當?shù)毓ど滩块T注銷了選礦廠企業(yè)法人之工商登記，專探建筑公司以部分現(xiàn)金投資和該選礦廠的資產為基礎，向當?shù)毓ど滩块T申請了注冊資本為818萬元的“欒川縣永鑫礦業(yè)有限公司”。 1996年12月30日，欒川縣有色金屬工業(yè)公司被實施破產改制。在破產清算中，有色金屬公司破產清算組將欒川永鑫礦

3、業(yè)有限責任公司的企業(yè)資產錯誤地認定為該破產企業(yè)資產并進行拍賣處分，后因故又將其收回。破產清算組解散后，永鑫礦業(yè)公司被整體移交給欒川縣人民政府和欒川縣發(fā)改委。2003年10月31日，欒川縣經濟貿易委員會將原屬選礦廠之所有資產又劃歸了第三方田豐礦業(yè)公司。 2006年1月12日，欒川縣人民政府召開縣長辦公室會議解決專探建筑公司的債權問題。之后，根據(jù)縣長辦公會“議紀”要確立的有關內容，專探建筑公司與田豐礦業(yè)公司簽訂債務承擔付款協(xié)議書，約定：西平縣專探建筑公司原納入縣有色金屬公司破產款688.5萬元由田豐礦業(yè)公司承擔，條件是縣政府為龍宇公司協(xié)調企業(yè)股權配置，以徹底解決企業(yè)資源問題。后田豐礦業(yè)公

4、司支付專探建筑公司117萬余元。專探公司認為，永鑫公司是其合法組建注冊的企業(yè)，被有色公司破產清算組錯誤處分，后又被欒川縣人民政府和發(fā)改委數(shù)次劃轉，現(xiàn)由田豐礦業(yè)公司占有，嚴重侵害了專探建筑公司的財產權，遂起訴要求欒川縣人民政府、欒川縣發(fā)改委和田豐礦業(yè)公司返還企業(yè)或企業(yè)資產818萬元，對其經濟損失給與賠償，并撤銷其與田豐礦業(yè)公司簽訂的債務承擔付款協(xié)議書。 一、二審法院對專探建筑公司和有色金屬公司簽訂的“抵債協(xié)議”的有效性均予以確認。但針對債務承擔付款協(xié)議書，一審判決認為其對專探公司顯失公平；二審判決則認為該協(xié)議中的還款金額與欒川縣有色金屬公司所欠專探建筑公司資金總額一致，且已部分履行，不

5、宜撤銷。 【法義精研】 一、企業(yè)“整體出售”中的有關資產處置法律規(guī)則 當一個企業(yè)以整體出售的方式被企業(yè)所有者轉讓時，被出售的企業(yè)主體資格被注銷的，則在轉讓方和受讓方之間發(fā)生了企業(yè)兼并法律行為。企業(yè)兼并一般有四種方式：承擔債務式兼并、購買式兼并、吸收股份式兼并和控股式兼并。前三種實質上都屬于企業(yè)的吸收合并，被兼并企業(yè)的權利義務由變更后的法人享有和承擔，被兼并企業(yè)喪失法人資格。在企業(yè)兼并中，要對被吸收兼并的企業(yè)資產進行清核，在涉及國有資產時還必須評估，并經過國有資產管理部門或有關人民政府批準后，兼并改制協(xié)議才可生效。在此基礎上，兼并與被兼并雙方均須明確企業(yè)的資產和負債

6、，并進而對兼并方在多大范圍內承受被兼并方的原有債務做出安排。 無論“整體出售”是以何種兼并方式進行，其處分標的均不外乎“股權”和“資產”兩種形態(tài)。在股權轉讓的情況下，轉讓關系發(fā)生在該企業(yè)的股東和股權受讓方之間，通過股權變更登記，股權的受讓方獲得一系列的復合權利，擁有企業(yè)的經營管理權和收益權，原企業(yè)并不會因股權的整體轉讓而消滅，此時該企業(yè)的債權債務仍由其自身承擔，受讓方也僅以出資為限，承擔有限責任。這種轉讓實質上就是企業(yè)兼并中的股權式兼并或控股式兼并。當然，在兼并方擁有了目標企業(yè)百分之百的股權之后，其也可以將該企業(yè)進行解散、清算、吸收他人資產入股或投入自有資產等進行再改制。一般來說，企

7、業(yè)資產的整體轉讓發(fā)生在被出售企業(yè)的股東（或所有人）和資產受讓人之間，若受讓方也為企業(yè)的，則構成典型的企業(yè)間的吸收合并行為；企業(yè)股權的轉讓則發(fā)生在股東與股東之間。 從“整體出售”支付的對價來說，受讓方既可以用現(xiàn)金支付，也可以用自身企業(yè)股權來作為對價，甚至可以用其對轉讓方享有的債權來抵償對價。在以自身企業(yè)股權來支付的情況下構成了“股權置換”，其結果是轉讓方用被出售企業(yè)的股權或資產換得了受讓方的股權，成為受讓方的股東。如果受讓方以現(xiàn)金或債務抵償購得被兼并企業(yè)之部分股份，則構成了企業(yè)兼并中的“股權式兼并”，這就意味著轉讓方與兼并方成為目標企業(yè)之共同股東。除此之外，企業(yè)整體出售一旦履行完畢，轉

8、讓方和受讓方就不再有任何關系。 因此，在企業(yè)間存在債權債務關系時，雙方也完全可以自由安排以整體出售企業(yè)的方式抵償債務。本案例中，西平專探公司與有色金屬公司之間的企業(yè)兼并行為就是采取的此種處分方式。 二、企業(yè)改制應明確被兼并方的債務繼受責任 不論企業(yè)間采取哪種兼并方式，都存在被兼并方企業(yè)債務如何承擔的問題。在企業(yè)兼并過程中，對被兼并企業(yè)進行清算正是為了確定被兼并方的資產數(shù)額，其中最重要的是企業(yè)的負債。其表現(xiàn)為原有負債和隱形負債。原有負債是企業(yè)賬面上體現(xiàn)出的，可以在資產清核時進行計算的債務，而隱形負債也叫或有債務，是指暫時無法從財務資料中看出，或者將來有可能發(fā)生的債務

9、，主要是有關擔保債務。確定了企業(yè)的負債，兼并雙方就可以約定對被兼并企業(yè)的負債如何處置?？偟膩碚f，吸收合并的債務由兼并方承擔，控股式兼并的債務還由原被兼并企業(yè)承擔。兼并方在承擔債務時應當遵循公平原則和“債隨資走”的原則。這里“資”指的是被兼并企業(yè)的凈資產。兼并方獲得的是企業(yè)的凈資產，則其應當對該企業(yè)的債務以該資產為限承擔責任，若兼并方未將被兼并方債務和資產進行抵算，則被兼并企業(yè)的債務應當由其所有者承擔，因為在轉讓價款中已經包含了支付債務的部分。如果兼并方超出其應承擔的責任而清償被兼并企業(yè)的原有債務的，則其享有向被兼并企業(yè)原投資人追償?shù)臋嗬?#160;三、涉及國有企業(yè)兼并時相關行政主體的法律地位

10、及行為規(guī)則。 在涉及國有資產的企業(yè)改制時，參與其中的相關被兼并企業(yè)的主管部門、國有資產管理部門、政府等，在企業(yè)兼并的決策、批準、確認方面發(fā)揮重要作用，也是此類行政主體行使國有資產管理職能的重要體現(xiàn)。但應當指出的是，有關行政主體必須遵守誠信原則和遵循公認的商事活動規(guī)則。 在企業(yè)兼并的監(jiān)管過程中，政府及有關行政主體應當尊重公司經依法設立所獲得的獨立法人人格、獨立的企業(yè)法人財產權。獨立的法人財產權意味著股東一旦把自己的財產投入公司，就喪失了對該財產的所有權或使用權，甚至無論公司設立之初資金從何而來，權利屬性如何，其一旦設立則股東的投資就成為公司的法人財產。公司是企業(yè)法人財產權的所

11、有人，未經公司允許，任何人不得將該財產任意處分，否則將構成對法人財產權的侵害。行政主體更不得以該資產曾系國有資產為由而無視其現(xiàn)有權利歸屬或進行隨意處分。 【案例點評】 當公司企業(yè)破產時，其破產財產由下列財產組成：宣告破產時企業(yè)經營管理的全部財產；破產宣告后至破產程序終結前所取得的財產；應當由破產企業(yè)行使的其他財產權利。有關司法機關及行政主體也應當嚴格遵守破產制度中關于界別破產財產范圍的實體規(guī)則，不得無根據(jù)地擴大破產財產的范圍。 本案中，欒川縣有色金屬公司與西平縣專探建筑公司并不是以債務承擔的兼并方式進行債務抵償，因為選礦廠的債務并不清楚，其與該廠的資產價值是否相等

12、并不確定，不能以雙方在協(xié)議中約定由專探建筑公司承擔債務就確定其債務承擔兼并的性質。事實上，雙方簽訂的是購買式兼并協(xié)議，只是支付價款時專探建筑公司以其對有色金屬工業(yè)公司的債權進行抵消，同時雙方約定余款由專探建筑公司用來承擔該選礦廠的債務。該國企出售改制協(xié)議經政府批準而生效，故專探公司據(jù)此而取得選礦廠的國有資產具有當然的合法效力。 此后，選礦廠的法人資格被消滅，其資產進入欒川縣永鑫礦業(yè)有限公司，選礦廠資產的所有權已經與有色金屬工業(yè)公司或國有資產管理部門沒有任何法律關系。因此，在有色金屬公司破產時根本不應當將永鑫礦業(yè)有限公司的資產列入其破產財產范圍。欒川縣政府及發(fā)改委接受并劃撥非國有資產性質的永鑫公司歸田豐礦業(yè)公司所有的行為沒有合法根據(jù)，屬于行政侵權行為。因此，根據(jù)政府有關會議精神而產生的債務承擔付款協(xié)議書原本并無合法依據(jù)，理應被撤銷。但終審判決考慮到現(xiàn)實因素而維持了其履行效力，這也只能說是一種折衷的處置方式。 （轉載本文請注明出自北大法律信息網(wǎng)并完整刊載下列信息） 【作者簡介】師安寧，法律碩士，北京大成律師事務所合伙人。