國(guó)際貨物買賣所有權(quán)及風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移打印

1、國(guó)際貨物買賣所有權(quán)及風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移【摘要】在國(guó)際貨物買賣合同中各方都想要減少自己的風(fēng)險(xiǎn)而確保貨物債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。貨物買賣合同是賣方向買方轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)、買方支付價(jià)款的合同而貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移是國(guó)際貨物銷售合同的重要的目的,是賣方最重要的義務(wù),切實(shí)關(guān)系到買賣雙方的利益。但貨物的所有權(quán)是從何時(shí)由買方轉(zhuǎn)移,國(guó)際公約、各國(guó)法律都沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約干脆將這一問題排除在其調(diào)整范圍之外,而交由個(gè)國(guó)國(guó)內(nèi)法去決定。這樣各國(guó)在所有權(quán)轉(zhuǎn)移的法律規(guī)定上存在嚴(yán)重分歧,這嚴(yán)重阻礙世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。制定統(tǒng)一的所有權(quán)轉(zhuǎn)移的實(shí)體法公約因此勢(shì)在必行?！娟P(guān)鍵詞】所有權(quán)國(guó)際貨物買賣合同所有權(quán)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移一、概述(一所有權(quán)

2、的概述所有權(quán)(property的含義,各國(guó)法律規(guī)定大同小異。如法國(guó)民法典第544條規(guī)定:“所有權(quán)對(duì)物享有的絕對(duì)無限制地使用、收益和處分的權(quán)利,但法令所禁止使用的不在此限。”德國(guó)民法典認(rèn)為:“物的所有人,在不違反法律或第三人權(quán)利的范圍內(nèi),得自由處分其物,并得排除他人對(duì)物的一切干涉。”依據(jù)日本法律:“所有人在法律限制內(nèi)對(duì)其所有物有自由地使用、收益和處分的權(quán)利?！币獯罄烧J(rèn)為:“在法律規(guī)定的范圍內(nèi)并且在遵守法律規(guī)定的義務(wù)的前提下,所有人對(duì)所有物享有完全的、排他的使用和處分權(quán)。”我國(guó)民法通則第71條規(guī)定:“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！睆母鲊?guó)法律規(guī)定可以看出

3、,所有權(quán)具有使用、收益、處分并排除他人干涉的權(quán)能,“使用、收益和處分是所有權(quán)的積極權(quán)能,而排除他人干涉是所有權(quán)的消極權(quán)能。只有我國(guó)還強(qiáng)調(diào)了所有權(quán)的占有權(quán)能。(二國(guó)際貨物買賣所有權(quán)轉(zhuǎn)移的概念國(guó)際貨物買賣所有權(quán)轉(zhuǎn)移是指國(guó)際貨物買賣中貨物的所有權(quán)在何時(shí)、以何種方式由賣方轉(zhuǎn)移給買方。那么,什么叫國(guó)際貨物買賣?什么叫所有權(quán)?所有權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)當(dāng)事人的意義何在?1對(duì)國(guó)際貨物買賣的規(guī)定,各國(guó)采取不同的標(biāo)準(zhǔn):有的以當(dāng)事人的國(guó)籍為標(biāo)準(zhǔn);有的采取當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地標(biāo)準(zhǔn);有的將行為發(fā)生地作標(biāo)準(zhǔn);有的用貨物跨越國(guó)境作標(biāo)準(zhǔn),等等,不一而足。聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約認(rèn)為,國(guó)際貨物買賣是指營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間(partie

4、s whose places of business are in different States的貨物買賣。該公約顯然采取當(dāng)事人營(yíng)業(yè)地跨國(guó)境的標(biāo)準(zhǔn)。與此相類似,英國(guó)亦持此觀點(diǎn)。英國(guó)1893年貨物買賣法案(1994年2月20日修訂(以下簡(jiǎn)稱英國(guó)買賣法案第62條第(1項(xiàng)規(guī)定:“國(guó)際貨物買賣的契約是指締結(jié)貨物買賣契約的雙方,其營(yíng)業(yè)處所(如無營(yíng)業(yè)處所者為其慣常住所分處于不同國(guó)家的領(lǐng)土之上(如引用此解釋時(shí),海峽群島和人島應(yīng)被視為聯(lián)合王國(guó)以外的國(guó)家,并須具有下列條件之一,即a、一項(xiàng)契約涉及貨物買賣,而在締約之時(shí),貨物正在或者將要從一國(guó)領(lǐng)土運(yùn)往另一國(guó)領(lǐng)土者;或b、構(gòu)成要約和承諾的行為是在不同國(guó)家的領(lǐng)土內(nèi)

5、完成的;或c、構(gòu)成要約和承諾的行為是在一個(gè)國(guó)家的領(lǐng)土內(nèi)完成,而貨物的交付則需在另一國(guó)家的領(lǐng)土內(nèi)履行?！彪m然各國(guó)對(duì)什么是國(guó)際貨物貿(mào)易的規(guī)定采取不同的立法標(biāo)準(zhǔn),但是,無庸諱言,各國(guó)法律均承認(rèn)了國(guó)際貨物貿(mào)易的國(guó)際性、涉外性特征。(三所有權(quán)轉(zhuǎn)移的重要性從各國(guó)法律的規(guī)定中,也可以看出貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移的重要性。英國(guó)買賣法案規(guī)定了買賣契約的概念:該法案第1條規(guī)定:“(1所稱貨物買賣契約,是指賣方將貨物財(cái)產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)或同意移轉(zhuǎn)給買方,以換取一定金額的報(bào)酬,此項(xiàng)報(bào)酬稱作價(jià)金。在貨和錢雙方所有人之間可能訂有一項(xiàng)買賣契約。(2一項(xiàng)買賣契約可以是絕對(duì)的,也可以是有條件的。(3在一項(xiàng)買賣契約下,如果貨物的財(cái)產(chǎn)權(quán)即時(shí)由賣方移

6、轉(zhuǎn)給買方的,該契約稱作買賣,如果此項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)的移轉(zhuǎn)須待將來某一時(shí)間,或須待將來某些條件被履行后才能實(shí)現(xiàn)的,該項(xiàng)契約稱作買賣預(yù)約。(4隨著時(shí)效的到來或者有關(guān)條件已被履行,貨物的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)即據(jù)以移轉(zhuǎn),該項(xiàng)買賣預(yù)約就變?yōu)橘I賣。”美國(guó)法律認(rèn)為:“賣方的義務(wù)是根據(jù)合同轉(zhuǎn)讓和交付貨物,買方的義務(wù)是根據(jù)合同接受貨物并支付價(jià)款?！蔽覈?guó)合同法第135條規(guī)定:“出賣人應(yīng)當(dāng)按照約定或者交易習(xí)慣向買受人交付標(biāo)的物或者提取標(biāo)的物的單證,并轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的義務(wù)?！甭?lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約第32條也規(guī)定了賣方交貨的義務(wù)。由各國(guó)法律來看,貨物所有權(quán)由賣方轉(zhuǎn)移給買方是國(guó)際貨物買賣中重要的法律制度,賣方轉(zhuǎn)移其所有權(quán)是其基本的合同

7、義務(wù),買方獲取貨物所有權(quán)是其基本的合同權(quán)利。二、貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移相關(guān)的法律問題貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移不僅是當(dāng)事人的基本權(quán)利與基本義務(wù),而且,也與其他法律現(xiàn)象密切相關(guān)。(一貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移是指貨物意外滅失、毀損由誰承擔(dān),何時(shí)、何種方式由賣方移轉(zhuǎn)給買方承擔(dān)?！柏浳镌陲L(fēng)險(xiǎn)移轉(zhuǎn)到買方承擔(dān)后遺失或損壞,買方支付價(jià)款的義務(wù)并不因此解除,除非這種遺失或損害是由于賣方的行為或不行為造成”在國(guó)際貨物貿(mào)易中,因?yàn)榻灰纂p方分處異國(guó),雙方當(dāng)事人之間可能信任程度不足,又不能及時(shí)了解對(duì)方的新情況、新問題,以采取相應(yīng)對(duì)策,而且,買賣的貨物需要長(zhǎng)途運(yùn)輸,特別是跨過海洋的長(zhǎng)途運(yùn)輸,這些事實(shí)導(dǎo)致國(guó)際貨物貿(mào)易的風(fēng)險(xiǎn)要

8、遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)內(nèi)貿(mào)易風(fēng)險(xiǎn),貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度也因此顯得極為重要。在風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度上,有些國(guó)家采取所有權(quán)轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移相一致的原則,即“物主承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”原則,法國(guó)與英國(guó)持此觀點(diǎn)。實(shí)際上,依據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定,風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移與所有權(quán)的轉(zhuǎn)移也是同步的;有些國(guó)家采取所有權(quán)轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移相分離的原則,即誰控制貨物、占有貨物誰承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則。美國(guó)、瑞士采取此種態(tài)度,聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約也是這種觀點(diǎn),如該公約第69條規(guī)定:“,從買方接收貨物時(shí)起,或如果買方不在適當(dāng)時(shí)間內(nèi)這樣做,則從貨物交給他處置但他不收取貨物從而違反合同時(shí)起,風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移到買方承擔(dān)?！庇?guó)買賣法案認(rèn)為付款和交貨是對(duì)流條件,該法案第28條規(guī)定:“除非另有約

9、定,否則貨物的交付和價(jià)款的支付是對(duì)流條件,也就是說,賣方必須備好貨物和自愿地將其讓渡與買方,以換取貨款,而買方則必須備好價(jià)款并自愿地將其支付給賣方,以換取貨物?！睂?duì)于什么是交付,該法案第62條第(1項(xiàng)認(rèn)為:“交付是指一人自愿地將占有物移轉(zhuǎn)給另一人。”因此,英國(guó)法律實(shí)際上主張所有權(quán)與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移同步。在英國(guó)1893年貨物買賣法案中,英國(guó)法律更為明確地規(guī)定貨物風(fēng)險(xiǎn)表面上隨財(cái)產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn),該法第20條規(guī)定“除另有約定者外,賣方應(yīng)負(fù)責(zé)承擔(dān)貨物的風(fēng)險(xiǎn)直至財(cái)產(chǎn)權(quán)移轉(zhuǎn)給買方時(shí)為止。但財(cái)產(chǎn)權(quán)一經(jīng)移轉(zhuǎn)給買方,則不論貨物是否已經(jīng)交付,其風(fēng)險(xiǎn)均由買方承擔(dān);但如由于買方或賣方的過失,使得貨物交付延遲,則由于此項(xiàng)過失所引起的損

10、失應(yīng)由責(zé)任方承擔(dān)。本條規(guī)定不應(yīng)影響買方或賣方作為對(duì)方的貨物受托人或保管人所應(yīng)負(fù)的責(zé)任。”從英國(guó)的上述法律的規(guī)定可以明確看出,貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移同步。在這些“物主承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的原則的國(guó)家中,所有權(quán)的轉(zhuǎn)移就成為一個(gè)非常重要的法律問題,具有重要的理論與實(shí)務(wù)價(jià)值。當(dāng)然,在所有權(quán)轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移相分離的國(guó)家,風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移制度對(duì)所有權(quán)制度就無關(guān)緊要了。(二當(dāng)事人破產(chǎn)與貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移在貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移中,一旦一方當(dāng)事人破產(chǎn),有可能會(huì)給對(duì)方當(dāng)事人帶來很大的損失,甚至依據(jù)合同期望得到的利益絲毫未得。假設(shè)所有權(quán)尚未轉(zhuǎn)移,買方已經(jīng)作出履行合同的充分準(zhǔn)備,甚至支付了貨款,此時(shí)賣方破產(chǎn),買方作為債權(quán)人對(duì)賣方享有的債權(quán)就可能

11、變?yōu)槠飘a(chǎn)債權(quán)。這顯然對(duì)買方極為不利。為了充分保護(hù)買方的利益,保護(hù)買方在賣方破產(chǎn)的情況下債權(quán)能夠盡量充分實(shí)現(xiàn),美國(guó)統(tǒng)一商法典第2502條規(guī)定:“1.除本條第2款另有規(guī)定外,即使貨物尚未發(fā)運(yùn),只要買方已就貨物支付了部分或全部?jī)r(jià)款,且根據(jù)上條規(guī)定已對(duì)貨物取得特殊財(cái)產(chǎn)權(quán),買方就可以在作出并保持提示支付任何未付價(jià)款的情況下從賣方處追取貨物,只要賣方是在第一筆價(jià)款后10日內(nèi)破產(chǎn)的。2.如果由買方作出特定化并且買方因此取得特殊財(cái)產(chǎn)權(quán),買方只有在貨物符合合同時(shí)才能追取貨物。”此外,假如貨物所有權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)移給買方,而買方還沒有付款就被宣告破產(chǎn),此時(shí)賣方對(duì)買方的債權(quán)轉(zhuǎn)化為破產(chǎn)債權(quán),這顯然對(duì)賣方是極為不利的?？傊?貨

12、物所有權(quán)轉(zhuǎn)移與風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移這一國(guó)際貿(mào)易中的重要的法律制度密切相關(guān),與合同雙方履行合同中的破產(chǎn)法律事實(shí)關(guān)系密切。在國(guó)際貨物貿(mào)易中,無論是從理論角度,還是出于實(shí)務(wù)的考慮,對(duì)貨物所有權(quán)的轉(zhuǎn)移都應(yīng)引起足夠重視。但是,所有權(quán)轉(zhuǎn)移制度恰恰是在各國(guó)法律的規(guī)定中大相徑庭的法律制度。四川師范大學(xué)期末論文 三、各國(guó)關(guān)于所有權(quán)移轉(zhuǎn)的法律制度 各國(guó)關(guān)于所有權(quán)移轉(zhuǎn)的法律制度 （一）國(guó)際慣例的規(guī)定 國(guó)際慣例的規(guī)定 在國(guó)際慣例中，目前對(duì)所有權(quán)的轉(zhuǎn)移做了規(guī)定的是 1932 年的華沙牛津 規(guī)則和國(guó)際商會(huì)的國(guó)際銷售示范合同的規(guī)定。2 在華沙牛津規(guī)則中規(guī)定，在 CIF 合同中，貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)于買方 的時(shí)間，應(yīng)當(dāng)是買方把裝運(yùn)單據(jù)交給

13、買方的時(shí)間 。也就是說，所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí) 間不是采用當(dāng)事人的意思主義，于合同訂立的時(shí)的轉(zhuǎn)移，也不是從實(shí)際交貨時(shí)轉(zhuǎn) 移，而是在交單的時(shí)轉(zhuǎn)移。2 此外，根據(jù)國(guó)際商會(huì)國(guó)際銷售示范合同的規(guī)定，如果雙方當(dāng)事人已經(jīng)有 效地保留了貨物所有權(quán)，則在完全付清價(jià)款以前，或依照另外的約定外，貨物的 所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。 （二）我國(guó)法律的規(guī)定 民法通則規(guī)定： “按照合同或其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái) 產(chǎn)交付時(shí)轉(zhuǎn)移。法律另有規(guī)定或當(dāng)事人另有約定的除外。合同法第 133 條規(guī) ” 定： “標(biāo)的物的所有權(quán)在交付時(shí)轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除 外。 ”由此可見，我國(guó)法律采取交付轉(zhuǎn)讓所有權(quán)的立法模式。 （三

14、）法國(guó)法律的規(guī)定 法國(guó)法采取合同訂立時(shí)間為貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間的原則。 法國(guó)民法典 第 1583 條規(guī)定：當(dāng)事人就標(biāo)的物及其價(jià)金相互同意時(shí)，即使標(biāo)的物尚未交付， 價(jià)金尚未支付，買賣即告成立，而標(biāo)的物的所有權(quán)亦于此時(shí)在法律上由賣方轉(zhuǎn)移 于買方。 （四）英國(guó)法律的規(guī)定 于貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題， 英國(guó)買賣法案認(rèn)為貨物在特定化之后， 依當(dāng)事 人的意愿轉(zhuǎn)移。依據(jù)英國(guó)法律的規(guī)定，在貨物未特定化之前，貨物所有權(quán)并不轉(zhuǎn) 移。在貨物未特定化之后，依當(dāng)事人雙方的意愿轉(zhuǎn)移所有權(quán)，在賣方對(duì)貨物保留 處置權(quán)的情況下，所有權(quán)不轉(zhuǎn)移。 （五）德國(guó)法律的規(guī)定 在德國(guó)法律看來，訂立獨(dú)立的物權(quán)合同，才能轉(zhuǎn)移貨物所有權(quán)。 德國(guó)民法 第

15、6頁 四川師范大學(xué)期末論文 典物權(quán)法編（第 854296 條）的內(nèi)容是物上的占有和權(quán)利。 在所有權(quán)及其他 物權(quán)的轉(zhuǎn)讓及設(shè)立問題上，德國(guó)法律對(duì)其和不動(dòng)產(chǎn)作了根本性的區(qū)分，對(duì)動(dòng)產(chǎn)所 有權(quán)的轉(zhuǎn)讓，則需要所有權(quán)人及取得人就所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓形成合意，并由所有權(quán)人 向取得人交付物的行為。 在不動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓中代替物的交付的是所有權(quán)在不動(dòng)產(chǎn)登 記簿上的登記 。因此，德國(guó)法律認(rèn)為，貨物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移應(yīng)訂立獨(dú)立的物權(quán)轉(zhuǎn) 讓合同。此外，德國(guó)法律認(rèn)為： “物權(quán)法的規(guī)定在原則上是強(qiáng)制性法律，因?yàn)樗?對(duì)物的法律關(guān)系及交易擔(dān)保中的法律關(guān)系均清楚地作了規(guī)定， 當(dāng)事人不能在法律 規(guī)定之外約定其他的形式（此所謂硬性強(qiáng)制” ）。因此，貨物

16、所有權(quán)的這種獨(dú) 特的轉(zhuǎn)讓方式是當(dāng)事人不能隨意變更的。 （六）美國(guó)法律的規(guī)定 美國(guó)統(tǒng)一商法典 （UCC）也認(rèn)為在貨物所有權(quán)在貨物特定化之前貨物所有 權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移，但是，與英國(guó)法不同的是，美國(guó)法認(rèn)為，貨物所有權(quán)在貨物特定 化后，在交貨時(shí)發(fā)生轉(zhuǎn)移。 第7頁 四川師范大學(xué)期末論文 四、統(tǒng)一法實(shí)體法公約的設(shè)想 國(guó)的法律規(guī)定可以看出：作為貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移這一物權(quán)法律問題，因?yàn)椤懊?法、刑法等法律，由于調(diào)整的社會(huì)關(guān)系及功能作用所決定，其條款絕大多數(shù)屬倫 理性條款” 3而帶有很強(qiáng)的民族特色、地域特點(diǎn)， 這種特點(diǎn)會(huì)對(duì)國(guó)際貿(mào)易帶來 種種障礙。如果說破產(chǎn)具有偶然性、不頻繁性，所有權(quán)轉(zhuǎn)移對(duì)雙方當(dāng)事人的影響 不至于頻繁出

17、現(xiàn)，而貨物風(fēng)險(xiǎn)卻一貫的、隨時(shí)的出現(xiàn)，這是實(shí)務(wù)界必須面對(duì)的、 十分敏感的、必須解決的問題。貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移既敏感又復(fù)雜，既不是貨物銷售 合同公約所能解決的，也不是國(guó)際貨物買賣合同法律適用公約所能解決的。在國(guó) 際貨物買賣合同中，因?yàn)樗袡?quán)的敏感性、復(fù)雜性，不能對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)移作出詳細(xì) 的、具體的、完整的規(guī)定；而國(guó)際貨物買賣合同法律適用公約，只能解決法律沖 突問題，只能對(duì)所有權(quán)轉(zhuǎn)移沖突進(jìn)行間接調(diào)整，而不能直接調(diào)整，在國(guó)際貨物貿(mào) 易中，使解決當(dāng)事人所有權(quán)轉(zhuǎn)移所適用的法律處于暫時(shí)未定狀態(tài)，或者使貿(mào)易界 人士翻閱大量的國(guó)外法律規(guī)定，這或者不利于交易安全，或者浪費(fèi)交易成本。基 于以上原因，迫切需要對(duì)貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移問題進(jìn)行專門研討，制定專門實(shí)體法公 約。 第8頁 四川師范大學(xué)期末論文 注釋： 注釋 參見德國(guó)民法典第 903 條的規(guī)定。 參見日本民法典第 206 條的規(guī)定。 參見意大利民