不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)作為資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的法律分析

1、不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)作為資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的法律分析資產(chǎn)證券化被稱為二十世紀(jì)最偉大的金融創(chuàng)新之一，是一種以獨(dú)立的特定資產(chǎn)為信用基礎(chǔ)發(fā)行證券，并以該特定資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流償付證券本金和收益的融資制度安排。我國(guó)目前資產(chǎn)證券化產(chǎn)品大體可分為四類，分別為信貸資產(chǎn)支持證券、企業(yè)資產(chǎn)支持證券、項(xiàng)目資產(chǎn)支持計(jì)劃以及資產(chǎn)支持票據(jù)。這四類資產(chǎn)支持證券的法規(guī)依據(jù)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、法律結(jié)構(gòu)、基礎(chǔ)資產(chǎn)各不相同，也分別屬于不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)管(其中信貸資產(chǎn)支持證券的監(jiān)管機(jī)構(gòu)為中國(guó)人民銀行和中國(guó)銀監(jiān)會(huì)，企業(yè)資產(chǎn)支持證券的監(jiān)管機(jī)構(gòu)為中國(guó)證監(jiān)會(huì)，項(xiàng)目資產(chǎn)支持計(jì)劃的監(jiān)管機(jī)構(gòu)為中國(guó)保監(jiān)會(huì)，資產(chǎn)支持票據(jù)則由銀行間交易商協(xié)會(huì)管理)。上述各類資產(chǎn)證券化

2、產(chǎn)品,基礎(chǔ)資產(chǎn)的特性基本相同，但具體種類并不完全相同，其中依據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定發(fā)行的資產(chǎn)支持證券，其基礎(chǔ)資產(chǎn)包括“基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)等不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”,頗具特色，本文僅就“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”能否作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)做初步討論。一、基礎(chǔ)資產(chǎn)的法律特性證券公司及基金管理公司子公司資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)管理規(guī)定(以下簡(jiǎn)稱管理規(guī)定)第二條第一款規(guī)定：“資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)，是指以基礎(chǔ)資產(chǎn)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流為償付支持，通過(guò)結(jié)構(gòu)化等方式進(jìn)行信用增級(jí)，在此基礎(chǔ)上發(fā)行資產(chǎn)支持證券的業(yè)務(wù)活動(dòng)。”在資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)中，基礎(chǔ)資產(chǎn)處于關(guān)鍵地位，其所產(chǎn)生的現(xiàn)金流是資產(chǎn)支持證券收益分配的

3、資金來(lái)源?；A(chǔ)資產(chǎn)的資產(chǎn)質(zhì)量、法律結(jié)構(gòu)以及增信措施是影響資產(chǎn)支持證券收益率以及安全保障程度高低的決定性因素。資產(chǎn)證券化中的基礎(chǔ)資產(chǎn)具有以下特性：(一)能產(chǎn)生獨(dú)立、可預(yù)測(cè)的現(xiàn)金流?；A(chǔ)資產(chǎn)，是指符合法律法規(guī)規(guī)定，權(quán)屬明確，可以產(chǎn)生獨(dú)立、可預(yù)測(cè)的現(xiàn)金流且可特定化的財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)(管理規(guī)定第三條第一款)。前款規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者財(cái)產(chǎn)，其交易基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)真實(shí)，交易對(duì)價(jià)應(yīng)當(dāng)公允，現(xiàn)金流應(yīng)當(dāng)持續(xù)、穩(wěn)定(管理規(guī)定第三條第二款)。由于基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流是資產(chǎn)支持證券收益分配的資金來(lái)源，因此，能產(chǎn)生獨(dú)立、可預(yù)測(cè)的現(xiàn)金流應(yīng)是資產(chǎn)支持證券發(fā)行的基礎(chǔ)。這包括兩方面，一方面是能獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流，即基礎(chǔ)資產(chǎn)自身就能獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)

4、金流，如果基礎(chǔ)資產(chǎn)不能獨(dú)立產(chǎn)生全部現(xiàn)金流或絕大部分現(xiàn)金流，其現(xiàn)金流或其他經(jīng)濟(jì)利益主要來(lái)自于其他資產(chǎn)，則該部分資產(chǎn)就喪失了作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的意義。另一方面，該基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生的現(xiàn)金流必須是可預(yù)測(cè)的，即應(yīng)該有一個(gè)穩(wěn)定的收入來(lái)源或法律關(guān)系來(lái)保障基礎(chǔ)資產(chǎn)能獲得一個(gè)可預(yù)測(cè)的現(xiàn)金流。如果基礎(chǔ)資產(chǎn)僅能獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流，但該現(xiàn)金流不可預(yù)測(cè)，則意味著以該基礎(chǔ)資產(chǎn)為基礎(chǔ)發(fā)行的證券風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大或收益波動(dòng)太大，也不適宜作為資產(chǎn)證券化中的基礎(chǔ)資產(chǎn)。(二)能夠特定化?；A(chǔ)資產(chǎn)，還必須能夠特定化，這亦為管理規(guī)定第三條第一款所明定。特定化，應(yīng)是指作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)，作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利或財(cái)產(chǎn)，能夠清晰、可明確界定，即能夠從法律上界定其權(quán)利內(nèi)

5、容及范圍，如動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)、土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)、租賃債權(quán)、應(yīng)收賬款債權(quán)等。如果一項(xiàng)基礎(chǔ)資產(chǎn)不能夠特定化，權(quán)利內(nèi)容及范圍不清晰，則不適宜作為基礎(chǔ)資產(chǎn)。(三)權(quán)屬應(yīng)明確。除能夠特定化之外，基礎(chǔ)資產(chǎn)還應(yīng)當(dāng)權(quán)屬明確(管理規(guī)定第三條第一款參照)。這里的權(quán)屬明確應(yīng)是指轉(zhuǎn)移給資產(chǎn)支持專項(xiàng)計(jì)劃(證券公司、基金管理公司子公司通過(guò)設(shè)立特殊目的載體，以下簡(jiǎn)稱專項(xiàng)計(jì)劃)的資產(chǎn)，或?yàn)樗袡?quán)、或?yàn)橥恋厥褂脵?quán)，或?yàn)閭鶛?quán)，其權(quán)利應(yīng)當(dāng)屬于原始權(quán)益人合法享有，不存在權(quán)利爭(zhēng)議。如果原始權(quán)益人轉(zhuǎn)移給專項(xiàng)計(jì)劃的資產(chǎn)存在權(quán)屬爭(zhēng)議，則不適宜作為基礎(chǔ)資產(chǎn)。(四)具有獨(dú)立性?；A(chǔ)資產(chǎn)還應(yīng)該具有獨(dú)立性。即原始權(quán)益人轉(zhuǎn)移給專項(xiàng)計(jì)劃的資產(chǎn)應(yīng)具備以下

6、特征：(1)因?qū)ｍ?xiàng)計(jì)劃資產(chǎn)的管理、運(yùn)用、處分或者其他情形而取得的財(cái)產(chǎn)，歸入專項(xiàng)計(jì)劃資產(chǎn)。因處理專項(xiàng)計(jì)劃事務(wù)所支出的費(fèi)用、對(duì)第三人所負(fù)債務(wù)，以專項(xiàng)計(jì)劃資產(chǎn)承擔(dān)(管理規(guī)定第五條第一款);(2)專項(xiàng)計(jì)劃資產(chǎn)獨(dú)立于原始權(quán)益人、管理人、托管人及其他業(yè)務(wù)參與人的固有財(cái)產(chǎn)(管理規(guī)定第五條第二款);(3)原始權(quán)益人、管理人、托管人及其他業(yè)務(wù)參與人因依法解散、被依法撤銷或者宣告破產(chǎn)等原因進(jìn)行清算的，專項(xiàng)計(jì)劃資產(chǎn)不屬于其清算財(cái)產(chǎn)(管理規(guī)定第五條第三款)。即基礎(chǔ)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移給專項(xiàng)計(jì)劃后，該項(xiàng)資產(chǎn)獨(dú)立于原始權(quán)益人、管理人、托管人及其他業(yè)務(wù)參與人的固有財(cái)產(chǎn)，對(duì)外獨(dú)立取得權(quán)利、負(fù)擔(dān)債務(wù)，在管理人、托管人及其他業(yè)務(wù)參與人因依法

7、解散、被依法撤銷或者宣告破產(chǎn)時(shí)，該項(xiàng)資產(chǎn)也不屬于清算財(cái)產(chǎn)，管理人、托管人及其他業(yè)務(wù)參與人的債權(quán)人不能對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)有所請(qǐng)求。該項(xiàng)特性一般又被稱為破產(chǎn)隔離等。(五)具有可轉(zhuǎn)移性?；A(chǔ)資產(chǎn)除應(yīng)具有上述特性外，還應(yīng)具有可轉(zhuǎn)移性。管理規(guī)定第九條第一項(xiàng)規(guī)定，原始權(quán)益人應(yīng)當(dāng)依照法律、行政法規(guī)、公司章程和相關(guān)協(xié)議的規(guī)定或者約定移交基礎(chǔ)資產(chǎn)，就是明確規(guī)定基礎(chǔ)資產(chǎn)應(yīng)具有可轉(zhuǎn)移性。所謂可轉(zhuǎn)移性，是指基礎(chǔ)資產(chǎn)應(yīng)具有權(quán)利主體的變更能力，即能夠在法律上作為交易客體或標(biāo)的。如果一項(xiàng)基礎(chǔ)資產(chǎn)不具有可轉(zhuǎn)移性，即不能作為法律上的交易客體或標(biāo)的，則不適宜作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。另外，如果一項(xiàng)基礎(chǔ)資產(chǎn)不具有可轉(zhuǎn)移性，則其應(yīng)該具有的獨(dú)

8、立性、特定化也失去了基礎(chǔ)。二、“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的適格性關(guān)于基礎(chǔ)資產(chǎn)的種類，管理規(guī)定第三條第三款規(guī)定：“基礎(chǔ)資產(chǎn)可以是企業(yè)應(yīng)收款、租賃債權(quán)、信貸資產(chǎn)、信托受益權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)等不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)，以及中國(guó)證監(jiān)會(huì)認(rèn)可的其他財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！备鶕?jù)該款規(guī)定，基礎(chǔ)資產(chǎn)可以分為兩類，一類是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，一類是基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)等不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)。其中財(cái)產(chǎn)權(quán)利包括企業(yè)應(yīng)收款、租賃債權(quán)、信貸資產(chǎn)、信托受益權(quán)等。這類財(cái)產(chǎn)權(quán)利作為基礎(chǔ)資產(chǎn)應(yīng)不存在爭(zhēng)議。但是基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)等不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)能否作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)，即是否具備上文分析的基礎(chǔ)資產(chǎn)應(yīng)具備的特性，筆者認(rèn)

9、為值得進(jìn)一步討論。鑒于“基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)等不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”的表述有不太明確之處，如“不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)”與“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”兩者之間的區(qū)別何在?含義頗為模糊。為討論方便，本文僅討論“基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”能否作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。(一)何為“基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”?對(duì)于“基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”，管理規(guī)定并未明確定義。討論“基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”的定義，可先討論與之意思相近的“資產(chǎn)收益權(quán)”。“資產(chǎn)收益權(quán)”在一些金融機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)的交易結(jié)構(gòu)中常常出現(xiàn)，如資產(chǎn)(股權(quán)、應(yīng)收賬款、土地使用權(quán)及房屋等)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓回購(gòu)、資產(chǎn)收益權(quán)財(cái)產(chǎn)權(quán)信托等。“資產(chǎn)收益權(quán)”一詞近年來(lái)

10、在我國(guó)相關(guān)政府部門文件或者最高院司法解釋上也時(shí)有出現(xiàn)，但是該類文件均未對(duì)“收益權(quán)”或者“資產(chǎn)收益權(quán)”的內(nèi)涵與外延并未做出明確的界定。實(shí)務(wù)中，對(duì)于“收益權(quán)”或者“資產(chǎn)收益權(quán)”多是由交易雙方根據(jù)其依附的基礎(chǔ)權(quán)利的不同以及交易的特殊需要，以合同方式對(duì)其內(nèi)涵與外延加以約定。根據(jù)其所依據(jù)資產(chǎn)種類的不同，可分別稱為“基礎(chǔ)設(shè)施收益權(quán)”、“股權(quán)收益權(quán)”、“應(yīng)收賬款收益權(quán)”等等。其定義，一般可以概括為就某項(xiàng)資產(chǎn)(如基礎(chǔ)設(shè)施等不動(dòng)產(chǎn)、股權(quán)、應(yīng)收賬款等)取得收益的權(quán)利。綜上，“基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”可以表述為“就某項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)等不動(dòng)產(chǎn)取得收益的權(quán)利”。(二)“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”是一種“權(quán)利”?1、 權(quán)

11、利的定義、分類及其內(nèi)容關(guān)于權(quán)利的概念，現(xiàn)今通說(shuō)認(rèn)為，“權(quán)利乃享受特定利益的法律之力”(王澤鑒：民法總則，第94頁(yè)，北京大學(xué)出版社2009年12月第1版)。權(quán)利包括兩個(gè)方面，一方面，權(quán)利乃享受一定利益，如物權(quán)包含對(duì)物的使用收益，債權(quán)包含得接受債務(wù)人的給付，股權(quán)包括表決權(quán)、分紅權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)等;另一方面，權(quán)利具有“法律之力”，即如果權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)，則可訴請(qǐng)法律救濟(jì)，如果某項(xiàng)權(quán)利，其無(wú)法實(shí)現(xiàn)或受到侵害時(shí)，無(wú)法獲得法律救濟(jì)，則并不能構(gòu)成法律上的權(quán)利，至多構(gòu)成一項(xiàng)“利益”而已。所謂“權(quán)利”，是指既存法律體系所承認(rèn)的權(quán)利。”(陳忠五：契約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的保護(hù)客體-“權(quán)利”與“利益”區(qū)別正當(dāng)性的再反思

12、，第11頁(yè)，北京大學(xué)出版社2013年6月第1版)。關(guān)于民法上權(quán)利的分類，標(biāo)準(zhǔn)不一。按照權(quán)利的內(nèi)容來(lái)分，一般可分為財(cái)產(chǎn)權(quán)與人格權(quán)、親屬權(quán)等非財(cái)產(chǎn)權(quán)等。財(cái)產(chǎn)權(quán)又可分為債權(quán)與物權(quán)。債權(quán)為相對(duì)權(quán)，為得請(qǐng)求相對(duì)人為一定給付的權(quán)利，物權(quán)為絕對(duì)權(quán)或支配權(quán)，得對(duì)社會(huì)不特定人要求其不為一定行為。物權(quán)又分為所有權(quán)(如房屋等物業(yè)所有權(quán))、用益物權(quán)(如土地使用權(quán))、擔(dān)保物權(quán)(如抵押權(quán)、質(zhì)權(quán))等。每一種權(quán)利都有其法定內(nèi)容及效力，如債權(quán)的內(nèi)容為請(qǐng)求相對(duì)人為一定給付，所有權(quán)內(nèi)容為所有權(quán)人對(duì)物之占有、使用、收益、處分的權(quán)利，在所有權(quán)中，其中占有、使用、收益、處分分別為所有權(quán)的四項(xiàng)權(quán)能，除非將各項(xiàng)權(quán)能予以權(quán)利化，否則不能單獨(dú)處

13、分。用益物權(quán)、擔(dān)保物權(quán)相對(duì)于所有權(quán)而言，為定限物權(quán)，分別為取得對(duì)某物的使用價(jià)值和交換價(jià)值的權(quán)利。物權(quán)與社會(huì)公益攸關(guān)，其得失變更，須有一定的公示方法，以維護(hù)交易安全，乃產(chǎn)生物權(quán)法定原則。債權(quán)因僅具相對(duì)性，故除法定之債(如侵權(quán)行為)外，原則上當(dāng)事人得以契約自由創(chuàng)設(shè)。2、“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”是一種“權(quán)利”，抑或是一個(gè)想象?根據(jù)上述關(guān)于權(quán)利的定義、分析及內(nèi)容分析，進(jìn)一步探討“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”的性質(zhì)。我們姑且認(rèn)為“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”是一種權(quán)利，接下來(lái)的問(wèn)題是，到底屬于何種權(quán)利?“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”如屬于一種“權(quán)利”，應(yīng)當(dāng)屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)，這應(yīng)無(wú)疑義。財(cái)產(chǎn)權(quán)又可以分為債權(quán)和物權(quán)，“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”屬于債權(quán)還是物權(quán)?(1)“不動(dòng)

14、產(chǎn)收益權(quán)”為一種物權(quán)?如果屬于物權(quán)，屬于所有權(quán)還是用益物權(quán)，抑或擔(dān)保物權(quán)?顯然，不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)不是不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)和擔(dān)保物權(quán)，這也無(wú)需爭(zhēng)論，值得討論的是，“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”可能屬于用益物權(quán)。可是根據(jù)我國(guó)物權(quán)法規(guī)定，用益物權(quán)是指“用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利”(物權(quán)法第一百一十七條)，用益物權(quán)包括土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、海域使用權(quán)、探礦權(quán)、采礦權(quán)、取水權(quán)等，并不包括一般的“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”。況且如果“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”也屬于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)中的用益物權(quán)，則由于物權(quán)與社會(huì)公益攸關(guān)，其得失變更，須有一定的公示方法(如物權(quán)法對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)(一百二十七條)、建

15、設(shè)用地使用權(quán)(一百三十九條)等用益物權(quán)的登記都做了規(guī)定)，即應(yīng)進(jìn)行物權(quán)登記，但實(shí)務(wù)中“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”均未進(jìn)行登記(實(shí)際上也無(wú)法登記，除非將該“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”設(shè)定為建設(shè)用地使用權(quán)等物權(quán)，才能夠進(jìn)行登記)。綜上，“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”不構(gòu)成一種物權(quán)。(2)“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”為一種債權(quán)?“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”不是一種物權(quán)，其是否是一種債權(quán)?債權(quán)是請(qǐng)求特定人為一定給付的權(quán)利，債權(quán)不同于物權(quán)，為一種相對(duì)權(quán)，債權(quán)人和債務(wù)人構(gòu)成債權(quán)法律關(guān)系的雙方主體。如借款關(guān)系中貸款人對(duì)借款人享有請(qǐng)求返還本金并支付利息的債權(quán)、租賃關(guān)系中出租人對(duì)承租人享有請(qǐng)求支付租金的債權(quán)、買賣關(guān)系中的出賣人對(duì)買受人享有請(qǐng)求支付價(jià)款的債權(quán)等等。根據(jù)對(duì)債權(quán)

16、性質(zhì)的分析，顯然，“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”并不是債權(quán)，因?yàn)槠淝啡币粋€(gè)權(quán)利的特定相對(duì)人，缺少一個(gè)可請(qǐng)求給付的具體對(duì)象。(3)“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”是一種“未來(lái)債權(quán)”?當(dāng)然也有觀點(diǎn)認(rèn)為“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”可以定義為一種“未來(lái)債權(quán)”?！拔磥?lái)債權(quán)”并不是一個(gè)法定名詞。顧名思義，所謂“未來(lái)債權(quán)”應(yīng)相對(duì)于已發(fā)生效力的債權(quán)而言，應(yīng)是指尚未發(fā)生法律效力或尚未產(chǎn)生請(qǐng)求特定人為一定給付效力的債權(quán)。理論界將未來(lái)債權(quán)分為三種：一種是附生效條件或附期限的法律行為所構(gòu)成的債權(quán)，此種債權(quán)已經(jīng)成立，但需待條件成就或期限屆滿時(shí)才發(fā)生效力;一種是已有基礎(chǔ)(合同)法律關(guān)系存在，但必須在將來(lái)有特定事實(shí)發(fā)生或特定義務(wù)履行才能發(fā)生的債權(quán)，如在承攬合同中，

17、承攬人對(duì)定作人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，但在承攬人完成承攬工作之前，其享有的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)并未實(shí)際發(fā)生或未完全發(fā)生;如在買賣合同中，出賣人對(duì)買受人享有價(jià)金請(qǐng)求權(quán)，但在出賣人交付標(biāo)的物并轉(zhuǎn)移所有權(quán)給買受人之前，其享有的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)并未實(shí)際發(fā)生或未完全發(fā)生;除上述兩類債權(quán)外，還有一種尚無(wú)基礎(chǔ)法律關(guān)系存在的未來(lái)債權(quán)，被稱為“純粹的未來(lái)債權(quán)”。根據(jù)上述分析，“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”不屬于前兩種未來(lái)債權(quán)，因?yàn)閱渭兊摹百Y產(chǎn)收益權(quán)”，并無(wú)一定的基礎(chǔ)關(guān)系(租賃關(guān)系、買賣關(guān)系、使用付費(fèi)關(guān)系)，充其量只能算是一種純粹的未來(lái)債權(quán)。不過(guò)，即使是純粹的未來(lái)債權(quán)，也應(yīng)符合債權(quán)的一定特性，即應(yīng)具備在法律關(guān)系上應(yīng)對(duì)享有對(duì)特定人請(qǐng)求為一定給付的能力或

18、資格。如果不具備這一資格或能力，稱為“未來(lái)物權(quán)”、“未來(lái)股權(quán)”等，也未嘗不可。在此意義上，稱“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”為一種未來(lái)債權(quán)，也不夠妥當(dāng)。因?yàn)椤安粍?dòng)產(chǎn)收益權(quán)”一般可界定為就某一不動(dòng)產(chǎn)取得收益的權(quán)利。如就基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)物業(yè)取得收益，可以有多種方式，如未來(lái)用來(lái)出租，可產(chǎn)生租金債權(quán)，如未來(lái)用來(lái)以之作為出資購(gòu)買股份或參與發(fā)起設(shè)立公司，則可取得股權(quán)。所以在欠缺一定的基礎(chǔ)法律關(guān)系的情形下，稱“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”為一種純粹的未來(lái)債權(quán)也不夠妥當(dāng)。綜上，“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”不是物權(quán)，也不是債權(quán)，其不能納入民法現(xiàn)有權(quán)利體系，并不構(gòu)成一種權(quán)利，也無(wú)法清晰界定其范圍和邊界，至多構(gòu)成一種不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人(所有權(quán)人、使用權(quán)人)對(duì)該不動(dòng)

19、產(chǎn)享有的一種權(quán)能或一種利益，而這種利益尚未上升一種法律可以提供保護(hù)和救濟(jì)的“權(quán)利”。稱之為“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”，實(shí)為一個(gè)想象或虛幻而已。(三)“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”是否具有特定化?根據(jù)上文分析，作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)，必須能夠特定化，即基礎(chǔ)資產(chǎn)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利或財(cái)產(chǎn)，必須能夠從法律上清晰界定其權(quán)利內(nèi)容及范圍。由于在欠缺基礎(chǔ)法律關(guān)系的情形下，“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”無(wú)法從法律上界定為一種債權(quán)或物權(quán)，僅能籠統(tǒng)指“對(duì)不動(dòng)產(chǎn)取得收益的權(quán)利”，其可享有利益的內(nèi)容和范圍難以界定，故不具備基礎(chǔ)資產(chǎn)應(yīng)具備特定化這一特性。(四)“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”是否具有獨(dú)立性?由于“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”并非一種法律上獨(dú)立的權(quán)利，其并非債權(quán)，并不能對(duì)特

20、定人請(qǐng)求一定給付;其并非物權(quán)，并不能脫離不動(dòng)產(chǎn)之所有權(quán)或其他用益物權(quán)而獨(dú)立對(duì)之占有、使用、收益。如果某人所有的不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)屬或權(quán)利性質(zhì)發(fā)生變動(dòng)，或被查封、扣押、拍賣，則其享有的不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)也會(huì)隨之喪失或改變。在該人將“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”單獨(dú)讓與第三人的情形下，該第三人享有的“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”也將隨之變更或消滅，“皮之不存，毛將焉附”?所以“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”作為資產(chǎn)證券化的專項(xiàng)計(jì)劃資產(chǎn)(基礎(chǔ)資產(chǎn))無(wú)法獨(dú)立于原始權(quán)益人的固有資產(chǎn)(不動(dòng)產(chǎn))，脫離了對(duì)該項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)本身權(quán)利的享有(或所有權(quán)，或用益物權(quán)、或租賃權(quán))，該“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”本身并不能產(chǎn)生收益或現(xiàn)金流。其實(shí)管理規(guī)定也可能注意到這個(gè)問(wèn)題，如管理規(guī)定第十一條第二

21、款規(guī)定：“上述特定原始權(quán)益人，在專項(xiàng)計(jì)劃存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)維持正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者提供合理的支持，為基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生預(yù)期現(xiàn)金流提供必要的保障。發(fā)生重大事項(xiàng)可能損害資產(chǎn)支持證券投資者利益的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)書面告知管理人?！边@些規(guī)定當(dāng)然是管理規(guī)定為保護(hù)資產(chǎn)支持證券持有人所規(guī)定的保障措施，不過(guò)，管理規(guī)定既然要求“特定原始權(quán)益人，在專項(xiàng)計(jì)劃存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)維持正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者提供合理的支持，為基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生預(yù)期現(xiàn)金流提供必要的保障”，那么在這種情形下，基礎(chǔ)資產(chǎn)是否還具有獨(dú)立性，是否還能產(chǎn)生獨(dú)立、可預(yù)測(cè)的現(xiàn)金流，頗有疑義。也許是管理規(guī)定考慮到某些基礎(chǔ)資產(chǎn)產(chǎn)生現(xiàn)金流須由原始權(quán)益人來(lái)提供支持和保障，不得已而為之。但從

22、另一方面也說(shuō)明，靠原始權(quán)益人來(lái)為現(xiàn)金流提供保障和支持的“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”不適宜作為基礎(chǔ)資產(chǎn)。(五)“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”是否具有可轉(zhuǎn)移性?最后，根據(jù)上文分析，基礎(chǔ)資產(chǎn)還應(yīng)具有可轉(zhuǎn)移性、可讓與性，能夠?qū)崿F(xiàn)交付，從而實(shí)現(xiàn)權(quán)屬的轉(zhuǎn)移。如果不能實(shí)現(xiàn)交付或權(quán)利的轉(zhuǎn)移，則基礎(chǔ)資產(chǎn)的特定化、獨(dú)立性、權(quán)屬清晰性、破產(chǎn)隔離也就失去了基礎(chǔ)，這也是原始權(quán)益人應(yīng)當(dāng)向?qū)ｍ?xiàng)計(jì)劃移交(轉(zhuǎn)移)基礎(chǔ)資產(chǎn)的意義所在(管理規(guī)定第九條第一項(xiàng)、第六條參照)。問(wèn)題是如果 “不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”作為基礎(chǔ)資產(chǎn)，如何將之移交(轉(zhuǎn)移)給專項(xiàng)計(jì)劃?對(duì)于某項(xiàng)資產(chǎn)，如果屬于動(dòng)產(chǎn)，其所有權(quán)的轉(zhuǎn)讓自交付(主要是指轉(zhuǎn)移占有)時(shí)發(fā)生效力(物權(quán)法二十三條)，如果屬于建設(shè)用地

23、使用權(quán)或房屋等不動(dòng)產(chǎn)，權(quán)利的轉(zhuǎn)讓(轉(zhuǎn)移)須進(jìn)行登記(物權(quán)法第一百三十九條、第一百四十五條參照)，如果屬于企業(yè)應(yīng)收款、租賃債權(quán)、信貸資產(chǎn)等債權(quán)，債權(quán)自債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同有效成立時(shí)發(fā)生債權(quán)轉(zhuǎn)移之效力(楊與齡：民法概要，第172頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2013年11月第2版)，但未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力(中華人民共和國(guó)合同法第八十條)?！安粍?dòng)產(chǎn)收益權(quán)”非屬動(dòng)產(chǎn)，無(wú)法以物權(quán)法上的轉(zhuǎn)移占有來(lái)實(shí)現(xiàn)向?qū)ｍ?xiàng)計(jì)劃的權(quán)利轉(zhuǎn)移，“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”也不屬于不動(dòng)產(chǎn)，從而也無(wú)法以物權(quán)法上的登記(即將該權(quán)利變更登記于專項(xiàng)計(jì)劃名下)來(lái)實(shí)現(xiàn)向?qū)ｍ?xiàng)計(jì)劃的轉(zhuǎn)移。根據(jù)上文分析，“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”也應(yīng)該不屬于債權(quán)，因此也不能認(rèn)為只要原

24、始權(quán)益人與管理人(代表專項(xiàng)計(jì)劃)簽訂了“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”轉(zhuǎn)讓(轉(zhuǎn)移)合同，就實(shí)現(xiàn)了該項(xiàng)“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”就有效轉(zhuǎn)移給了專項(xiàng)計(jì)劃。退一步認(rèn)為，即使認(rèn)為原始權(quán)益人與管理人(代表專項(xiàng)計(jì)劃)簽訂了“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”轉(zhuǎn)讓(轉(zhuǎn)移)合同，該項(xiàng)“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”就轉(zhuǎn)移給了專項(xiàng)計(jì)劃，但如該項(xiàng)“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”缺乏一個(gè)對(duì)應(yīng)的權(quán)利行使對(duì)象(比如債權(quán)關(guān)系中的債務(wù)人)或標(biāo)的，從而也不存在該項(xiàng)“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”轉(zhuǎn)讓，經(jīng)通知后對(duì)權(quán)利行使對(duì)象或第三方發(fā)生效力的可能。在這種情形下，即使認(rèn)為該項(xiàng)收益權(quán)已發(fā)生了轉(zhuǎn)讓，意義何在?其實(shí)不僅對(duì)于“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”，對(duì)于其他類型的資產(chǎn)收益權(quán)，如“股權(quán)收益權(quán)”，其中的利益分配請(qǐng)求權(quán)，“在未經(jīng)具體分配時(shí)，是

25、一種抽象的總括的權(quán)利，不是債權(quán)。在已進(jìn)行具體分配、分配額確定后，可以轉(zhuǎn)化為債權(quán)。這種債權(quán)可以單獨(dú)地轉(zhuǎn)讓或繼承”(參見(jiàn)謝懷軾：“論民事權(quán)利體系”，載法學(xué)研究1996年第2期)，相同見(jiàn)解見(jiàn)柯芳枝：公司法論，第332頁(yè)，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年2月第1版)，即作為一種抽象的“權(quán)利”，“股權(quán)收益權(quán)”本身不具有可轉(zhuǎn)讓性和轉(zhuǎn)移性。因此，單獨(dú)的“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”無(wú)法在法律上有效實(shí)現(xiàn)向?qū)ｍ?xiàng)計(jì)劃的交付或轉(zhuǎn)移，因此也就不具備資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的資格。綜上，由于“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”本身不構(gòu)成一項(xiàng)權(quán)利，也欠缺特定化及獨(dú)立性，也難以實(shí)現(xiàn)向作為資產(chǎn)證券化特殊目的載體的專項(xiàng)計(jì)劃的移交或轉(zhuǎn)移，因此，其并不適宜作為資產(chǎn)證券化的基

26、礎(chǔ)資產(chǎn)。三、結(jié)論及建議根據(jù)上文分析，“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)存在法律瑕疵，其并不適宜作為資產(chǎn)證券化的基礎(chǔ)資產(chǎn)。同一理由，“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”也難以作為買賣合同標(biāo)的及信托財(cái)產(chǎn)，因?yàn)閺姆缮现v，買賣合同的訂立及履行、信托合同的訂立及信托財(cái)產(chǎn)由委托人向受托人交付都是法律行為，而法律行為的生效要件之一是標(biāo)的須可能、確定、妥當(dāng)(王澤鑒：民法總則，北京大學(xué)出版社2009年12月底1版，第235頁(yè))。由于“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”難以特定化，也難以實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移及交付，因此其本身難以作為買賣合同標(biāo)的及信托財(cái)產(chǎn)。既然在法律上“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”不具備資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)的資格，也難以作為買賣合同標(biāo)的及信托財(cái)產(chǎn)，但近年來(lái)，以“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”作為買賣合同標(biāo)的及以“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”作為信托財(cái)產(chǎn)設(shè)立財(cái)產(chǎn)權(quán)信托的交易結(jié)構(gòu)屢見(jiàn)不鮮，管理規(guī)定更是將“不動(dòng)產(chǎn)收益權(quán)”規(guī)定為資產(chǎn)