小議性別角色中位數(shù)分類法

1、小議性別角色中位數(shù)分類法1 問題提出傳統(tǒng)的性別角色理論將男性化和女性化看作單一維度的兩極（Constantinople ， 1973）。上世紀(jì)六七十年代隨著女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，對(duì)傳統(tǒng)假設(shè)提出了質(zhì)疑（Bem , 1976b）,掀起了一輪性別角色的研究熱潮。 這一時(shí)期大量心理學(xué)家， 尤其是女性心理學(xué)家 （ Constantinople ， 1973；Bem, 1974, 1975, 1976a, 1976b, 1977；Spence, Helmreich & Stapp , 1975；Helmreich , Spence & Holahan , 1 979；Spence &

2、 Helmreich , 1979, 1981；Spence, 1993）對(duì)性別角色理 論進(jìn)行了重構(gòu), 認(rèn)為男性化和女性化是兩個(gè)獨(dú)立的維度, 即個(gè)體可以同時(shí)擁有男性和女性人 格特征，并提出了雙性化概念。Bem（ 1974）和Spenee等人（1975）基于雙性化理論分別編制了 Bem性別角色量表（BSRI）和人格特質(zhì)問卷（PAQ），得到了廣泛運(yùn)用。然而眾多心理學(xué)家并未對(duì)男性化、 女性化和雙性化概念進(jìn)行清晰的理論界定， 只存在一 些操作性定義。 Pedhazur 和 Tetenbaum（ 1979）指出 Bem 以一種嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)方法，代替了 對(duì)男性化和女性化進(jìn)行定義。而 Spenee 和 Hel

3、mreieh （ 1979）將雙性化定義為一個(gè)“方便 的指標(biāo)” 用來識(shí)別男性和女性分量表得分都高的個(gè)體。 理論上的困境， 使研究者把對(duì)男 性化、女性化或性別角色的全面測(cè)量看作陷阱和幻想（Spenee & Helmreieh ，1979；Constantinople，1973），也增強(qiáng)了研究結(jié)果對(duì)分類方法的依賴性。長(zhǎng)久以來，性別角色的研 究始終未脫離 Bem 和 Spenee 等人所創(chuàng)立的范式， 后來的研究者在反復(fù)使用 BSRI 時(shí)并沒有 充分注意到它的理論建構(gòu) （Frable, 1989），也沒有對(duì)所要探索的問題進(jìn)行深入的思考（Gilbert，1985），我國(guó)學(xué)者也是如此。近年來，大學(xué)

4、生性別角色類型分布及橫向與縱向比較已成為研 究的焦點(diǎn)之一（錢銘怡，張光健，羅珊紅，張莘，2000；盧勤，蘇彥捷， 2003；王登峰，崔紅， 2007；付迎春，李嬌麗，牛宏偉，2008；劉金光，劉電芝，徐振華，張姣，李宇青，黃頎， 2009，印刷中） 。我國(guó)學(xué)者普遍運(yùn)用 Spenee 中位數(shù)分類法，但均未對(duì)該方法的有效性 進(jìn)行深入探討，表現(xiàn)出一定的盲目性。Ziman 指出從科學(xué)中所得到的所有知識(shí)，必然嚴(yán)重地依賴于和我們一樣容易犯錯(cuò)誤、 容易被收買的人制造出來的概念和方法（引自 譚文華， 2008）。因此，性別角色的研究在很 大程度上受到了分類方法的限制。 對(duì)分類法進(jìn)行深入分析， 了解其在何種程度

5、上制約著研究 結(jié)果，應(yīng)作為性別角色研究的起點(diǎn)。Hoffman和Borders（ 2001）曾指出中位數(shù)分類法的簡(jiǎn)單性， 而不是其可靠性， 使得它在研究者中得到了普遍的偏愛。 本研究將對(duì)中位數(shù)分類法做 深入的理論分析， 以回答以下問題： 該分類方法是否已預(yù)先規(guī)定了四種性別角色類型間的關(guān) 系？如果是， 它們之間的關(guān)系又是怎樣的？該分類方法的靈敏性如何？它的可靠性如何？歸 結(jié)為一個(gè)問題， 即運(yùn)用中位數(shù)分類法所進(jìn)行的研究是對(duì)現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反映，還是只是分類方法的“倒影” ？在回答以上問題之前， 首先將簡(jiǎn)要地回顧性別角色分類法的發(fā)展史， 然后再回 到該問題上做著重的探討，最后將提出改進(jìn)的建議。2 分類方法的

6、發(fā)展歷史2.1 傳統(tǒng)的男 -女性分類法Constantinople （1973）對(duì)早期性別角色量表做了細(xì)致的考察，總結(jié)出兩個(gè)隱含的假設(shè)： 單維性男性、女性或男 -女性量表是統(tǒng)一的整體；兩極性男性和女性是單一維 度的兩極?；谶@樣的理論假設(shè)，該類量表通常用“1”和“-1”對(duì)男、女量表進(jìn)行加權(quán)，計(jì)算它們得分的代數(shù)和作為總量表得分。 這樣得到了一個(gè)性別角色連續(xù)體得分， 一極為男性 化，另一極為女性化。早期的研究者編制了大量性別角色量表， 但針對(duì)它們的研究得到了矛盾的結(jié)果。 大量有 關(guān)量表因素分析的研究否認(rèn)了 “單維性”假設(shè)（Ford & Tyler，1951; Constantinople

7、，1973; Bernard， 1981），另一些研究證實(shí)了各性別角色量表間的低相關(guān)（ Cillis & Orbison ， 1950；McCarthy , Schiro & Sudimack, 1967）。早期研究結(jié)果的不一致，成為雙性化理論發(fā)展的內(nèi) 在動(dòng)因。2.2 Bem分類法Bem性別角色分類方法是建立在其性別圖式理論（Bem, 1981a）上的。該理論將圖式看作組織和引導(dǎo)個(gè)體感知的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，并進(jìn)一步認(rèn)為對(duì)自我及外部事件的信息加工受到個(gè)體獨(dú)特的性別圖式的影響，與圖式一致信息的加工受到易化。性別圖式理論的提出標(biāo)志著Bem將研究中心從早期的非單性化（雙性化和未分化）轉(zhuǎn)移到單性

8、化（女性化和男性化）個(gè)體（Bem, 1981a）。BSRI的根本目的就是識(shí)別單性化個(gè)體和非單性化個(gè)體，從而檢驗(yàn)性別圖 式理論的核心假設(shè)一一單性化比非單性化個(gè)體更容易進(jìn)入與性別圖式一致的加工程序（Bem， 1981b）。Bem（ 1974）運(yùn)用男性量表（M ）和女性量表（F）得分差異的t值作為區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)： M 和F的差異顯著時(shí)為單性化（男性化： M顯著高于F;女性化：F顯著高于M ），差異不 顯著時(shí)為非單性化。為了驗(yàn)證其理論假設(shè)，Bem（ 1975，1976a，1976b，1977）進(jìn)行了一系列實(shí)驗(yàn)研究，研究結(jié)果表明對(duì)于男性化信息的加工，男性化和非單性化者較優(yōu)，女性化者較差；對(duì)于女性化信息的加工

9、，女性化和非單性化者較優(yōu)，男性化者較差。該結(jié)果驗(yàn)證了性別圖式理論，從而至少部分證明了分類方法的合理性。此后，許多研究者（Spenee et al, 1975； Strahan，1975；Wakefield，Sasek，F(xiàn)riedman & Bowden，1976 ）對(duì) Bem 分類方法進(jìn)行了批評(píng)和修改。Spenee等（1975）指出Bem分類法并沒有區(qū)分出在男、女兩個(gè)量表得分都高和都低的個(gè)體，進(jìn)一 步將性別角色劃分為男性化、女性化、未分化和雙性化，成為至今普遍運(yùn)用的分類方法。2.3 Spe nee分類法Spenee選擇了相對(duì)標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)樣本男性量表中位數(shù)（ Mm ）和女性量表中位數(shù)（Mf

10、） 將性別角色分為四種類型：男性化，M > Mm，F(xiàn)v Mf ;女性化，M v Mm，F(xiàn)Mf ;未分化，M v Mm，F(xiàn) v Mf ;雙性化，M > Mm，F(xiàn)> Mf。Bem和Spenee分類法的差異集中在對(duì)非單性化個(gè)體的分類上（Spenee et al， 1975;Bem，1977），哪種分類方法更有效的問題歸結(jié)到對(duì)未分化（男、女量表得分都低）和雙性化（男、女量表得分都高）進(jìn)行區(qū)分的重要性上（Bem，1977）。研究者們對(duì)此做了大量研究，結(jié)果表明未分化和雙性化在眾多變量上產(chǎn)生了分離，如雙性化者比未分化者擁有更好的適應(yīng)性（Heibrun，1976）、更高的自尊（Spenee

11、et al, 1975; Bem，1977）;無助情境中能更 好的應(yīng)對(duì)（Baueom & Pamela，1979）;人們更愿意與雙性化者建立友誼與親密關(guān)系（Kulik&Harackiewicz ， 1979）等，部分驗(yàn)證了 Spenee分類法的有效性。雖然Spenee中位數(shù)分類法得到了普遍認(rèn)同，但對(duì)該方法的有效性仍缺乏更加深入的理論探討。3性別角色類型分布的理論探討3.1性別角色類型理論分布中位數(shù)分類法實(shí)質(zhì)上是將男、女分量表得分以中位數(shù)為標(biāo)準(zhǔn)劃分為高分和低分組，得到2X 2四種組合，見表1。以a、b、c、d分別代表未分化、男性化、女性化和雙性化的比例，由男、女分量表高分組和低分

12、組均占總體的0.5，得到以下4個(gè)方程。a+ b=0.5a + c=0.5d+ b=0.5d + e=0.5 解得：a=d， b=e，a+ b=0.5，即未分化和雙性化比 例相等，男性化和女性化比例相等，任一非單性化與任一單性化的比例之和為0.5。表1四種性別角色類型對(duì)應(yīng)的男、女分量表上的得分情況男性化4©ft 比 A）3.2研究結(jié)果與理論值的比較3.2.1對(duì)理論分布的矯正實(shí)際得到的性別角色類型分布是否與理論值相符？表2中列出了幾項(xiàng)研究的結(jié)果，研究2、3、5的結(jié)果與理論值擬合較好，而研究 1、4的結(jié)果則與理論值有較大差異。這種不 一致是由統(tǒng)計(jì)誤差造成的，來源于兩方面：系統(tǒng)誤差( i),

13、中位數(shù)都劃分到高分組中，導(dǎo)致 c+d、b+d略高于0.5;偶然誤差(j)，由于測(cè)量分?jǐn)?shù)小數(shù)點(diǎn)的保留，高分組和低分組比例將 發(fā)生相應(yīng)變化。得到以下四個(gè)矯正后的方程(i > 0, m：男性分量表誤差，f :女性分量表誤差):a+ b=0.5 (if + jf)a + c=0.5 (im + jm)d + b=0.5 + (im + jm)d + c=0.5 + (if + jf)解得：d=a + (im + jm) + (if + jf) , b=c + (im + jm) (if + jf)。因?yàn)閕 > 0,工 j=0，因此總體來看實(shí)際得到 的雙性化比例將稍高于未分化，男性化和女性化

14、比例則大致相等。表2幾項(xiàng)重要研究主要研究結(jié)果表亓1號(hào)虻兜博毋*女袁的相- 黃罐計(jì)碳蓋5 *男性化g裁性化<d.)u+jSpenc e er al1«75)25 +1S7:P40 47*:-1955.952Be-m ! 197723*27423 924 42.2-1 7謹(jǐn)稱怡警j2S.223.522 427 91.4O.j0 19l*J住峰警' 0 01 E：-。-門422.723 052 d10 £-533 42QO7 -0 1V劉普吒停0.58,'： 035r*：53031£ 51ft.333 0L451 二注：m :男性被試所計(jì)算出的相關(guān)

15、系數(shù)；f:女性被試所計(jì)算出的相關(guān)系數(shù)；t:全體被試所計(jì)算出的相關(guān)系數(shù)；* : pw 0.05?，F(xiàn)在計(jì)算出表 2中所列研究得到的各種性別角色類型的平均值以驗(yàn)證以上預(yù)測(cè)。由于 研究4中所運(yùn)用的性別角色量表是基于性別差異編制的，其他四項(xiàng)研究均基于雙性化理論，因此剔除研究4的數(shù)據(jù)，計(jì)算出各類型比例的平均值：a=26.5% , b=22.1% , c=22.8% ,d=28.7%，雙性化比例略高于未分化，男性化和女性化相等，很好地驗(yàn)證了理論預(yù)測(cè)。從以 上結(jié)論可以看到，由于分類方法的限定，各性別角色類型比例的變化范圍變得相對(duì)狹窄。3.2.2中位數(shù)分類法的靈敏性由于相同的原因剔除研究 4的數(shù)據(jù)，對(duì)剩下的四項(xiàng)

16、研究中非單性化(未分化和雙性化) 和單性化(男性化和女性化)性別角色類型比例進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)：非單性化比例從23.90%到33.00%，平均數(shù)為27.56%，標(biāo)準(zhǔn)差為3.17%;單性化比例從 18.30%到27.80%，平均數(shù) 為22.46% ,標(biāo)準(zhǔn)差為3.70%。非單性化比例 99%的置信區(qū)間為 21.34%到33.78% ,單性化比 例的置信區(qū)間為 15.20%到29.72%,變化范圍分別是 12.44%和14.51%。由于表中列出的四 項(xiàng)研究在文化背景和時(shí)間跨度上差異很大，可以推測(cè)，在某個(gè)特定文化和時(shí)代背景中各性別角色類型比例的變化范圍還將大幅降低，比例變化范圍的狹小大大降低了該方法的靈敏

17、性。3.2.3中位數(shù)分類法的可靠性接下來回答的問題是，研究中統(tǒng)計(jì)誤差是否在允許的范圍內(nèi)？將測(cè)量得到的四種性別角 色類型的比例帶入以上經(jīng)過矯正的方程，分別得到男、女分量表上的統(tǒng)計(jì)誤差(見表2 )。10個(gè)分量表誤差的絕對(duì)值從 0.30%到5.95%，平均數(shù)為2.49%，標(biāo)準(zhǔn)差為1.83%。然而 各性別角色類型比例的變化范圍在 14%左右，誤差的平均數(shù)達(dá)到變化范圍的 17.8%，難以忽 略。因此統(tǒng)計(jì)誤差對(duì)各性別角色類型分布產(chǎn)生了顯著影響，該分類方法缺乏可靠性。3.3性別角色類型分布比例的含義以上證明了性別角色類型分布受到中位數(shù)分類法的巨大限制，可以說是分類方法制造了其分布，那么它到底代表了怎樣的含義

18、呢？性別角色類型分布實(shí)質(zhì)上反映的是男、女分量表間的相關(guān)(r)程度和方向。r=0時(shí)，單性化和非單性化的比例相等，各性別角色類型的比例均為25%; r>0時(shí)，非單性化的比例高于單性化，即雙性化和未分化的比例較高；rv 0時(shí)，單性化的比例高于非單性化；r的絕對(duì)值越大，則單性化和非單性化比例的差異越大。如表2所示，研究1、3、5中的相關(guān)都大于零，在該三項(xiàng)研究中非單性化的比例高于 單性化。研究 4中相關(guān)低于零，單性化的比例高于非單性化。另一方面，在相關(guān)程度最高 的研究5中，單性化和非單性化比例的差異也最大。對(duì)數(shù)據(jù)的考察完全驗(yàn)證了上述理論分 析。4分類法的不足與改進(jìn)雖然中位數(shù)分類法得到了普遍運(yùn)用，但

19、創(chuàng)立者Spe nee卻表現(xiàn)出了對(duì)其運(yùn)用的擔(dān)心(Hoffman & Borders , 2001)。該分類方法至少存在以下三點(diǎn)不足：(1) 缺乏靈敏性，遺失了大量有價(jià)值的信息( Bem, 1977)。中位數(shù)分類法是一種粗糙的方法，讓被試在男、女分量表上的得分變得毫無意義(Hoffman & Borders , 2001),同時(shí)使其對(duì)其他變量的預(yù)測(cè)能力下降(Spenee & Helmreich , 1979)。(2) 缺乏可靠性，不穩(wěn)定，統(tǒng)計(jì)誤差大。Bem (1981 )指出所有在中位數(shù)附近的被試對(duì)研究設(shè)計(jì)造成了額外的“噪聲”(引自Hoffman & Borders , 2001 )。統(tǒng)計(jì)中，大量被試集中在男、女分量表中位數(shù)附近，中位數(shù)微小的變動(dòng)，將造成大量被試性別角色類型的變化。(3) 缺乏可比性。由于實(shí)際得到的性別角色類型分布僅僅反映的是男、女分量