入住賓館車輛丟失責(zé)任誰負

1、入住賓館車輛丟失責(zé)任誰負 【事件】張某駕車到賓館投宿，將車停放于賓館附設(shè)的停車場內(nèi)，保安人員當(dāng)時未對此提出異議，次日上午發(fā)現(xiàn)車輛丟失。該停車場設(shè)置了一塊牌子，上面寫明“代管車輛須辦理車輛登記手續(xù)，否則后果自負”，但經(jīng)調(diào)查，此規(guī)定在平常交易中并沒有落實，停車場的收費慣例是次日清晨車開出時由保安人員上前收取車輛保管費。張某要求賓館賠償保管物丟失的損失，賓館以張某入住期間未辦理車輛登記手續(xù)為由拒絕賠償，遂雙方成訟。賓館應(yīng)該負責(zé)嗎？【說法】我國民事訴訟法第64條第1款規(guī)定了舉證責(zé)任的分擔(dān)原則，即“誰主張，誰舉證”的原則。在某些特殊侵權(quán)案件中，權(quán)利人限于客觀原因，很難舉證證明自己的主張，為此法律規(guī)定了舉

2、證責(zé)任的倒置，即將本屬于事實或權(quán)利的主張者承擔(dān)的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)由相對方當(dāng)事人承擔(dān)。也就是說，舉證責(zé)任的一般原則是“誰主張，誰舉證”，而作為例外的舉證責(zé)任倒置必須有法律的明確規(guī)定。就本案而言，主張車輛保管合同成立的是張某一方，因此在法律無明確規(guī)定實行舉證責(zé)任倒置的情況下，張某對本案中保管合同的成立負有舉證責(zé)任。我國合同法第367條規(guī)定：“保管合同自保管物交付時成立，但當(dāng)事人另有約定的除外。”保管合同的成立，不僅須有保管人與寄托人就保管物保管達成一致的意思表示，還必須有寄存人將保管物交付于保管人之條件，除非當(dāng)事人之間的約定排除了這一條件。在本案中，當(dāng)事人之間不存在書面或者口頭的協(xié)議對保管合同的成立要件

3、另加約定，因此本案保管合同是否成立在于張某是否將保管物交付給賓館。 在保管合同中，所謂有交付，是指保管合同標的物的占有轉(zhuǎn)移，即保管物由寄存人的占有移轉(zhuǎn)于保管人占有。占有，是對物的實際控制。保管人占有保管物必須對物進行直接支配和管理。就車輛的保管而言，保管人要實現(xiàn)對車輛的直接支配和管理可以而且只能通過兩種途徑：一是認清特定車輛的車主，通過管理車主的行為來管領(lǐng)車輛，即允許特定車主而排斥其他人領(lǐng)取、使用特定的車輛；二是現(xiàn)實地控制車輛，實踐中保管人控制車輛的情形一般為：（1）車主將車鑰匙交付保管人，由保管人控制車輛；（2）車主將行車證明交付保管人，取車時再從保管人那兒取回證明；（3）存車時向車主簽發(fā)單

4、證，車主交車領(lǐng)單，取車時從車主那兒收回提車單證，場主驗單放車，取車人未交付單證的，存車人有滯留車輛、阻止他人取車的權(quán)利。本案中，賓館作為公共營業(yè)場所，其服務(wù)對象為不特定的流動人群，賓館附設(shè)的停車場的保安人員無法通過辨認特定車輛的主人，并通過管理車主的行為管領(lǐng)車輛，實現(xiàn)其對車輛的占有。因此，賓館對車輛的占有只能通過現(xiàn)實地控制車輛來實現(xiàn)。張某提供的其將轎車停放在賓館提供的停車場，且保安人員未提出異議，以及賓館是在轎車駛?cè)胭e館的次日清晨開出時由大門保安收取保管費的交易慣例等證據(jù)，并不能證明賓館在張某將車駛?cè)胪＼噲龊蟋F(xiàn)實地控制著該車輛。因為張某未作任何的車輛登記手續(xù)或者將車鑰匙、行車證明等交給賓館，也

5、沒有作為取車憑證的單證。至于張某所提供的賓館收取車輛保管費的交易習(xí)慣，只能證明賓館是基于“報酬后付原則”收取費用，而不能證明賓館關(guān)于“交付”另有交易慣例。因為停車費發(fā)票等不屬于存車憑證，而是屬于交費或報銷憑證。所以，張某的轎車停放在賓館提供的停車場的時間內(nèi)，賓館既無法也沒有必要辨認該車的主人，也沒能現(xiàn)實地控制車輛，所以本案中的車輛保管合同并沒有成立。消費者權(quán)益保護法第7條的規(guī)定：消費者在購買、使用商品和接受服務(wù)時享有人身、財產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費者有權(quán)要求經(jīng)營者提供的商品和服務(wù)符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求。但基于誠實信用原則，場主只對旅、顧客隨身通常攜帶的物品負看管之責(zé)。所謂通常攜帶的物品

6、一般指衣物、雨具、手杖等。場主不應(yīng)對顧客偶帶的且為一般人通常不攜帶物品的毀損、滅失負賠償之責(zé)。轎車不是住宿者通常攜帶的物品，因此，賓館對顧客隨身攜帶物品的看管之責(zé)不應(yīng)延及車輛。締約過失責(zé)任，是指在訂立合同過程中，一方當(dāng)事人因過錯而導(dǎo)致另一方的信賴利益的損失仍應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。其構(gòu)成條件為：（1）當(dāng)事人一方違反先合同義務(wù)；（2）對方因一方違反先合同義務(wù)而受到損失；（3）違反先合同義務(wù)的一方有過錯。就本案而言，賓館與張某之間的保管合同雖然沒有成立，但是雙方已經(jīng)確實地進入到締結(jié)保管合同的過程之中。合同法第368條規(guī)定：寄存人向保管人交付保管物的，保管人應(yīng)當(dāng)給付保管憑證，但另有交易習(xí)慣的除外。據(jù)此，當(dāng)

7、張某將車停放于賓館所附設(shè)的停車場時，應(yīng)認定為張某具有向賓館交付車輛的意思表示，而本意在于替顧客代管車輛的停車場此時就負有給付保管憑證，或者依據(jù)其規(guī)定主動為張某辦理登記手續(xù)的義務(wù)。顯然，賓館違反了這一先合同義務(wù)，屬于違反了合同法第42條第3款規(guī)定的“其他違背誠實信用原則的行為”，并且賓館是有過錯的，張某也因為賓館違反了這一義務(wù)導(dǎo)致保管合同沒有成立，使其在車輛丟失時無法依據(jù)保管合同向賓館索賠。因此，本案中賓館對張某負有締約過失責(zé)任，應(yīng)依法予以賠償。 入住賓館車輛丟失責(zé)任誰負 青海新聞網(wǎng)訊 隨著經(jīng)濟發(fā)展，擁有私家車的人越來越多，不少商家為了促銷會為前來住宿、就餐、購物或娛樂的車主提供免費停車服務(wù)，發(fā)

8、生丟失車輛的糾紛也日益增多。這不，張先生入住賓館并將車停在了賓館的停車場，第二天卻發(fā)現(xiàn)車輛丟失，賓館是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？9月底，張先生入住西寧某賓館，將自己12萬元的私家車停放在賓館停車場，不想車輛被盜，張先生認為，車輛停靠在賓館的收費停車場內(nèi)，車主與賓館之間形成了保管法律關(guān)系，賓館收取的是保管費，車輛丟失，賓館應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。賓館停車場出具的收款收據(jù)上所示的“車輛丟失風(fēng)險自負，停車場概不負責(zé)”的聲明屬賓館單方聲明，是無效的。而賓館認為，賓館收取的是場地占用停車費，不是車輛保管費，停車場出具的收據(jù)上所作的聲明，是風(fēng)險警示，這種警示對于停車場和車主來說是平等的，屬有效聲明，且是法律規(guī)定的一種

9、免責(zé)事由。賓館到底有沒有承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任呢？記者就此采訪了城北區(qū)人民法院法官商海英，商法官認為，這要看雙方到底是租賃法律關(guān)系還是保管法律關(guān)系，關(guān)鍵應(yīng)看“控制權(quán)”是否轉(zhuǎn)移。如顧客將車鑰匙、車輛行駛證明等交付給賓館保管，賓館發(fā)放取車牌，顧客憑取車牌方可取車，雙方之間有明確的保管車輛意思表示的，則應(yīng)按照保管合同關(guān)系來認定，賓館應(yīng)對丟失車輛負責(zé)。如果只是將車輛停放在賓館的停車場內(nèi)，顧客可隨時將車開走，這時賓館并沒有取得對該車輛的實際控制權(quán)和占有權(quán)，應(yīng)按租賃關(guān)系對待，賓館收取的只是場地占用費不是保管費。賓館停車場一般都是經(jīng)公安部門批準的，其收費標準也是經(jīng)物價部門核準并依法納稅的，也就是說停車場收取的費用是合法的。如果說，停車場收取了2元錢或者數(shù)元錢，就要對10多萬元乃至上百萬元的車輛承擔(dān)保管直至賠償責(zé)任，則顯失公平。評估車輛常用的計算公式 被評估車輛的現(xiàn)時價格重置價格×(1已使用年限/規(guī)定使用年限)×100×調(diào)整系數(shù)。其中，(1已使用年限/規(guī)定使用年限)×100的部分，得出的結(jié)果叫“成新率”?！爸刂脙r格”就是指購買當(dāng)年一輛新的與被評估車輛相同的車輛所支付的最低成本。 比如，伊蘭特1.6GL，已使用兩年。目前新車指導(dǎo)價為10.48萬元，優(yōu)惠價約9萬元左右，以9萬元為重置價格，經(jīng)濟使用壽命為15年