關(guān)于經(jīng)濟法價值問題的新探討

1、關(guān)于經(jīng)濟法價值問題的新探討    【內(nèi)容提要】經(jīng)濟法價值是經(jīng)濟法一個重要的基本理論題目。本文首先對經(jīng)濟法價值研究之理論意義與實踐價值進(jìn)行了揭示，并在確立經(jīng)濟法價值判別尺度基礎(chǔ)之上，提出并詳盡闡述了在作者看來經(jīng)濟法最基本的兩大價值目標(biāo)，即社會經(jīng)濟福利價值與經(jīng)濟民主價值?！娟P(guān)  鍵  詞】法律價值/社會經(jīng)濟福利/經(jīng)濟民主法律價值是法學(xué)史上一個縈懷千古的課題，不少法哲學(xué)家均對此進(jìn)行了諸多研究。因而，在我們構(gòu)筑經(jīng)濟法理論體系時，對經(jīng)濟法價值之考量無疑是一個不容回避而又應(yīng)當(dāng)著力予以解決的題目。一、為什么要研究經(jīng)濟法價值（注：應(yīng)當(dāng)以為，經(jīng)濟法價值

2、的探討首先應(yīng)當(dāng)取決于對經(jīng)濟法調(diào)整對象的認(rèn)知，但這又是個懸而未決的題目，限于篇幅，筆者不擬在此予以探討。在本文中，筆者對經(jīng)濟法調(diào)整對象的認(rèn)知，主要允從李昌麒先生對經(jīng)濟法的表述?？蓞⒁娎畈杞?jīng)濟法-國家干涉干與經(jīng)濟的基本法律形式M，四川人民出版社，1999年版，204-214頁。）法學(xué)研究中是否應(yīng)導(dǎo)入法律價值范疇，對此法律實證主義與天然法學(xué)派立場迥異，識見大相徑庭。在法律實證主義看來，法理學(xué)的根本任務(wù)應(yīng)當(dāng)是分析和剖析其實法律軌制，其反對在法學(xué)研究頂用形而上學(xué)的思索方式以及尋求最終真理的做法，反對法理學(xué)家們試圖超越現(xiàn)行法律軌制的經(jīng)驗事實而去識別與闡述法律思惟的任何企圖。1從根本上講，法律實證主義就主

3、張"任何道德價值因素都不可進(jìn)入法律的定義。"2譬如，在對于法學(xué)是否應(yīng)研究正義這一最基本的法律價值題目上，法律實證主義的重要代表凱爾森(AUNS·KELSTN)就以為"正義是一個人的熟悉所不能接近的理想"，3"這個題目是根本不能科學(xué)地加以回答的。"4但是，歷史更為悠久的天然法學(xué)派（包括一些社會法學(xué)派的法學(xué)家）則以為法律應(yīng)當(dāng)而且必需關(guān)注并研究一些基本的法律價值，如正義、秩序等。美國法學(xué)家羅斯·柯·龐德就曾經(jīng)指出："價值題目固然是一個難題的題目，它是法律科學(xué)所不能回避的。"5"在法

4、律史的各個經(jīng)典時期，不管是在古代或近代世界里，對價值準(zhǔn)則的論證、批判或合乎邏輯的合用，都曾是法學(xué)家的主要流動。"6確實如斯，古希臘的柏拉圖、亞里斯多德，古羅馬的烏爾比安、西塞羅，古典天然法學(xué)派的洛克、盧梭、杰斐遜等以及當(dāng)代的羅爾斯、德沃金都曾對正義等法律價值進(jìn)行了深入的研究，并表達(dá)了這些價值在法律體系的建構(gòu)及現(xiàn)實運作中的重要作用和功能。究其原因，也許便在于他們大多都贊同這樣一種信念，即"一種完全無視或忽視上述基本價值的一個價值或多個價值的社會秩序，不能被以為是一種真正的法律秩序。"7筆者認(rèn)為，天然法學(xué)派對法律價值的崇仰與追尋應(yīng)當(dāng)是值得倡導(dǎo)的，其根本原因便在于法律不

5、僅僅體現(xiàn)為一種軌制結(jié)構(gòu)，而且還反映著一種人文精神，含攝了人類對夸姣事物的追乞降向往。因而在經(jīng)濟法學(xué)的理論建構(gòu)以及實踐運作中，應(yīng)當(dāng)導(dǎo)入法律價值范疇，并將之作為經(jīng)濟法律發(fā)展的重要取向。詳細(xì)而言，這主要是基于以下幾方面考慮：首先，這是經(jīng)濟法調(diào)整對象理論研究的邏輯結(jié)果和必定延伸，在經(jīng)濟法學(xué)體系的構(gòu)建中，明確界定經(jīng)濟法自身的調(diào)控范圍。在相應(yīng)的法哲學(xué)層面上，就要求構(gòu)筑與其調(diào)整對象相一致的法律價值模式體系，實現(xiàn)法律價值與調(diào)整對象的整合，否則，對價值目標(biāo)研究的冷漠，必將導(dǎo)致經(jīng)濟法價值體系的紊亂與不當(dāng)，進(jìn)而反過來影響或波及經(jīng)濟法自身體系的構(gòu)筑。其次，這是建構(gòu)經(jīng)濟法法律體系的內(nèi)在要求。系統(tǒng)論以為，任何一個系統(tǒng)欲施

6、展其最大功效，不僅要求系統(tǒng)自身機能優(yōu)良，而且還需要各子系統(tǒng)之間的配合與協(xié)調(diào)應(yīng)當(dāng)是完美無缺和同一有序的。在此我們不妨將經(jīng)濟法看作是一個大系統(tǒng)，那么經(jīng)濟法中的各部分法便是這個大系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，而在經(jīng)濟法學(xué)的各種法律范疇中，擔(dān)負(fù)著促進(jìn)各經(jīng)濟部分法協(xié)調(diào)同一功能的應(yīng)當(dāng)是經(jīng)濟法的價值目標(biāo)體系，即只有將經(jīng)濟法價值目標(biāo)明確界定，才能使經(jīng)濟法體系中的各部分法可以在價值目標(biāo)統(tǒng)一的基石上相互配合和作用，不致因價值的紊亂而相互沖突。再次，經(jīng)濟法價值的確立有助于我國經(jīng)濟司法、執(zhí)法的理性化運作?，F(xiàn)實糊口的復(fù)雜性和多變性決定了立法者不可能對所有行為都預(yù)提高前輩行切當(dāng)?shù)囊?guī)制，因而，當(dāng)社會沖突缺乏相應(yīng)的法律規(guī)范調(diào)整時，必定要仰

7、賴于執(zhí)法者的法律意識來彌補，而對經(jīng)濟法價值的認(rèn)知應(yīng)當(dāng)是執(zhí)法者法律意識中不可或缺的重要架構(gòu)；此外，當(dāng)經(jīng)濟法體系中的部分法泛起沖突，而執(zhí)法者又無法借助于一般沖突原理加以合用時，經(jīng)濟法價值便可成為執(zhí)法者準(zhǔn)確選擇合用法律的有力工具。確立經(jīng)濟法價值，在我看來，必需遵循以下兩項原則：一方面，經(jīng)濟法價值必需反映和體現(xiàn)經(jīng)濟法所調(diào)整的社會關(guān)系之特質(zhì)。不同社會關(guān)系具有不同的法價值，社會關(guān)系之不同亦決定了相應(yīng)的經(jīng)濟法價值之殊異。如有學(xué)者主張經(jīng)濟法的經(jīng)濟價值為："以協(xié)調(diào)國民經(jīng)濟運行為使命，保證改革開放方針、政策的落實，保障和促進(jìn)出產(chǎn)力的發(fā)展。"8筆者認(rèn)為，此項價值不僅經(jīng)濟法獨具，其他部分法，如民法

8、、商法，甚而行政法將其納入自己的價值視野又有何不妥呢？因而該項價值只宜作為我國社會主義法律之一般性任務(wù)，納入經(jīng)濟法價值，難以反映價值之前置定語"經(jīng)濟法"所獨具之特性。另一方面，經(jīng)濟法價值因為體現(xiàn)了經(jīng)濟法的根本性任務(wù)或追求，因而應(yīng)當(dāng)更為抽象和一般，過于詳細(xì)的表述，缺乏理念的提煉與概括的認(rèn)知都不應(yīng)作為經(jīng)濟法的價值?；趯?jīng)濟法價值的上述認(rèn)知，筆者認(rèn)為，我國經(jīng)濟法價值主要有二，一是社會經(jīng)濟福利價值，二是經(jīng)濟民主價值。二、社會經(jīng)濟福利價值現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟法是伴隨"市場失靈"題目的泛起，國家對社會經(jīng)濟糊口進(jìn)行干涉干與而得以產(chǎn)生的。19世紀(jì)完全放任的自由主義經(jīng)濟在給

9、社會帶來空前財富的同時，也引發(fā)了一系列的社會經(jīng)濟弊害，如可持續(xù)發(fā)展題目，壟斷題目，產(chǎn)品質(zhì)量，消費者利益保護(hù)以及勞動者保護(hù)題目，而這些題目的實質(zhì)便在于個別市場主體利益的過度彰顯以及社會整體利益或福利的失蹤。因而，國家便需要借助法律來保障和增進(jìn)社會福利。但是，"歷史上的普通法即使在它可能的有限程度上也未能考慮社會福利。"9因而，"財產(chǎn)法、契約法和侵權(quán)法并不是解決這些題目的主要法律領(lǐng)域。實在，社會福利立法是需要的，如社會安全法、失業(yè)保險法、反污染法、反壟斷法。"10基于此，國家便頒行了一系列被后來學(xué)者謂之"經(jīng)濟法"的法律法規(guī)來促進(jìn)和進(jìn)步社會

10、福利。因而我們以為，社會福利體現(xiàn)和明示了經(jīng)濟法天生與發(fā)展之本旨，其被納入經(jīng)濟法之價值范疇，理屬當(dāng)然。社會福利，又稱共同福利、社會利益，其含義頗為含混?？芍^人言人殊，博登海默便曾指出："對共同福利概念進(jìn)行詳盡分析，具有著很大難題，很多不同的因素和考慮都必然會成為該概念闡述中的內(nèi)容。"11筆者認(rèn)為，社會福利含攝內(nèi)容極為寬泛，大體可分為社會經(jīng)濟福利和社會政治福利（如公共安全）兩種，而經(jīng)濟法所關(guān)注之社會福利是一種社會經(jīng)濟福利，而且只能從市場失靈對社會福利所引致的侵損的角度來理解。因此筆者在此試圖從經(jīng)濟法的視角對社會經(jīng)濟福利給出這樣一個定義：社會經(jīng)濟福利，是指社會經(jīng)濟秩序的良性、持續(xù)

11、運行以及人類經(jīng)濟糊口的共同進(jìn)步和提高。詳細(xì)而言，其涵蓋以下三方面內(nèi)容：（一）經(jīng)濟秩序的良性運行。在市場經(jīng)濟前提下，經(jīng)濟秩序的實質(zhì)是一種競爭秩序，其良性運行必定要仰賴于競爭的公平化運作，而競爭的公平化運作具有兩個評介指標(biāo)，一是競爭過程的公平，二是競爭結(jié)果的公平?；诖?，我們以為，經(jīng)濟法在促進(jìn)經(jīng)濟秩序的良性運行方面，其工作重點應(yīng)在于關(guān)注以上兩項價值子目標(biāo)之達(dá)致。1、競爭公平。競爭是人類文明社會賴以發(fā)展的動力源泉，也是市場機制施展其"看不見的手"的功能的基本前提。競爭效能的施展取決于法律對各競爭主體合用的公平性，為此，就應(yīng)當(dāng)做到：(1)市場主體法律地位同等，即指市場交易的介入者之

12、間不因所有制性質(zhì)的不同，經(jīng)濟實力的殊異而合用不同的法律，進(jìn)而享受不同的待遇。有鑒于此，一方面應(yīng)當(dāng)明令禁止在市場競爭中，不答應(yīng)任何經(jīng)濟主體借助某種超經(jīng)濟氣力進(jìn)行競爭，以維護(hù)市場的同一性和同等性（如行政壟斷）；另一方面，經(jīng)濟法在對各經(jīng)濟主體經(jīng)濟負(fù)擔(dān)的劃定上不應(yīng)泛起畸輕畸重的現(xiàn)象，如我國既往經(jīng)濟體系體例在稅收政策方面給市場主體的競爭流動設(shè)置了重重障礙，如因所有制不同合用不同稅率，稅收減免尺度的多樣化等等，這些劃定使市場主體難以站在統(tǒng)一起跑線上競爭，從而阻礙了競爭社會效能的充分實現(xiàn)。(2)市場主體競爭機會均等，即按照同一的無差別原則對待一切市場主體，使他們能夠機會均等地?fù)?jù)有社會的出產(chǎn)經(jīng)營前提和資源，并

13、享有同樣進(jìn)行市場交易的權(quán)利和機會。2、分配公平，指對資源成果的分享公平。其主要關(guān)注的是"如何將權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任分配給一個社會或群體的成員題目。"12因而，分配公平必需面對一個分配尺度的決擇。考察現(xiàn)代社會經(jīng)濟的運作軌跡不難發(fā)現(xiàn)，按勞分配、按需分配和按資分配是三種主要的分配形式，鑒于我國現(xiàn)有出產(chǎn)力的發(fā)展水平以及整個社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的特點，我們主張將按勞分配作為我國當(dāng)前最主要的分配尺度，唯此才能在根本上保障分配公平的實現(xiàn)。（二）社會資源的可持續(xù)利用。當(dāng)前，物質(zhì)文明的不斷提高與生態(tài)惡化和失衡的矛盾日漸凸起，業(yè)已成為世界各國政府都不得不關(guān)注并著力予以解決的一個重要課題，聯(lián)合國因之已

14、將其列為21世游記政議程的重要事項。可以以為，社會資源的可持續(xù)利用不僅已成為我們這代人社會經(jīng)濟福利的重要構(gòu)成，而且也是我們子孫昆裔追求更多社會經(jīng)濟福利的必要條件和樞紐所在。經(jīng)濟法對社會資源可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略題目的關(guān)注，主要是借助國家的"有形之手"，通過頒行法律法規(guī)來建立天然資源的公道利用軌制、環(huán)境保護(hù)軌制，進(jìn)而實現(xiàn)資源的公道有效利用與環(huán)境保護(hù)二者的有機結(jié)合與共同發(fā)展。（三）社會弱者利益之保護(hù)?，F(xiàn)代社會的發(fā)展導(dǎo)致人們相互之間在能力、稟賦、財富等方面的差別愈加明顯，假如法律對這些先天性不同等的景況視而不見，依然對所有人一視同仁，只能使"不同等變得天經(jīng)地義，甚至加劇這種不同

15、等。"13因而，導(dǎo)源于人性主義的現(xiàn)代思潮，基于福利國家理念的倡導(dǎo)，對社會弱者利益之保護(hù)便被納入社會經(jīng)濟福利的范疇，成為其重要的輔助部門。對社會弱者的特殊保護(hù)，實質(zhì)上便是對同等自由原則絕對化的一種修正，其所夸大的是社會財富的再分配和同等化，主旨在于給予社會上處于不利地位的那部門人給予權(quán)利的特別保護(hù)或者經(jīng)濟上的補償或救濟。在經(jīng)濟法領(lǐng)域，對社會弱者予以特殊保護(hù)，一方面要求國家制定社會保障法、最低工資法等，通過多種途徑保障低收入者的基本糊口水平；另一方面則是通過制定科學(xué)的稅率來適當(dāng)調(diào)節(jié)高收入者的收入，為社會福利的實現(xiàn)籌集資金。三、經(jīng)濟民主價值法律將民主作為自身的價值目標(biāo)可以追溯至古希臘時期，

16、但傳統(tǒng)民主理論對民主的探討卻主要囿限于政治民主，對經(jīng)濟民主鮮有涉及，致使"民主失去了一半"。14但是，自本世紀(jì)以來，伴隨國家對市場干涉干與的日漸強化，市場經(jīng)濟氣力的愈趨集中以及資本所有原則的極度彰顯，經(jīng)濟民主題目便日漸為人們所關(guān)注。正如1944年德國工會聯(lián)合會的基本綱領(lǐng)所指出的那樣："要實現(xiàn)一個真正的民主的社會秩序，形式上的政治民主是不夠的，因此，政治糊口的民主化必需由經(jīng)濟民主來增補。"15正基于此，以規(guī)范政府對市場的干涉干與，矯正經(jīng)濟過度集中以及克服市場失靈為己任的經(jīng)濟法便將經(jīng)濟民主納入自己的價值體系，成為其一個重要的價值追求。但是，對于經(jīng)濟民主的切當(dāng)

17、內(nèi)涵，學(xué)者們卻有不同識見，以致其成為一個"無從捉摸的概念"。16我們以為，經(jīng)濟民主是作為經(jīng)濟獨裁的對立物而存在的，其基本涵義是指在充分尊重經(jīng)濟自由基礎(chǔ)上的多數(shù)決定，夸大經(jīng)濟決議計劃的公家介入。詳細(xì)來講，經(jīng)濟民主包括四個層面，即國家經(jīng)濟治理中的經(jīng)濟民主、經(jīng)濟自治集團的經(jīng)濟民主、企業(yè)的經(jīng)濟民主以及市場的經(jīng)濟民主。（一）國家經(jīng)濟治理中的經(jīng)濟民主。市場經(jīng)濟并非是完全自由化的純粹的市場經(jīng)濟，而是一種宏觀調(diào)控下的市場經(jīng)濟，國家依然要擔(dān)負(fù)著一定而又必要的經(jīng)濟治理職能，經(jīng)濟法欲實現(xiàn)國家經(jīng)濟治理中的經(jīng)濟民主，就應(yīng)當(dāng)通過法律：1、實現(xiàn)所有權(quán)的公道架構(gòu)，即建立國家所有權(quán)、集體所有權(quán)和個人所有權(quán)的

18、多元并存且相互同等的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)體系；2、改變高度集中的經(jīng)濟治理體系體例，真正實現(xiàn)兩個層面的"兩權(quán)分離"，一是國家行政權(quán)與國家所有權(quán)的兩權(quán)分離，二是國家所有權(quán)與企業(yè)法人財產(chǎn)權(quán)的分離，從而促使企業(yè)成為真正意義上的法人；3、按照民主集中制的原則，實現(xiàn)中心和地方經(jīng)濟職權(quán)的公道劃分，充分施展和調(diào)動地方的積極性和創(chuàng)造性；4、切實做到國家經(jīng)濟治理機關(guān)經(jīng)濟職權(quán)和經(jīng)濟職責(zé)的同一，經(jīng)濟權(quán)利和經(jīng)濟義務(wù)的同一，從而實現(xiàn)經(jīng)濟治理主體權(quán)、責(zé)、利、義的同一；5、促成經(jīng)濟治理決議計劃的民主化，即通過法律，建立公道而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某绦驒C制，促使國家在對經(jīng)濟進(jìn)行干涉干與時，應(yīng)當(dāng)廣泛征求各方意見，協(xié)調(diào)各種利益沖突，將宏

19、觀經(jīng)濟決議計劃構(gòu)建在充分對話基礎(chǔ)之上，進(jìn)而保障和促進(jìn)國家宏觀決議計劃的順利實施，降低社會運行本錢。（二）經(jīng)濟自治集團中的經(jīng)濟民主。這主要是指行業(yè)協(xié)會等介于國家與市場主體之間的經(jīng)濟組織進(jìn)行治理中所體現(xiàn)的經(jīng)濟民主。當(dāng)前，很多發(fā)達(dá)國家（地區(qū)）經(jīng)濟自治集團的經(jīng)濟治理功能日漸凸顯，一些傳統(tǒng)上隸屬于行政機關(guān)的行政權(quán)力逐漸讓位于行業(yè)協(xié)會等經(jīng)濟自治集團來行使，經(jīng)濟自治集團在經(jīng)濟治理體系或架構(gòu)中的地位愈趨顯要。如我國香港銀行業(yè)工會對銀行業(yè)的監(jiān)管，美國的律師協(xié)會、會計師協(xié)會、建筑師協(xié)會對相應(yīng)行業(yè)的治理等等。筆者認(rèn)為，國家部門的經(jīng)濟治理權(quán)讓位行業(yè)協(xié)會等經(jīng)濟自治集團，因為在更大程度上體現(xiàn)了決議計劃的民主與自愿，因而本

20、身即為經(jīng)濟民主一個重要的表象，而且亦體現(xiàn)和明示了經(jīng)濟民主的發(fā)展趨勢和取向。當(dāng)然，經(jīng)濟自治集團本質(zhì)上是一種自律性組織，故在其日常運作中更應(yīng)當(dāng)夸大決議計劃之民主、自愿以及成員意思之合致。（三）企業(yè)中的經(jīng)濟民主。這主要是指在企業(yè)等經(jīng)濟組織中應(yīng)當(dāng)充分顧及和體現(xiàn)公司關(guān)系人，如股東、雇員、消費者等的利益和意志。筆者認(rèn)為，在公司等經(jīng)濟組織中夸大經(jīng)濟民主，其理論支點可以援引新軌制經(jīng)濟學(xué)對企業(yè)契約理論的研究。按照新軌制經(jīng)濟學(xué)的理解，企業(yè)在本質(zhì)上是一種契約，17但因為有限理性及交易本錢的存在，因而這種契約只能是一種不完全契約。18假如欲使企業(yè)這種不完全契約狀態(tài)運行良好，就必需盡可能地實現(xiàn)信息的充分顯示，減少交易本錢。因而，我們在企業(yè)中夸大經(jīng)濟民主，其意旨便在于借助充分的對話與雙向理解，努力進(jìn)步信息的顯示程度，降低企業(yè)交易本錢，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)的良性運作并實現(xiàn)企業(yè)及其關(guān)系人的和諧發(fā)展。欲實現(xiàn)企業(yè)等經(jīng)濟組織的經(jīng)濟民主，經(jīng)濟法就應(yīng)當(dāng)1、盡量擴大企業(yè)關(guān)系人介入企業(yè)治理的權(quán)力及實在現(xiàn)途徑；2、建立